Daavidista Jumala sanoi :
Minä olen löytänyt Daavidin, Iisain pojan, sydämeni mukaisen miehen. Hän on kaikessa toteuttava minun tahtoni.’
Daavid oli uskollinen ja tahtoi nöyrtyä anteeksiantamukseen synnin tekemisen jälkeen ja näin toteutti Jumalan tahtoa , myös Babseban asiassa nörtyi Naatanin edessä , joka oli syvä lankeemus Daavidin elämässä seurauksineen .
Langenneen rukouksessa Daavid puhuu omasta syntisyydestä psalmissa 51:
7Katso, minä olen synnissä syntynyt,
ja äitini on minut synnissä siittänyt.
Raamattu osoittaa monissa paikoissa ihmisen syntisyyden johtuvan lihasta syntyneestä ihmisestä ja kaikki ovat syntisiä ilman tekosyntejä jo .
Raamatun kohtia aiheesta .
Matt 15:19
Joh 3:6
Job 14:4
Room 3:9-12; 5:18-19
Ef 2:1-3
Perisynti käsitettä moni haluaa tulkita ja kertoa miten joku ajattelee perisyntisyydestä , yleensä on kieltäjät ja puolustajat , mutta kuten tyypillistä keskustelua ei käydä Jumalan sanaa tutkien vaan omien ajatusten kautta . Ja aihetta pitäisi jos mahdollista lähestyä pienin askelin sanan valossa , jos aihe on epäselvä .
Mitä syntiinlankeemus tarkoitti ja mitä siinä todellisena menetettiin ?
Uskon että kaikki mitä edellisessä kysymyksessä on jos siihen saa mitä paremman vastauksen niin se julistaa entistä enemmän Jumalan suurta armoa ja rakkautta ihmisiä kohtaan ja myös sitä kaikkivaltiutta kaiken suhteen . Lopulta armon ymmärrys lähtee siitä mahdottomuudesta kaikessa oman itsensä ja elämänsä suhteen elää Jumalan tahdon mukaan ja toivoa pääsystä perille .
Jumalan suunnitelmassa ennen syntiinlankeemusta psalmissa 8 on kuvaus ennen lankeemusta :
Luoja pitää huolen ihmisestä, jonka hän on pannut luomakunnan herraksi
2Herra, meidän Herramme,
kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa,
sinun, joka olet asettanut valtasuuruutesi
taivaitten ylitse!
3Lasten ja imeväisten suusta sinä perustit voiman
vastustajaisi tähden,
että kukistaisit vihollisen ja kostonhimoisen.
4Kun minä katselen sinun taivastasi,
sinun sormiesi tekoa,
kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
5niin mikä on ihminen,
että sinä häntä muistat,
tai ihmislapsi,
että pidät hänestä huolen?
6Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal’olennon,
sinä seppelöitsit hänet kunnialla ja kirkkaudella;
7panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja,
asetit kaikki hänen jalkainsa alle:
8lampaat ja karjan, ne kaikki,
niin myös metsän eläimet,
9taivaan linnut ja meren kalat
ja kaiken, mikä meren polkuja kulkee.
10Herra, meidän Herramme,
kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa!
Jumalan rakkaus on ollut uskollinen ihmistä kohtaan luomisesta alkaen ja myös syntiinlankeemuksen jälkeen . Ihmisen osa ei siis ollut vain joku puutarhurin tehtävä Eedenissä vaan Jumala antoi hallintavallan ihmiselle , mitä kaikkea se on tarkoittanut ei voi tietää , mutta varmasti paljon enemmän kuin nykytieteen avulla yritetään luomakuntaa hallita , vaikkapa sää ja ilmasto .
Ihmiskunta menetti yhteyden Jumalaan ja ajettiin ulos paratiisista . Synnin ensimmäiset seuraukset näkyivät häpeänä , syyllisyytenä ja Jumalan vastaisena asenteena ja syyn hakemisena muulta kuin itsestään.
Jumala ei tunne tasa- arvoa kuten me ajattelemme ja tarvitsemme sitä joskus työkaluna , mutta hänen suunnitelmassa on kaikki puhdasta , hyvää ja oikeaa jonka mukaan eläminen on ihmiselle parasta luomisjärjestyksen mukaan . Eeva söi ensin kielletystä hedelmästä , mutta Jumala kutsui Aadamia luokseen selvittämään asiaa , jossa näkyi miehen vastuu Jumalan järjestyksessä .
Luther on sitä mieltä että syntiinlankeemuksessa eniten ihmisessä meni rikki ihmisen seksuaalisuus , joka näkyi häpeänä .
Monesti unohtuu se että Jumala vaikuttaa kaikessa ja myös jumalattomien ihmisten kautta ja hän siis lopulta vanhurskauttaa vain Jumalattomia . Galilean vuorella Jeesus lausui että kaikki valta taivaassa ja maan päällä on annettu hänelle siis kaikki !!!! On vaikea uskoa ihmisjärjellä ihmisen kykyyn tehdä Jumalan tahdon mukaisia tekoja luonnollisen syntymän perusteella Jumalan sanan todistuksen mukaan , mutta helpompi on uskoa että uskosta osaton kykenee tekemään hyvää elämänsä ja läheistensä suhteen , kun sen näämme . Ongelma ajattelussa on että ensiksi että ajattelemme asiaa ihmisjärjellä johon Jumala ei sovi , kun hänen suuruutensa on rajattua aina meidän ajatuksissa . Sen uskomme että Jumala ilmat ja säät säätää ja pitää luomakunnasta huolta , mutta jo se että vaikka kaupunki tuhoutuu niin emme voi sitä tai halua käsittää Jumalan vaikuttamiseksi , vaikka sana kertoo toista . Saati sitten voiko syntinen ilman Jumalaa vaikuttaa tekojen kautta hyvää .
Miten kristillisyys ja ns. suola voisi vaikuttaa ympäristöön ja yhteiskuntaan jos vaatisimme että kaikkien pitäisi olla uskovaisia jotta hyvää syntyy . Ja kuitenkin sillä on iso merkitys miten kristityt rukoilevat ja levittävät sitä Kristuksen tuoksua ympärilleen . Jumala toimii sanansa kautta varmasti mutta kaikkea näkyvää ja näkymätöntä emme tiedä eikä sitä voi kuin arvailla , mutta luodun osa ei ole pyrkiä Jumalaa määrittelemään kuin hänen oman ilmoituksen kautta .
Päättelen että olemme kaikki liian vähän tietämässä Jumalan suuruutta ja vaikutusta kaikkeen .
Täydellinen Jumala ja kaikkialla on eläinkunnassa jokaista peuran synnytystä katsomassa ja tai sotarintamalla kuolevien lähellä tai kidutusta , murhia , iloja , suruja , mikään ei ole salattua eikä kätkeyttyä häneltä .
Ihmisjärki ei yllä selittämään kaikkea, mutta eri asia tehdä hyvää ihmisenä tai Jumalan vaikuttamana ja sitten on Jumalan teot , jonka kautta pelastumme jos niihin turvaamme .
Kun uskoo mitä on kirjoitettu on autuaampi ja turvaa elämään joka Kristus , jossa on lähde syntiä ja saataisuutta vastaan ja jossa on puolustajamme , kun tahdomme kuten Daavid synnintuskissa kiirehtiä synnintunnustajan paikalle .
Voiko syntinen ihminen toimia Jumalan tahdon mukaan ilman Jumalan vaikutusta ? Onko siis syntiinlangeneeseen ihmiseen jäänyt jotain hyvää vai onko se Jumalan vaikutusta myös kun jumalattomat kykenevät tekemään oikeita ratkaisuja ?
Jospa pieniä askelia voisi ottaa ketä aihe kiinnostaa , juupas eipäs linja ei vie asian laajempaa valaisua eteenpäin . Kuitenkin Raamattu olisi hyvä lähde käsitellä aihetta .
Perisynti oppi keskustelu sanan ympärillä saattaa puuroutua käsitteen ympärille jo latautuneiden asenteiden takia .
Timo, ortodoksi teologian mukaan liha pyhittyy, se johtuu siitä, että ortodoksisuudessa ainetta ja henkeä ei eroteta jyrkästi toisistaan. Aine ei ole pahaa, vaan se on tarkoitettu Jumalan kirkkauden välikappaleeksi. Ortodoksisessa teologiassa ihminen pelastuu kokonaisuutena sieluineen ja ruumiineen.
On hyvä huomioida, että On hyvä muistaa, että Raamatussa (erityisesti Paavalin kirjeissä) sanalla ”liha” on kaksi merkitystä. Se tarkoittaa;
Fyysistä ainetta ja ruumista. Tämä on hyvää ja pyhittyvää. Toiseksi ”Lihan mieli” tarkoittaa ihmisen langennutta tilaa ja itsekkäitä himoja.
Ortodoksisessa teologiassa tavoitteena on, että fyysinen liha pyhittyy, kun taas itsekäs ”lihan mieli” kuoletetaan paastolla ja rukouksella.😇😇
Sami,
”Liha siis pyhittyy”. Iankaikkisuusruumis ei ole enää lihaa ja verta. Liha ja lihan mieli ovat ortodoksien mukaan siis kaksi eri asiaa. Lihan mieli lakkaa kokonaan kuoleman kautta. ”Aine ei ole pahaa, vaan se on tarkoitettu Jumalan kirkkauden välikappaleeksi.” Kirkkauden välikappale maan päällä (liha ja veri) pitää kuitenkin hävittää kuoleman kautta?
15:50 Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
8:10 Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.
Kiitos ! Takapenkkiläisyyden edut : sieltä näkee kaikki edessä istujat. Sieltä voi livahtaa ketään häiritsemättä pois, kun meno etupenkissä yltyy. Etupenkkiläiset ovat maksaneet lipuistaan paljon enemmän kuin takapenkkiläiset, jotka ovat saaneet paikkansa usein ilmaiseksi.
Sitä paitsi : etupenkit ovat varatut kirjanoppineille. Sitä paikkaa on vaikea pitää yllä, sillä takaa painostetaan ja yritetään kammeta pois paikalta. En vaihtaisi.
Oliko Maria itsesiittoinen ?
Kannattaa aikuistua.
Charlotta,
Tähän annoin valoa 16.02.2025, klo 22:51- kommentissani sinulle. Kirjoitin tämän kommentin sinulle, koska olen perehtynyt Raamattuun ja luen sitä joka päivä.
Kannattaa opetella huumorintajua ja erottaa se sarkasmista. Mutta kiitos, vanhenen joka päivä.
Kari Paukkunen kirjoitat; ” Kirkkauden välikappale maan päällä (liha ja veri) pitää kuitenkin hävittää kuoleman kautta?” Sitten siteeraat Paavalia.
Lihaa ja verta ei hävitetä sen takia, että ne olisivat pahoja. Sen sijaan ne muutetaan. Syy on yksinkertainen,
koska nykyisessä muodossaan ne ovat lankeemuksen vuoksi alttiita turmeltumiselle, sairaudelle ja itsekkyydelle. Tuleva ylösnousemus ruumis on todella lihaa, mutta se on muuttunut ja kirkastunut.
Sami,
Siis ”muutetaan”, ei hävitetä. Kovasti ovat alttiita turmeltumiselle. Kiitos!
Kyllä näin on, syntiinlankeemuksesta johtuen. Ruumiin ylösnousemuksessa moni asia ihmisessä muuttuu. Biologiset tarpeet loppuvat, aine saa uudet ominaisuudet, identiteetti pysyy samana, elämä ei ole enää veressä, vaan Pyhässä Hengessä. Henki on se moottori, joka pitää ruumiin elossa iankaikkisesti. 😇
Nyt olemme siirtyneet keskustelussa tulkintojen tielle. Jumalan sana antaa rauhan mutta tulkinnat tuovat lisäkysymyksiä alueille joihin meillä ei ole sanan ohjausta eikä pääsyä . Nämä ovat niitä villin teologian hedelmiä joista monet harhaopit syntyy, vaikka filosofi tai tutkija ei siihen pyri , sillä aina on joku joka jatkaa ajatuksia .Luokittelen tällä alustalla sellaiset kirjoitukset , joissa Kristuksen arvovaltaa murenetaa ja laitetaan hänet eri uskoihin eri paikalle . Mutta vapaasti tietysti saa pohtia ja hyvä jos joku säije ja yhtymäkohta löytyisi sanaan edes .Kysymys on mielestäni siitä mistä kontekstista asioita lähestyy ja ihmisen pahuutta ovat lähestyneet filosofit ja monet muut ja tietysti myös teologit . Kysymykset ylittävät Jumalan sanan ilmoitukset ja siksi vastaukset voivat olla päättelyä , joiden lähde ei ole Jumalan ilmoituksessa .
Taivaskuvaukset ja elämän puusta syöminen tai elämä siellä jää meiltä aina tutkimattomaksi täällä ajassa . Joku haluaa jäädä siiihen , joku lisätä tarinoilla ja olettamuksilla elämää , mutta nämä tulkinnat ei kuulu kristinuskon opetukseen hämmentämään mieliä ja ruokkimaan ihmisten uteliasuutta ja kääntämään katseet pois Kristuksesta . Kristikunnassa on laajalti opetusta joka ei pysy sanassa .
Mutta en kiellä pohtimasta , kun tiedämme painoarvon kaikelle raamatun ulkopuolella olevalle pohdiskelulle .
Timo olet tuossa ehdottoman väärässä. Jumala ilmoittaa kirkollensa ja siellä oleville pyhille paljon sellaista mitä kirkon Raamatussa ei ole. Näitä asioita on vaikka kuinka paljon kirkon historiassa, ihan normaalia. Ylösnousemus ruumiin muutokset tosin pn helppo perustella Raamatulla.
Voisit Sami hiukan antaa liittymäkohtia ordodoksiopin väitteille Raamatusta , vaikka lihan pyhyydelle ?
Timo, tuossahan yllä niitä tuli. Monet kohdat Raamatussa kuvaavat kuinka ruumis tulee pyhittää jne…
Olen ollut monessa asiassa väärässä elämässä että ei sinänsä uutta olisi nytkään , mutta tarkoittaako tämä nyt sitä että Raamattu ilmoituksena olis vajaa keskeisissä kysymyksissä pelastuksemme suhteen ?
Ja kun viittasit Raamattuun ja ilmesesti tarkoitat Jeesuksen ylösnousemusruumista ? Tämä on alue mikä ei ihmisjärjelle ole helppo mutta tuleeko uskolla uskoa apostolien opetuksien ulkopuolelta asioita . Kun haluat järjellä asioita myös käsitellä niin miten seinän läpi mennään ruumiissa . Se liha joka meillä on 100 varmasti mätänee ja lopulta luutkin maatuu , uusi on uusi ja vanha on kuolemalle ja maaksi sen jälkeen tulee tulla , maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun tulee taas tulla . Selitä vain Sami , vastailen kun ehdin ja kellä on näkökulmia niin kertokoon vaan .
Sami! liha ja veri ei peri Jumalan valtakuntaa .
Ruumis on Pyhän Hengen temppeli jonka keskus on sydän mutta kuka sydäntämme hallitsee . Sana sanoo että sinne on vuodatettu rakkaus Pyhässä Hemgessä ja sitten sydämestä lähtee pahat ajatukset . Jeesus oli ruumiissa samalla ihminen ja Jumala ,mutta ilman syntiä . Me sitävastoin elämä synnin ruumiissa Kristus elämää . Tämä on opillinen ero mihin elämämme katse ja kilvoitus suuntaa . Sinne missä yritämme tehdä jumalisuutta siellä missä sitä ei ole vai keskittyä täysin siihen uuteen elämään Kristuksessa . Vanha ihminen pitää meidät kyllä vireillä , mutta syntientunnustamisen ja parannuksen tie on meille tieksi vapauteen .
Timo, käsität asiat noin luterilaisittain kuten helluntailainen käsittää asiat helluntailaisittain. Kirkossa asioista ei ole ikinä ajateltu noin. Koko ihminen pyhittyy. Koko ihminen lihaa, ruumista myöten. Se toinen liha taas kuolee ( ks. jaottelu edellä).
Raamatussahan kerrotaan sovituksesta en tiedä mikä siinä olisi vajaata? Miten ruumiissa mennään seinien läpi? En tiedä. Mutta näin tapahtuu. Meillä on saman-lainen ruumis kuin ylösnousseella Kristuksella. Hän meni ruumiineen seinien läpi. 🙂
Paavalin sanojen selitystä ordodoksi tarvii uudelleen sanoittaa : minun lihassani ei asu mitään hyvää . Mitenpä sen selität ja vieläpä löydät siihen tukevasti Raamatusta apuja muista kohdista.
Ordodoksiteologia puhuu lihan heikkenemisestä , jota omalla pyhityselämällä heikennetään . Luterilaisuus tunnustaa sen olevan mahdotonta kun liha ei pyhity vaan meidän tulee hengellä kuolettaa lihan teot ts. elämää tulee hallita uudestisyntynyt luonto ei lihan mukaan , jossa asuu kaikki haureus ja saastaisuus ja on siihen taipuvainen . Sanoisin että vanha Aadam on sama paska alusta loppuun ja sitä pitää silmällä tietäen että se pyrkii erottamaan meidät Jumalasta monien hyvien ja huonojen asioiden kautta . Tämä ei tarkoita tietysti sitä että Jumalan työ olisi ollut huono mutta Jumalan pyhyydessä kelpaa vain täydellisyys ja emme voi luotuna asettaa mittareita pyhyydelle emmekä Jumalan päämäärälle hänen suunnitelmassa
Timo,
Kymmenen pistettä. Jos et ota kehuna niin suhtaudu huumorilla siihen, että tämä yhdistää sinut Helluntaipäivän Kastajaliike-määritelmään.
Timo, mittarit ovat kovin vieraita ortodoksisuudessa. Jumalistumisen prosessi sen sijaan ei jää puolitihen vaan siinä tavoitellaan maximia. Se on ihanne. Tämän lisäksi erotellaan, että synti poistuu vasta kuolemassa, mutta himottomuus voidaan saavuttaa jo nyt.
Ilmeisesti sitten väitetään myös Lutherin keksinnöksi sitä minkä hän opetti : ihminen on samaan aikaan 100% syntinen ja 100% pyhä Kristuksen vanhurskaudessa . Sen selvät juuret on kuten ihmisen syntisestä turmeltuneisuudessa apostoli Paavalin opetuksissa kirkkaana ja selvänä .
Timo,
Pahoittelen, mitä seuraavaksi sanon, että nyt ontuu, mitä 100-prsosenttiseen raamatullisuuteen tulee.
Ihminen tuli Jumal-olennoksi, kun Jumala puhalsi hänen sieraimiiinsä oman Henkensä, vt. 1Moos.2:7. Tämä 100-prosenttinen Jumaluus hallitsi Paratiisissa kunnes ensin luotu ”kuori” 1Moos.1:26, eli ihminen ilman Jumalan Henkeä, uskoi Saatanaa, jonka argumentit olivat samoja kuin ne esitettiin Jeesukselle 40 päivän koettelemusten jälkeen, jolloin vasta toteutui virheetön ihmisenä elämä ja mikä sovitti koko maailman synnit, virheet ja epätäydellisyyden. Eli tarvittiin täydellinen ihminen, jolla oli samat emmeet kuin ensimmäisellä ihmiseksi luodulla ja joka oli ”… vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä” Hebr. 4:15.
Tämän ihmiseksi luominen ja Jumalan ihmiseen puhaltama Henki ei ole vielä kertaakaan kiinnostanut tai yltänyt uskoon tai ymmärrykseen. Jos ei asiaan eli Raamattuun usko, niin paras olla hiljaa, sensijaan että vastustaa.
Timo,
Ihmisen Jumaluus ja ihmisen lihallisuus-ihmisyys on sataprosenttisia, mutta toista hallitsee Saatana ja toista Jumala. Näin ollen kuka on herra, h(H)änen edessään seisotaan. Kumpikin pitää pystyssä, toinen kuolemaan asti ja toinen iäti.
Reijo M. Se, mitä väität Jeesuksesta Kristuksesta, ei vastaa Raamatun eikä kristillisen kirkon käsitystä.
Kiitos Reijo palautteesta se tuntuu hyvältä , mutta en osaa arvoida mikä osuus siitä hivelee lihaa 😅
Paavalin sanat lihassani ei asu mitään hyvää ( Rm 7:18). Ortodoksisen teologian mukaan Paavali ei tässä sano, että ihminen olisi ”paska” tai luonnostaan paha. Hän sanoo, että ihminen ilman Jumalan armoa on voimaton. Meissä on halu hyvään (koska olemme Jumalan kuvia), mutta meiltä puuttuu kyky toteuttaa sitä, koska olemme kuoleman ja himojen orjuuttamia. Vasta Pyhän Hengen asettuminen ihmiseen antaa ”voiman” (energeia).
Ortodoksisessa eksegeesissä (raamatunselityksessä) tehdään tarkka ero ruumiin (soma) ja lihan (sarx) välille.
Ruumis on Jumalan luoma ja pyhä.
Liha tässä yhteydessä tarkoittaa ihmisen langennutta tilaa – sellaista elämäntapaa, joka on kääntynyt pois Jumalasta ja etsii tyydytystä vain itsestään.
Ortodoksinen näkemys on, että vaikka ihminen on langennut, hänellä on yhä vapaa tahto kääntyä Jumalan puoleen, mutta häneltä puuttuu voima (energia) parantua.
Paavali kuvaa tässä kontekstissa ihmistä, joka yrittää pelastua Lain avulla (omilla voimillaan).
Laki osoittaa hyvän, mutta ei anna voimaa sen tekemiseen. Voima (armon energia) tulee vasta Kristuksen ja Pyhän Hengen kautta.
Ortodoksi sanoisi: ”Minussa ei ole voimaa, koska voima ei kuulu ihmisen luontoon itsessään, vaan se on lahja, joka virtaa Jumalasta.”
Paavali ei siis vihaa kehoaan. Hän opettaa, että keho on Pyhän Hengen temppeli. Ongelma ei ole aineessa, vaan siinä suuntauksessa, joka kääntää ihmisen pois Jumalasta kohti omaa itseään.
Timo,
Uskon että Henkeäsi se hivelee, mutta vaikuttaa lihaankin. Eli lihaa ei tarvi hoitaa eikä edes miellyttää!
Samillekin tunnustus, vaikka välillämme on hänen määrittelemänsä ”juopa”.
Vaikka yhden kohdan Raamatusta mainitsetkin, niin kaiken johto ajatus ja ”punainen lanka” on ”ortodoksinen teologia”.
Eli Vapahtajan ilmoitus, Ylhäältä, ei ole Se Juttu, niinkuin Paavalilla, vt. Gal. 1:11 ja 12.
Reijo palataan asiaan kun näytät kastaliikkeen dokumentit vaikka 300jkr – missä elivät ja vaikuttivat. 😇
Ortodoksilla on siis liha sekä ”liha”, joista toinen tarkoittaa lihan mieltä, joka sotii Jumalaa vastaan. Samin selostuksessa edellä on selvä logiikka, joka kuitenkin on vierasta luterilaiselle. Ei minun sitä tarvitse vastustaa, mutta en osaa sitä myöskään korokkeelle nostaa. Lopputulos on kuitenkin sama.
Ruumiini (liha ja veri) lopulta mätänee. Toki olen Jumalalle kiitollinen ”tomumajasta”, jonka hän on antanut minulle ”asumukseksi” tämän näkyvän vaelluksen ajaksi. Mielelläni myös olisin ”uskollinen koko Jumalan ”huoneessa”, mutta vajavainen on vaellukseni, koska ”liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan”. Perillä kamppailu loppuu. Ylösnousemusruumis ei enää ”pistä hanttiin”.
Kristuksessa on kaikki: 1.Korinttolaiskirje: 1:30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
Ortodoksi isät sanovat kilvoittelijoille jotka tuntevat huonouttaan, että tärkeintä ei ole se missä kohtaa olet, vaan se, että olet liikkeessä. Lisäksi jos lankeat sata kertaa, kadu samalla mitalla. Älä antaudu epätoivoon, sillä Jumala antaa mielellään anteeksi. Jumala tuntee ihmisen luonnon heikkouden.
Hyvät sanat. Luterilainen voi hyvin olla kommenttisi kanssa samassa linjassa.
4:15 Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
Sami lähtökohtasi on väärä . Jumala vanhurskauttaa jumalattoman joka on vihollisuutta Jumalan tahtoa vastaan . Voimaton ja paha eivät ole synonyymeja . Kristuksen ristinkuolema on meille se osallisuus syntisen lihan kuolemaan kasteen lahjana . Ja se on täytetty , meidän elämämme on sen jälkeen kulkea syntisen lihan kanssa elämä ja turvata Kristuksen lahjoittamaan voittoon . Jumalistumisopin vaara on väheksyä ristityötä ja myös Pyhän Hengen työtä , kun se kaikki elämä ja voima siihen ei tule Jumalalta. Tekemisen sijasta uskossa on enemmän kysymys luovuttamisesta ja tunnustamisesta . Ihmismieli herättää kysymyksen heti että ei tyhjästä mitään tule ja samalla on unohdettu Kristuksen teot ja lahjat meille ja elämän vaikutukset meissä kun Kristus elää meissä . Paavali korostaa siis ettei elä itse vaan Kristus hänessä . Kysymys synnintekemisessä ei ole voimattomuudesta vaan halusta tehdä syntiä . Se on muelestäni tekipyhyyttä sanoa ettei ollut voimaa vastustaa syntiä vaikka itse sitä halusi . Ns. viaton nuori joutuu syynin pettämäksi vaikka tietää väärän , koska liha tahtoo , se ihmisen mieli joka rakastaa sitä syntiä ja ei ainostaan nuori vaan kaikki olemme samanlaisia synnin suhteen . Olisiko hyvä selitys vaimolle vetää pää täyteen ja huorata ja tulla kotiin ja sanoa että olin voimaton . Kenelle taas vastuu siirretään ? Tai vaimo jonka minulle annoit .Jumalan suuresta armosta nousee synnintunnustukset ; minä viheliäinen ihminen kuka pelastaa minut tästä synnin ruumiista tai minun huuleni ovat saastaiset . Ratkaisu ei ole lähte ä tseppailemaan vaan nöyrtyä Jumalan edessä
”Olisiko hyvä selitys vaimolle vetää pää täyteen ja huorata ja tulla kotiin ja sanoa että olin voimaton . Kenelle taas vastuu siirretään ?”
Oho Timo, raju päätelmä?
En osaa johtaa edellä olevaa Samin kommenteista. Ei ortodoksilla ole lupa tehdä tuollaista syntiä vetoamalla voimattomuuteen. Päinvastoin, opettavat kilvoittelemaan, karttamaan syntiä, pyytämään voimaa Jumalalta oikeaa vaellusta varten. Vastuu pahan/hyvän tekemisestä/valinnoista on tietysti ihmisellä.
Timo, tässä oli niin paljon pompimista asioista toiseen, ja niin paljon tyhjää ilmaa, väärin ymmärrystä jne. Menisi liikaa turhaa aikaa oikoa kaikkia luterilaisia olkiukkoja. Huomaa, että et tunne ortodoksisuutta.
Timo, jos vastaan niin säilytämme linnanrauhan. Jumala vanhurskauttaa uskon kautta jumalattoman. Kaste antaa uuden elämän. Jeesus sanoo; ota ristisi ja seuraa minua. Kilvoitteluun ja tsempaamiseen Jeesus kehoittaa. Siinä kuollaan itselle, ja Jeesus tulee ykköseksi ja ihminen nöyrtyy. Luulen, että luterilainenkin tsempaa, ainakin minä tunnen heitä. Se ei ole pois Kristukselta. Voimattomuus ei tarkoita syyn takeettomuutta, teoista meidät tuomitaan ja niitä pyydetään jatkuvasti anteeksi.
Sami,
Tästä ”juovan” yli sen verran, että vaikka luterilaisena(ko) haluat kirkastaa itäisen katolisuuden opinmuotoa, niin se on suuri mylläkkä ja sen tuntemus ei nosta sinua Kirjoitusten yläpuolelle, niinkuin minuakaan ei helluntalais-evankelisuuden tuntemus. Minun ”korkeuteni” on Kirjoitukset ja lihaksi tullut Sana, joka sekin hyödyttää vain Jumalan Pojan uskossa, vt. Hebr 4:2.
Olen tutustunut ortodoksisten ”isien” kirjoituksiin, enkä ole niistä löytänyt muuta kuin ihmismielen älyämisiä hurskailla sanakäänteillä. Selvä ja suora Sanan tie, Jeesus puuttuu, eli puuttuu kaikki.
Olet näiden vuosien aikana, joina olet tällä palstalla esiintynyt, vastannut kaikkeen mitä olen sinua koskien nähnyt tarpeelliseksi tietää.Uskon myös, että sama käsitys sinullakin on minusta. Eli vaikka osallistuisinkin sinun sanomisiisi, niin voit olla minua huomioimatta. Luen mitä satut kirjoittamaan, kun hollille sattuu.
Vaikka monen vuoden ajan olet käyttänyt vain alatyylin ilmaisuja minua kohtaan, niin ilmeiseti vielä luterilaisen kirkon jäsenenä pitäisin kohtuullisena, että siistisit ”suusi”, etkä edes tässä siirtymävaiheessa rusikoisi opinmuotoa, jossa teologiassa palvelit evlut kirkkoa. Tämä ei ole hengellinen kannanotto, vaan hengetön, mutta hyvistä tavoista muistutus.
”Minun ’korkeuteni’ on Kirjoitukset ja lihaksi tullut Sana, joka sekin hyödyttää vain Jumalan Pojan uskossa.” Tässä näkyy mielestäni Reijo Mänttärin teologian jäsentymättömyys. Hän tuo esille oman ’kolminaisuutensa’. Se muodostuu Kirjoituksista, Sanasta ja uskosta Jumalan Poikaan. Hän ei ole ymmärtänyt, että Kirjoitusten ilmoituksen mukaan lihaksi tullut Sana on Jumalan Poika, Jeesus. Reijo Mänttäri yhdistelee ja erottelee asioita oman mielensä mukaan. Tätä hän sitten opettaa Raamatun selvänä viestinä ja määrittelee siitä eri mieltä olevat uskosta osattomiksi.
Joo, ei oo kaikki ihan kohdalla.
Tuossa pohtimisen arvoinen kuvaus luterilaisesta perisynnistä:
https://palasia.net/2025/10/30/luterilainen-perisynti-kilvoituksen-latistaja/