Autuas neitsyt Maria sai suuren elämäntehtävän.
Ja Maria sanoi: ”Minun sieluni suuresti ylistää Herraa, ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani; sillä hän on katsonut palvelijattarensa alhaisuuteen. Katso, tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi. Sillä Voimallinen on tehnyt minulle suuria, ja hänen nimensä on pyhä, ja hänen laupeutensa pysyy polvesta polveen niille, jotka häntä pelkäävät. Hän on osoittanut voimansa käsivarrellaan; hän on hajottanut ne, joilla oli ylpeät ajatukset sydämessään. Hän on kukistanut valtiaat valtaistuimilta ja korottanut alhaiset. Nälkäiset hän on täyttänyt hyvyyksillä, ja rikkaat hän on lähettänyt tyhjinä pois. Hän on ottanut huomaansa palvelijansa Israelin, muistaaksensa laupeuttaan Aabrahamia ja hänen siementänsä kohtaan iankaikkisesti, niinkuin hän on meidän isillemme puhunut.” (Luuk. 1:46-55 / FB38)
Pyhä neitsyt Maria, kuka hän on?
Miksi merkitys sinulle Jumalan synnyttäjällä on?
Jeesus Kristusta sanotaan Daavidin pojaksi, koska Hän on Daavidin jälkeläinen äitinsä Marian kautta; miksi tämä on tärkeää ymmärtää Jeesus on tosi ihminen ja mitä se sinulle merkitsee?
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel (Jes. 7:14 / FB38). Jeesus on tosi Jumala, mitä se sinulle merkitsee?
Hauskintahan tässä on se, että miehet ihailevat lisääntymistapaa, jossa heitä ei tarvita ollenkaan.
Tarja, vielä hauskempia on sinun kommenttisi. Kiitos niistä!
Jeesuksen syntymiseen tarvittiin Jumala ja neitsyt Maria.
Ja lähetti Gabriel.
Juha Heinilä
Hyvä on, mutta miksi siihen piti ottaa jae Jesajan kirjasta, joka kertoo ihan toisesta lapsesta, eli kuningas Hiskiasta.
Tarja, toki olisin voinut lainata Matteusta.
Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä. Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: ”Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä.” Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: ”Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel”, mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
(Matt. 1: 18-25 / FB38)
”Tutkijat ovat todenneet viime vuosina useita varmoja neitsyestä syntymisisä selkärankaisilla eläinryhmillä kuten linnnuilla, liskoilla, kaloilla ja matelijoilla. Neitsyestä syntyminen eli parthenogenesis tarkoittaa että naaraspuolinen eläin saa jälkeläisiä ilman yhdyntää eli sukusolujen vaihtoa koiraalta.
Alunperin ilmiö havaittiin vangituila eläimillä, mutta sitä on todettu nykyisin luonnossakin. P-Amerikassa elävien teijuliskojen lajeista jopa 30% yleisin lisääntymistapa on neitsyenä syntyminen. Teijuliskoissa ilmiö on äärimmäinen, sillä hybrideinä syntyneet uudet liskolajit ovat muodostaneet uusia lajeja joista ei tiedetä yhtään koiraspuolista yksilöä.
Eräiden lajien koko populaation muodostavat pelkät naaraat. Meitä läheisempi tapaus on silloin tällöin löytyvät sikiön sisältävät kananmunat. Nämä ovat neitsyestä syntyneitä kananpojan alkuja. ”
https://www.kaleva.fi/juttutupa/tiede-ja-luonto/neitsyesta-syntyminen-yleista-luonnossa/3786276
Tarja, kiitos kommenteista. Minä en ole perehtynyt eläinmaailman myysteerioihin.
Vapahtajamme Jeesus Kristus on Herra!
Jeesuksella oli ainakin neljä maallista veljeä ja vähintään kaksi sisarta Raamatun ilmoituksen perusteella. Seitsenhenkinen perhe oli sen ajan Juudeassa normaali.
”Eikö tämä ole se rakentaja, Marian poika ja Jaakobin ja Jooseen ja Juudaan ja Simonin veli? Ja eivätkö hänen sisarensa ole täällä meidän parissamme?” Mark. 6:3
”Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas?” Matt. 13:55
He olivat tietysti Joosefin siittämiä toisin kuin esikoinen Jeesus. Pitäisi siis puhua velipuolista ja sisarpuolista. Sen aikaisessa kulttuurissa muu ei olisi ollut mahdollista. Sanan vääntäjät ja kieltäjät ovat tietenkin vääristäneet tätäkin totuutta (niinkuin muutakin Raamatun ilmoitusta) väittämällä heitä esim. Jeesuksen serkuiksi tai ”hengellisiksi veljiksi/sisariksi”. Siinä tapauksessa olisi nimien mainitseminen ollut vähintäinkin hyvin erikoista.
Kiitos hyvästä kommentista Harri. Vaikuttaa siltä, että perheet olivat läheisissä kanssakäymisissä keskenään, kuten lainaamassani Luuk. 2: 41-52 voidaan havaita. Se kuka äideitä milloinkin hoitaa mitäkin lasta voi vaihdella. Ristin äärellä oli Jaakob nuoremman ja Joosefin äiti paikalla. Hän oli Jeesuksen äidin sisar Maria.
Ja siellä oli myös naisia taampaa katselemassa. Näiden joukossa olivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakob nuoremman ja Jooseen äiti , ja Salome. (Mark. 15:40 / FB38)
Yhteenvetona Raamatun ilmoituksen perusteella voidaan selkeästi ja vääristelemättä todeta, että Jeesuksen maallisen äidin, Marian kohdusta syntyi vielä esikoisen Jeesuksen jälkeen kuusi muutakin lasta. Nämä olivat kaikki Joosefin siittämiä lapsia.
Juha Heinilä
”Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä. ”
Daavidin poikia olivat Salomo, Absalom, Adonia, Amnon, Natan, Tamar ja Kilab.
Daavidilla ei ole Joosef, eikä Jeesus nimisiä poikia. Salomo on kuuluisin.
Lisäksi puhutaan kokonaan toisesta ajasta.
Tarja, sukututkimusta kannattaa harrastaa. Tänäpänä voi elää Daavidin sukulaisia, joiden esi-isä on kuningas Daavid. Heitäkin voi sanoa Daavidin pojiksi tai tyttäriksi.
Raamatun lopussa, Ilmestyskirjan viimeisessä luvussa Jeesus sanoo: ”Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti” (Ilm. 22:16). Tämä on ikään kuin viimeinen totuus Jeesuksesta. Hän on Daavidin suvusta. Kysymys kuuluukin: oliko Jeesus Daavidin sukua myös Marian kautta, biologisesti?
Evankeliumeissa on kaksi Jeesuksen sukuluetteloa, Matteuksen 1. luvussa ja Luukkaan 3. luvussa. Ne eroavat merkittävästi toisistaan. Yhteistä niissä on se, että molempien mukaan Jeesuksen kantaisä oli Daavid. Yhteinen esi-isä näissä sukuluetteloissa on myös Serubbaabel, joka oli kansan daavidilainen johtaja pakkosiirtolaisuuden jälkeen, noin 500 vuotta Daavidin jälkeen ja 500 vuotta ennen Jeesusta.
Tiedämme, että juutalaiset pitivät hyvin tarkkaan kirjaa suvustaan, ja olivat tietoisia esivanhemmistaan jopa kymmeniä sukupolvia taaksepäin. Varsinkin kuningassuku kokosi hyvin yksityiskohtaiset sukutaulut. Siksi sukuluettelojen eroissa ei voi olla kysymys vain muistin heittämisestä tai inhimillisistä virheistä tai mielikuvituksen käyttämisestä. Uskottava selitys kahdelle sukuluettelolle on se, että Matteuksen kuvaama sukuluettelo on Joosefin ja Luukkaan kuvaama Marian sukuluettelo.
Luukas mainitsee Joosefin isäksi Eelin, kun taas Matteus ilmoittaa Joosefin isäksi Jaakobin. Tämä ero johtunee siitä, että Eeli oli ilmeisesti Joosefin appi-isä, siis Marian isä. Joosef oli hänen vävypoikansa. Jopa juutalainen Talmud mainitsee, että Maria oli Eelin tytär (Yrjö A. Nummi, Israel, ilmoituksen kansa 1959, 96).
Lauri Thurénin mukaan ”Jeesuksen kuuluminen Daavidin sukuun oli selviö kristityille ja juutalaisillekin … Vastustajatkaan eivät … väitettä uskaltaneet kiistää … … teloitetun lahkonperustajan daavidilaisuutta ei … kiistetty, mikä todistaa vanhasti Jeesuksen sukuperinteen puolesta… … harhaoppisen Jeesuksen syntyperä (olisi) kiistetty äänekkäästi pilkaten, jos se suinkin olisi ollut mahdollista” (Luuk / Ap. t 2004, 89). Juutalaisethan levittivät huhua, että Jeesus olisi Marian ja roomalaisen sotilaan äpärälapsi, mutta siinäkään yhteydessä ei kiistetty Jeesuksen kuulumista Marian kautta Daavidin sukuun.
Myös enkeli Gabrielin ilmoitus Marialle vahvistaa hänen kuulumisensa Daavidin sukuun. Enkeli sanoi Jeesuksesta: ”Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen” (Luuk. 2:32). Enkeli kutsuu siis Daavidin Jeesuksen isäksi. Eikä Maria millään tavoin kyseenalaista tätä enkelin ilmoitusta. Maria tiesi olevansa Daavidin sukua ja siten hänen lapsensa olisi Daavidin jälkeläinen. Joosefistahan Maria ei tässä vaiheessa tiennyt mitään, joten hän ei voinut ajatella, että Jeesus tulisi olemaan Joosefin kautta Daavidin suvun jäsen (Luuk. 1:34).
Myös Paavali oli vakuuttunut siitä, että Jeesus oli myös biologisesti Daavidin jälkeläinen. Hän sanoo, että Jeesus ”lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä” (Room. 1:3). Samoin Pietari, joka varmasti tunsi hyvin Jeesuksen sukujuuret, sanoi: ”mitä kantaisäämme Daavidiin tulee … hän oli profeetta ja tiesi, että Jumala oli valalla vannoen hänen luvannut asettavansa hänen kupeittensa hedelmän hänen valtaistuimelleen, niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta…” (Ap. t. 2:29-30). Kupeitten hedelmä ei voi tarkoittaa muuta kuin verisukulaista, Daavidin lihallista jälkeläistä. (Lainaus :luterilainen net Petri Hiltunen )
Hyvä kommentti, Kiitos Martti.
Hoosianna, Daavidin Poika,
kiitetty olkoon hän!
Kiitetty Daavidin Poika,
joka tulee Herran nimeen.
Hoosianna, hoosianna,
hoosianna, hoosianna!
Kiitetty Daavidin Poika,
joka tulee Herran nimeen.
Juha
”Tänäpänä voi elää Daavidin sukulaisia, joiden esi-isä on kuningas Daavid. Heitäkin voi sanoa Daavidin pojiksi tai tyttäriksi. ”
Suku periytyy Isän kautta, mutta Jeesuksella ei ollut isää, joten hänellä ei ole sukuakaan. Joosef ei ollut hänen isänsä.
Jeesusta sanotaan myös Daavidin pojaksi, vaikka missään ei kerrota, että Daavid olisi jumala ja voisi siittää hengestä poikia itselleen.
Tarja, ainakin minulla on äidinpuoleltakin esi-isiä ja esiäitejä, ei pelkästään isän. Tällä hetkellä minulla on selvitettynä 2261 esivanhempaa.
Sami Paajanen. On muistettava, että raamattuperiaatteesta seuraa, että traditiota tulee voida tarkastella myös kriittisesti vaikka kritiikki ei koskaan ole itsetarkoitus. Mitä Lutheriin tulee, ei ole erityisen vaikeaa osoittaa hänen ajattelussaan tapahtuneita kehityskulkuja useammissakin kohdissa. Mikä ei tarkoita, että Luther olisi ollut sisäisesti toivottoman ristiriitainen teologi.
Marko Sjöblom:”” Mikä ei tarkoita, että Luther olisi ollut sisäisesti toivottoman ristiriitainen teologi.””
Mitenkäs sitten kukin näkee ristiriitana sisäisenä sen että opettaa rakastamaan lähimmäistä ja sitten antaa ns ”Raamatulliset” perusteet lähimmäisten vainoille (tappamiselle)?
Ari, tuosta on aikaisemmin monesti juteltu. Luther ei ole antanut teologisia perusteita vainoille tai tappamiselle. Tähän ei kannata lainata mitään Luterilaisen maailmanliiton juttuja. Ne eivät kuulu mitenkään blogilleni, koska eivät ole Lutherilaisia.
Juha Heinilä mikä sitten on ”luterilaista”, onko kaikki mitä Luther on kirjoittanut ”luterilaista”?
Siis tunnustuskirjat ym?
Ari, Tunnustuskirjoista on jotain Lutherilta. (Mutta ketään hän ei ole koskaan kehottanut tappamaan, eikä hyväksynyt, kuten vihjailit.)
Luther on kirjoittanut pajon hyviä luterilaisia kirjoja. Voimme kiittää Lutheria kansankielellä olevista Raamatuistamme.
Juha heinilä, siis Luther osasi suomea?
Ketkä ovat ”luterilaisia”, siis kun kerran väität ettei luterilainen maailman liitto edusta luterilaisuutta niin ketkä sitten edustavat, yksi ainoa säätiökö?
Marko Sjöblom, tuossa aikaisemmin kysyinkin sinulta Raamattu yksin periaate ei tunnetusti tarkoita tradition hylkäämistä. Osaisitko nimentä mitä tämä tarkoitaa ,että traditiota ei hylätä. Miten traditio näkyy mielestäsi luterilaisuudessa?
Lutherin teologisesta kehityksestä voidaan tietysti poimia eri osia. Tosin Marian ylistyslaulua ei ole mitenkään käsittääkseni kumottu luterilaisuudessa vaan sitä siteerataan ahkerasti.
Ari: ”Ketkä ovat “luterilaisia”, siis kun kerran väität ettei luterilainen maailman liitto edusta luterilaisuutta niin ketkä sitten edustavat, yksi ainoa säätiökö?”
Lutherin teoksista ja muista kirjoituksista tiedämme, mitä mieltä Luther oli eri asioista. Yksittäisten väitteistä ei voi tehdä mitään johtopäätöstä. Lipilaari maailmanliitto ei edusta luterilaisia, ei ainakaan minua.
Juha Heinilä
”Tarja, ainakin minulla on äidinpuoleltakin esi-isiä ja esiäitejä, ei pelkästään isän. Tällä hetkellä minulla on selvitettynä 2261 esivanhempaa.”
Juutalaisuus periytyy Äidin kautta. Marian kautta Jeesus on juutalainen, mutta isättömänä hänellä ei ole sukua, suvun varsinaisessa merkiyksessä.
Jos joku sikiää pyhästä hengestä, ei siis miehestä, ja sanotaan ainosyntyiseksi. Niin hän on jotakin muuta, kuten vaikka mielikuvitusta, jonkun päästä syntynyt hengen tuote.
Jeesus on Jumalan ainosyntyinen Poika.
Sami Paajanen. Ehdotan,
että rajaamme keskustelun mariologiaan. Martin Chemnitz erittelee Trenton konsiilista kirjoittaessaan kahdeksan erilaista tradition osaa. Moderneista termin ”traditio” merkityksistä puhumattakaan. Keskeisin ero taitaa olla siinä, onko uskottavaksemme ja noudatettavaksemme tarkoitettu uskon sisältö ilmoitettu kokonaan Raamatussa vai osin Raamatussa ja osin apostolien sekä kirkolliskokousten päätöksissä. Kun noudatetaan ensiksi mainittua, uskon sisältö koskee Marian neitsyyttä silloin kun Herramme – Jumala – sikisi ja syntyi. Ikuinen neitsyys on ehdonvallan asia ja autuaan Neitsyen huutaminen avuksi vastoin erinäisiä Raamatun lausumia. Vaikka kyse on pitkästä perinteestä. Muu menee kansanhurskauden piikkiin, jota tulee arvioida tapauskohtaisesti ja erikseen.