Neitsyt Maria – Jeesuksen äiti
Autuas neitsyt Maria sai suuren elämäntehtävän.
Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa, ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani; sillä hän on katsonut palvelijattarensa alhaisuuteen. Katso, tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi. Sillä Voimallinen on tehnyt minulle suuria, ja hänen nimensä on pyhä, ja hänen laupeutensa pysyy polvesta polveen niille, jotka häntä pelkäävät. Hän on osoittanut voimansa käsivarrellaan; hän on hajottanut ne, joilla oli ylpeät ajatukset sydämessään. Hän on kukistanut valtiaat valtaistuimilta ja korottanut alhaiset. Nälkäiset hän on täyttänyt hyvyyksillä, ja rikkaat hän on lähettänyt tyhjinä pois. Hän on ottanut huomaansa palvelijansa Israelin, muistaaksensa laupeuttaan Aabrahamia ja hänen siementänsä kohtaan iankaikkisesti, niinkuin hän on meidän isillemme puhunut." (Luuk. 1:46-55 / FB38)
Pyhä neitsyt Maria, kuka hän on?
Miksi merkitys sinulle Jumalan synnyttäjällä on?
Jeesus Kristusta sanotaan Daavidin pojaksi, koska Hän on Daavidin jälkeläinen äitinsä Marian kautta; miksi tämä on tärkeää ymmärtää Jeesus on tosi ihminen ja mitä se sinulle merkitsee?
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel (Jes. 7:14 / FB38). Jeesus on tosi Jumala, mitä se sinulle merkitsee?
206 kommenttia
Hyvä kommentti Rauli, noin asia juuri Raamatussa esitetään.
Kiitos kaikille hyvistä kommenteista ja kaikille keskustelua seuranneille.
Ollakko oikeassa vai väärässä? On perusteita ajatella Pyhästä perheestä ihan normiperheenä tai sitten ajatella sitä Jumalan, Jeesuksen Kristuksen perheenä. Minä pitäydyn perinteisiin käsityksiin. En usko, että jumaluusopin tohtori Martti Luther olisi ollut väärässä. Suosittelen lukemaan kirkkoisien tekstejä, vaikka Raamatusta paljon ymmärrämme ilman heitäkin.
Rauli Toivonen24.03.2020 16:09
”Paavali varoitti Raamatun ohi menevän tradition laatijoista seuraavin sanoin: ”Minä tiedän, että lähtöni jälkeen teidän joukkoonne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. Teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka julistavat totuudenvastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa.”(Apt20:29,30)”
Alkukirkko taisteli monella rintamalla harhoja vastaan, jehovan todistajien kaltaiset monet harhaopit hylättiin jo tuolloin. Kirkko taisteli mm. näitä vastaan;
1 Gnostilaisuus 2 Areiolaisuus 3 Nestoriolaisuus 4 Monofysitismi 5 Monotelitismi 6 Montanismi 7 Pelagiolaisuus
Rauli sinun toinen kappale, on käsittämätön rimanalitus Raamatun tulkinnasta. Tässä väännetään asiat aivan solmuun.
Timoteuksen kaitsijan peileissä piispojen avioliitto oli ihan ok, samoin pappien ja diakonien. Katolisenkirkon selipaattia pidän ite vääränä tulkintana, sen sijaan seuraan tässä ekumeenisia kaanoneita. Ne ovat ihan ok.
Vanhat kirkot pitivät naimattomuutta Jumalan lahjana, avioliitto ensimmäisenä, luostarit ja askeettisuus tulivat vasta toissijaisena. Koko kristillinen elämä on taistelua himoja vastaan, ei pelkästään seksuaaliasia himoja vaan kaikkea. Rauli tässä keskustelussa minusta näyttää siltä, että olet ihan pihalla monista keskisistä kristinuskon asioista, historiasta ja kehityskaaresta. Olet naulannut itsesi ja tulkintasi jehovalaiseen ilmoitukseen. Sinua auttaisi lukea se, että luet kirkkohistoriaa ensimmäisiltä vuosisadoilta.
”Rauli Toivonen24.03.2020 16:09
Eikö sinulla Sami lainkaan hälytyskellot soi luottaessasi noihin pyhiksi itsensä nimeämiin kirkkoisiin ennemmin kuin siihen, mitä ”kirjoitettu on”?”
Vastaan vielä tähän. Rauli tässä on arkityyppinen esimerkki tradition kaventamisesta ja Raamatun korottamisesta yli kaiken. Yhtenäinen Kirkko ei ole ikinä ymmärtänyt asiaa näin. Tälläisiä lausumia pidetään edelleenkin skismaattisina harhoina. Sinun kannattaisi nyt itse selvitää itsellesi ihan perusasiat kristinuskosta, ennen kuin puhut tälläisiä älyttömyyksiä.
Svebiliuksen katekismuksessa (painos vuodelta 1831):
Kuka on Jumalan Poika?
Vastaus: Jumalan Poika on se toinen persoona Jumaluudessa, Isästä iankaikkisuudessa syntynyt; joka tuli ihmiseksi, syntyi neitseestä Mariasta.
Kenestä hän syntyi:
Vastaus: Neitseestä Mariasta, joka oli netsyt sekä ennen, että jälkeen synnyttämämisen.
Kiitos kaikille kommentoijille ja lukijoille. Iloitsen tästä keskustelusta.
Raamatussa on koko totuus. Kautta aikojen kristityt ovat löytäneet totuuden ja ovat siinä pysyneet. Olkaamme Taivastiellä.
”Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun. Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa? Ja vaikka minä menen valmistamaan teille sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen. Ja mihin minä menen – tien sinne te tiedätte.” Tuomas sanoi hänelle: ”Herra, me emme tiedä, mihin sinä menet; kuinka sitten tietäisimme tien?”
Jeesus sanoi hänelle: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet.” (Joh.14:1-7 / FB38)
Juha Heinilä:””Kautta aikojen kristityt ovat löytäneet totuuden ja ovat siinä pysyneet. ””
Siis eikö tämän mukaan kristittyjen tulisi elää täysin samalla tavalla seuratessaan Jeesusta eli kun tuntee Totuuden niin elää myös sen mukaan?
Eli kun voimme lukea Raamatusta kuinka Jeesuksen seuraajat elivät niin tässä on meille esimerkki siitä rakkaudesta jossa meidänkin tulee elää?
Mitä löydämme Raamatusta kristityistä, käyttikö heistä kukaan väkivaltaa? Siis tämä on ensimmäinen selkeä asia joka erottaa kristityt muista, ei koskaan väkivaltaa ketään kohtaan, rakkaus ei lähimmäiselle mitään pahaa.
Kirjoittaja
Juha Heinilä
Olen IT-suunnittelija Vantaan Rajakylästä. Kuulun Pyhän Kolminaisuuden luterilaiseen seurakuntaan, joka on Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan Vantaan seurakunta. Luen mielelläni vanhoja hyviä luterilaisia kirjoja. Käsittelen blogissa kristityn elämää unohtamatta Raamattua ja Tunnustuskirjoja.
Kun tässä on keskusteltu Marian ikuisesta neitsyydestä, kannattaa varmasti tarkastella myös Marian synnytystapahtumaa. Se nimittäin kertoo, että kyseessä oli normaali alatiesynnytys ilman sen suurempaa mystiikkaa.
Mooseksen laki opetti lakiliiton alaisuudessa monin tavoin meidän syntisyyttääme jo elämän alussa. Synnytystapahtumaan liittyvästä symboliikasta kerrotaan seuraavaa: ”Kun nainen on synnyttänyt pojan, hän on sen jälkeen seitsemän päivää epäpuhdas”(3. Mo12:2) Edelleen lakiin kuului seuraavanlainen menettely: ”Kun pojan tai tytön synnyttämisestä määrätty puhdistumisaika on kulunut umpeen, naisen on tuotava papille pyhäkköteltan oven eteen vuoden vanha karitsa polttouhriksi ja metsäkyyhky tai muu kyyhkynen syntiuhriksi.”(6)
Tottelevaisina vanhempina Joosefista ja Mariasta kerrotaan: ”Ja kun tuli päivä, jolloin heidän Mooseksen lain mukaan piti puhdistautua, he menivät Jerusalemiin viedäkseen lapsen Herran eteen.. Samalla heidän piti tuoda Herran laissa säädetty uhri, ’kaksi metsäkyyhkyä tai kyyhkysenpoikaa’”(Lu2:22,24)
Jeesuksella ei syntyessään eikä maanpäällisen elämänsä aikana ollut syntitaakkaa. Joosef oli syntinen ihminen, mutta hänellä ei ollut osaa eikä arpaa Jeesuksen syntymään. Syntiuhri osoitti, että Maria tunnusti tosiasian, jonka Raamattu pukee seuraavanlaiseksi tosiasiaksi: ”Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä.”(Ro5:12)
Mutta tunnustammeko me Marian tavoin ne tosiasiat, jotka Raamatusta voi lukea? Vai turvaammeko ihmistraditiosta peräisin oleviin ajatuksiin, joista voi sorvata sen mieleisensä johtopäätöksen?
Ilmoita asiaton kommentti