Kaikkia blogeja ei kannata kommentoida. Se ei ole viisasta eikä kristillistä. Ylen Mikko Moilanen kirjoitti joitakin vuosia sitten ansiokkaan artikkelin Älä ruoki trollia.
https://yle.fi/uutiset/3-7466029
Moni yllä olevan uutislinkin ajatuksista sopii mielestäni hyvin myös Kotimaa24:n blogien maailmaan.
Oletko miettinyt, miksi lähtökohtaisesti kristittyjen keskustelufoorumiksi tarkoitetulle alustalle on päätynyt joukko sinnikkäitä tarkoitushakuisesti toisinajattelijoita? Miksi joku tuntuu harjoittavan aivan tahallista kanssakeskustelijain sanojen väärinymmärtämistä? Miksi tiettyjä henkilöitä eivät tunnu sitovan sen enempää yleiset kohteliaisuussäännöt kuin foorumin yhteiset pelisäännötkään?
Netissä moni yllämainittu ongelma tunnetaan trollauksen nimellä. Ylen Mikko Moilanen referoi tutkija Maria Lassila-Merisaloa ja ohje on selkeä. Trollaajan kesyttää parhaiten jättämällä hänet vaille kommentoinnin tuomaa tyydytystä.
Kristillisellä foorumilla saman asian voisi kenties sanoa myös apostoli Paavalin sanoin: ”Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,” (Tiit.3:10).
Luonnollisesti Paavalin tarkoittama harhaoppisuus tarkoittaa vielä paljon laajempaa ja syvempää ongelmaa kuin monet netin trollaukset. Kristillisellä keskustelualustalla on kuitenkin mahdollista ajatella myös niin, että osa meistä Kotimaa24:n ”blogisteista” on tunnistettavissa harhaoppisuus-problematiikan kautta, johon yhdistyy lisäksi myös trollauksen tuntomerkkejä. – Tällöin jokaisen verkkokeskustelijan on hyvä kysyä itseltään: Ruokinko minä tällaista trollia? Olenko provosoitavissa, kun minua provosoidaan? – Ja onko ylipäätään järkevää mennä kommentoimaan sellaisen henkilön blogeja, johon sopivat ”harhaoppisuus-trollin” tunnusmerkit?
Hyvä blogi, kiitos Manu. K24ssä on ongelmana myös nimimerkit. Onneksi blogisti voi poistaa kommentteja. Trolleja ei kannata ruokkia.
Martti Pentti yllätit positiivisesti, olen samaa mieltä kanssasi tästä asiasta.
Kiitän myös minä blogista. Harmittaa, kun täällä on muutama kirjoittaja, jotka kai ovat niitä trolleja. Yleensä onnistuvat lyttäämään keskustelun rynnistämällä joukolla paikalle heti alkuunsa. Enpä ole viitsinyt enää mennä sekaan. Nämä trollit ovat myös onnistuneet ajamaan monta hyvää kirjoittajaa kokonaan pois sivustolta ilmeisesti juuri trollaukseen kyllästyneinä.
Kyse on oikeastaan keskustelujen mielekkyydestä. Moni on jäänyt pois, koska on kokenut keskustelut hyödyttömiksi. Eri mielipiteiden esittäminen tuo keskusteluun mielekkyyttä. Silti keskustelun tasosta on jatkuvasti pidettävä huolta. Muutoin taso laskee. Meillä jokaisella on siitä suuri vastuu. Yksi tapa on jättää joidenkin tekstit kokonaan lukematta jolloin niihin ei erehdy vastaamaan. Sillä vastaamalla vain innostaa toista jatkamaan. Joskus on loputonta saman asian jankkaamista, joka johtaa vain siihen, että lopulta kaikki muut vetäytyvät keskustelusta pois ja kaksi jää jankkaamaan samaa asiaa keskenään.
Blogistin oikeus ja oikeastaan velvollisuuskin on poistaa trollien viestit. Itse olen blogeissani poistanut heti tiettyjen kommentoijien kirjoitukset. Eivät ole jatkossa enää juuri kommentoineet, mikä olikin tavoite.
Kiitos kommenteista. Näen samoin kuin tekin. Tässä on kyse vastuusta ja mielekkään keskustelukulttuurin mahdollistamisesta. – Tietynlaisen trollaustyylisen kommentoinnin poistaminen ja päätös olla kommentoimatta sellaisiin blogeihin voi tuntua alkuun vähän tylyltä, mutta trolli-ilmiön luonteen oivaltamisen jälkeen se ei ole ollenkaan tylyä, vaan ainoastaan hyvien tapojen vaalimista.
Kaikki eivät kuitenkaan vastuuta keskustelun tasosta ota. Heille on tärkeää oma agenda, ei mikään muu. Jotkut heistä eivät ehkä edes huomaa mitä vahinkoa saavat aikaan. Muiden on kannettava kortensa kekoon heidän puolestaan.
Joten todella hienoa, kun Manu nostit asian pöydälle.
Noin se menee. Jos en olisi nytkin jo poistanut muutamia tahoja, tätäkin blogia vietäisiin varmaan kuin pässiä narusta. – Ilmeisesti tämä blogi osui jonkinlaiseen kipuhermoon, sillä moni henkilö, jotka olen sulkenut jo kauan sitten pois blogikeskusteluistani, ja myös informoinut heitä asiallisesti (osin juuri tämän blogin kuvaamista syistä) ei maltaisi nyt millään noudattaa tätä ohjetta. – Ilmeisesti yksi osa trollauksen problematiikkaa on juuri siinä, että sellaiseen syyllistyvien on vaikeaa tunnistaa omaa toimintamalliaan. Ehkä trollaus on ilmiö, joka kehittyy aluksi ko. henkilön pienestä riidanhalusta, mutta kasvaa vähitellen kuin lumipallo…
Aina kannattaa kommentoida. Millä perusteella joihinkin lyödään ”harhaoppisen” leima, oikein raamatun sanoilla ? Jos on eri mieltä kirjoittajan kanssa, ei se tarkoita ”harhaoppista” (sana on ihan outo muutenkin). Mutta uskonnollisissa keskusteluissa tämä on tavallista, näin saadaan eri mieltä olevat vaiennettua ja tuntuu, kuin olisi voittaja. Jokaisella on oikeus ajatella uskon asioistakin omilla aivoillaan, eikä kulkea lauman mukana. Yhtä totuutta ei ole, kaikki erehtyvät. Aina löytyy niitä, jotka ovat valmiita tuomitsemaan. Tuomitseminen se vasta harhaoppista onkin.
” Tällöin jokaisen verkkokeskustelijan on hyvä kysyä itseltään: Ruokinko minä tällaista trollia? Olenko provosoitavissa, kun minua provosoidaan? – Ja onko ylipäätään järkevää mennä kommentoimaan sellaisen henkilön blogeja, johon sopivat ”harhaoppisisuus-trollin” tunnusmerkit?
Tämä ajattelu tapa on ongelmallinen. Kirkko on totuusyhteisö jolla on tietyt raamit, tunnustus ja usko. Kirkko ei ole sekatavarakauppa jossa jokainen saa tehdä ostoksensa kuten haluaa. Jos tätä ei tajua on ajautunut sivuraiteelle, ulkokehälle joka kirkon ulkopuolelle. Kirkko ei yleensä tuomitse ihmisiä, vaan heidän edustamat oppit, jotka on syytä tuomitakkin harhaoppeina, skismana, joka hajoittaa ykseyden.
Olen lukenut paljon näitä blogeja ja kommentteja, mutta kommentoinut hyvin vähän. Olisi mukavaa keskustella mutta repivään ja turhaan väittelyyn en halua lähteä. Charlotta on ihan oikeassa siinä, että erimielisyys ei tietenkään tarkoita harhaoppisuutta tai trollausta sinänsä. Meidän kaikkien on hyvä nähdä asoita myös eri näkökulmista, mutta hyödyttömät samaa asiaa toistavat väittelyt eivät johda mihinkään eivätkä ole rakentavia.
” Tällöin jokaisen verkkokeskustelijan on hyvä kysyä itseltään: Ruokinko minä tällaista trollia? Olenko provosoitavissa, kun minua provosoidaan? – Ja onko ylipäätään järkevää mennä kommentoimaan sellaisen henkilön blogeja, johon sopivat ”harhaoppisisuus-trollin” tunnusmerkit?”
Manun nosto on aiheellinen. Itsekin olen usein miettityt samaa. Varsinkin, Tapio Tuomaalan blogit täyttävät nämä tuntomerkit. Sama levy pyörii, sitä tosin soitetaan vähän eri näkökulmasta ( alusta, keskeltä ja lopusta kappaletta) Tässä olisi myös kotimaalle mietismisen paikka. Sitten toisaalta jos argumentaation saa kohdalle, se voi synnyttää lukijoissa omaa ajattelua ja sitä kautta voi ja osaa suhtautua kriittisest blogikirjoituksiin. Pääperiaate voisi olla se, että kukin voimiensa mukaan.
Olen Samin kanssa päälinjassa samaa mieltä. Blogistina kuitenkin kirjoitan tällä kertaa yleisellä tasolla nimeämättä ketään, sillä muutoin joutuisin tarjoamaan ko. tahoille mahdollisuuden vastineeseen. Silloin ikäänkuin kutsuisin heidät taas näyttämölle. Kommentoijat kuten sinä Sami ovat toki vapaammat konkretisointeihin.
Blogitekstissä siteeratussa Ylen uutisartikkelissa vuodelta 2014 trollia kuvataan hieman toisin. Kotimaa24 blogikommenteissa omaa agendaansa ajavat kirjoittajat kuuluvat tavallaan eri kategoriaan.
Kotimaa24 blogeihin kirjoitetaan lähtökohtaisesti ihan omalla nimellä ja kommentti historiaakin löytyy. Osakirjoittajista kuitenkin kommentoivat kristinuskoon liittyviä tai kirkon sisäisiä asioita tuomatta siinä kohdin avoimesti esille että edustavat kokonaan eri uskontoa taikka vähintäänkin eri uskontokuntaa. Kirjoittajien joukossa on mm. ateisteja, agnostikkoja, vakaumuksellisia humanisteja, gnostilaisia ja Jehovan todistajia. Lisäksi on henkilöitä, jotka eivät pidä kirkkomme virallisia raamatunkäännöksiä oikeina Raamattuina ja henkilöitä, jotka ovat hylänneet kirkkomme käsityksen kasteen ja/tai ehtoollisen sakramenteista.
Näiden kirjoittajien kommentit voivat toimia trollin tavoin tilanteessa, jossa keskustelun lähtöolettamana on, että kirkko sitoutuu tunnustuksessaan ja toiminnassaan kirkkolain 1 luvun 1 – 2 pykäliin ja keskustelua käydään niiden todeksi elämisestä.
Aivan asiallinen täsmennys Jukalta. En väittänytkään, että kaikki Kotimaa24:n foorumilla menisi yksi yhteen trollauksen kanssa, mutta paljolti juuri niinkuin kirjoitit: ”Osakirjoittajista kuitenkin kommentoivat kristinuskoon liittyviä tai kirkon sisäisiä asioita tuomatta siinä kohdin avoimesti esille että edustavat kokonaan eri uskontoa taikka vähintäänkin eri uskontokuntaa. Kirjoittajien joukossa on mm. ateisteja, agnostikkoja, vakaumuksellisia humanisteja, gnostilaisia ja Jehovan todistajia.”
Itsessään erilaiset taustat eivät ole keskustelun ongelma, mutta jos esim. ateisti tai gnostilainen tulee kristilliselle foorumille julistamaan oman vakaumuksensa näkemyksiä totuutena, se on jo lähtökohtaisesti häiritsevää provosoimista. – On kuitenkin myös hyvin käyttäytyviä ateisteja, jotka tulevat keskustelemaan tiedostaen sen, että kirkollisen foorumin keskustelujen perusolettamus on kristillinen usko ja kristillinen teologia. – Voisimme ottaa vaikka vertailukohdaksi lääkärien foorumin, jolle uskomushoitojen edustaja tulisi julistamaan, mikä on totuus. Sitä varmaan pidettäisiin trollauksena. Kyselevää ja keskustelevaa lähestymistapaa varmaan arvostettaisiin enemmän…