Miksi moni kommentoija voi saada porttikiellon?

Verkon vapaus on sen hienous ja huonous. Yksin vapaudesta kun ei välttämättä synny mitään merkittävää, sillä kaupungit rakennetaan kurilla ja suunnittelulla.Vapauteen kuuluu aina vastuu.

Nyt on tultu tilanteeseen, jossa ylläpito joutuu harkitsemaan, laittaako eräitä aktiivisia kommentoijia jäähylle. Miksi? Koska he ylläpidon näkökulmasta käyvät ylikierroksilla ja levittävät huonoa henkeä sivustolle joko mollaamalla kristinuskoa yleisesti tai kansankirkkoa aivan erityisesti. Ei, kyse ei ole siitä ettei kristinuskoa tai kansankirkkoa sopisi arvioida ja kovistella (kyllä ne sen kestävät!), vaan siitä että sama levy pyörii ja synnyttää tympeää tunnelmaa.

(Ylläpito on saanut runsaasti palautetta tästä asiasta.)

Miksi kommentoida kristinuskoa vain siitä näkökulmasta, että se on tyhmä, tylsä ja tyhjä, jos tämän sivuston yksi tarkoitus on nimenomaan rakentaa kirkkoa ja kristillisyyttä tässä ajassa?

Miksi mäkättää kerta toisensa jälkeen kansakirkon rappiosta ja vähätellä tavallisen kirkkokansan uskoa juuri tällä sivustolla, jonka tehtävä on rakentaa kansakirkkoa?

Miksi kiihkoilla omaan raamattunäkemyksensä puolesta tällä sivustolla, jossa on tarkoitus ymmärtää Raamattua tässä ajassa ja tulkita sitä avoimesti?

Kysymyksiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta viime kädessä kyse on tästä: jokaisella kommentoijalla on vastuu sivuston hyvästä hengestä, avoimesta ilmapiiristä ja kaikkinaisesta asiallisuudesta. Valitettavasti ylläpito joutuu aika ajoin tulkitsemaan, milloin edellä mainitut asiat toteutuvat tai eivät toteudu.

Ehdotus:

Ei tehdä kristinuskosta tai kansakirkosta puruluuta, jota jokainen itsensä aitoateistiksi tai tosiuskovaiseksi kokeva käy järsimässä ja jonka päällä ne nostavat jalkaa tyytyväisyydestä hyristen, kun ovat saaneet taas erittää ilosanomaansa.

Ryhtiä, skarppausta, kokonaisuuden huomioon ottamista ja ripaus fiksuutta peliin. Ja  ruokalusikallinen suvaitsevaisuutta. Hei, me ollaan kalustetuissa huoneissa nyt!

P.S. Jos koet, että tämä postaus ei liity sinuun, niin hyvä. Ei ollut tarkoituskaan.

  1. Ylläpito kirjoitti:

    Miksi keskustella, jos toisella ei ole mitään arvoa ja vain oma näkemys loistaa totuutena pimeydessä?

    Mitään rakentamattomana kommentina tähän voi todeta, että lainauksen miete pätee myös ajatukseen ”kirkon moniäänisyydestä”. Ainakin tämän sivuston keskustelujen perusteella, koko tuo projekti voidaan unohtaa suosiolla.

    Tietysti jos tyydytään olemaan leveiden seinien ja korkean katon sisäpuolella suut kiinni, voinee yhteiselo olla mahdollista (kyräily voidaan hoitaa sitten kukin omissa piireissään).

    Kirkon sisälle (ja ympärille) patoutunut eripura ei tainnut olla alunperin ”suunniteltu” näin laajoja ja avoimia foorumeja varten kuin meillä nykyaikana on, mutta koskapa kakka on jo housuissa, lienee hieman teennäistä alkaa pelkkää hajua rajoittamaan.

    Pahoittelen vastenmielistä vertausta, mutta toisaalta se kuvaa hyvin sitä fyysista pahaa oloa, jota Kotimaa24n keskustelujen lukeminen usein aiheuttaa.

  2. En tunnista itseäni levynpyörittäjänä ,häirikkönä tai kansankirkon panettelijana. Olenko väärässä? Sama ujttu monen muun suuren poiston uhrin kohdalla. Miksi olemme edelleenkin pannassa? Miten pääsee takaisin armoihin ja vapaaseen keskustelun aloitteiden tekoon? Viimer kuukausina keskustelupiiri on hyvin kaventunut ,eikö olisi aika avata foorumi useimmille.?

  3. Kirkolla pitäisi todella olla enemmän aitoa suvaitsevaisuutta ja aitoa moniäänisyyttä sekä kiinteistöissään ja puuhissaan, että vallankin foorumeillaan. Antaa kaikkien kukkien kukkia.

    Kun aletaan puhumaan ulosheittämisistä ja lisärajoituksista foorumilla, se ei kuulosta keinolta, mikä raikastaisi ilmaa. Päinvastoin. Jotenkin tuntuu vielä ummehtuneemmalta, aivan kuin avattaisiin pakastetusta purkista stalinismin pieru. Mutta sisäänpäinlämpiävä pikkuinen piiri ei kai omaa ummehtuneisuuttaan enää haista.

    Nyt jo blogit ovat tasapaksua tylsää mössöä, kun blogien kirjoitus rajattiin tietylle nomenklatuuralle. Se ei ole vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, vaan näkyy niitten alle kymmenen kommentin ketjuista, mitä nykyiset blogit keräävät. Ketään ei voisi vähempää kiinnostaa.

    Todella ihmeellinen asenne tuo rajoitushalukkuus. (”Whites Only” ?) Seurakunnan vapaaehtoistyössä en ole rajannut ketään pois osallistumasta, joka on kerhoon tulla halunnut.

  4. Tämä voi olla asiallinen rajaus. Mitkä sitten ovat rajauksen kriteerit ja kuka niitä tulkitsee on sitten jo vaikeampaa. Tähän löytyy varmasti kyllä keinovalikoima. Esimerkiksi jo kirjoittaja aina jankkaa samasta aiheesta, on syytä kysyä mikä tarkoitus tällä on? Eiköhän nämä homokirjoitukset ole jo kuultu. Myös verkon toimittajat voisivat ottaa tästä, että ei aina näitä lapsuksia ” homo näkökulmaa”, keskustelua varmasti saadaan aikaa mutta sitten se toistaa jo itseään.

    Yhden kerran laskin, että viisi etusivun artikkelia koski homoseksuaalisuutta. Verkon toimittajat saavat ottaa osansa tälläisestä – ja täytyy keskustella siitä miten parammin palvelette asiakasta.

  5. Niin, kyllä verkon toimittajat luovat omaa dramaturgiaa, joka usein on provosoivaa. Ja melkein tiedetään tulevat kommentit. On tämä todella ankea foorumi nykyisin. Samaa jankkausta ilmenee myös joillain blogisteilla, jotka lienevät valittu juuri provoomaan ja jatkamaan tietynlaista saippuaoopperamaista juonta.

    Mutta enempi minusta täällä on masentavaa juuri kirkon mollaus ja tuhon ennustukset Iisebeleineen. Ja suora sekä epäsuora aggressiivisuus. Samoin tuomitsevuus. Se eilinen uutinen kuolleiden lasten muistopäivästä oli esimerkki makaaberista kommentoinnista. Kaksi miestä aborttituomioineen! Sentään ne oli aamuun mennessä poistettu. Olisin toivonut ylläpidolta nopeampaa reagointia.

    Minusta yp toimii aika epäloogisesti. Toisilta sallitaan melkeinpä mitä vain, kun toisinaan poistetaan ihan jopa harmittomia lillukanvarsia.

  6. K24 sivusto on ihan hyvä mesta. Se, että joukko patavanhoillisia kiukuttelee ja hokevat olevansa oikeassa, mikä toistuu alvariinsa näillä sivuilla, ei tee K24 sivustoa yhtään huonommkasi.

    Olen varma, että ihmiset, jotka näitä sivuja lukevat, varmasti osaavat tehdä tarvittavat johtopäätökset eri K24n uutisaiheista sekä eri kommentoijien kirjoituksista.

  7. Olisiko rakentavaa kommentointia sellainen, minkä puitteissa sekä ateistit, patavanhoilliset että superuudistajat osaisivat keskustella asioista asioina ja antaa arvoa itsekunkin vakaumukselle ilman, että sekä vakaumus, että siihen uskova haukutaan milloin miksikin.
    Sekä konservatiivit että liberaalit kristityt uskovat Raamatun keskeiset asiat samalla tavalla, mutta joskus vaikuttaa, että ateisteiksi itsensä ilmaisseet mollaavat vain konservatiivien uskoa.
    Siinä ei mielestäni ole logiikkaa kun ”mollaaja” ei kerran usko ollenkaan kristinuskoon.
    Viime aikoina on ollut aistittavissa ateistien ja kristittyjen välistä asemasotaa, jossa on linnottauduttu poteroihin toisiaan ampumaan.
    Onpa mainittu jopa trollaaminen yhtenä ammuslajina.

    On hyvä, että Ylläpito välillä ”kovistelee” meitä.

    Esim ”joukko patavanhoillisia kiukuttelee ja hokevat olevansa oikeassa, mikä toistuu alvariinsa näillä sivuilla..”
    Kiukutteloijoita ja oikeassa olijoita on kaikissa piireissä, uskovaisissa ja uskonnottomissa, mielestäni.

  8. ”Nyt on tultu tilanteeseen, jossa ylläpito joutuu harkitsemaan, laittaako eräitä aktiivisia kommentoijia jäähylle” kirjoittaa Ylläpito.

    Havahduin sanontaan ”aktiivinen kommentoija”. Minäkin olen aktiivinen kommentoija, ollut jo yli neljä vuotta.
    Joten minunkin pitää tarkentaa kommenttieni sanomaa.
    Näiden vuosien varrella on muutama kommenttini poistettu ja aivan syystä. Olisin poistanut ne itsekin, mutta ”vanhaan aikaan” sitä ei voinut itse tehdä.

Ylläpito Kotimaa.fi
Ylläpito Kotimaa.fi
Asiaa lukijabloggauksen pelisäännöistä ja näköaloista. Apua ongelmatilanteisiin. Palaute ja parannusehdotukset: Kotimaa24@kotimaa.fi