Miksi et eroaisi kirkosta?
Mikä voisi olla sellainen asia, joka saisi sinut eroamaan kirkosta? Riittävätkö arkkipiispan yksittäiset lausunnot tai kristityn poliitikon puheet? Jos riittävät, olet tekemässä oikeaa päätöstä. Olet mahdollisesti ymmärtänyt jotakin olennaista aivan väärin ja on aika alkaa etsiä uutta kerhoa, jonka toiminta vastaa paremmin henkilökohtaisia käsityksiäsi.
Vai olenko sittenkin minä se joka olen väärässä? Tai astuiko arkkipiispa harhateille, kun lupaili kirkon ovien olevan auki niillekin turvapaikanhakijoille, joita odottaisi kielteinen päätös?
Ehkä kristillinen sanoma onkin pohjimmiltaan muukalaisvastainen. Sanoihan Jeesuskin: ”Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille.” Mitä jos tämä fragmentti olisi ainut tallessa olevista Jumalan valtakunnan rajoihin liittyvistä Jeesuksen opetuksista?
Taitaa kuitenkin olla epätodennäköistä, että viime päivien eropiikki olisi saanut sysäyksensä raamatullisista perusteista. Pikemminkin siinä yhdistyvät jo tutunoloiset ilmiöt eli löyhääkin löyhempi side kristinuskoon ja pelko pakolaisvirtojen tuomia muutoksia kohtaan.
Kirkon jäsenistössä on tällä hetkellä paljon ”löyhää materiaalia”, jota tipahtelee sykäyksittäin kyydistä. Tämän ilmiön todellisuudesta ovat juuri yksittäisten kommenttien aikaansaamat eropiikit merkkeinä. Ei se ole kenenkään syy, niin vain tapahtuu juuri tässä ajassa. Eikö niin saisi tapahtua? Ehkäpä rakas kansankirkko luo tässä nahkaansa uusiksi sellaisin voimin, joihin emme nyt kykene vaikuttamaan.
Jos kristillisen rakkauden radikaalius, josta arkkipiispankin lausunto voisi toimia esimerkkinä, saa aikaan eron, eikö silloin pitäisi nahanluomisen lisäksi tapahtua muutos sydämenuskossa? Jeesuskin oli hetken hakoteillä, kunnes taisi Jumala puuttua peliin kanaanilaisnaisen sanoissa: ”mutta saavathan koiratkin syödä isäntänsä pöydältä putoilevia palasia.” No niinpä saavatkin, vastasi Jeesus.
25 kommenttia
Kenenkään, joka uskoo Kristukseen, ei pidä erota Kirkosta. (Tarkoitan Kirkolla koko maailmanlaajuista lukuisiin kirkkokuntiin (valitettavasti) jakautunutta uskovien yhteisöä.) Etsijän ja epäilijänkään ei soisi eroavan, vaan rohkaistuvan etsimään oikeasta paikasta, so. jonkin kristillisen seurakunnan jumalanpalveluselämästä. Ehkäpä epäily silloin muuttuukin uskoksi, joko äkkiä tai asteittaisesti. Mutta se, joka on varma siitä, että Jumalaa ei ole ja Jeesus-jutut ovat vain satua, on kylläkin jo tosiasiassa kirkon ulkopuolella, ja tilanteen virallistaminen on jopa toivottavaakin myös kirkon omalta kannalta, vaikka verotuloja jonkin verran menetetäänkin.
Minusta alkaa tuntua siltä, että Lutherin kahden regimentin oppi on huono yhdistelmä tässä ajassa. Näyttää siltä, että ihmisen pitää taustastaan riippumatta muuttua pakanaksi, kun tulee valituksi eduskuntaan.
Nyt sitten olemme tulleet tilanteeseen, jossa hallituksen käteisvarat eivät tahdo riittää m ihinkään ja silloin leikataan sieltä, minne rahoja yleensä jaetaan ja he ovat vähäosaisia. Näyttää siltä, että rikkaiden kukkarolla käymiseen ei ole eväitä ja siinä vaiheessa jokainen muistaa käskyn älä varasta.
Itse olen harkitsemassa kirkosta eroamista, mutta siihen ei vaikuta yksittäiset haastattelut eikä rahan käyttö, vaan se linja joka on otettu. Liberaalipuoli saa toimia vapaasti, mutta monetkonservatiiveiksi luettavat joutuvat silmätikuiksi ja skismaa pidetään yllä juuri kirkon ydintä kohtaan.
Jos Kristilliset kirkot Saksassa olisivat tarjonneet turvapaikan natsien vainoamille juutalaisille, maailman historia olisi saattanut yhden hirveyden osalta olla aivan toinen.
Kirkot eivät tarjonneet turvapaikkaa (kuin aivan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ja ne olivat yksittäisiä pappeja) vaan virallinen linja oli tukea Natsien toimintaa.
Ei kai se vahtimestari muuta voi tehdä kuin soittaa poliisit? Ei hän voi tuntemattomia ihmisiä jättää omin päin kirkon tiloihin.
Tämä koskee tietenkin vain muita paikkakuntia kuin Turkua. Turussa kaikki voi viedä suoraan arkkipiispan virka-asunnolle. Ei tarvitse edes ennakkoon selvittää onko siellä jo paljon ihmisiä. Kaikki mahtuvat!
Valtion rahkeet ei riitä millään kaikkien tänne jäämiseen. Nyt piispa uskoo kirkolla olevan tähän varaa? M ielenkiintoinen kuvio on kirkolla nyt edessä. Vastuu pakolaisista kaatuu ennen pitkää vapaaehtoisten niskoille. Entä sitten, kun he eivät enää jaksa.
On kaatunut jo. Arkkipiispaa ei ole nähty tai tulla näkemään missään vapaaehtoistoiminnassa. Toisten rahoilla ja työllä on niin helppo tehdä hyvää.
Kyllä seurakunnan johtajat ovat velvollisia näyttämään esimerkkiä muille kristityille, myös hyväntekeväisyydessä ja avustamisessa. Eikä sen tarvitse olla edes esimerkkiä vaan itsestäänselvää kristityn toimintaa. En arvosta piispaa enkä pappia, joka vain komentaa muita auttamaan mutta itse ei tee mitään.
Varoituksellaan Jeesus tarkoitti niitä, jotka sillä tavalla kuvittelevat jotain ansioita Jumalan edessä keräävänsä. Ja se on ihan eri asia.
Kyllä sen voi arvioida. Hän ei ota kuuleviin korviin puhetta palkalennuksesta. Hän sanoo mielestäni aivan oikein että sosiaalityö pitää rahoittaa verovaroin mutta eihän tässä siitä ole kysymys. Jos palkkaa as lennetään, silloin se osa jää kirkon muuhun käyttöön. J
os hän olisi ollut vapaaehtoistyössö, se olisi täälläkin kerrottu. Hän voisi ottaa vaikka puoli vuotta virkavapaata ja mennä johonkin vokkiin. Siinä tulisi kovasti säästöä kun sijaista ei tarvitsisi palkata eikä hän olisi julkisuudessa antamassa lausuntoja joiden johdosta ihmiset eroavat kirkosta.
Kirjoittaja
Joonas Vapaavuori
Olen 35-vuotias Oulussa asustava pappi. Blogissani mietiskelen lähinnä kristilliseen uskoon ja elämään liittyviä kysymyksiä. Mikä nyt milloinkin askarruttaa.
Kiitos Joonas.
Arkkipiispan haastattelu onkin herättänyt mukavasti tulkintoja. Ehkä arkkipiispa kokemattomuuttaan ( 6v arkkipiispana, sitä ennen piispana/takana vähintään satoja haastatteluja) yhtäkkiä saikin päähänsä käyttää tässä pöllölaakson haastattelussa abstraktia kirkollista kuvakieltä ja tarkoitti ihan jotain muuta mitä sanoi:-)
Konkreettinen kysymys kuuluu: mitä tekee kirkko/paikallinen seurakunta, kun sen suojiin hakeutuu kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita? Hälyttää poliisit paikalle?
Helppo ymmärtää, että niille rasistisia näkemyksiä sympatiseeraaville, joille kirkko ja usko eivät merkitse mitään, arkkipiispan haastattelu oli laitimmainen niitti. Sen sijaan pientä kulkijaa ihmetyttää, kuinka vaikea pulskastivoivan kirkollisen eliitin tuntuu olevan käsittää arkkipiispan peräänkuuluttamaa kristillisen rakkauden radikaaliutta., sen sanoman ehdottomuutta. Kun maallinen regimentti toimii täysin vastoin kristillistä julistusta, pitäisikö kirkon silloinkin ainoastaan heiluttaa söpösti häntää?
Ilmoita asiaton kommentti