Lakia säätämässä

Myllynkävijän valitus! Isäntä lähti jyväsäkkeineen myllyyn. Palattuaan alkoi sättiä vaimoaan! sidoit säkit niin huonosti, että seitsemästi jouduin uusimaan.Suomi itsenäistyi aikanaan ja sai myös perustuslain. K J Ståhlberg oli perustuslain isä, näin muistelen kuulleeni. Hän muotoili vallanjaon ja käytön rajat. Ne rajat kestivät sodan ja rauhan aikoja aina UKK:n ajan loppuun saakka. Oliko laki huono? Ei ollut.mutta näytti antavan liikaa tilaa yksilön vallankäytölle. Siksi korjattiin. Korjaamisen katalysaattori on mielestäni ennen poismenoaan todennut, että vähän liioiteltiin!

Joskus käy niin, että eheää korjatessa saadaan haittoja aikaan. Äskettäin hallituspiireistä tiedotettiin, että monta vireillä olevaa asiaa jää ajan puutteen takia raukeamaan. Kun tilanne on tämä, niin kai silloin tartutaan tärkeimpiin asioihin?  Nyt me tiedämme mikä oli tärkeää. Luulisi, että tärkeä asia olisi tärkeä enemmistölle kuin vaikkapa ruuan tuotanto. Me kaikki syömme niin kauan kuin elämme. Nyt esillä oleva asia on varmasti tärkeä ihmisille joille se on tärkeä suuruusluokkaa en tiedä enkä ala arvailla.  Itse en tunne muuttuvani miksikään lain voimaan tulon myötä.

Demokratiasta olen huolissani, miten kohta saadaan parhaita päättäjiä, jos täytyy olla norsun nahka kestääkseen. Kun näyttäisi siltä silmissäni, että joku ministeri on työpaikkakiusattu jatkuvasti, kun yrittää toteuttaa edustajalle tarkoitettua omantunnon vapautta. Itse olen tehnyt urani puolustusvoimissa, jolloin ei voinut sitoutua mihinkään puolueeseen, joten minulla ei ole erityistä lukkarinrakkautta mihinkään suuntaan. En siksi kirjoita, että itse kärsisin tilanteesta.

 

 

26 kommenttia

  • Pirjo Pyhäjärvi sanoo:

    Poliitikot ovat kyllä kovassa paineessa. Julkiset tiedotusvälineet ruotivat kaiken, somesta puhumattakaan. Vaikeisiin asioihin pitäisi heti olla mielipide ja ratkaisu. Tällä hallituskaudella korona, Ukrainan tilanne ja Nato-kiemurat ovat lisänneet vaikeuskerrointa.

    On helppoa yhtyä blogistin toiveeseen, että saataisiin hyviä päättäjiä ja mieluusti kaikkiin puolueisiin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Kyllä, Natojäsenyys on vajaa kymmenen vuotta myöhässä oleva harkinta toimimisessa.

      Nyt ei auta kuin suora yhteys Yhdysvaltoihin, ja valtiosopimus Ruotsin kanssa.

      Turkki ja Unkari ovat tulevien ydinvoimaloidensa kanssa sidoksissa Venäjään Rosatomin kanssa kuluvan vuosikymmenen loppuun.

      Saksan menettelyyn hidastella panssareidensa apuun antamista voi olla vain yksi selitys, ja se on vanhanmallinen kiristys.

      Suomi voisi antaa useammankin kun Saksa korvaisi Ukrainalle annetut. Ministeri Scholtz taitaa olla asiassa uhri jota paikkansa menettäminen kirvelee kun tiedettäisiin mistä vastahakoisuus syntyy. En sitä tiedä minäkään kun arvailen vain.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Unkarin kohdalla on toinenkin syy. Eli hirmuinen kasa euroja on jäänyt saamatta, kun Suomen varsin uusi hallitus alkoi ajaa sanktioita niitä maita kohtaan, jotka eivät hyväksy yhteistä aborttilakia.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pitää vähän tarkentaa. Silloin olivat ne lait esillä ja alkoi puhe oikeusvaltioperiaatteesta. Tapetilla oli silloin Puola ja Unkari . Voi olla että on muutakin syytä, mutta Nuo lait oli silloin esillä. Alettiin puhua, että ei makseta osuuksia maille, jotka eivät täytä kriteerejä. Kaikkea en tietenkään tiedä, mutta tämä vaikutelma on jäänyt.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Suurin syy EU tukien jäädyttämisessä Puolalle ja Unkarille oli nimenomaan näiden valtioiden luopuminen oikeusvaltioperiaatteesta. Eli siis näiden valtioiden käytännössä diktatorinen hallinto, alisti oikeuslaitokset oman poliittisen valtansa alle. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että tuomioistuimet eivät ole enää riippumattomia. https://www.minilex.fi/a/mitä-tarkoittaa-oikeusvaltioperiaate . Aborttilainsäädännöstä tässä prosedyyrissä ei suinkaan ollut kysymys.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Oikeusvaltioperiaate tarkoittaa siis sitä, että oikeuslaitosta ohjaa vain maan lait. Herää kuitenkin kysymys miten pätevöidytään vaikkapa korkeimman oikeuden tuomariksi ja kuka tai mikä uudet jäsenet valitsee? Ettei vain olisi ihmiset valitsemassa toisia ihmisiä?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Meille taidetaan Unkarista syöttää aika yksipuolista mielikuvaa ja näyttää siltä, että täällä pidetään kaikkea täytenä totuutena, mitä meille Unkarin tilanteesta kerrotaan. Olen jopa kateellinen siitä perhepolitiikkaan keskittymisestä, jota siellä menestyksellisesti harjoitetaan. Jospa meilläkin olisi hallituksessa samaa viisautta, kuin Unkarissa, niin syntyvyyskään täällä ei laskisi, kuin lehmän häntä. Unkariin verrattuna Suomi on jopa lapsi vihamielinen kansa. Syntyvyytemme romahtaminen romuttaa lopulta koko hyvinvointivaltiomme.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jukka Mikkola sanoo:

      Näissä median uutisissa tuntuu vahvati olevan trendinä sekottaa ”puurot ja vellit”. Erään tuntemeni Unkarissa vierailleen henkilön ajatuksia seurailin. Hän toi selvästi esiin, että Unkarin kritisoinnissa sekottamalla yhdistettiin erinäisiä sinänsä kriittistäkin tarkastelua kaipaavia asioita ja toisaalta esim. mielipide perhekäsityksestä ja sen perusteista. Erilaisesta ”koplauksesta” politiikassa meilläkin aikoinaan puhuttiin. Ja kyllä viimeajan laikirunnomisten kohdallakin tuntui puurot ja vellit olevan hämmennettävinä – pelättiin kai, että palavat pohjaan ennen aikojaan.

      Politiikka on ”uuiseologisoitunut”. Nyt ei ole kysymys sosialismi vs. kapitalismi vaan nyt sosialismi ja kapitalismi lyövät kättä ja ovat löytäneet toisensa – tosin toinen käsi selän takana. Rintamalinja on nyt toisaalla. Parrasvaloihin sitä ei haluta nähtäväksi. Ei ihme, jos erilaiset ”salaliittoteoriat” alkavat viehättää. Voi alkaa tuntua kuin muutamien vuosien takaisessa laulussa: ”Maailmassa on niin outoja voimia, toimin kuin en tahtoisi toimia”.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Kertoisitko Pekka, mihin perustat tietosi siitä, että meille ”syötetään” yksipuolista kuvaa Unkarista?

      Kyllä minusta sen tunnustaminen, että Orbanin hallitus on hylännyt oikeusvaltioperiaatteen on helposti todennettavissa (esim. https://www.reuters.com/article/hungary-court-idINL8N2HA2VU).

      Mutta tosiaan Pekka, kerro omat lähteesi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Olen sitä mieltä, että Euroopassa ei ole yhtään valtiota, joka toimisi aina oikein. Idässä oli erilainen yhteiskuntajärjestys eikä se muutu yhtenä yönä enkä ole ihan varma kannattaako kaikkein läntisimmäksi edes muuttua. Minusta kumminkin se 10 miljardin panttaus on aika rankka eikä asiat taida muuttua kansaa rankaisemalla. Tässä toimii: Sitä saa mitä tilaa! Kannattaa varmaan polttaa Koraaneja. Jäämme hylkiöiksi tähän väliin. Venäjän olemme hylänneet ja nyt Nato hylkää meidät.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Jotenkin näyttää pelattavan aikaa saada Putin samaan pöytään katsomaan voidaanko vielä jatkaa yhteisesti, ja maksajana on Ukrainan kansa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Nythän vasta todettiin Rosatomin kytköksien Eurooppaan olevan suuria jolloin Venäjä bulvaanien kautta isolla rahalla saa tarvitsemaansa tekniikkaa.

      Hihoissa voi kummitella myös mahdollisuus saada eteenkinpäin Venäjän maakaasua. Kaikki linjat eivät vielä ole poikki.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    SEIJA: en muistaakseni kirjoittanut mitään tuosta oikeusvaltioperiaatteesta ja sen puutteesta. Kirjoitin vain aika yksipuolisesta uutisoinnista Unkarista. Lähteenä käytän TV: uutislähetyksiä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jukka Mikkola sanoo:

      Yksipuolisuus on totta uutisoinnissa. (Eikä tämä toki ole anoa aihepiiri.) Uutisista saa iha oikeasti sen käsityksen, että sanktioiden takana on vahvasti myös perhe- ja aborttikysymykset – piikit aikamme ”lihassa”. Asioista voidaan tietenkin olla eri mieltä mutta vain yksi mielipide tuntuu olevan ”virallisesti kelpootettu”.

      Tämä on asia, joka rapauttaa luottamusta myös mm. EU:n päätöksentekoon ja toimintaan – olis sitten aiheellista tai ei. Sikäli huolestuttavaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Jorma Hentilä sanoo:

    En voi tietää, ovatko Unkaria koskevasta yksipuolisesta uutisoinnista kirjoittavat tietoisia esimerkiksi siitä, että Orbánin puolue Fidesz joutui jokunen vuosi sitten vaikeuksiin EPP:ssä (European people´s party) juuri oikeusvaltioperiaatteen rikkomisen vuoksi. Fidesziltä poistettiin toistaiseksi äänioikeus puolueen sisäisessä päätöksenteossa. Tästä kimmastuneena Orbán päätti, että Fidesz eroaa EPP:stä.

    EPP on keskustaoikeistolainen puolue, johon mm. kokoomus ja Saksan CDU ja CSU kuuluvat. EPP on Euroopan parlamentin suurin ryhmä. Myös Britannian konservatiivit kuuluivat siihen ennen maan eroa EU:sta.

    Jos tahtoo löytää esimerkin yksipuolisesta uutisoinnista, se löytyy Unkarin mediasta. Televisio ja uutistoimisto MTI siirrettiin 2011 medianeuvoston alaisuuteen. Neuvoston kokoonpanosta päättään tavalla, joka sementoi Fideszin vallan neuvotossa vuosiksi eteenpäin, vaikka puolue häviäisi vaalit.

    Maan suurilevikkisin lehti, Népszabadság, entinen ammattiliittojen 1956 perustettu lehti, joutui 2016 osakwekaupalla Orbánin uskottujen halttuun ja lopetettiin. Samalla 12 maakuntalehteä, joilla on iso alueellinen levikki, joutui Orbánin liittolaisten haltuun. Viimeinen riippumaton päivälehti, Magyar Nemzet, lakkautettiin 2018. Jäljellä on joitakin nettilehtiä, joissa muiden kuin hallituksen ja sille uskollisten ääni pääsee kuuluviin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jorma Hentilä sanoo:

      siis neuvoston kokoonpanosta päätetään tavalla…

      Lisäyksenä vielä, että perhe- ja aborttikysymykset, joihin täällä viitataan, ovat vain rikka rokassa. Tosiasialliset syyt Unkarin arvosteluun liittyvät median kuohitsemisen lisäksi mm. oikeuslaitoksen riippumattomuuden murentamiseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jukka Mikkola sanoo:

      En osaa Unkarin mediasta kommentoida. Kommentoin vain sitä, mikä käsitys täkäläisistä uutisoinneista on tullut. Lähinna painotuskysymyksissä. Näin ”tavallisen ” seuraajaana, tekemättä täsmällistä analyysiä.

      Tarkoitukseni ei ole puolustella Unkaria.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seija Rantanen sanoo:

    Jorma tuossa jos vastasikin Laurille, Pekalle ja Jukalle.

    Luulisi kuitenkin, että tekin mieluummin elätte länsimaisessa demokratiassa, jonka päätöksentekoa, päättäjiä, uutisointia , oikeuslaitosta ja ihan kaikkea yhteiseksi hyväksi järjestettyä toimintaa saatte ihan vapaasti arvostella. Vaihtoehtona teille on tietysti esim. Venäjä, osin Unkari ja Puola, joissa kaikissa kyseisistä toimenpiteistä voi häkki heilahtaa aika pitkäksi aikaa, jos ei sitten ”vahingossa” putoa kerrostalon ikkunasta, laivasta tms.

    Ja jos nuo aborttikysymykset koskevat herroja läheisesti, niin roomalaiskatolinen kirkkohan on teille turvasatama. Eli on teillä vaihtoehtoja.

    Tavallaan ymmärrän, että voi saada kicksejä, kun täällä periaatteessa Suomen ev.lut. kirkkoon aika läheisesti liittyvällä alustalla halutaan levittää venäläisten masinoimia salaliittoteorioita. Surullista kuitenkin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Pesonen sanoo:

      Eikö Seija ole mitään parempia vastaväitteitä sille, että TV:n uutislähetykset ei kykene antamaan muuta, kuin hyvin suppean näkökulman asioiden taustoihin. Jo se että meille näytetään jotain uutisfilmiä laittaa omat aivot narikkaan. Emme tule ajatelleeksi sitä että meille tarjotaan siinä valmis kuva kokonaisuudesta. Kuva, jonka todenperäisyyttä emme kykene siinä tilanteessa arvioimaan. Näin meitä aivopestään ajattelemaan sen mukaisesti, mitä näemme. Kyse on ihan samasta asiasta kuin mainostamisessa.

      Näytetään jatkuvasti valtava määrä mainoksia ja luulemme ettei ne meihin mitään vaikuta. Johtuen siitä ettemme tajua niiden vaikutusmekanismia. Ennen kuin käymme kaupassa ja olemme ostaneet juuri niitä tuotteita ja vain sen tähden että niitä on mainostettu. Mainostamiseen käytetään miljoonia euroja, koska se vaikuttaa. Ihan samoin vaikuttaa uutiset meidän ajatteluun muista. Ei siihen tarvita mitään salaliittoteorioita tms. Ihmiset ei edes jaksa keskittyä asioihin kuin hetkeksi, joten uutiset typistetään muutamaan lauseeseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Arveletko, että Suomen televisio (siis aika monta kanavaa, toiset jopa ilman mainoksia) on uutisvälityksessä puolueellinen?

      Seuraan uutistarjontaa monista esim. saksan-, ranskan- , kreikan- ja englanninkielisestä lähteistä. Minusta suomalainen tiedonvälitys on aivan ylivertaista.

      Tuo, mitä kerrot saman sanoman toistamisesta uudelleen ja uudelleen: eikö se olekin enempi sitä, mitä naapurimaamme tekee sotansa puolustamiseksi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jorma Hentilä sanoo:

      Kyllä radiosta ja televisiosta löytyy myös sellaisia ohjelmia, joissa syvennytään käsiteltävään asiaan sekä tuodaan esiin taustoja ja eri näkökulmia.

      Ykkös-tv:ssä on usein torstai-iltaisin uutistoimituksen tuottama Ulkolinja. Viime torstaina oli kolmas osa Venäjän hyökkäystä Ukrainaan käsittelevästä sarjasta. Ohjelmassa pääsi ääneen myös venäläismies, joka puolusti Putinia ja piti sotaa oikeutettuna.

      Radio 1 lähettää lauantaisin klo 12.10 ohjelman Maailmanpolitiikan arkipäivää. Ohjelmalla on uusinta Radio Suomessa (ajankohtaa en muista). Arkipäivisin Radio 1:n klo 17 uutisten jälkeen lähetetään Uutispodcast, joka keskittyy aina yhteen aiheeseen.

      Lisäksi arkipäivisin (pl. ma) ruotsinkielisten klo 17 uutisten jälkeen lähetetään niin ikään yhteen aiheeseen keskittyvä Nyhetspodden, joka uusitaan seuraavana aamun klo 9 uutisten jälkeen.

      Ja kyllä television kanavilla, Ykkösellä, Teemalla ja FEM:lla, tulee otsikko-ohjelmia, jotka eivät ole vain muutaman virkkeen uutisia.

      Uutisia ja mainoksia ei voi rinnastaa, kun puhutaan journalistisin perustein tapahtuvasta uutistoiminnasta, mitä pääosa meillä on. Eri asia ovat sitten jotkut nettisivustot tyyliä Oikea media. Itänaapurissa – ja paljolti esimerkiksi myös Unkarissa – asia on toisin. Media ei toimi journalistisin perustein.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jukka Mikkola sanoo:

      Seija ja Jorma, En ole väittänyt Suomen mediaa huonoksi tai huonommaksi kuin muiden maiden. Ja myönnän, etten ole Unkarin tilanteen täkäläisen median syövereihin asti kaivautunut. Unkarin tilanteen pohtiminen eri näkökannoilta on tärkeää, mutta olisi tärkeää pitää mielessä ”itse asian” ja asioihin liittyvän arvotodellisuuden moninaisuus. Siihen liittyy huoleni median yksipuolisuudesta.

      ”Kiksejä” me itse kukin ehkä saamme ja näemme eri aiheista. Toiset salaliittoista, toiset niistä pelotteluista, kolmannet jostain muusta. Länsimaissa on erinaisistä asioista erilaisia mielipiteitä ollut jo kauana ennen nyt käytävää sotaa. Sen pitäisi nimenomaisesti kuulua läntiseen demokratiaan. Sitä ei saisi myöskään (Venäjän) pelon vuoksi vaarantaa.

      Mitä, Seija, tärkoitat tässä yhteydessä ”salaliittoteorialla”? Ja miksi mm. aborttikysymys on sellainen, että sitä ei pitäisi avoimesti pohtia eri näkökulmista, oltiinpa sitten roomalaiskatolisessa, Luterilaisessa, ateistisessa tai agnostisessa kontekstissa. Eihän se ole roomalaiskatolis-luterilainen ”maaottelu” -kysymys.

      On asioita, joista kaikki ajatukset eivät ole yhteneviä – Putinista ja Venäjästä huolimattakin. On totta, että Venäjä haluaa aiheuttaa eripuraa. Sen ei kuitenkaan tulisi rajoittaa liikaa keskusteluavaruutta meillä. Ja on tärkeää, että Unkarinkin tilannetta avoimesti tarkastellaan eri näkökannoilta, siis ihan perusmediassakin.

      En kaipaa diktatuuria tai muuta ”ei-länsimäista”, oikeudettomuutta, en erityisesti ihaile roomalaiskatolisuutta jne. En myöskään sympatiseeraa Putinia ja hänen Venäjäänsä (monia venäläisiä kuitenkin), en kaipaa salaliittotreorioita. Toivoisin moninaisempaa asennetta medialta. Kokemus yksipuolistumisesta nimenomaan ”sataa naapurin laariin” – ei ehkä heti.

      On valitettaavaa, että on asioista meillä ei usein keskustella moninaisesta näkökulmasta. Ei abortti ole ainut sellainen, jossa vaikeus tai ehkä haluttomuuskin ilmenee. Juuri se saa ihmiset etsimään tietoa muualta. Löytyykö sitten ”oikeaa”, on hyvä ja aiheellinen kysymys.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jorma Hentilä sanoo:

      Jukka, kirjoitat. ”On valitettavaa, että asioista meillä ei usein keskustella moninaisesta näkökulmasta.”

      Mitä tällaisia asioita on mielessäsi?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Jukka Mikkola sanoo:

    Senverran väsähtänyt olen, että kirjoitaan vain lyhyesti menemättä kovin tarkoihin määrittelyin. Vaatisi ”paneutuvamman” kirjoitusrupeaman, jotta ei syntyisi turhia väärinymmärryksiä, saatan hiukan turhan yleistäenkin kirjoittaa.

    Ehkä arvaatkin, että esim. aborttilysymys ja muut ns. ”perimmäisiin” ja syvän eettisiin tms asioihin liittyvät kysymykset käsitellään päämedioissa pääsääntöisesti jo valitusta näkemyksestä. Olen useammalta henkilöhohtaisesti kuullut, etttä eivät uskalla mielipiteitään enää ilmaista kuin ehkä kahden kesken. En ala tarkemmin kertomaan asian tarkempaa sisältöä.

    Ihmettelin myös paljonkin Trump-uutisoinnin pinnallisuutta: keskittymistä lähinnä vain edesottamuksiin, oli erikseen haettava muualta taustatietoa. Valitettavssti muualta löytyvä tieto sitten usein oli toinen ääripää. Olisin avoimesti ”ei-trumppilaisena” toivonut eräissä yhteyksissä pientä keskustelua ja pohdintaa käydä ilmiön tausta-asioista mutta jo pelkkä moinen ajatus antoi ”trumpistileiman” ja vyörytyksen samoista edesottamuksista, joita uutisissa päivittäin lueteltiin. Tuo vyörytys olis se, joka herätti kiinnostukseen muihin lähteisiin. Tämä ei siis ole minkäänlainen kannanotto hra Trumpiin ja hänen edesottamuksiinsa tai tekesiinsä sinänsä. Uutosinti keskittyi lähes kauttaaltaan henkilöön, varsin vähän taustoihin, niihin pinnallisesti, ei monipuolisesti.

    On ollut myös tilanteita, joissa toimittajat ovat selvästi ilmaisseet ”antipatiansa” tiettyihin poliitikkoihin jopa haastattelutilanteissa (en tarkoita tässä nyt Halla-Ahoa), mikä sekin viestii siitä, että asenne ei ole neutraali. Masentaa.

    Polarisoitumista on nykyisin enemmän, ja se näkyy mediassakin. Toisaalta nyt internetistä alkaa jo löytää monipuilkisempaakin tietoa ja erilaisia näkemyksiä. Mutta vaatii aikaa ja vaivaa. En ole ajatuksinani yksin. EIkä tässä ole nyt kyse poliittisesta kannanotosta.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Lauri Lahtinen

    Olen eläkkeellä sotilasammatista. Vanhemmiten ovat hengelliset asiat tulleet tärkeiksi. Olen tuottanut päivänsanakirjan: Muruja Herran pöydästä. Agape-kodin pastorina tuotan joka torstai klo 12.00 noin puolentunnin live-lähetyksen, kun kokoontuminen ei nyyt onnistu kasvotusten.... Olen värkännyt tuubisivun ja siellä julkaisen viime vuosituhannen lopulta juttuja, kun Inkerin kirkon yhteydessä toimittiin. @laurillahtinen

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit