Korean tasavallan eli Etelä-Korean Busanissa tänään alkanut Kirkkojen maailmanneuvoston yleiskokous pidetään maassa, jonka 50-miljoonaisesta väestöstä runsas 30 prosenttia kuuluu kristillisiin kirkkoihin. Lisäksi maassa on runsaasti buddhalaisia ja jonkin verran eräiden muiden uskontojen kannattajia. Runsas kolmannes eteläkorealaisista ei kyselyissä tunnustaudu minkään uskonnon kannattajiksi.
Korean demokraattisessa kansantasavallassa eli kommunistisessa Pohjois-Koreassa tilanne on aivan toisenlainen. Luotettavia tilastoja ei tästä sulkeutuneesta diktatuurista ole saatavissa, mutta järjestäytynyttä ja näkyvää uskonnollista toimintaa on äärimmäisen vähän. Yli 24-miljoonaisessa Pohjois-Koreassa on virallisesti auki vain muutamia kirkkoja.
Eräiden länsimaisten arvioiden mukaan Pohjois-Korean hallitsevan kommunistisen puolueen kehittämä Juche-aate saattaisi kuitenkin täyttää uskonnon tuntomerkit, vaikka pohjoiskorealaiset eivät virallista ideologiaansa niin näekään, eikä Juche-aatetta länsimaissakaan kovin usein uskonnollisena pidetä. Ehkä tunnetuimpia tämänsuuntaisia väitteitä on esittänyt yhdysvaltalainen evp-meriupseeri ja teologi Thomas J. Belke, jonka 1999 ilmestynyt tutkimus Juche. A Christian Study of North Korea´s State Religion analysoi tarkasti Juche-aatteen syntyä, oppeja, myyttejä, maailmankuvaa, ”palvontamenoja” ja sen luomaa kulttuuria.
Belken kanssa ei ole pakko olla samaa mieltä – esimerkiksi fundamentalistiselta kalskahtavaa raamatuntulkintaa on hänen kirjassaan kauniisti sanottuna aivan riittävästi – mutta hänen tekstinsä herättää kieltämättä ajatuksia. Hänen pääväitettään Juche-aatteen uskonnollisuudesta voidaan pitää mahdollisena, sillä uskonnon olemuksesta ei ole olemassa yhtä ainoaa, kaikkialla hyväksyttyä määritelmää.
Juche-termi on koreaa ja viittaa omavaraisuuteen tai itsenäisyyteen. Aate kehittyi pohjoiskorealaisen kommunismin hallitsevan eliitin piirissä 1950-luvulla, joskin aatteelle kehitetyn mytologian mukaan sen juuret johtavat maailmansotien väliseen aikaan, jolloin koko Korea oli Japanin miehittämä.
Mutta olisiko Juche todella uskonto? Olisiko pohjoiskorealainen hallitseva kommunistinen eliitti luonut maansa hirmuvallan alla kärsiville, muusta maailmasta mitään tietämättömille massoille uuden oman uskonnon? Samalla ideologisen välineen, jolla köyhät pidetään kyykyssä puolueen yltäkylläisyydessä elävän eliitin ja muiden systeemistä ehkä hyötyvien kulloistenkin tarpeiden mukaisesti.
Juche-ideologian uskonnollisuudesta puhuu Thomas J. Belken mukaan esimerkiksi se, että Pohjois-Korean nyt edesmenneet ensimmäiset diktaattorit Kim Il-Sung (kuollut 1994) ja hänen valtansa perinyt poika Kim Jong-Il (kuollut 2011) sekä edellisen puoliso ja jälkimmäisen äiti Kim Jong Suk (kuollut 1949) ovat Pohjois-Koreassa edelleen lähinnä jumalolentojen asemassa.
Varsinkin molempia miehiä pidetään erehtymättöminä. Molempien julkiseen toimintaan väitetään virallisissa tiedonannoissa liittyvän yliluonnollisia ihmeitä – esimerkiksi puut ovat talvella puhjenneet kukkaan paikoissa, joissa nämä lihaksi tulleet ”jumalat” ovat vierailleet.
Heidän muistomerkeillään käydään suurin joukoin suorittamassa palvontamenoja muistuttavia rituaaleja. Heidän ajatuksiaan siteerataan valtion propagandassa eri medioissa yötä päivää. Koko koulutusjärjestelmä lastentarhasta yliopistoon toistelee kaikille elämänaloille sovitettuja suurten johtajien nimissä kulkevia ajatuksia.
Belken tulkinnan mukaan Juche-uskonnon ”jumalat” tai ainakin pyhät miehet Kim Il-Sung ja Kim Jong-Il ovat käytännössä loukkaamattomia. Heidän kritisoimisensa, herjaamisesta puhumattakaan, johtaa keskitysleiriin. Jopa tahaton kritiikki, kuten heidän kuviensa ”halventaminen” tai sivuuttaminen epähuomiossa on Belken kertomien esimerkkien mukaan vakava rikos.
Erityisen tuhoisia pohjoiskorealaisille ovat Belken mukaan olleet kommunistisen hirmuvallan käytännön toimien ohella Juche-aatteen luoma vinoutunut maailmankuva: Siihen liittyy ajoittain nälänhädästä kärsivän Pohjois-Korean järkyttävän ja ihmiselämää tuhoavan reaalimaailman kuvaaminen ihmiskunnan suurimmaksi saavutukseksi, sammumaton, irrationaalinen viha Yhdysvaltoja ja Japania kohtaan, sekä maailman militaristimman hallinnon halu lopulta valloittaa (”yhdistää”) Etelä-Korea asevoimin.
Kaikki tämä tilanteessa, jossa maa on jo vuosia ollut riippuvainen juuri yhdysvaltalaisesta, eteläkorealaisesta ja japanilaisesta ruoka- ja muusta avusta.
Onko Juche uusi uskonto? Vastauksia on epäilemättä monia. Ehkä Juche sittenkin on vain ideologia, sellaisena elämän ja vapauden vastainen pakkovallan pyhittäjä.
Mutta muuttuuko asia, jos sukupolvia pelossa ja tietämättömyydessä eläneet pohjoiskorealaiset kuitenkin suhtautuvat ideologiaansa kuin uskontoon, vaikkei sitä sellaiseksi olisi luotukaan?
On mielenkiintoista nähdä, missä määrin Pohjois-Korean tilanne, ehkäpä jopa sen ideologis-uskonnollinen tilanne mahdollisesti nousee esille KMN:n Busanin yleiskokouksessa.
Salme, huomaatko, minähän nimenomaan sanon, että Suomessa on vapaus avoimesti olla myös homovastainen, tai mitä tahansa sen suuntaista. Minä nimenomaan sanon aiemmassa kommentissani, että kunnioitan suoraa ja rehellistä vastustamista enemmän kuin verhottua, ja että kaikilla on lupa kommentoida. Mistä saat tuon rajoittamisidean päähäsi?
Enkä minä kritisoi sinua paljosta kommentoinnista homouutisiin, vaan siitä, että olet moneen kertaan sanonut, että se ei ole tärkeä asia, ja sitten itse vedät sen esiin tarpeettomastikin. Minusta se on hurskastelua ja läpinäkyvää omien tarkoitusperien piilottamista, ja ihmettelin vain, mikä homoutta vastustavassa mielipiteessä (tai mitä se ikinä avoimesti esitettynä olisikin) on niin hävettävää, että pitää esittää kuin ei kiinnostaisi yhtään, vaikka kuitenkin se tuntuu olevan ihan pääagenda. Minä en rehellisesti ja suoraan sanottuna usko, jos nyt väität, että homoasia ei ole sinusta mikään suuren luokan kysymys. Olen pahoillani, pyrkimys ei ole sinua loukata, sanon vain, että tältä sinun aktiviteettisi täällä ulospäin näyttää. Että oletko huomannut, ja että ehkä sillä voi olla vaikutusta siihen, miten lukijat sinuun (ja myös moneen muuhun) suhtautuvat.
Oikein hyvää joulua, ilman muuta, asiat riitelevät, eivät ihmiset :).
Tarja,
kuten sanoin, sillä mitä sinä kerrot minun ajattelevan ja miten toimivan, ei ole mitään yhtäläisyyttä minun todellisen ajatteluni ja toimintani kanssa. Miksi sinä kuvittelet, että minulla olisi jotain verhottuja motiiveja tms.? Samalla tavoin minä voisin alkaa syytellä sinua salatuista agnedoista sinun kommentteihisi vedoten (esim. suhteessa minuun), mutta en tee sitä, koska haluan uskoa, että tässä tosiaankin riitelevät asiat eikä ihmiset.
Täällä kyllä on ollut ja on edelleenkin henkilöitä, joiden pääagenda vaikuttaa olevan mainitsemasi homoseksuaalisuus. Minä kommentoin ajankohtaisiin uutisiin ja blogeihin. Mainitsit aiemmin, että kommenttini ovat jopa ensimmäisenä uutisissa. Se johtuu siitä, että minä nukun öisin ja valvon päivisin. Uusi uutinen on usein aamulla esillä ja minä kommentoin sitä kun muut vielä nukkuvat tai ovat matkalla töihin. Luonnollista.
Vietetään joulua rauhassa ja jatketaan ensi vuonna uusin voimin.
Minun on Salme myönnettävä, että minun on kompattava kyllä kaimaani Tarjaa.
Kommentoit: ”Tarja, kuten sanoin, sillä mitä sinä kerrot minun ajattelevan ja miten toimivan, ei ole mitään yhtäläisyyttä minun todellisen ajatteluni ja toimintani kanssa.” Joskus ei kirjoittajana omia tekstejään lukijan silmin ja sitä, millaisen kuvan kirjoittajan ajatuksista ja toiminnasta hänen kommenttinsa luovat.
Minulle kommenttisi näkyvät samanlaisina kuin kaimalleni, eli ”Minä en rehellisesti ja suoraan sanottuna usko, jos nyt väität, että homoasia ei ole sinusta mikään suuren luokan kysymys.” Miksi sitten minä ja kaimani koemme näin?
OIet muissakin keskusteluissa kommentoinut, että että luulomme sinun ajattelu- tai toimintatavastasi ovat a) sivistymättömiä eivätkä b) omaa mitään yhtäläisyyttä todellisen ajattelusi ja toimintasi kanssa. Kun ole muutoin tekemissä kanssasi, sinun kirjoituksesi ja kommenttisi täällä ovat ne välineet, jolla kantaasi voidaan arvioida. On absurdia ajatella, että kirjoituksesi olisivat kannanottojasi tai mielipiteitäsi vain täällä palstalla ja muualla ajattelisit tai toimisit kannanottojesi vastaisesti. Eli kaikki itse kirjoittamasi luo täällä kuvaa sinusta -halusit tahi et. Omasta mielestäsi ne ehkä ovat neutraaleja ja pohdiskelevia, mutta minulle ne kyllä luovat kuvaa sinun ajatuksistasi ja mitä asioista ajattelet.
Kuuntelin Askolan puheen ja minustakin hän kehuu puheen (arkkipiispan) aihetta ja ajankohtaisuutta Suomessa ja maailmalla. Enkä tiedä millä kuulolaitteella sitä kuuntelin, kun minustakaan Mäkinen ei puhunut avioliittolaista. Tahtomattaankin ihminen joskus tarkastelee asioita värillisten silmälasien läpi eli suhtautuu johonkin asenteellisesti tai puolueellisesti. Ehkäpä Askolan ja Mäkisen puheita ja kommentteja seurataan useinkin kuuntelematta oikeasti, että mitäs he nyt sanoivatkaan.
Toi on ihan täyttä potaskaa, että asiat riitelevät, eivät ihmiset! Eivät asiat osaa itsestään riidellä.
Omasta puolestani täytyy sanoa, että en ole aikaisemmin juurikaan tuntenut vihaa
homoja kohtaan. Nyt kun tällainen Mäkisen aloittama homorummutus on päässyt
liikkeelle, ja onnettomat Korhonen kumppaneineen sitä myös hehkuttavat, niin
olen alkanut enenevässä määrin vihata noita henkilöitä, jotka katsovat, että tämä
pieni marginaaliryhmä on jotenkin erityisoikeutettujen asemassa.
Leimakirves on taas heilunut yön pimeinä tunteina jatkaen minun leimaamistani.
Kaksi Tarjaa on ilmeisesti ottanut tehtäväkseen taivuttaa minut myöntämään heidän kuvitelmansa minun persoonastani oikeiksi. Mutta kuten Tarja Heiskanen sanoo, ettei hän tunne minua mutoin kuin tämän sivuston kautta, niin olisi asiallista, ettei hän ystävineen ala levitellä minusta eikä kenestäkään muusta itse luomiaan luonnekuvauksia.
Tarja sanoo ” Eli kaikki itse kirjoittamasi luo täällä kuvaa sinusta -halusit tahi et.” Samahan koskee ilman muuta myös Tarjaa/Tarjaa itseään, joten ainakin minulle heidän kommenttiensa (koskien minua) perusteella syntynyt kuva luo vaikutelman, että heillä on jokin käsittämätön antipatia minua kohtaan.
Mutta kuten Jeesus ei häntä herjattaessa herjannut takaisin, niin en minäkään ala herjaamaan Tarjoja enkä luomaan heistä luonnekuvauksia. Jos heillä on edelleen jotain minua vastaan, niin suosittelen kääntymään Ylläpidon puoleen.
Omalta osaltani lopetan tähän. Toivotan Tarjoille edelleen ruhallista joulua!
Vuoden vaihteen jälkeen on tulossa monenlaisia mielenkiintoisia tapahtumia. Alla olevassa linkissä kerrotaan yhdestä sellaisesta.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/5198/teologiset_opintopaivat_kanadalaisprofessori_vastaa_raamatun_haastajille
Olen kovin hämmästynyt, että muutamasta Tarjojen kommenteista muodostat käsittämättömän antipatian sinua kohtaan. Kun itse olet toistuvasti ottanut kantaa avioliittolakiin tai homokeskusteluun, käsityksemme siitä, että asia on sinulle tärkeä, on siis ollut väärä tulkinta. En siis ole kommentoinut, että kantasi on väärä, vaan kompannut Tarjaa siinä, että ko. asiat näyttävät olevan sinulle TÄRKEITÄ.
Mm. kirjoitustyyli voi kuvastaa ihmisen luonnetta, mutta luonne ei tarkoita ihmisen mielipiteiden sisältöä. Luonne tarkoittaa tietoisen tai tuntevan olennon, kuten ihmisen tai eläimen käytöksen ja mielentilan yksilöllisiä piirteitä. Eli jos kannatan mielipiteilläni vaikka Kalpaa, ei se tee minusta kiivasta tai flegmaattista, iloista tai vakavaluonteista, epäystävällistä tai karkeaa jne. Mm. avioliittolain vastustaminen tai kannattaminen on mielipide eikä tee kenestäkään itsessään luonteeltaan epäilyttävää, eikä myöskään hyvää tai huonoa ihmistä. En todellakaan ole tehnyt sinusta täällä esittämiesi kommenttien perusteella luonnekuvausta, sillä sellaisen tekeminen on aivan epäoleellista näiden keskustelujen kannalta. Oma asenteeni mielipiteenvaihtoon ei myöskään ole: ”jos et ole minun puolellani, olet minua vastaan”. Tällä asenteella toimien ihmiset todellakin alkavat riidellä asioiden riitelyn sijaan.
Pyydän anteeksi, jos olet kokenut kommenttini herjaaviksi. Tämä ei todellakaan ole ollut tarkoitukseni. Aloittaessani kirjoituksen klikkasin vahingossa asiaton kommentti-kuvaketta vastaa-kuvakkeen sijaan. Ylläpito ohittanee tämän, Ei ole syytä Salmen kommenttien poistoon. Hyvää joulua kaimalle ja Salmelle.
Tarja H. Asia ok. Rauha maassa ja kaikilla hyvä tahto.
Ajatus jonka mukaan jokainen sukupolvi voi tulkita oman aikakautensa mukaisesti johtaa seuraaviin. 1. Aina kun, propagandan seuraksena saadaan kansan enemmistö näkemään jokin asia halutulla tavalla, niin voimme muuttaa tulkintaa. 2. Raamattu ei näin ole uskomme kohde. 3. Sen sanoma voidaa aina muuttaa ajankohtaan sopivaksi. 4. Uskomme kohde on jatkossa pelkästään tulkinta. 5. Kirkko voi jatkossa yksin päättää mikä oikea tulkinta on. 6. kirkko voi yksin päättää siitä mikä on oikein tai väärin.7. Hyväksymällä Raamatun vastaisen opetuksen , kirkko viestittää kansalle, ettei mitään Raamatun optuksista tule ottaa vakavasti 8.Kaikki voidaan tukinnalla selittää joksikin muuksi. 9. Jeesuksen sovitusta ei enää tarvita, koska Jumala rakastaa syntisiä.10 Näin olemme tulleet Koraanin naisen suuran jakeeseen 171, jossa Jeesuksen Jumalallinen olemus kielletään.
Pekka, ei ollenkaan. Uskontunnustuksessakin sanomme uskovamme Jumalaan, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen – emme Raamattuun. Raamatussahan on monia epäkohtia, joita ei älyllisesti rehellinen ihminen voi mukisematta niellä.
Ai. Onko H.H:lla joki muu tietolähde, josta ammentaa uskonsa sisltöä? Minä olen tottunut hakemaan sitä Raamatusta.Tuskin uskontunnustuksen laatijatkaan ovat noita asioita mistään muualta löytäneet. Äly taas ei ole minun parhaimpia ominaisuuksiani, joten suostun helposti nielemään Raamatun tekstin. En ole vielä kohdannut siellä epäkohtia, joiden tähden pitäisi sortua mihinkään epärehellisyyteen. Voisikohan H.H. älyllisenä henkilönä esittää vaikkapa yhden löytämänsä epäkohdan?