”Koko maailma on -------- vallassa”
Yksi maailman huomattavista vallankäyttäjistä aloitti sitten eilen tehtävässään. USA:n presidentti Trump ilmaisi ensi sanoissaan nojaavansa Raamattuun muutoinkin kuin vain pitämällä sormeaan sen päällä: ”God bless you” oli sekä lauseena että ajatuksena virkaanastujaisissa vahvasti esillä.
Miten Jumalan pitäisi Trumpin luotsaamaa kansaa sitten siunata? Tilaisuuden pääpuheen perusteella Kaikkivaltiaan tulisi olla takuumiehenä esimerkiksi ulkopolitiikassa, jonka otsikkona näyttää olevan ”America First”. Nähtäväksi jää, kuinka paljon siunausta ylhäältä tulee - ja mitä se maksaa niille kansakunnille, jotka eivät ole se ensimmäinen.
Itäisessä naapurimaassamme on myös presidentti, joka painottaa kansalleen ”me ensin”-näkemystä. Ja Putin on myös usein mukana tilaisuuksissa, joissa Jumalalta siunauksia hamutaan. Hänen hallintonsa diplomaattiset suhteet taivaallisiin hoidetaan käytännössä vain yhden kirkon, Venäjän ortodoksisen välittämänä. Trumpilla oli virkaanastujaisissa monin eri tavoin Raamattua tulkitsevia uskonnollisia vaikuttajia.
Takaakohan siunauspyytelijöiden suuri lukumäärä varmemman vastauksen? Rohkenen epäillä.
Me näemme todella monia erilaisia vallankäyttäjiä nykymaailmassa. Ja uskonnolliset piirit pyörivät vallankahvan läheisyydessä edelleen, vaikka kansalaisten uskonnollisuus on yleisesti ottaen hiipumaan päin. Olisikohan asia juuri siten kuin Raamattu kauan sitten visioi: ”Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman.”(2.Tim3:5)
Kun Jeesus oli maan päällä pari vuosituhatta sitten, hänelle oikein tyrkyttämällä tyrkytettiin yhteisten asioiden hoitamistehtävää. Kerran kun hän teki nälkäongelman näppärästi ratkaisevan ihmeen, lähtivät tuon ajan headhunterit liikkeelle. Miten Jeesus reagoi?
Raamattu kertoo: ”Mutta Jeesus tiesi, että ihmiset aikoivat väkisin tehdä hänestä kuninkaan, ja siksi hän vetäytyi taas vuorelle. Hän meni sinne yksin.”(Joh6:15) Melkoinen vastakohta sille afrikkalaiselle päämiehelle, joka vaalit hävittyään irrotti otteensa presidentinjakkarasta vasta naapuriarmeijoiden uhatessa. Ja onhan se monelle muullekin maalliselle vallanpitäjälle ollut luopuminen pelkkää tuskaa.
Raamattu paljastaa hyvin selkeästi sen, kuka on nykymaailman suurin päällikkö. Hän on sen verran ujo persoona, että ei niin sanotusti halua nimeään mielellään julkisuuteen. On kivampi sotkea asioita taustalla tuntemattomana. Kaikki eivät edes usko hänen olemassaoloonsa!
Jeesus joutui palveluksensa aluksi tuon Kaikkivaltiaan Jumalan päävastustajan Saatanan kiusaamaksi. Tarkoituksena oli saada Jumalan Poika lipeämään tehtävästään. Näin olisi viety Jehova Jumalan ihmiskunnan pelastusoperaatio siihen samaan sammumattomaan tuleen, mihin Saatana itse tulee aikanaan päätymään.(Mat25:41)
Jeesukselle esitettiin varsinainen ”lehmäkauppojen lehmäkauppa”: ”Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: ’Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua.’"(Mat4:9) Tarjous oli vakavasti otettava, kuvaileehan Luukkaan rinnakkaiskertomus Paholaisen valtaa tähän maailmaan, että ”Se on annettu minun haltuuni ja minä voin antaa sen kenelle tahdon. ”(Lu4:6)
Olisi täysin mahdotonta edes kuvitella Jeesus Kristus rukoilemassa siunauksia jonkun nykyisen vallanpitäjän politiikalle. Vaikka poliittinen ohjelma olisi epäitsekkäämpi kuin nämä ”me ensin”- rykäisyt, jotka vallitsevat käytännössä kaikkialla. Miksi Raamatun mukaan näin?
Jeesus nimittää Isänsä arkkivihollista Saatanaa ”tämän maailman ruhtinaaksi” siinä missä Paavali käyttää samasta ilkiöstä nimikettä ”tämän maailman jumala”(Joh14:30;2.Ko4:4)Vapahtajamme lausui edelleen, että ”tämän maailman ruhtinas on jo tulossa. Mitään valtaa ei hänellä minuun ole.”(Joh14:39) Voisiko Jeesus antaa pientäkään tukea sille maailmalle, jota masinoi Saatana? Ei uskottavaa, vai mitä?
Otsikko oli otettu 1Johanneksen kirjeen kohdasta 5:19. Tässä lainattu osa on sitten kokonaisena paljastaen tämän maailman suurimman vallankäyttäjän: ”koko maailma on Pahan vallassa”.
Mutta onneksemme Saatana ei pyöritä ihmiskuntaa täällä maapallolla enää kauan. ”Pahan” hallinta-aika loppuu hyvin, hyvin voimakkaaseen manööveriin, jonka Jumalan valtakunnan kuningas tulee toteuttamaan. Saatana ei toki vapaaehtoisesti luovu vallasta, mutta kuninkaansa johdolla Jumalan valtakunta ”on musertava kaikki ne muut valtakunnat ja tekevä niistä lopun, mutta se itse on pysyvä iankaikkisesti.”(Dan2:44)
Odotatko sinä noita virkaanastujaisia? Sellaisia, joita kristityt ovat jo yli kaksi vuosituhatta rukoilleet.(Mat6:10)
154 kommenttia
Rauli -> ”Hyvin usein rikoksentekijä on tyytymätön saamaansa kohteluun. Valituksia sinkoilee ja kitkeryyttä on ilma sakeana. Niin se oli siellä vankilassakin.”
Miten ajattelisit vankien suhtautuvan, jos istuisivat elinikäistä kakkua vain koska joku heidän esivanhemmistaan meni pihistämään pormestarilta yhden hedelmän?
Rauli -> ”Joskus on vaikea ymmärtää sitä, että Raamatun Jumalaa syytetään ensimmäisen ihmisparin töppäyksestä. Yksi tekniikka on juuri tuo sinun käyttämäsi: kyllä heille olisi pitänyt kertoa enemmän. Keskitysleirit, inkvisitio, meidän aikamme uskonnollinen sekamelska ja huomattava määrä niitä, jotka eivät usko edes Jumalan olemassaoloon olisi saanut ensimmäisen ihmisparin toisiin aatoksiin kielletyn puun juurella?”
Lopputuloksesta ei tietenkään voi varmaksi sanoa, mutta silloin he olisivat ainakin olleet tietoisia mitä teosta seuraa. Nyt he eivät sitä tienneet. Voi myös kysyä miten syyntakeellisia ovat sellaiset ihmiset, jotka eivät tiedä että käärmeet eivät osaa puhua, ja voiko tällaisten ihmisten tekemisien pohjalta rankaista kaikkia muita.
Rauli -> ”Myöhempi Raamattu paljastaa sitten sen, miksi ei tarvittu perusteellisempaa selvitystä. Otan tähän nyt vain yhden esimerkin Ilmestyskirjasta. Ilmestyksen 20. luku kertoo tuhatvuotiskaudesta, jonka aikana maailmaa hallitsee Kristus ja hänen hallitsijatoverinsa(Ilm20:6) Ja mitä tapahtuukaan sen lopussa: “Kun tuhat vuotta tulee täyteen, päästetään Saatana vankilastaan, ja se lähtee liikkeelle, kiertää maan neljä kolkkaa ja johtaa kansat harhaan.””
Miten tämä vaikuttaa perusteellisemman selvityksen tarpeellisuuteen? Riippumatta siitä mitä tarinan mukaan tulevaisuudessa tapahtuu, tarinassa jää silti jäljelle vuosituhansien ja kymmenien miljardien ihmisten kärsimykset, jotka perustuvat epäoikeudenmukaiseen oikeusperiaatteeseen.
Tähän liittyy myös eilen vilauttamani kiistakysymys. Senkin koeasetelma on pelattu suoraan Jumalan pussiin ilman yritystäkään selvittää kysymystä puolueettomalta pohjalta.
Rauli -> ”Vaikka ensimmäiselle ihmisparille olisi kerrottu niinkin merkittävä tieto, että Marjaana ja Rauli siellä kovasti pohdiskelevat Eedenissä tehtyjä ratkaisuja vielä 6000 vuoden kuluttua, ei sekään väärästä puusta syömistä olisi todennäköisesti hidastanut. Tämä nyt tietysti nyt puhtaasti spekulatiivisena lausumana.”
Nimenomaan puhdasta spekulointia. Kyse on oikeudenmukaisuudesta ja siitä toteutuiko se Jumalan toiminnassa. Sinun mielestäsi on oikein rankaista kymmeniä miljardeja ihmisiä ensimmäisen ihmisparin rikkeestä, jonka rangaistuksen laajuutta ensimmäinen ihmispari ei edes tiennyt. Jostain muusta tällainen on lähinnä oikeusperiaatteiden halventamista ja äärimmäinen rimanalitus.
Rauli -> ”Jokainen voi vapaata tahtoaan käyttäen päättää, kenen esimerkkiä noudattaa. Eikä haikailla sen perään, mitä ensimmäiselle ihmisparille olisi pitänyt kertoa, jotta MINUN MIELESTÄNI oikeus olisi toteutunut.”
Tämä varmasti lohduttaa niitä jotka istuvat elinikäistä kakkua esivanhempiensa rötöksestä.
Rauli -> ”Ja sitten vielä: Esivanhempiemme virhe ei riistänyt yhdeltäkään heidän jälkeläiseltään mahdollisuutta elää maan päällä ikuisesti. Tämän voit lukea aika monta kertaa siitä omasta Raamatustasi.”
Itse asiassa riisti, ja monilta. Ilman ensimmäisen ihmisparin virhettä, ja siitä seurannutta Jumalan ylireagointia, kaikki olisivat eläneet ikuisesti. Nyt on tarinan mukaan niin, että miljardit ihmiset menettävät sen mahdollisuuden epätäydellisinä ihmisinä tekemiensä ratkaisujen johdosta.
Rauli -> ”Eedenin asukkaat eivät tienneet kaikesta päättäen tekonsa laajamittaisia seuraamuksia. Miksi olisi pitänyt? Heidän tehtävänsä oli ainoastaan totella yhtä annettua määräystä. Ja se meni pieleen.”
Jos havainnollistetaan ongelmaa vaikka näin:
Tarmo Tahmanäppi ei kaikesta päätellen tiennyt, että Tarmolta tullaan oikeuden päätöksellä leikkaamaan näpistysrikoksen johdosta käsi irti. Miksi olisi pitänyt tietää? Tarmon tehtävänä oli ainoastaan olla näpistelemättä. Ja se meni pieleen.
Rauli -> ”Gentiikkahan kun on niin kovin lahjomatonta.”
Genetiikalla sinänsä ei ole kyseessä olevan eettisen ongelman kanssa mitään tekemistä. Kyse on siitä, että Jumala meni sorkkimaan genetiikkaa ja ihan tarkoituksella aiheutti ihmiselle kaikki terveysongelmat.
Rauli -> ”Kyseessä ei ollut mikään ylireagointi vaan etukäteen kerrotun tuomion toimeenpano: kuolema tuli juuri niin kuin pitikin tulla.”
Kuten muutamaan kertaan on tullu ttähdennettyä: tuomiosta ei kerrottu etukäteen sellaisenaan mitään. Tuomion piti koskettaa ainoastaan ensimmäistä ihmisparia. Tai niitä, jotka puusta syövät. Ei ketään muuta. Kun Tarmo Tahmanäpiltä, ja kaikilta tämän sukulinjan jälkeläisiltä leikataan käsi irti Tarmon näpistyksen johdosta, joku voisi kutsua oikeudellista linjausta ylireagoinniksi. Sinusta se ilmeisesti on ihan ok.
Rauli -> ”Jälkeläisistä kaikilla, ihan jokaisella, on ollut ja on edelleen tilaisuus elää ikuisesti. Niinhän se Raamattu opettaa vai oletko muuta koskaan edes kuullut?”
Niin. Mahdollisuus on tässä se iso sana. Mahdollisuus, joka edellyttää uskoa sellaiseen jota ei voida todistaa, ja jota [uskoa] kaikilla ei edes ole. Järjestelyn väistämätön lopputulema on, että monien mahdollisuudet ovat varsin olemattomat. Minulla esimerkiksi ei ole mitään mahdollisuutta, koska en koe mitään tarvetta uskoa yliluonnollisiin toimijoihin. Tämä voi olla geneettistä, eli minkäs minä sille voin. Kaiken lisäksi maailma on minulle rationaalinen paikka, jolloin tulen usein uskonnollisuutta käsittelevissä pohdinnoissani vielä pilkanneeksi Pyhää Henkeä, joka sinetöi kohtaloni. Reilu peli, eikö totta.
Olemme ilmeisen samaa mieltä siitä, että ensimmäinen ihmispari sai henkilökohtaisesti juuri sen tuomion, mikä oli etukäteen lausuttu: kuoleman.
Joku kekseliäs voi tietysti heittää tähän syytöksen, että miksi ei kerrottu yksityiskohdittain tapaa, jolla henki vuosisatojen kuluessa sitten ihmisparilta pakeni. Sehän ei ollut enempää käden kuin päänkään irti leikkaaminen vaan puuttuminen genomiin. DNA-kierteeseen tuli virhekierrettä – ihan sukusoluja myöten. Kohtalaisia solubiologian opintoja olisi Eedenissä täytynyt sitten kyllä järjestää, itse asiassa nykyistä huipputiedettä reilusti korkeatasoisempaa.
Syntiinlankeemuksesta lähtien genetiikan lainalaisuudet ovat hoitaneet kuolemistaipumuksen kulkemisen isältä pojalle ja äidiltä tyttärelle. Eli Raamatun sanoin: ”Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun”(Ps51:5).
Väärästä puusta syöneistä Aadam oli Raamatun mukaan se päävastuullinen(1.Tim2:14). Kantavanhempamme edustivat ihmissukua, myös sinua ja minua, muita kun ei ollut olemassa. Ihmissuvun oli määrä asuttaa koko maapallo lopulta paratiisilliseen tilaan, minkä jälkeen he olisivat ”täyttäneet maan” sopivalla tavalla.
Me tietysti olisimme tehneet toisin, vai olisimmeko?
Nyt jälkikäteen voidaan todeta, että tuo täyttämispuoli on kyllä onnistunut epätasaisen erinomaisesti, mutta samalla väärän hallinnon alaisuudessa monet maapallon kestokykymittarit ovat punaisella. Kulunutta sanontaa käyttääkseni: maata on nyt varjeltava ihmiseltä.
Ihmissukuun tullut lommo on kuitenkin ollut mahdollista oikaista, paitsi tietenkin primaaririkkojilta. Ja Raamatun näkökulmasta sellaisesta mahdollisuudesta kertominen onkin ”se juttu”, sitä nimitetään ”hyväksi uutiseksi”. Se on niin innostava, että minäkin jaksan tästä ihmiskunnan alusta sinunkin kanssasi keskustella. Kuten monen, monen muunkin kaltaisesi pessimistin kanssa. Sanoithan, että ”Minulla esimerkiksi ei ole mitään mahdollisuutta, koska en koe mitään tarvetta uskoa yliluonnollisiin toimijoihin.”
Eikö ole hienoa, että sinä voit nauttia elämästä kohtuullisella tavalla, eikä laskua tule jälkikäteen Luojalta? Tämä siitäkin huolimatta, että Raamatu olisi oikeassa ja sinä väärässä?
Ja sitten kun meillä Raamatun mukaan on vielä se mahdollisuus toimia oikein ja sanoutua irti sen esi-isämme onnettomasta tunaroinnista.
Rauli: ” miksi ei kerrottu yksityiskohdittain tapaa, jolla henki vuosisatojen kuluessa sitten ihmisparilta pakeni. Sehän ei ollut enempää käden kuin päänkään irti leikkaaminen vaan puuttuminen genomiin. DNA-kierteeseen tuli virhekierrettä…”
Tässä on kaksi asiaa joista kuulisin mielelläni lisää tietoa ja mielipiteitä toisaalta Raamatun kantana ja toisaalta biologian tutkimuksen antaman tiedon perusteella siitä mikä on tämä ”henki” joka ”ihmisparilta pakeni” ja siitä kuinka kuolema periytyi? Väitän ettei mitään fyysistä tässä maailmassa ole koskaan luotu kuolemattomaksi eikä juuri mitään elotonta materian alusta lähtien tuhoutumattomaksi ja muuttumattomaksi lukuunottamatta alkuaineita ja energiaa jotka jatkavat olemassaoloaan ( jossakin ).
Rauli: ” Raamatun syntiinlankeemuskertomus viittaa perimämme jonkinlaiseen uudelleen ohjelmointiin, jonka vaikutukset sitten vähitellen lyhensivät odotettavissa olevaa elinikää. Jo Psalmeissa mainitaan hyvin ihmiselämän normipituus: ”Seitsemänkymmentä on vuosiemme määrä, tai kahdeksankymmentä, jos voimamme kestää”(Ps90:10). ”
Raamattu ei kerro kaikkea, niinpä voimme jossakin määrin esittää oletuksia kuten tässäyhteydessä ””uudelleen ohjelmonnista”, huomaat varmaankin raamatun lukijana; ”lukevaisena” että olettamus on joiltain osin ristiriidassa kertoman kanssa: ” Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niinkuin yksi meistä, tietäen hyvän ja pahan; mutta nyt ettei hän ojentaisi kättänsä, ja ottaisi myös elämänpuusta, söisi ja eläisi ijankaikkisesti; niin Herra Jumala johdatti hänen ulos Edenin Paradisista…”
On hyvä muistaa ettei Adamia oltu kielletty syömästä ”elämän puusta”, hän ei ollut siitä todennäköisesti kuitenkaan syönyt ja niinpä Jumalan oli suoranaisesti estettävä Adamin mahdollinen syönti elämänpuusta sillä kuten raamattu kertoo syömisestä olisi tullut seuraus; toiminta vastalääkkeenä kuoleman prosesille jonka täytyi näinollen olla rakennettuna Adamin ”ohjelmistossa” jo ennen lankeemusta, niinpä Adamin fyysinen elämä oli ehdollistettu sekä Jumalan tottelemiselle että riippuvaisuuteen elämänpuun annista. Lisäksi tässä on eräs hätkähdyttävä piirre, nimittäin se että tekstin mukaan kertasyöminen olisi riittänyt saattamaan Adamin hengen iankaikkiseen elämään ilmeisesti fyysisenä ihmisenä? Kysymysmerkki sen johdosta että Adamissa vaikutti myös Jumalalta saatu henki johon viittasitkin Saarn.12:7 kohdan tekstillä.
Voidaan ajatella Jumalan juuri halunneen estää ( laittamalla vartijat elämänpuulle ) Adamin hengen elämisen fyysisessä ruumiissa , näet synnin seurauksena erossa iankaikkisesti Isästä ja tässä nähdään myös Jumalan rakkaus, Isän rakkaus ihmislasta kohtaan; minä vapautan henkesi fyysisestä ruumiistasi että synnin kahleesta sitten kun aika on…Jeesuksen lunastustyön perusteella. Jumala ei siis halunnut tuhota Adamia, päinvastoin varjella tämän iankaikkista henkeä ja varmistaa myös Adamin jälkeläisten iankaikkinen elämä Jumalan yhteydessä.
Tässä tuli hieman myös sivuttua tätä ”henkeä joka pakenee” mutta jatkukoon keskustelu päättämälläsi tavalla myös uutta blogia odotellen.
Kirjoittaja
Rauli Toivonen
Olen Jehovan todistaja Pyhäjärveltä. Leipäni olen ansainnut perheelleni viimeiset 35 vuotta opettamalla kemiaa ja matematiikkaa paikallisessa lukiossa. Lokakuun alusta 2017 siirryin eläkkeelle ja opetan nyt kanssaihmisilleni vain Raamattua. Harrastan liikuntaa varsin tarmokkaasti: pallopelejä, kuntosalia ja lenkkejä kuuluu viikottaiseen ohjelmaani. Olen kolmen lapsen isä ja myös kolmen lapsen isoisä. Vaimon kanssa yhteistä taivalta on tänä vuonna 42 vuotta. Voit kirjoitella minulle myös meiliä osoitteseen raulitoivonen1@gmail.com
Maailman hallitsijasta ja tämän aseman oikeutuksesta kun on nyt puhe, niin kertaisitko pääpiirteet Jehovan todistajien näkemyksen mukaisesta kiistakysymyksestä (jota ei edes sellaisenaan Raamatussa ole olemassa), niin katsotaan miten perusteltu se on?
Ilmoita asiaton kommentti