Katsomusopetus: Mistä olemme samaa mieltä?
Katsomusopetus on ollut pidempään keskustelunaiheena. Siitä on menossa kansalaisaloite, asiaa käsitteli jokin aika sitten perustuslakivaliokunta, siitä on tehty kansanedustajan lakialoite.
Keskustelun aluksi pitäisi miettiä mistä olemme samaa mieltä. Esitän kahta väitettä; poikkeuksellisesti toivon näihin myös "joojoo"-vastauksia.
1) Uskonnonvapaus ei välttämättä vaadi uskonnon opetusta koulussa.
On eri asia kysyä onko opetus hyödyksi tai huviksi. Väite 1 on puhtaasti lakitekninen: kaiken uskonnonopetuksen lopettaminenkaan ei rikkoisi perustuslain pykälää uskonnonvapaudesta. Perustuslakivaliokuntakin on todennut, että uskonnonvapaudesta "ei kuitenkaan seuraa, että perus- tai lukio-opetuksessa oppilaalla olisi subjektiivinen oikeus saada oman uskonnon opetusta." (lausunto 37/2014).
Ja jos oikeus oman uskonnon opetukseen rinnastuisi esimerkiksi oikeuteen sosiaaliturvaan, pitäisi opetusta järjestää jopa yhdelle oppilaalle. Perustoimeentulohan on perusoikeus, joka ei poistu vaikka koko maassa olisi yksi ainoa köyhä.
2) On olemassa tietoa uskonnosta, jonka pakko-opettelu ei riko uskonnonvapautta.
Esimerkiksi "Evlut kirkkoon kuuluu noin 4 miljoonaa jäsentä." ja "Vapaa-ajattelijain liitto perustettiin 1937." ovat tällaisia väitteitä.
Voimme kritisoida näiden tarvetta tai painotusta. Eihän suuri osa kirkon jäsenistä usko kuten kirkko opettaa, ja onko tarpeen mainita pientä va-liittoa ylipäänsä mitenkään? Toinen väitteeni ei kuitenkaan ota näihin kantaa.
Väitän vain, että velvoittamalla joka ainoa koululainen opettelemaan ulkoa esimerkiksi evlut kirkon virallinen jäsenmäärä ei rikota uskonnonvapautta.
Niin --- olisimmeko me kaikki tämän verran samaa mieltä?
23 kommenttia
Jori Mäntysalon väitteestä 1. voin olla samaa mieltä, mutta varauksellisesti. Oman uskonnon opetuksen poistaminen yleisestä koulusta ei loukkaa uskonnonvapautta, jos uskontokunnilla säilyy oikeus opettaa myös alaikäisiä jäseniään vanhempien suostumuksella. Näinhän on asia järjestetty esim. USA:ssa. Mutta uskonnonvapaus vaarantuu, jos yleisen koulun oppilaat velvoitetaan osallistumaan selaiseen katsomusopetukseen, joka kyseenalaistaa kodin valitseman uskontokunnan opit, koulu kun ei saa käännyttää ketään. Väite 2) sivuuttaa tyystin sen, että uskonnonopetuksessa ei olennaisinta ole triviaalien tilastotietojen omaksuminen, joka kyllä tulisi kuulua myös elämänkatsomustiedon oppisisältöihin (ehkäpä kuuluukin). Olennaisinta oman uskonnon opetuksessa on tutustuminen oman uskontokunnan oppiin ja kulttiin sekä sen suhteisiin muihin katsomuksiin ja vallitsevaan yhteiskuntaan ja kulttuuriin ko uskonnon omasta näkökulmasta katsoen.
Kun en ole koskaan nähnyt yhtäkään katsomusopetuksen oppikirjaa on vaikea sanoa siitä mitään. Kysymyksiä kyllä herää esim. kukahan ne laatii ja minkälaisen maailmankatsomuksen perusteella?
Elämänkatsomustieto on näköjään eri asia. Eli jostain syystä se ei nyt sitten enää kelpaakaan? Aikanaan muutens mun lapsoseni ei koulun alussa opetellut laskentoa tai matematiikkaa vaan joukko-oppia. Kenenkähän idea sekin oli. Oletteko kuulleet siitä enää mitään?
Eikös maailmassa ole suurempiakin ongelmia kuin puliveivata tällaisten asioiden kanssa, jotka on aikanaan workkinut aika ok. Ihme puuhastelua ja kai siitä palkkaakin maksetaan.
Uskontoa ei voida poistaa ihmismielestä. Valloissa ei ole kouluissa uskonnonopetusta. sen sijaan siellä palvotaan maan lippua käsi sydämellä. Lisäksi siellä on kaikkia kummallisia kultteja. Jopa aseellisia “kristittyjen yhteisöjä”, jotka ovat aseisiin myös valmiita tarttumaan. Meitä on vuosikymmenet suojannut; tuolta kaikelta.”tunnustuksellinen” opetus. Lapset ovat oppinnet koulussa sen, mikä kuuluu kirkon opetukseen ja mikä ei. Näin ylilyönneiltä on saatu olla rauhassa.
Pekan kommentissa viitataan erinomaisesti siihen miten uskonnon opetuksen puuttuminen kouluissa ruokkii kaiken maailman lahkojen syntyä ja seuraamista. Kun ei ole perustavimpiakaan tietoja eri uskomusten alkuperästä ja luonteesta, niin niiden perään mennään ilman että tajutaan mistä oikein on kysymys. Kun katsotaan missä maassa erilaiset huuhaa -liikkeet ovat voimakkaimmin saaneet kannattajiaan, niin se on tapahtunut sellaisissa maissa missä uskonnonopetus ei ole kuulunut oppisuunnitelmiin.
Muutoin Vapaa-ajattelijain liitto on vuodesta 2010 vuoteen 2014 menettänyt jäseniään noin 20,5 %, kun se on pudonnut vajaasta parista tuhannesta runsaaseen puoleentoista tuhanteen jäseneen.
Piti vielä vastata Jorin kysymyksiin: joojoo. Olen samaa mieltä.
Kirjoitit Jori:
“Väite 1 on puhtaasti lakitekninen: kaiken uskonnonopetuksen lopettaminenkaan ei rikkoisi perustuslain pykälää uskonnonvapaudesta. Perustuslakivaliokuntakin on todennut, että uskonnonvapaudesta “ei kuitenkaan seuraa, että perus- tai lukio-opetuksessa oppilaalla olisi subjektiivinen oikeus saada oman uskonnon opetusta.” (lausunto 37/2014)”.
Olet oikeastaan vastannut kysymykseesi itse, vai mitä? Nähtäväksi siis jää, mitä päätetään. Itse kannatan uskonnon opetusta.
Yks sossudemareiden kansanedustaja ulostaa samasta asiasta lakialoitteita ja ne hylätään. Kansalaisaloite aiheesta ei kerää allekirjoituksia mitenkään reippaaseen tahtiin.
Eiköhän tää ollut tässä?
Hmm. Joojoo mutta. Miten (mahdollisesti) tulevassa katsomusopetuksessa varmistetaan opetuksen sisällön todellinen neutraalisuus?
Jori Mäntysalo. Miksi Karkkilan Va:t erosivat? Te muut ette ole enää kommunisteja ja ne eivät huomanneet ettei kommunisteja ole enää juuri muuallakaan?
“Niin — olisimmeko me kaikki tämän verran samaa mieltä?”
Tuon verran me kaikki voimme mielestäni olla samaa mieltä, samoin kuin siitäkin, että on samantekevää, kuinka moni yksityinen omistaa esim. Ruotsin metsistä minäkin vuonna prosentuaalisesti eniten tai onko epäjumalan palvelusta se, että lapsi uskonnon oppikirjaan ruksaa arvostavansa eniten vanhempiaan, ystäviään ja mm. karkkipäiväänsä, ja saa vastauksestaan opettajalta palautteen noiden vastausten vuoksi esimerkiksi “epäjumalien” palvonnasta, kuten omat alakouluikäiseme saivat, minkä jälkeen asiasta käytiin heidän kanssaan tiivis perhepoliittinen keskustelu, jonka jälkeen he uskoivat, että hekin kaikesta huolimatta kuuluvat ihmisinä “taivasten valtakuntaan”.
Ilmoita asiaton kommentti