Identiteetti-ideologian hedelmistä kirkossa
Arkkipiispamme on tuoreeltaan ilmaissut, että hän on valmis laajentamaan kristillisen avioliiton samaa sukupuolta oleville ja ilmeisesti vielä laajemmille poikkeavien ryhmille.
Satuin juuri ennen tuon lukemista katsomaan ulkomaisia dokumentteja ihmisen identifioitumisen uusista trendeistä.
Kasvava joukko identifioi itsensä toiseen eläinlajiin ja ryhtyy viettämään uudelle lajilleen tyypillistä elämää koirana, kissana, hevosena, porsaana tai kuka minäkin. Enää ei riitä, että tuntee olevansa toista sukupuolta tai keksimäänsä ns sukupuolta. Voi myös uskoa olevansa avaruuden muukalainen tai imetettävä lapsi.
Harva uskaltaa naureskella näille tuntemuksille ääneen, koska uuden määritelmän mukaan olet todellisuudessakin mitä tunnet olevasi ja identiteettisi voi myös muuttua ajatuksen nopeudella. Jollet tätä hyväksy, olet hirveä ihminen.
**
Vielä hetki sitten ennen ihmiskunnan järjen menetystä länsimaissa nämä tapaukset hoidettiin psykiatrien toimesta ja opetettiin harhautuneet näkemään keitä he ovat todellisuudessa.
Nyt me olemme tiellä, joka tulee tuottamaan valtavasti vahinkoa.
Näen selvästi, että pian on edessä ihmisten ja muiden eläinten kirkkovihkimiset. Puolisosi voi olla oikea samojedi kotipihaltasi tai olio keittiössäsi, joka luulee olevansa samojedi. Nyt hämärtyy jo se, kuka on ihminen. Ensin hämärtyi kuka on nainen tai mies ja miksi vain heidän muodostamat parit ovat kirkollisen avioliiton pohja.
Kiitän arkkipiispaa hänen merkittävästä panoksestaan asiassa, jonka perusteita hän ei edes tunne.
Kirkon ideologisen kehityksen ollessa täysin sivuraiteella, en halua millään tavoin eläessäni osallistua sen puuhiin.
19 kommenttia
Minä ja mieheni olemme kissoja. Saimme pitää kissamme viisitoista vuotta. Kissalta opimme pyyteetöntä rakkautta, uskollisuutta, armahtavaisuutta, ahkeruutta, iloa ja toivoa, tervettä itsetuntoa ja toistemme hoitamista. Päätimme tassutella samalla tiellä. On hyvä, jos Jumala nauraa meille. Parempi kuin itku. Miau.
Minua kiinnostaisi tietää lähteesi noihin ulkomaisiin dokumentteihin, joita olet katsonut. Laitatko linkkejä, kiitos!
> en halua millään tavoin eläessäni osallistua sen puuhiin.
Kirjoituksesi perusteella voisin sanoa, että tunne on mokemminpuolinen.
Tämä alusta on vuosien kuluessa antanut runsaasti tilaa näille ”Hauva-Oinosille”. Ihmettelen sitä.
Jos täällä julkaistaisiin blogeja tai mielipiteitä (perustuen vanhoihin, epäluotettaviin tai olemattomiin dokumentteihin), että juutalaiset ovat ahneita ja epäluotettavia, niin oletan, että K24 olisi pian vaikeuksissa.
Mutta täällä saa näköjään ihan vapaasti julkaista vuosikymmenestä toiseen tekstejä, joissa seksuaalivähemmistöihin kuuluvat rinnastetaan milloin pedofiileihin, milloin polyamorisiin, milloin zoofiliaan. Kaikki käy.
Päteviä teologisia perusteluja näkyy löytyvän siis molempien avioliittokäsitysten puolesta. Avioliiton ”laajentamisen” (hieno sana) puolesta teologiset perustelut eivät ole muuta kuin ”tasa-arvo ja lähimmäisen rakkaus”. Arvatenkin liittyen hebrean ja kreikan teksteihin ”laajennusta” koskien, niihin on hieman kiusallista viitata tässä yhteydessä.
Kirjoittaja
Juuso Hämäläinen
Olen viisi vuotta työeläkkeellä ollut helsinkiläinen ja moninkertainen maahanmuuttaja. Olen palvellut useissa pienissä ja suurissa ict -alan yrityksissä, toiminut kymmenissä maissa sekä yrittäjänä.
Stubiidi huippu tämäkin alkeellinen panetteleva hyperbola, joka osoittaa ettei kirjoittajalla ole alkeellistakaan tietoa ihmisen biologisten ominaisuuksien moninaisuuksista. Kannattaisi ehkä kysyä itseltään miksi miehelläkin on nännit ja miksi monet heprealaiset rabbit katsovat genesiksen bara-kertomuksen/adam kertovan androgyniasta.
MEYRAV WURMSER: ”Maimonides’ second interpretation is based on the Jewish Midrash. In this interpretation, the story and its participants are an allegory teaching us about the nature of the human soul. In Maimonides’ view, man was created as an androgynous. This means that within every person there is a male element and a female element.”
Ilmoita asiaton kommentti