f(Betlehemin tähti)

Tänään on vuoden pimein päivä ja kaikki lisävalaistus on tervetullutta. Yksi kaikkein tunnetuimmista jouluun liittyvistä valaisijoista on Betlehemin tähtenä tunnettu ilmiö, jolle on aikojen kuluessa kehitelty selitystä jos toistakin.

Katsoin vähän Raamatusta, mistä tuossa tähdeksi kutsutussa voisi olla kyse. Näin siellä erikoisesta tähti-ilmiöstä kerrotaan Matteuksen evankeliumin 2. luvussa(korjattu27.12.):

”Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Betlehemissä kuningas Herodeksen aikana, Jerusalemiin tuli idästä tietäjiä (magos). He kysyivät: ”Missä se juutalaisten kuningas on, joka nyt on syntynyt? Me näimme hänen tähtensä nousevan taivaalle ja tulimme osoittamaan hänelle kunnioitustamme.”(jakeet 1,2)

Tähti siis johdatti ensin nuo idän miehet kuningas Herodeksen luo. Tämä ei yhtään innostunut saamastaan tiedosta: toinenkin kuningas on siis tullut markkinoille. Raamattu käyttää jälleen kerran hiukan hyperbolaa kertoen, että Herodeksen pelko levisi ”koko Jerusalemiin”.(jae3)

Herodes ei ollut mikään tyhmä mies vaan laati oivallisen taktiikan. Hän puhutteli tuota idästä saapunutta miesjoukkoa varsin ovelasti ja ”lähetti heidät Betlehemiin. ’Menkää sinne’, hän sanoi, ’ja ottakaa asiasta tarkka selko. Kun löydätte lapsen, niin ilmoittakaa minulle, jotta minäkin voisin tulla kumartamaan häntä.’”(jae8)

Miehet noudattivat kuninkaan antamia ohjeita. Raamattu kertoo, että

”Kuninkaan sanat kuultuaan tietäjät lähtivät matkaan, ja tähti, jonka he olivat nähneet nousevan taivaalle, kulki heidän edellään. Kun tähti tuli sen paikan yläpuolelle, missä lapsi oli, se pysähtyi siihen. Miehet näkivät tähden, ja heidät valtasi suuri ilo. He menivät taloon ja näkivät lapsen ja hänen äitinsä Marian. Silloin he maahan heittäytyen kumarsivat lasta, avasivat arkkunsa ja antoivat hänelle kalliita lahjoja: kultaa, suitsuketta ja mirhaa.”(jakeet9-11)

Tässä tilanteessa Jeesuksen taivaallinen Isä puuttui Betlehemin tähden johdatukseen ja kielsi idän miehiä palaamasta Herodeksen luo. Nyt toteltiin sitten Kaikkivaltiasta ja Herodeksen verenpaine tavoitti mittarin punaisen alueen:

”Kun Herodes huomasi, että tietäjät olivat pitäneet häntä pilkkanaan, hän raivostui. Hän antoi käskyn, että Betlehemissä ja sen lähistöllä oli surmattava kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat pojat, sen ajan perusteella, jonka hän oli tietäjiltä saanut selville.”(jae16)

Kokonaisuutena tähden funktio Raamatussa on mielenkiintoinen. Vastoin kaikkia taivaan kiertolaisten lainalaisuuksia se kulkien ja pysähtyen ilmoitti talon tarkkuudella, minkä talon seimestä Jeesus-lapsi oli sisälle taloon tuotu. Ja tähden antamasta informaatiosta hyötyi oikeastaan vain Herodes, joka kauhutekonaan sitten tapatti melkoisen joukon pieniä, viattomia lapsia.

Itse asiassa mitään ei olisi menetetty, jos tuota taivaalla omalaatuisesti liikkunutta valoa ei olisi koskaan ollutkaan. No, Jeesus ja hänen vanhempansa olisivat menettäneet kyllä nuo arvokkaat tuliaiset. Ja eihän meillä silloin olisi noita kauniita tähtiä ikkunoissa valaisemassa tätä kaikkein pimeintä vuodenaikaa.

Joku voi ihmetellä tuota otsikkoani. Selitys tulee tässä.

f(x) tarkoittaa funktion antamaa ”kuvaa” muuttujasta x. Se minun funktioni on tässä ”Mitä Raamattu sanoo?” Tällöin f(Betlehemin tähti) = ”mitä Raamattu sanoo Betlehemin tähdestä?”.

Voipi olla niin, etteivät kaikki pidä käyttämääni otsikointitapaa järin fiksuna. Mutta toivon, että kommentit keskittyvät Betlehemin tähteen ja sen perässä kulkeneisiin ”viisaisiin miehiin” sitäkin fiksummin. Peruskysymyksenä olkoon vaikka: Mitä sinulle Betlehemin tähti merkitsee?

 

  1. Kiitos Rauli ajankohtaisesta blogista. Monissa Suomen kodeissa joulukuusen latvassa on tähti, ja ihmiset eivät tule ajatelleeksi sen merkitystä.

    Rauli, autan sinua hieman tämän blogin aiheen käsittelyssä. Vartiotorni-lehdissä on ollut tästä aiheesta kirjoituksia. Tässä ensin ote vuoden 2002 Vartiotornista:

    *** w02 15/12 s. 32 Keitä olivat ”itämaan tietäjät”? ***

    – – – Herodes oli ottanut Jeesuksen syntymäajan tarkoin selville tähdistäennustajilta. (Matteus 2:16.) Ottaen huomioon, miten paljon heidän käyntinsä aiheutti hankaluuksia, on järkevää päätellä, että heidän näkemänsä tähti sekä sanoma ”siitä, joka – – [oli] syntynyt juutalaisten kuninkaaksi”, olivat peräisin Jumalan viholliselta Saatana Panettelijalta, joka halusi Jeesuksen hengiltä (Matteus 2:1, 2).

    Vuoden 1985 Vartiotorni käsitteli samaa asiaa:

    *** w85 1/7 s. 9 Jeesus ja tähdistäennustajat ***

    Kenen arvelet järjestäneen tuon tähden liikkumaan taivaalla ja opastamaan tähdistäennustajia? Muista, että tähti ei ohjannut heitä suoraan Jeesuksen luo Betlehemiin. Heidät johdatettiin sen sijaan Jerusalemiin, missä he tulivat kosketuksiin kuningas Herodeksen kanssa, joka halusi tappaa Jeesuksen. Ja hän olisikin tehnyt niin, jollei Jumala olisi puuttunut asioiden kulkuun ja varoittanut tähdistäennustajia kertomasta Herodekselle. Jumalan vihollinen, Saatana Panettelija, halusi että Jeesus tapettaisiin, ja hän käytti tuota tähteä yrittäessään toteuttaa tarkoituksensa. Matteus 2:1–12; Miika 5:1.

    Joten nämä kaksi lainausta todistavat selvästi, että Vartiotorniseuran varsin looginen selitys tähden alkuperälle on: Joulun tähti oli Saatanan aikaansaama keino Jeesuksen surmaamiseksi.

    Kyllähän tämä varmasti saa monen joulukuusen ostajan ajattelemaan, että laitanko Saatanan tunnuksen kuusen latvaan.

    • No niin, taas tässä ketunhätä kainalossa, nämä blogit on siitä hauskoja, että niissä on aika joku syvällisempi merkitys. Nyt siis Saatanan tähti. Jehovat tosin eivät vietä joulua joten heillä ei ole tuota saatana tähteä. Minulla se sen sijaan loistaa komeana ja muistuttaa Vapahtajasta, minäkin saan katsella hänen tähteään.

  2. En halua tyrmätä Sami sinun komeasti loistavaa tähteäsi, enkä muitakaan vastaavia kauniita koristeita.

    Mutta mitä mieltä sinä Sami olet itse tuosta tähdestä? Voidaanko se esimerkiksi selittää taivaankappaleiden normaalina ilmiönä? Ja jos se osoittautuu yliluonnolliseksi tapahtumaksi, kuka on sen takana?

    Luin käytännössä tuon saman tekstin päivänavauksena työpaikallani keskusradion kautta. Eräs vanhoillislestadiolainen työkaverini kertoi kuullensa radiosta jokin päivä sitten Betlehemin tähdestä mielenkiintoisen teorian. Ihan hyvä keskusteluhan siitäkin virisi, kun kuuntelin ennen muuta hänen näkemyksiään omiani tuputtamatta.

    Erilaiset teoriamallit Betlehemin tähden taustoista toivotan tervetulleiksi plogini alla käytävään keskusteluun.

    • Rauli, ” En halua tyrmätä Sami sinun komeasti loistavaa tähteäsi, enkä muitakaan vastaavia kauniita koristeita.

      Mutta mitä mieltä sinä Sami olet itse tuosta tähdestä? Voidaanko se esimerkiksi selittää taivaankappaleiden normaalina ilmiönä? Ja jos se osoittautuu yliluonnolliseksi tapahtumaksi, kuka on sen takana?”

      Onko Rauli niin, että Jehovat ajattelevat, että tähden takana on saatanan, se on saatanan merkki. Jos näin on kuten lehtenne edellä selittää. Miten voit iloita tähdestä minun kanssa?

    • Se, mitä minä tähdestä Raamatun perusteella tiedän, viittaa todellakin ihan johonkin muuhun kuin normaalilla tavalla liikehtivään taivaankappaleeseen. Tähdistäennustajien rooli edellä kulkevan valon perässä kohti Herodes Suurta ei jätä ketään tietämättömäksi, miten tähti vaikutti Jeesuksen vasta-alkaneeseen elämään ihmisenä.

      Raamatusta lukemaani tietoa sovellan tietysti vain omaan käyttäytymiseeni enkä Betlehemin tähteä missään tapauksessa hyväksy kotimme koristeeksi. Mutta kun näin taas tänäänkin noita tähtijäljitelmiä ikkunoissa ja kun sinä sellaisen joulukuusesi latvaan kiinnität, se ei ole minun tuomiovallassani.

      Ja siksi Sami en halua sinulta tuota ”tähdellistä iloasi” tyrmätä. Toki iloitsen, jos tulevina vuosina harkitset Jumalan sanan antamaa informaatiota Betlehemin tähdestä syvällisemmin ja päädyt toisenlaiseen Vapahtajamme kunnioittamiseen.

    • Rauli, ” Ja siksi Sami en halua sinulta tuota “tähdellistä iloasi” tyrmätä. Toki iloitsen, jos tulevina vuosina harkitset Jumalan sanan antamaa informaatiota Betlehemin tähdestä syvällisemmin ja päädyt toisenlaiseen Vapahtajamme kunnioittamiseen.”

      On paljon niitä, jotka vääntävät Jumalan sanaa kieroon, koska eivät tunne Raamattua. Hyvää Jeesusksen Vapahtajamme syntymäpäivää sinulle. Kristikunta iloitsee Jeesuksen tähdestä, Jumalan merkistä jotka vakaantumattomat vääntävät kieroon, kuten kaikki muutkin asiat.

      Meille on syntyntynyt Vapahtaja, tähti on noussut Jaakobista, Jeesus antaa kaikki synnit anteeksi haluamme pakanoina kumartaa yhdessä kuningastamme ja häntä jolla on kaikki valta.

      ” Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: ”Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin”; ja taas: ”Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani”? (Hebr 1:5).

    • Voi olla, että Sami et nyt vain halua ymmärtää tätä Betelehemin tähden funktiota. Toki jotkut muutkin allekirjoittavat ajatuksesi siitä, että ”Kristikunta iloitsee Jeesuksen tähdestä, Jumalan merkistä”.

      Raamatussa puhutaan kyllä ”kointähdestä” Jeesukseen liittyen(2.Piet1:19), mutta onko Betlehemin tähti todellakin ”Jumalan merkki”?

      Tästä Betlehemin tähdestä iloitsivat lähinnä Herodes ja nuo kaukaa saapuneet tähdistäennustajat. Ja heillä ei kyllä ollut Raamatun Jumalan palvelemisen kanssa sitten mitään tekemistä.

      Noiden velhojen todennäköisessä kotimaassa Babylonissa oli tunnettua tähdistä ennustelu. Näin Jesajan kirja kuvailee sikäläistä menoa: ”Olethan uuvuksiin asti harjoittanut taikojasi. Astukoot siis esiin sinua puolustamaan nuo taivaan jaottelijat ja tähtien tähyäjät.”(Jes47:13) Myös Danielin kirjassa kerrotaan Babylonialaisista ”tähtienselittäjistä”, Jeesuksen luokse johdatettujen kollegoista(Dan2:27KR38)

      Jumalan kansalta tuollaiset ennustelut, koskivat ne sitten kuninkaiden syntymisiä tai muuta, olivat totaalisesti kiellettyä: ”Keskuudessanne ei saa olla ketään… taikojen tekijää, enteiden tai ennusmerkkien selittäjää, noitaa”(5.Mo18:10)

      Mutta mitäs sinä Sami nyt välittämään siitä, mitä Raamattu Betlehemin tähdestä kertoo. Ehkä joskus myöhemmin haluat tarkastella kuitenkin asiaa Ison Kirjan valossa?

    • Rauli, Nils Petter Kilpeläinen vastaa aika hyvinn sinulle, joka luet luonnonilmioitä kuten tähtienenustajat. Perkeleitä ei pidä nähdä siellä missä niitä ei ole. Se on uskonnollista kikkailua.

      Koko kristilline traditio, perinne haluaa nähdä Jeesuken maailman Vapahtajana, sellaista me mielellämme kumarramme, vaikka siinä olisi kuinka paljon pakanoita tai tähdistä lukijoita ympärillä, tai niitä jotka näkevät tähtitaivaan ilmiöissä saatanan. Jumala on luonut tähdet ja koko avaruuden, tähdet liikkuu niin kuin ne haluaa, nyt ne tulivat Beetlehemiin. No sinne tuli myös muitakin. Mikään saatanan tai perkeleen tähti se ei ollut, siitä sitä ei saa tekemälläkään.

      Rauli, se on sama kuin minä sanoisin, että kuu on perkeleen merkki, kun se paistaa konventti salin yläpuolella kirkkaasti. Sitten kirjoittaisin lehteen, että kuu on perkellen merkki, koska se johti vandalisti konventti salille. Tuntuu aivan sekaiselta tuo vartiotornin ajatuksen juoksu. Kuka niitä oikein kirjoittaa? Nyt Rauli, kumartamaan vaan Jeesusta, ja osta kuusi ja tähti, vaikka kolme.

      Ei tästä Rauli saa nyt oikein aihetta, ei sitten millään. Kristikunta keskittyy Jeesukseen, jehovat perkeen tähteen. Sekö teitä johtaa?

  3. Tämähän on käsitelty täällä jo aiemminkin. Beth-lechemin eli Leivän talo tähti,oli tähti jonka liikuntoja opetettiin mm. Leivän talossa,joka oli aikansa ’kansalaisopisto’ sillä käsite Leipä oli myös opin symboli,
    Ensin Bethlechemistä:

    Raamatun toisen osan päähenkilön ensimmäiset syntymäpäivävieraat, kolme lahjoja tuovaa miestä olivatkin kotoisin muinaisen Sumerin, nyt Kaksoisvirtojen maasta ; Kaldeasta, he olivat kaldealaisia maagikkoja, eli tähtitieteilijöitä tai noitia, kuinka vaan halutaan kääntää. Heidät oli Jeesuksen syntymäpaikkaan Beth-lechem´iin eli Leivän taloon, johdattanut juuri tähti. Sillä olihan ennustettu, että Kalojen tähtimerkin maassa, Israelissa, tietyn konjunktion ollessa Kalojen – aikakauden hallitsijan – kuviossa, syntyisi kansalle uusi kuningas, Messias, voittamaton aurinko! Ja sijaitsihan luvatun maan kansa, heprealasten heimo, Sumerista katsoen juuri Kalojen suunnassa.

    Betlechem mainitaan evankeliumeissa 39 kertaa. Luku on monella tavoin merkityksellinen. Se on 3 x 13 ja 13 on sama kuin rakkaus ahabah. Mutta ahabah on sama kuin ahacd eli yksi. Edelleen 39 on sanan gul arvo ja gul merkitsee ympyrä ja loppuosa sanassa gilgul joka tarkoittaa ympyrää ympyrässä ja siitä johdetusti jälleensyntymää. Luku on myös sama kuin Vanhan testamentin kirjojen määrä. Tällöinkin se viittaa ympyrään, sillä V Mooseksen kirjaa saa nimen Torah joka monikkona on Torat, joka anagrammina on Tarot, joka viittaa heprean 22 kirjaimiseen Tarot ympyrään.

    Ja todellakin, Jeesuksen syntymän aikoina onkin taivaalla nähty kolmekin konjunktiota, joita kaikkia voi oikeutetusti pitää Betlechemin tähden esikuvina.
    Vuonna 7 eKr. Jupiter ja Saturnus kohtaavat Kalojen tähtimerkissä kolmasti eteläisellä Jaakobin taivaalla. Sanon Jaakob, koska tämä Israel nimen sitten saanut kantaisä oli juuri noiden kuuluisien 12 veljen isä, joista jokainen on nimetty yhden eläinradan merkin mukaan. Ja jos nyt joku muistaa, että Israelin taivas oli muinoin jaettu 13 osaan, niin tähän sanon vain, että veljillä oli yksi sisar, neitsyt Dina, joka myöhemmin apostolien 12 lukuiseen joukkoon tuo naisellisen tuulahduksen Maria Magdaleenan hahmossa. Ja on olemassa sekin kiehtova mahdollisuus, että initioitu apostoli, sumerilaisten Oanneksen mukaan nimetty Oannis eli Johannes oli sama kuin Maria. Sillä Oannis ei ole nimi vaan nimitys, joka voitiin suoda antiikissa yhtä hyvin initioidulle naiselle kuin miehellekin.
    Mutta älkäämme menkö asioiden edelle. Saturnuksen ja Jupiterin kohtaamiset tapahtuvat siis kolmasti, toukokuussa, lokakuussa ja joulukuussa. Pietarille lauloi kolmasti kukko. Ja Golgatalla oli kolme ristiä. Mutta kolmoiskonjunktio oli muutenkin niin astronomiaa kuin astronomiaa rakastaneille, tunteville ja tutkiville Uuden testamentin kirjoittajille tärkeä. Kuvasihan Saturnus nimenomaan Messiasta, Kalat Jaakobia ja Jeesusta, joka oli sama kuin Joshua Nunin eli Kalan poika. Ja Jupiter oli planeettojen kuningas.

    17.6. v. 2 iltataivaalla. Jälkimmäiseen tapaukseen löytyy myös raamatullinen viite; Jeesusta tavattiin kutsua ”Juudaan jalopeuraksi”. Jupiter oli vuonna 2 eaa juuri Leijonan eli Jalopeuran tähdistössä. Kyseisenä vuonna Jupiteriin liittyy myös yhteneväisyys jouluevankeliumista tuttuun lauseeseen, ”kun tähti pysähtyi Betlehemin yllä”. Nykytutkimuksessa tämä pysähtyminen onkin tulkittu tähtitieteelliseksi termiksi, sillä Jupiterin liikkuminen suhteessa taustatähtiin pysähtyi vuonna 2 eaa 23. joulukuuta kuuden päivän ajaksi. Johdonmukaista siinä suhteessa, että juutalaisten hanukka-juhla on 25. joulukuuta, josta meidän joulunviettomme periytyy.

    Konjunktiot tapahtuvat kolmasti ja kolmiyhteisesti, Jupiter ja Saturnus, Isä ja Poika sulautuvat yhteen kolmannen Suuri Kalan, aikakauden valtiaan merkissä.
    Ettekö te tiedä, että isä ja minä olemme yhtä, sanoo Jeesus!
    Mutta yhteys ei ole vielä täydellinen, Saturnus ja Jupiter jäävät näissä kolmessa konjunktiossa vielä liian etäälle toisistaan, että voisivat muodostaa kuin yhden tähden.
    Ja etenkin on kysyttävä miten kahden maskuliinisen planeetan yhtyminen voisi synnyttää kuninkaan?
    Vaikka edellä kuvatun tähtinäytelmän suorittajat vastaavatkin mitä sattuvammin tarkemmin heprealaista vertauskuvastoa, on ratkaisu Betlechemin tähteen kuitenkin toinen. Maskuliininen isä, Jod-pater eli Jupiter on sama, mutta nyt hän saa seuraansa naispuolisen daamin, sillä 17 kesäkuuta samana vuonna Jupiter ohittaa Ishtar-Venus-Afroditen niin läheltä, että taivaankappaleet näyttävät todella kuin sulautuvan yhdeksi. Konjunktio tapahtuu lisäksi Leijonassa, myös juutalaisen Messiaan , siis juutalaisen kuninkaan kuviossa.
    Näin, koska Messias on Juudaan Leijona, uuden aikakauden kuningas. Hänen tähtimerkkinsä nimi on hepreaksi Arieh ja Ariehin lukuarvo on 216 ja 216 jokaiselle astrologiaa harrastavalle tuttu luku, onhan se suuren tähtivuoden 12: ta osan vuosiluvussa 216o, onhan se taivaallisen pallon sisään piirretyn kuution 2160 kulma-asteen luku, onhan se kantaluku puolen vuorokauden sekunneissa, Ja juuri nuo 2160 sekuntia vietti Jeesus ristillä vertauskuvallisesti vanhan auringon 2160 vuoden aikana noustessa keskipäivän korkeuteen ja laskeutuessa uuden auringon tieltä yhden yön, yhden talven tai yhden aionin mittaiseen hautaan.
    Uudessa auringossa on uusi voima, sen heprealainen nimi on Sorat ja Soratin numeroluku on 666! Näin monta talenttia kultaa sai aurinkokuningas Salomo vuodessa suurta allegorista temppeliään varten vuodessa. Oliko Salomo siis Peto saadessaan pedon luvun edestä kultaa?
    Sillä Peto on Leijona, Leijona on Aurinko ja auringon kuutonen 666:ssa on kuutiojuuri Leijonan luvusta 216! Juudaan Leijona, Israelin Messias on siis aurinkoallegoria.
    Nytkö siis myös Jeesus-Leijona on aurinkolapsi?
    Katsomme Jumalan äidin ikonia, joka kuvaa Mariaa ja Jeesusta. Marian kuin myös lapsen pään päällä ovat sädekehät. Ne leikkaavat toisensa Golgata-ympyrän leikkauspisteessä, pisteessä jonka aikana yö ja päivä ovat tasan, mutta jonka jälkeen uusi aurinko, päivän vanha poika, on yön voittaja.
    Mutta Suuren Vuoden mittakaavassa, ympyrän kuvatessa taivaallisen sfäärin koko kierrosta 2592o vuotta, on Jeesus Kristhos myös taivaallinen uusi Ihminen, uusi Adam, sillä heprealaisessa numero-kirjain koodissa vastaa nimen Kristhos koodin 888 summa vuorokauden 24 tuntia ja noiden tuntien 2 potenssi Adam koodin 45 kanssa kerrottuna antaa saman suuren kerroksen luvun, luvun 2592o, joka 12 kertaa 216o vuoden välein on uuden auringon synnyttäjä!

    24 2 x 45 Kristhos 2 x Adam = 2592o = Suuri tähtivuosi!

    Aamuinen aurinko herää Afroditen henkäyksestä. Istar on aamun tähti. Mutta se ei kosketa Herraansa aurinkoa. ”Vaimo, älä minuun vielä koske”, sanoo Marialle herättyään hänen mestarinsa. Muinaisten runoilijoiden kerronta on käännetty päinvastaiseksi. Uusi testamentti ei kerro taivaallisesta näytelmästä maallisin termein, vaan tekee maallisista tapahtumista taivaallisen näytelmän. Jeesus ja Maria ovat siis historian henkilöitä ja tapahtumat ovat heille sattuneet, mutta tapahtumakuvaus on laadittu astrologis-allegoriseseen muotoon

  4. Seppo. Taitaa olla todellakin niin, että aiemminkin olemme Betlehemin tähdestä keskustelleet.

    Paljon kiitoksia, että kuitenkin toit esille tavanomaisesta poikkeavan näkemyksesi tapahtumista, joka on varsin perusteellinen. Niinhän sinulla on kyllä tapana. Kenties haluat täsmentää kommenttiasi, kun sinulta seuraavia täsmennyksiä pyydän.

    Kirjoitit, että ”Jeesuksen syntymän aikoina onkin taivaalla nähty kolmekin konjunktiota, joita kaikkia voi oikeutetusti pitää Betlechemin tähden esikuvina.”

    Mistä ajankohdasta on nyt kyse, kun puhut Jeesuksen syntymävuodesta? Tuskin ainakaan vuodesta nolla, joka ei kai kenenkään asiantuntijan mielestä ole Jeesuksen syntymävuosi?

    Käytät ilmausta ”Betlechemin tähden esikuvina”. Tarkoittaako tämä, ettei tuollaista etenevää ja sitten pysähtyvää tähteä ilmiönä ei mikään astronomian teoria voi tukea? Jaatko kanssani sen johtopäätöksen, ettei Matteuksen teksti sovellu taivaankappaleiden liikeratoihin lainkaan, jos tapahtumainkuvaus otetaan sellaisena kuin Raamattu sen kertoo?

    Mistä tietolähteestä muuten päättelet, että idästä saapuneita astrologeja oli juuri kolme? Raamattu kun ei kerro heidän lukumääräänsä.

    • kiitos mielenkiinnosta Rauli, kysmyksiisi
      1) Jeesuksen oikea syntymävuota ei tiedä kukaan.Jos on ylipäätään konkreettisti syntynyt,eikäpelkkä aurinkoallegoria,joka sekin on ihan mahdollista. Joidenkin tutkijoiden mukaan Jeesus, jonka tietäjät tapasivat oli jo varsin varttunut, tähän viittaavat lahjat,.jotka eivät ole sylilapsen lahjoja. Todennäköiset konjukntiothan ajoittuvat janalle 2-7 v. eKr.

      2)Esikuva tarkoittaa sitä, että on jokin motiivi esikuvana, josta siten narraatio voi tehdä mielisensä. maanviljelijä Wiljam Pylkkänen oli Linnan Rokan esikuva, mutta Roka oli silti vapaa kirjallinen luomus.
      ’Pysähtyvä’ tähti kuvaa tietysti visuaalista harhaa , kuten kuusien latvojen takana pimeässä liikkuvasta autosta näkyvä ’juokseva’ kuukin. Evankeliumikuvaukset ovat maallokiletä kuten vaikapa meidän ’nouseva’ aurinkommekin.

      3) Yleesä on viitatu kolmeen lahjaan. Muta tämä on todennäköinen selitys:

      Zeitgeist elokuvan mukaan/ Wki: ” Kyseisenä ajankohtana myös kolme tähteä Orionin vyössä ovat linjassa Siriuksen (taivaan kirkkain tähti) kanssa. Tämä linja osoittaa auringon nousemiskohdan horisontissa. Kyseiset kolme tähteä tunnetaan vieläkin samalla nimellä, kuin muinaisina aikoina eli ”kolme kuningasta”, jotka Raamatussa myös mainitaan yleensä itämaan tietäjinä. 25. joulukuuta aurinko nousee Neitsyen tähtikuvion läheisyydestä, joka elokuvan mukaan viittaa Jeesuksen neitsytsyntymään. Joulukuun 22. päivän tienoilla aurinko ikään kuin pysähtyy kolmeksi päiväksi Etelän risti -tähtikuvion läheisyyteen, ja kolmantena päivänä nousee asteen verran pohjoiseen eli ylemmäs. Jeesuksen 12:n opetuslapsen kerrotaan kuvastavan vuoden kahtatoista kuukautta.”

      Niinpä astronomista allegoriaa on Ut täynnä! Tätä en luule enkä usko vaan tiedän.

    • “kolme kuningasta”, jotka Raamatussa myös mainitaan yleensä itämaan tietäjinä.

      Siis missä päin Raamattua?

    • Ralu, luku kolme jodetan kolmesta lahjasta. Raamattu puhuu tietäjistä eli maagigoista. Kolme kuningasta tarkoitavat siis Orionin vyön kolmea tähteä, kuten yllä kuvasin.

    • Huh, kirjoitinpa taas huolimattomasti. Tässä uusiksi (koska tänne sadaan muokkausohjelma hrrrrr!!!!!)

      Rauli, luku kolme johdetaan kolmesta lahjasta. Raamattu puhuu tietäjistä eli maagikoista. Kolme kuningasta tarkoitavat siis Orionin vyön kolmea tähteä, kuten yllä kuvasin.
      Luku kolme on muuten Ut.n yksi keskeisin luku ,johtuen siitä että se edustaa kirjainta G (gimel eli ’kameli’ )joka on yksi Ut: n keskeisin kirjain. (Gilgul, Galilea, Getsehemane, Gabbata, Golgatha)
      Kolme ristiä, kolme Mariaa haudalla, kolme nroa 8 Jeesus-gemaytriassa, kolme numeroa kolme alkavaa paikkaa passiokertomuksessa, kolme numeroa ’pedon’ luvussa Jumala puhuttelee 3 kertaa Jeesusta taivaasta . Jeesus ristille3. hetkellä . herääminen (egeire) 3. päivänä . Jeesusitse herätti kuolleista 3 henkilöä, jne jne.

    • Tuo kytkentä Orionin vyöhön siis napsahtaa poikki, mikäli kolmenlaista lahjaa mukanaan kantaneita tietäjiä oli enemmän kuin kolme?

      Taidetaan tässä Orion-kytkennässä edetä siis vahvasti luulojen varassa? Siinä kuvitelmassa, että yhdellä olisi ollut kultaharkko, toisella suitsukeastia ja kolmannella mirhapurkki kourassa.

      Eikö kokonaisuus kerro meille olennaisen? Siis sen, että tuon tähden ja sitä seuranneiden miesten vuoksi Jeesus-lapsi meinasi heittää henkensä ennen aikojaan? Onko sinun mielestäsi tällainen tanakasti tosiasioihin pohjaava yksinkertainen analyysi yksinkertaisesti vain liian yksinkertainen?

    • taidat rauli ola allerginen luvulle kolme…Kutensanoinse on Ut.n ehken keskeisin luku. Astronomiset allegoriat esiintyvät monin muinkin tavoin myös Ut.n muissa perikoopeissa. Ei ole sattuma ettäJeesus uutena Adamin synnyttää uuden aioonineli aikakauden,sillä näinuskottiintapahtuvan erityisesti ns.suuren vuoden eli precessiovuoden päättyessä. Tuolloine prekessiovuosi (Santillana/Egyptin prekessio) kesi 12x 2160 eli 25920 vuotta.

      Jeesuksen ilmoiittanen Gabrielin nimen lukarvo on 216, kuutiosta avatussa ristissä on kulmia 2160 astetta ja Jeesus oli ristillä 21600 sekuntia ja aivan erityisesti on seuraava laskelma puhutteleva:

      24 ^2 x 45 eli Ieosus ^2 x Adam = 2592o = Suuri tähtivuosi! Ei Rauli sattuma.

  5. Miksi Luukas on jättänyt tähden pois omassa kertomuksessaan Jeesuksen syntymästä, vaikka hän heti teoksensa alussa kertoo tutkineensa ”kaiken alusta alkaen” ja ”kirjoittaa ne johdonmukaisessa järjestyksessä”?

    • Varsin hyvä kysymys Lauri. Sen kun vielä tietäisi vastauksen.

      Olen ymmärtänyt asian niin, että evankeliumien kirjoittajat täydentävät toistensa kertomuksia ja että niistä muodostuu sitten lopputuloksena oikein hyvä kokonaisuus. Vaikka Luukas olikin perehtynyt asioiden kulkuun, hän ei kuitenkaan liene kaikkea muistiin merkinnyt.

      Kollegansa evankeliuminkirjottaja Johannes toteaa kokonaisuudesta: ”Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.”(Joh21.25) Luulisin lääkäri-Luukaan olevan samaa mieltä.

      Miten Lauri sinä muuten oppilaillesi selittäisit tuo Betlehemin tähden mysteerion? Miunulla on aiheesta oivallinen tarina eräältä kolleegaltamme, kuinka hän menetteli tuollaisessa tilanteessa.

    • Opettaja X opetti kaupungissa Y omaa luokkansa. Uskonnon opetus oli tietenkin häneltä poistunut, kun Jehovan todistajaksi oli kerran käännytty.

      Jollakin muulla oppitunnilla hyvä ystäväni X oli sitten käsitellyt maailmakaikkeuden ihmeellisyyksiä. Oppilas kysyi Raamatun kertomukseen viitaten: ”Mikä se on sitten se Betlehemin tähti?”

      Opettaja X kertoi sen, mitä Betlehemin tähdestä kerrotaan ja kysyi ”Kenen luo tähti itämaan tietäjät johdatti?” ”Mitenkäs siinä Jeesukselle meinasi käydä?” ”Mitä me äsken opimme tähtien liikkeistä, voiko tavallinen tähti käyttäytyä tuolla tavoin?”

      Oppilaat oivaltavat paljon ja illalla soi rehtorin puhelin: ”Opettaja X opetti Betlehemin tähden olevan Saatanan aikaansaama valoilmiö”, tivasi ärsyyntynyt huoltaja puhelimessa.

      Tämän jälkeen tapahtumat etenivät niin, että ystäväni X pyynnöstä raportoi tapahtumat esimiehelleen. Tämä ymmärsi varsin nopeasti, miten totaalisesti astronomisista lainalaisuuksista poikkeava ilmiö oli kyseessä. ”Mutta miten me selitetään tämä vanhemmille”, kuului rehtorin kommentti.

    • Mjoo, noin kuvattuna kiinnostavasti ohjattu opetuskeskustelu. Opettajalla on paljon valtaa ohjata keskustelua johonkin haluamaansa suuntaan kohti ilmeisiksi näkemiään johtopäätöksiä kohti. Eikä aikuinenkaan ole aina kykenevä tunnistamaan tuota keskustelutekniikkaa, varsinkaan jos pohjalla ei ole tietoa asioista.
      Teinpä omankin plokini vähän aihepiiriin liittyen. Jatkan siellä pohdintoja omaan aineeseeni liittyen.

  6. Kiintoisa ja ajankohtainen aihe!
    Useimmat joulunviettäjät eivät pohdi ”Betlehemin tähden” alkuperää siitä lähtökohdasta katsoen että tämä tähti olisi paholaisen aikaansaannos vaikka se johdattikin Herodes Suuren hirmutöihin päämääränä surmata syntynyt ”Juutalaisten kuningas”, siis Jeesus Kristus.
    Herodes Suuren suku oli Idumean alueelta ja kääntynyt juutalaisuuteen, Herodeksilla ei tästä johtuen ollut oletettavasti sukuluetteloita eikä lain tai etenkään progeettojen tuntemusta mutta Herodes Suuri oli ylipapiston ja lainopetajien kanssa tiiviissä yhteistyössä ja tiesi Juudan historian sekä essealaisten että muiden tahojen odotukset noina aikoina ilmaantuvasta Messias-Kuninkaasta.
    Jokatapauksessa tietäjien käynti Jerusalemissa johti siihen että Herodes toteutti
    Jer.31:15 profetian.
    Voidaan kysyä olisivatko tietäjät menneet Jerusalemiin ”Daavidin kaupunkiin” jokatapauksessa sillä Mat.2 luvun kertomus ei varsinaisestu mainitse tähden johtaneen tietäjiä suoraan Jerusalemiin, se onkin meidän lukijoiden kertomuksen tulkintaa; vaan vasta Jerusalemista lähdettäessä Betlehemiin kun kaukaiset vieraat olivat saaneet kuulla Herodeksen kautta kirjanoppineilta ja ylimmiltä papeilta mistä Miikan 5:1 mukaan Ruhtinas tulisi näytti tähti alkavan liikkua Betlehemiä kohden joskin tietäjät olisivat osanneet tuon 8km matkan Jerusalemista Betlehemiin ilman tähteäkin…
    Jeesus lapsukaisen löytämiseen oikeasta talosta taas tähden apu oli korvaamaton mutta mikä antaa olettaa että tämä oli paholaisen tähti, eikö enemminkin Jumalan järjestämä erityismerkki 4Mos.24:17 täyttymiseksi?
    Nimitäin tietäjät sanoivat nähneensä ”hänen tähtensä” joka tarkoittaa käytännössä tietoa tähtitaivaan liikkeistä astrologian tietämystä ja astronomian tulkintaa mutta myös ainakin jossakin määrin kirjoitusten eli Pentateukin ja profeettojen tuntemusta, erityisesti 4Mos.24:17 mainintaa ja Danielinkirjan 9-luvun informaatiota Messiaan ilmaantumisesta.

    ( On myös hyvä muistaa että vaikka Saatana pystyykin käyttämään ihmisiä tarkoitustensa mukaisesti niin luonnonilmiöihin hänellä ei ole valtaa, ei maassa oleviin eikä avaruudessa tapahtuviin jonka osoittaa sekin etteivät Baalin profeetat saaneet tulta uhrialttarilleen mutta hän pystyy kyllä Raamatun mukaan käyttämään eri ilmiöitä ”tunnustekoina” kuten Danielin- ja Ilmestyskirjasta luemme; ”saaden tulenkin lankeamaan taivaasta” …)

    Tietäjistä sanottakoon että on epätieteellistä tyytyä ”itämaan tietäjien” kohdalla tulkitsemaan Maagia tarkoittavaa sanaa sen nykyisessä merkityksessä jonkinlaisena velhona josta näiden kohdalla ei ollut kysymys sillä kaikki historiasta saatava tieto viittaa siihen että he olivat Kaldealaisia oppineita, muinaisen jo Akkadista perityn uskonnon ( Sumerin ”teokratia” ) tuntijoita ja Babylonin jalostamia viisaita, ehkä jopa Babylonin pakkossiirrossa sinne jääneitä juutalaisia joka selittäisi osaltaan hyvin arvokkaita lahjoja temppelilahjoiksi ja vaikkei Raamattu kerrokkkaan näiden käymisestä temppelissä on oletettavaa ja jopa todennäköistä että he, elleivät sitten olleet peräti Babylonian juutalaisia, kävivät ainakin temppelin nk. pakanoiden esipihassa ihailemassa Herodeksen aikaansaannosta yhtenä antiikin maailman upeimmista rakennuksista.

    Saatanalla ei tähän mennessä näytä edelleenkään olevan suoranaisesti osaa eikä arpaa näiden ”itämaan tietäjien” käynnissä Jerusalemissa mutta jatkakaamme silti tutkisteluamme…
    Olemme ehkä samaa mieltä tietäjien alkuperästä, siitä että he olivat Kaldeasta ja että he tutkivat astronomiaa, kirjoituksia ja ulkitsivat nämä astrologian avulla.
    Historiasta tiedämme että Babylonin temppelirakennuksissa oli aina oleellisena osana tarkka tähtitaivaan ja sen ilmiöitä kuvaava kartta jossa planeetat hohtivat jalokivinä vs”tähtinä” koboltin sinisessä holvissa ja jonka ”taivaan” asiantunijoita nämä tietäjät olivat, he olivat siten aikansa oppineita.
    Näyttää ilmeiseltä että he astronomin ominaisuudessa huomasivat jonkin tähtitaivaan konjuktion kuten jo esitetyn Jupiterin ja Venuksen konjuktion* ja yhdistivät tämän tietämäänsä Juutalaisten kuninkaan syntymästä kertovaan Danielin profetiaan ja lähtivät sitten matkaan kohti Jerusalemia soveltamatta kuitenkaan Betlehemin merkitystä profeetta Miikan henkeytetyn ennusnäyn mukaisesti Messias-Kuninkaan synnyinpaikaksi tai sitten toinen vaihtoehto on että he yksinkertaisesti olettivat Jeesuksen jääneen ympärileikkauksen jälkeen Jeusalemiin sillä he kuitenkin tiesivät Jeesuksen syntymäajan varsin tarkkaan ”tähden ilmaantumisesta” ja tiesivät tämän jo varttuneen useita kuukausia brephosta paidioniksi / vauvasta pojaksi.

    – Betlehemin tähdellä ei edelleenkään näytä olevan suoranaisesti ”yliluonnollista” kättä ohjaamassa enempää sen ilmaantumista kuin liikkumistakaan vaan kyseessä näyttää olevan *tähtitaivaan ilmiö, joskin sellaisena hyvin vaikuttava konjuktio ja osoitus Luojan suuresta suunnitelmasta.
    Itämaantietäjien käynti näyttää olevan linjassa profetioiden kanssa; Hoosianna Daavidin Poika, me näimme hänen tähtensä!

    • Voin vilpittömästi kiittää sinua Nils Petter varsin perusteellisesta pohdinnastasi. Juuri tällaista vasta-argumentointia odotinkin plogia laatiessani. Sinä sukelsit asiaan syvälle ja perustelit näkemyksesi hyvin.

      Herodes Suuri oli todellakin ”ylipapiston ja lainopettajien kanssa tiiviissä yhteistyössä”. Näinhän se Raamattu Herodeksen toiminnasta toteaa: ”Hän kutsui koolle kansan ylipapit ja lainopettajat ja tiedusteli heiltä, missä messiaan oli määrä syntyä.”(Mat2:4)

      Olet oikeassa myös siinä, että Raamattu ei suoraan sano tietäjien kulkeneen tähden johdattamina Jerusalemiin. ”Hänen tähtensä” oli kuitenkin syynä kaupunkiin tuloon: ”Me näimme hänen tähtensä nousevan taivaalle ja tulimme osoittamaan hänelle kunnioitustamme.”(Mat2:2) Ilman tähteä matka olisi siis jäänyt tekemättä.

      Mikään ei osoita, että tietäjien repliikillä ”hänen tähdestään” olisi jotakin tekemistä jonkin Raamatun osan kanssa. Hallitsijan syntymisestä se saattoi kylläkin viestittää siellä astrologian ihmeellisessä maailmassa, jonka jumala ei ole sama kuin Raamatun.

      Tähti johti tietäjät tarkasti siihen taloon, jonka seimessä Jeesus oli syntynyt. Tulkitsit, että ”tietäjät olisivat osanneet tuon 8km matkan Jerusalemista Betlehemiin ilman tähteäkin…” Toki Betlehemin olisivat löytäneet, mutta tähden opastus oli talon tarkkuudella: ”Kun tähti tuli sen paikan yläpuolelle, missä lapsi oli, se pysähtyi siihen.”(Mat2:9)

      Wikipedia kertoo Betlehemin tähteä koskevista teorioista, että ”Nykytieteen näkökulmasta ns. Betlehemin tähti saattoi olla Jupiter-Saturnus tai Jupiter-Venus -konjunktio.”

      Olen ymmärtänyt, ettei minkäänlainen planeettojen peräkkäin asettuminen saa aikaan ilmiötä, jossa valo kulkee ensin kulkijaa maan päällä opastaen ja sitten pysähtyen yhden talon kohdalle. Tässä teoriamallissa täytyy joko Raamatun teksti muotoilla ihan uudelleen tai sitten ”popularisoida” luonnontiedettä kestämättömän rankalla kädellä.

      Kirjoitit taas sitten aivan naulan kantaan, että ”Olemme ehkä samaa mieltä tietäjien alkuperästä, siitä että he olivat Kaldeasta ja että he tutkivat astronomiaa, kirjoituksia ja tulkitsivat nämä astrologian avulla.” Olen kuitenkin vahvasti eri mieltä siitä, että he olisivat olleet ”ehkä jopa Babylonin pakkosiirrossa sinne jääneitä juutalaisia”. Juutalaisilta kun oli Mooseksen laissa kaikenlainen ”tähtien tähyily” ankarasti kiellettyä.(Jes47:13) Toki pitkä aika Babyloniassa olisi saattanut alun perin Jumalan omaisuuskansan jäsenet Saatanan puolelle.

      Ja olet edelleen oikeassa siinä, ettei ole oikein ”tyytyä tulkitsemaan Maagia tarkoittavaa sanaa sen nykyisessä merkityksessä jonkinlaisena velhona”. No, taisin tuohon velho-sanaan sortua jossakin kommentissani, se lienee todellakin liian nykykielinen.

      Idästä tulleita miehiä kuvaavaa sanaa ”magos” käytetään Matteuksen 2.luvun ohella tasan kahdesti Raamatussa. Ja nuo kohdat kyllä tekevät selväksi, ettei kovin pyhistä miehistä ole kyse.

      ”Siellä he tapasivat Barjesus-nimisen juutalaisen miehen, joka oli noita(magos) ja väärä profeetta”.(Ap13:6)

      ”Mutta tuo tietäjä(magos) — sitä hänen toinen nimensä Elymas tarkoittaa — vastusti heitä ja yritti estää käskynhaltijaa tulemasta uskoon.”(Apt13:8)

      Kun siis olen vakuuttunut siitä, että Betlehemin tähdessä ei ole kyse Raamatun Jumalan Jehovan aikaansaannoksesta, ainoaksi vaihtoehdoksi jää toinen persoona, joka kykenee yliluonnollisella tavalla ohjaamaan omia joukkojaan. Saatanan kyvyt ovat jossakin määrin rajalliset, totta. Sinä rajasit seuraavasti: ”On myös hyvä muistaa, että vaikka Saatana pystyykin käyttämään ihmisiä tarkoitustensa mukaisesti, niin luonnonilmiöihin hänellä ei ole valtaa.”

      Raamattu kertoo, että Saatana kykeni ohjailemaan ensimmäistä ihmisparia ”puhuvana käärmeenä”. Faraon tietäjät ”heittivät kukin sauvansa, ja ne muuttuivat käärmeiksi.”(2.Mo7:12) Jobin kirjan 1. luvussa Jobin nuhteettomuuden testauksessa Saatanan vaikutuksesta ”Taivaasta iski Jumalan tuli, se leimahti päin vuohia ja lampaita ja paimenia ja poltti kaikki tuhkaksi.” ja ”Nousi suuri tuuli, joka tarttui rakennuksen neljään kulmaan ja luhisti sen sinun lastesi päälle, niin että he kaikki kuolivat”.(jakeet 16,19)

      Saatanan Raamattu-CV saa vielä merkittävän lisäyksen Jeesuksen lausunnosta ”Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät tunnustekoja ja ihmeitä”.(Mark13:22)

      Kuten totesit, me tulkitsemme Betlehemin tähden tulleen eri toimeksiantajalta: sinä uskot Kaikkivaltiaan olleen sen takana ja minä taas Saatanan. Tässä nyt sinulle muutamia lisäperusteluja pohdiskeltavaksi, sellaisten nojalla minä kantani olen muodostanut.

      Ja yksi kysymyspari vielä sinulle Nils Petter tähän loppuun: Millainen tarkoitus mielestäsi oli Betlehemin tähdellä Raamatun kuvaamassa lunastusjärjestelyssä? Entä minkälaisena oppaana se olisi jäänyt aikakirjoihin, jos tähden funktio olisi toteutunut ja Jeesus-lapsi olisi jäänyt vaille aikuisuutta?

    • Rauli, ei oikein vakuuta kirjoituksesi saatanan tähdestä. Et ole esittänyt mitään perusteluita. Raamatussa ei myöskään kerrota, että tähti oli saatana merkki. Raamattu ei myöskään kerro, että saatana siirsi avaruuden tähtiä merkiksi Jeesuken syntymästä.

      Nyt kannattais keskittyä Jeesukseen maailman Vapahtajaan joka antaa synnit anteeksi. Hän on se todellinen tähti. Joulukuuseni tähti kertoo juuri tarinaa suuresta tähdestä, kuten muiden tähdet. Tähti on syntynyt Jeesus Kristus, Jumalan Poika.

      ” Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: “Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin”; ja taas: “Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani”? (Hebr 1:5).”

  7. Rauli ” Ja yksi kysymyspari vielä sinulle Nils Petter tähän loppuun: Millainen tarkoitus mielestäsi oli Betlehemin tähdellä Raamatun kuvaamassa lunastusjärjestelyssä? Entä minkälaisena oppaana se olisi jäänyt aikakirjoihin, jos tähden funktio olisi toteutunut ja Jeesus-lapsi olisi jäänyt vaille aikuisuutta?”

    1. Lunastusjärjestelyssä!, voi tuli ja leimaus! Voisimme kysyä mikä merkitys predesinaatiolla oli Jobin kirjan ystävien kenkien suhteen.

    2. Tähden funktio toteutui hienolla tavalla, se kertoi että Jeesus on syntynyt. Tähti, enkeli, paimenet, itämaa tietäjät ja Herodes, kaikki olivat läsnä ensimmäisessä joulussa.

    • Ehkä Sami panit merkille, että Betlehemin tähti informoi vain noille epäjumalien palveluksessa oleville kaldealaisille tähdistä ennustajille kuninkaan syntymisestä. Raamatun vanhempi osa kertoi sitten Vapahtajamme maan päälle tulosta niille, jotka palvelivat Raamatun Jumalaa Jehovaa.

      Eikö tässä olekin Sami nyt kaksi erilaista tapaa kohdata Jeesuksen syntymä? Se kaldealaisten saama opastus meinasi viedä Jeesukselta hengen ennen kuin hänestä oli ehtinyt edes tulla Kristus/Messias.

      Nykyisin jouluun kytketään vaihtelevalla menestyksella hieno lause ”Maassa rauha ja ihmisillä hyvä tahto”. Kun sinä Sami kutsut ensimmäisten jouluvieraiden joukkoon jopa joukkosurmaaja Herodeksen, olet ilmeisesti ymmärtänyt joiltakin osin Rauhanruhtinaamme ihan väärin?

  8. Rauli: ”” Millainen tarkoitus mielestäsi oli Betlehemin tähdellä Ramatun kuvaamassa lunastusjärjestelyssä? ””
    Tuohon saadaan valmis vastaus Justinos Marttyyrilta: ” Ennen kuin tämä lapsi oppii sanomaan ’isä’ ja ’äiti’ , hän saa haltunsa Damaskoksen voiman ja Samarian ryöstösaliin” ( Jes.8:4 ) Ette kykene osoittamaan että kenellekään juutalaissta olisi milloinkaan käynyt näin, mutta me kykenemme osoittamaan että tämä on toteutunut meidän Kristuksessamme.
    Heti hänen synnyttyään Arabiasta tuli tietäjiä kumartamaan häntä. – – – Herodesta Sana kutsuu Assyrian kuninkaaksi hänen jumalattoman ja laittoman mielenlaatunsa tähden. ( Dial.Tryf.k. 77.3 ) Tietäjät edustivat siis ”Damaskoksen voimaa ja Samarian ryöstösaalista” , siis pakanakansojen rikkauksia.

    Entä minkälaisena oppaana se olisi jäänyt aikakirjoihin, jos tähden funktio olisi toteutunut ja Jeesus-lapsi olisi jäänyt vaille aikuisuutta?””

    Jos näin olisi ollut käymässä ( hypoteesi ) niin Jumalan olisi ollut tarpeellista estää tietäjien toiminta ja kirjoittaa historia uusiksi, tämä taas ei ole vaihtoehto koskapa Jumala sanoo itsestään: ”Minä en muutu” .
    Jumala antoi ennakkonäyn eli ennakkotiedon Herodeksen toiminnasta Jer. 31:15 , myös se paljastetaan etukäteen raamatussa että Egyptistä tulee turvapaikka Messiaalle.

    Muuten en ole väittänyt nk. Betlehemin tähden olleen Kaikkivaltiaan erityisesti asettama vaan että se oli jokin tähtitaivaan astronomisista ilmiöistä ( konjuktio ), toinen asia on taas se oliko lainkaan ”tähti” se joka johti tietäjiä Jerusalemista Betlehemiin?

    • ”Toinen asia on taas se oliko lainkaan ’tähti’ se joka johti tietäjiä Jerusalemista Betlehemiin.”

      Hyvä kysymys sinulta Nils Petter. Ja vastaus on mitä varminta laatua: mistään oikeasta tähdestä ei tietenkään voinut olla kysymys. Jo alakoulun oppimäärään kuuluu jonkin asteinen tähden määritttely, ja siihen ei Matteuksen kertoma anna pienintäkään soveltamismahdollisuutta. Planeettojen konjunktio on sekin varsin heikoilla, kuten jokainen voi Raamatun tekstistä päätellä.

      Justinos Marttyyrin antamasta vastauksesta puuttuu muuten kysymykseni kannalta eräs oleellinen asia: siinä ei puhuta lainkaan Betlehemin tähdestä. Jeesuksen rooli Lunastajana kyllä sitten on päivänselvä ilman tähden aikaansaamaa ennenaikaisen kuoleman riskiäkin.

      Raamatussa on ennustettu monta Saatanan aikaansaannosta. Eräs niistä on tuo sinun viittaamasi Hoosean 11:2:ssa oleva ”Egyptistä minä kutsuin poikani.”

  9. Rauli, ” Ehkä Sami panit merkille, että Betlehemin tähti informoi vain noille epäjumalien palveluksessa oleville kaldealaisille tähdistä ennustajille kuninkaan syntymisestä. Raamatun vanhempi osa kertoi sitten Vapahtajamme maan päälle tulosta niille, jotka palvelivat Raamatun Jumalaa Jehovaa.

    Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Eivät hurskaat juutalaiset olleet sokeita. He näkivät saman tähden.

    Rauli, ” Eikö tässä olekin Sami nyt kaksi erilaista tapaa kohdata Jeesuksen syntymä? Se kaldealaisten saama opastus meinasi viedä Jeesukselta hengen ennen kuin hänestä oli ehtinyt edes tulla Kristus/Messias.

    Kaldealaiset olivat vilpittömiä, eivät he uhanneet Jeesusta. Tarinan roisto oli Herodes. Ei tähti, ei tähtitieteilijät.

    Rauli, ” Nykyisin jouluun kytketään vaihtelevalla menestyksella hieno lause “Maassa rauha ja ihmisillä hyvä tahto”. Kun sinä Sami kutsut ensimmäisten jouluvieraiden joukkoon jopa joukkosurmaaja Herodeksen, olet ilmeisesti ymmärtänyt joiltakin osin Rauhanruhtinaamme ihan väärin?

    Raamatun kertomuksessa on joukkosurmaaja Herodes, en minä olen häntä keksinyt. Jos tästä asiasta haluat reklamoida, niin lähetä postisi Jumalalle. Minä en ota mitään ulko -ja sisäpoliittista vastuuta Herodeksen toiminnasta.

    ” Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
    Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.” ( Jh 1:1-3)

    ” Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: “Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin”; ja taas: “Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani”? (Hebr 1:5).”

    ” Silloin Tuomas sanoi: ”Minun Herrani ja Jumalani!” ( Jh 20:28)

    • ”Eivät hurskaat juutalaiset olleet sokeita. He näkivät saman tähden. ”

      Missä päin Raamattua noin sanotaan?

  10. Rauli: ””Ja vastaus on mitä varminta laatua: mistään oikeasta tähdestä ei tietenkään voinut olla kysymys. Jo alakoulun oppimäärään kuuluu jonkin asteinen tähden määritttely, ja siihen ei Matteuksen kertoma anna pienintäkään soveltamismahdollisuutta. Planeettojen konjunktio on sekin varsin heikoilla, kuten jokainen voi Raamatun tekstistä päätellä. ””

    Matteuksen kertoma antaa kyllä mahdollisuuden siihen että kyseessä on aito astronominen ilmiö joka nähtiin idästä katsottuna ja jonka tietäjät yhdistivät syntyvään kuninkaaseen. Kyseessä oli poikkeuksellinen tapahtuma siltäkin osin ettei juutalaisille ollut syntynyt Daavidin suvusta kuningasta 6:en vuosisataan.
    Matteuksen kertoma on tietysti totta koska se kuuluu niihin pyhiin kirjoituksiin yhtenä neljästä Evankeliumikirjasta jotka ovat v.325 Nikean 1:n yleisen eli katolisen kirkolliskokouksen valitsemia ja kanonisoimia.
    Tämän ei tarvitse merkitä sitä että kun raamattu käyttää jostakin ilmiöstä sanaa tähti että se olisi otettava kirjaimellisesti vrt. esm. Jes.14 ja Dan.12, lisäksi kuten totesit ja mikä on sanomattakin selvää ”Betlehemin tähti” ei voi olla luonnonlakien mukaan oikea tähti vrt aurinko.
    On mahdollista että Matteus käyttää tässä kuvaannollista kieltä mm. kertomalla tähden ”pysähtymisestä talon ylle” jossa Jeesus oli, on myös mahdollista joskin spekulatiivista tehdä johtopäätös jonka mukaan Jerusalemista Betlehemiin johdattava tähti oli enkeli,
    – ei siis enää se sama astronominen ilmiö joka oli nähty idästä?

    Palaisin vielä tuohon Magos sanan käyttöön ja sen kääntämiseen, kuten totesit se esiintyy mainituissa kolmessa kohtaa jossa se käännetään _tekstiyhteyden_ mukaiseen kontekstiin sopivaan muotoon, näin ymmärtäisin; Matteuksen 2 luvussa viitataan Maagien ammattiin, muinoin kun astronomia ja astrologia olivat yksi ja sama oppi, taas Apt. 13 luvussa tämä Barjeesus / Elymas on vastustaja ja ansaitsee siksi tekstiyhteyden mukaan Maagi-sanan kääntämisen velhoksi taikka noidaksi ( sama käännösperiaatetta näytetään noudatettavan kaikissa suomenkielisissä käännöksissä ml. UMk ). Kun varhaisille uskoville luettiin Matteuksen evankeliumin lukua kaksi tai Apt.luka 13 nämä pystyivät erottamaan asiayhteydestä sen milainen funktio kelläkin kertomuksen henkilöistä on.

    Rauli: ””Justinos Marttyyrin antamasta vastauksesta puuttuu muuten kysymykseni kannalta eräs oleellinen asia: siinä ei puhuta lainkaan Betlehemin tähdestä. Jeesuksen rooli Lunastajana kyllä sitten on päivänselvä ilman tähden aikaansaamaa ennenaikaisen kuoleman riskiäkin.””

    Siksipä näyttääkin että tähden merkitys on lopulta kuriositeetti…toisaalta sen ”ilmiön” syyksi ei tule lukea Saatanan Herodes Suuren kautta aiheuttamaa Betlehemin poikalasten surmaa, millainen ”ennenaikaisen kuoleman riski” Jeesukseen lityen tähän sisältyy kun Jumala oli jo aikoja sitten profeettojen kautta näyttänyt mitä tuli tapahtua mukaanlukien sen ettei Saatana saisi Jeesusta hengiltä ”koska ei vielä ollut aika” kuten raamatussa myöhemmin kerrotaan kun Jeesuksen vastustajat suunnittelivat hänen tappamistaan.
    Näyttää siltä että tämä mahdollisuus Jeesuksen ennenaikaiseen kuolemaan on poissuljettu, sen osoittaa osaltaan sekin että Saatanalla ei ollut mitään valtaa Jeesukseen vaikka toki yritti mm.silloin kun kiusasi Jeesusta, raamattu osoittaa myöskin sen että enkelit olivat kaikenaikaa läsnä ja tarkkailivat Jeesuksen tilannetta ja varjelivat hänen elämää määräaikaan saakka.

    Tuo Jes.14 luku on muuten kiinnostava, siinä kun Saatana ja Baabelin kuningas rinnastuvat toisiinsa ”taivaalta pudonneina” mutta se on sitten asia erikseen, ”ymmärtäväisten tähdet” taas ”loistavat” eivätkä himmene kuten Danielin teksti kertoo, siitä syystä ja siitä syystä että Jeesus itse käyttää itsestään ilmaisua ”aamutähti” on sopivaa yhtyä Matteuksen kertomaan syntyneestä ”tähdestä”.

    • Otat Nils Petter esille erinomaisen tuoreita näkökulmia keskusteluumme ja pysyttelet tiukasti aiheessamme Betlehemin tähti. Spekulaatioilta emme toki voi täysin välttyä tästä aiheesta puhuttaessa. Minulle tällä palstalla kaltaisesi keskustelukumppani on niin sanotusti ”harvinaista herkkua”, toki ei aivan ainutlaatuista.

      Olemme tietenkin samaa mieltä siitä, ettei Betlehemin tähti ollut todellakaan mikään auringoksi laskettava, ja kyllähän Raamatussa käytetään tähteä muissakin merkityksissä. Ne planeettojen konjunktioteoriat, joita olen kuullut kaatuvat kyllä sitten tuohon pysäykseen yhden talon kohdalla.
      Yhdistit aivan oikein Jeesuksen syntymän Daavidin kuningassukuun.

      Mutta olisiko Jeesuksen Isän tarvinnut laittaa jotakin valoilmiötä, astronomista tai sitten ei, loistamaan syntymän merkiksi?

      Mitä ilmeisimmin ei. Nimittäin Luukkaan rinnakkaiskertomus kuvailee taivaallisten sanansaattajien ilmoittaneen paimenille Jumalan Pojan maapallolle syntymisestä. Ja nämä Kaikkivaltiaan lähettämät olivat sitten tuon talon seimen äärellä tulevaa kuningasta tervehtimässä. Ihan ilman taivaallista valo-opasta.

      Kokonaiskuvaan sopii mielestäni erinomaisesti se, että Saatana sitten omille palvelijoilleen astrologeille asiasta kertoi, jotta yhteistyökumppani Herodes Suuri panisi mustasukkaisuuksissaan töpinäksi ja yrittäisi ensimmäisen kerran kampittaa Jeesuksen työtehtävät? Kenenkään uskollisen juutalaisen mieleenkään ei olisi voinut tulla Raamatussa ankarasti kielletty ”tähtien tähyileminen”.(Jes47:13)

      Toit tuossa lopuksi esille myös sen, ettei Saatana voinut estää Jehova Jumalan lunastusjärjestelyjä, jotka Poikansa kautta oli määrä meidänkin hyödyksi koitua. Jeesusta kiusaamalla ja juutalaisia uskontojohtajia käyttämällä yrityksiä kyllä riitti. Tähän aiheeseemme liittyvä Betlehemin tähden rooli Herodeksen ärsyttäjänä on kuitenkin sellainen, jolle Jeesus itse ei olisi voinut seimestä vasta taloon tulleena yhtään mitään. Siksi Kaikkivaltiaan täytyi, ennustuksensa mukaisesti, lähettää tuore lapsiperhe Egyptin matkalle.

      Niin, tähtiä on Raamatussa moneen lähtöön. Betlehemin tähti on joko Raamatun Jumalan tai hänen päävastustajansa aikaansaama ohjaavaa yliluonnollinen valo. Ilmestyksen 22:6 käyttää Jeesuksesta nimitystä ”kirkas aamutähti”, ja ilmaus sisältää täsmälleen saman kreikan sanan kuin Betleheminkin(astēr). 1. Pietarinkirje puolestaan puhuu Jeesuksesta ainutkertaisella ilmauksella ”phōsphoros”, jonka KR92 kääntää ”kointähdeksi” mutta joka englanninkielisissä käännöksissä yleensä ilmaistaan ymmärrettävämmin ”aamutähtenä”.

      Kun Jeesus ”tähdennetään” Raamatun sivuilla, hänestä esitetään vain ja ainoastaan jotakin myönteistä. Betlehemin tähdestä sitä vastoin oli pelkkää harmia Jeesuksen vasta-alkaneelle ihmiselämälle. Niin – ja ilman sitä maailmassa olisi hiukan vähemmän surmattuja pikkulapsia.

Kirjoittaja

Rauli Toivonen
Rauli Toivonen
Olen Jehovan todistaja Pyhäjärveltä. Leipäni olen ansainnut perheelleni viimeiset 35 vuotta opettamalla kemiaa ja matematiikkaa paikallisessa lukiossa. Lokakuun alusta 2017 siirryin eläkkeelle ja opetan nyt kanssaihmisilleni vain Raamattua. Harrastan liikuntaa varsin tarmokkaasti: pallopelejä, kuntosalia ja lenkkejä kuuluu viikottaiseen ohjelmaani. Olen kolmen lapsen isä ja myös kolmen lapsen isoisä. Vaimon kanssa yhteistä taivalta on tänä vuonna 42 vuotta. Voit kirjoitella minulle myös meiliä osoitteseen raulitoivonen1@gmail.com