Olen tarkkaan tutkinut juutalaista, kristillistä ja islamilaista perimätietoa. Sekä Raamatussa että Koraanissa on epäkohtia ja kumpikin kirja on oman aikansa historiallista tulkintaa Jumalan sanomasta.
Varhaiskristityt muokkasivat Jeesuksen sanomaa ja Muhammed esitti oman tulkintansa Jumalan sanomasta. Kerron toisenlaisen version Jeesus Nasaretilaisen elämästä lähteiden pohjalta.
Kaikki tapahtui kauan sitten Rooman valtakunnassa. Jeesuksen äiti Maria oli saanut viestin Jumalalta enkelin kautta:- Ole turvallisella mielellä, Maria. Olet saanut suuren armon. Tulet pian synnyttämään lapsen. Anna lapselle nimeksi Jeesus. Hänestä tulee koko ihmiskunnan Pelastaja. Ole siunattu! Älä pelkää. Herra, sinun Jumalasi on joka päivä kanssasi elämäsi loppuun asti, ilmoitti Enkeli.
Jumalalla oli suuria suunnitelmia Jeesuksen suhteen. Jeesuksen tehtävänä olisi ohjata koko ihmiskunta Jumalan luo. Jeesuksesta tulisi tie, totuus ja elämä kaikille Jumalaan uskoville.
Jeesus syntyi karuissa oloissa eläinsuojassa. Perhe oli silloin matkalla. Maria kapaloi vauvansa seimeen. Oli yö. Heidän luokseen saapui paimenia ihmettelemään ja ylistämään vastasyntynyttä lasta. Enkeli oli ilmoittanut heille suuren ilon tästä lapsesta. Kaikki oli niin kuin Jumala oli ilmoittanut.
Jeesuksesta tuli muurari. Hän asui Galileassa. Jeesus tiesi, että jonain päivänä hän lähtisi suorittamaan omaa tehtäväänsä. Näin tapahtuikin. Eräänä päivänä Jeesus paljasti: – Äiti, nyt on aika. Lähden julistamaan syntien anteeksiantamista ja Jumalan valtakunnan saapumista sekä uutta elämää Taivaassa. Sinä tiedät kaiken, äiti. Kiitos tuestasi ja rakkaudestasi, jota olet osoittanut minulle koko elämäni ajan. Olet siunattu.
Jeesus lähti opettamaan kansaa, paransi sairaita ja teki jopa ihmetekoja. Jeesus sai myös kasteen Johannekselta. Silloin Jumala sanoi: – Tämä on Jeesus, Jumalan Poika, minun Valittuni. Hänellä on jumalallinen tehtävä. Kuunnelkaa häntä ja seuratkaa hänen opetuksiaan! Minä kuljen Hänen mukanaan kaiken aikaa. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
Jeesus muistutti aina pitämään mielessä kaikkein tärkeimmät opetukset. Hän puhui aina rakkauden kaksoiskäskyn puolesta: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Muista tehdä toisille se, mitä toivot muiden tekevän itsellesi. Jeesus pyysi myös aina suojelemaan ja kunnioittamaan luontoa ja pitämään siitä hyvää huolta. Ihminen ei omista luomakuntaa, ei edes maapalloa. Kaikki maailmassa kuuluu Jumalalle. Jumala on luonut kaiken, myös luonnonlait.
Jeesus paljasti äidilleen suuren salaisuutensa:
– Äiti, olen Jumalan asialla. Tulin kertomaan sanomaa Jumalan rakkaudesta. Jumala on tehnyt sovinnon ihmiskunnan kanssa. Jumala haluaa antaa kaikki synnit anteeksi kaikille ihmisille kaikki aikoina. Jumala haluaa johdattaa myös kaikki ihmiset eri aikoina kuoleman jälkeen ikuiseen elämään Taivaaseen. Jokainen ihminen joutuu kuolemansa jälkeen viimeiselle tuomiolle. Jokainen, joka uskoo Jumalaan ja pyrkii hyvyyteen, pääsee ikuiseen elämään.
Ikuisuus on Jumalan lahja uskovalle ihmiselle. Kaikki on armoa. Kaikki on lahjaa. Uskoon kuuluu myös Jumalan tahdon noudattaminen.
Ikuisuutta voidaan pitää myös Jumalan palkintona uskovalle ihmiselle. Kun uskot Jumalaan, haluat noudattaa Jumalan tahtoa elämässä ja pyrkiä elämässä hyvyyteen ja rakkauteen.
Kristillisen perimätiedon mukaan Jeesus kuoli ristillä ja Jumala herätti hänet kuolleista. Hauta oli perimätiedon mukaan tyhjä. Jeesuksen viimeiset vaiheet ovat kuitenkin kiistanalaisia. On myös esitetty, että Jumala pelasti Jeesuksen ristiinnaulitsemiselta. Jeesuksen elämä maan päällä päättyi siihen, että Jumala otti hänet Taivaaseen.
Jeesus halusi jättää meille uskon Jumalaan, toivon kuolemanjälkeisestä elämästä ja kehotuksen rakkauteen lähimmäisiä ja luontoa kohtaan. Sitä hän aina korosti ja lohdutti, että Jumalan salaisuudet paljastuvat jokaiselle ihmiselle viimeistään kuoleman jälkeen. Rakkaudesta Jumalan totuus joka paikassa tunnetaan.Jeesus oli Jumalan armon opettaja ja julistaja. Jeesus oli Jumalan Poika eli Jumalan Valittu eli ihminen, joka toimi jumalallisella valtuutuksella ja jumalallisella voimalla. Hän tuli pelastamaan meidät takaisin Jumalan yhteyteen.
Uskovat kokoontuivat kodeissa ja sopivat, että kaikki ovat tasa-arvoisia. Jokainen saa puhua ja opettaa, jakaa sakramentteja ja siunauksia sekä antaa syntejä anteeksi Herran nimessä. Jeesus pyysi pysymään yhdessä ja kunnioittamaan ja auttamaan kaikkia.
Kirkon piirissä syntyi erilaisia tulkintoja Jeesuksesta. Jumala paljastaa Totuuden kaikille kuoleman jälkeen. Silloin usko vaihtuu näkemiseen ja saamme tietää, kuka Jeesus lopulta oli. Me kaikki mahdumme samaan Taivaaseen. Jokainen, joka huutaa avuksi Jumalaa ja pyrkii elämässä hyvyyteen, pääsee ikuisuuteen kuoleman jälkeen.
Evankeliumi Jeesus Nasaretilaisen mukaan
45 KOMMENTIT
JÄTÄ VASTAUS
Tekopyhä ei sano näin: ”Kristus on rakastanut minua”.
Martti Luther, Galatalaiskirjeen selitys, s. 219, SLEY, 1957.
Kirkon jäsenille täytyy kaikki nykyään vääntää rautalangasta: Juutalaisuudelle, kirkolle ja islamille voidaan löytää yhteinen teologinen tulkinta eli sama sanoma. Totta kai tämä tarkoittaa, että klassinen kristinusko ei enää käy siihen tarkoitukseen, vaan asioita pitää päivittää kuten Wille Riekkinen tai Heikki Räisänen ovat kuvanneet.
Samalla on kysymys paluusta historialliseen Jeesukseen. Minun väitteeni on ollut jo vuosikymmeniä, että historiallisen Jeesuksen sanoma yhdistää juutalaiset, kirkon ja islamin ja tämä sanoma kuuluu: Usko yhteen Jumalaan (jota voit kutsua Jahveksi, Isäksi tai Allahiksi) ja tee hyvää elämässä. Jumala antaa katuvalle kaikki synnit anteeksi ja lahjoittaa uskoville ikuisen elämän Taivaassa ja kehottaa rakkauteen kaikkia kohtaan tässä maailmassa kaikkina aikoina.
Tärkeintä ei ole olla oikeasa, vaan elää uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Oleellista on haluta elää Jumalan puolella ja elää tämä usko todeksi tässä elämässä. Tähän sanomaan ei tarvita veren vuodattamista eikä kenenkään tappamista Ristillä. Kaikki on Armoa eli kaikki on Lahjaa ja oikea Jumala on puhdas Rakkaus. Kaikki pyhät kirjat ovat omaan aikaan ja paikkaan sidottuja kirjoja, eivät mitään Jumalan sanelua millään tavalla. Jeesus oli Jumalan lähettiläs ja hän kertoi tämä yhteisen sanoman kaikille. Jumala herätti Jeesuksen kuolleista ja Jeesus elää nyt Taivaassa. Ihmisen tulee palvoa yksin Jumalaa, ei Jeesusta eli ihmistä.
Erikoista. Joku puhuu täällä totuudesta, mutta toteaa alkuun, että sitä ei voi todistaa. Jos Totuutta ei voi löytää tässä ajassa, ei sitä voida myöskään ihmiseltä vaatia. Minä olen sitä mieltä, että Totuus on löydettävissä, mutta siitä voi olla monta tulkintaa. Oikea Jumala on ilmoittanut Jeesuksen ja muiden profeettojensa kautta Totuuden ja tämä yhteinen Totuus yhdistää juutalaiset, kirkon ja islamin.
Jeesus oli huipputärkeä opettaja ja julistaja, koska hän paljasti Totuuden: Usko Yhteen Jumalaan (Jahve, Isä, Allah) ja tee hyvää elämässäsi. Oikea Jumala antaa katuvalle kaikki synnit anteeksi ja lahjoittaa uskoville kuoleman jälkeisen elämän ja kehottaa rakkauteen kaikkia kohtaan. Kaikki on armoa eli kaikki on lahjaa. Siinä se. Helppo nakki kaikille, mutta asioita voivat viisaat ihmiset ja teologian tohtorit monimutkaistaa ja vääntää teoriaksi miten sattuu.
Millä itse todistaisit, Pasi hyvä, sen, mitä väität tai uskot totuudeksi? Puhut toistamiseen ”historiasta”, joka ”todistaisi” aidon ”historiallisen” Jeesuksen joksikin ”vain ihmiseksi”, ja ”todistaisi” kristinuskon joksikin, joka on vain yksi tulkinta monien joukossa. Historiasta on monia erilaisia tulkintoja, sinun esittämäsi on vain ja ainoastaan yksi monista.
Kristinuskon ideana ei ole (vain) älyllisesti ”uskoa” Jeesuksen Jumaluuteen ja ylösnousemukseen vaan pikemminkin luottaa ja turvautua siihen, että hänen verensä kautta syntimme on sovitettu ja meillä on anteeksiantamus silkasta armosta; Jeesus on ylösnoussut ja mennyt edeltä ”tekemään meille(kin) sijaa” luonaan. Ilman Jeesuksen ylösnousemusta ei ole perusteita uskoa, että meillekään olisi ylösnousemus tarjolla. Pikemminkin ”toinen kuolema” – ero Jumalasta. Meitä ei edellytetä luottamaan vain omaan ymmärrykseemme tai ”uskoomme” (=uskotteluumme) vaan Historiassa toimineen Jumalan armoon, jolle on myös historiasta löydettävissä perusteltuja argumentteja – me ihmiset emme tosin aina usko(isi) edes selkeitä todisteita.
Ei historia tai muukaan tiede mitään todista, eikä todistaminen ole niiden tehtäväkään. Ne ainoastaan antavat erilaisia rajoittuneista lähtöoletuksista kumpuavia perusteita argumenteille, joiden pohjalta argumentteja voi uskoa tai olla uskomattakin.
Nykytieteelliseen (ja siis naturalistiseen) käsitykseen ei sovi eikä kuulu ”Jumala”, joten ei ihme, jos historiatiede (mukamas) ”todistaa” Jeesuksen olleen vain ja ainoastaan ihminen: Ensin oletetaan, että Jeesus ei voi olla (historia)tieteellisesti tarkastellen edes periaatteessa Jumala, josta tehdään se kehäpäätelmä, että Jeesus ei ole Jumala vaan on siten (mukamas) vain ja ainoastaan ihminen.
Sanot, että Totuus on löydettävissä, mutta siitä on monta tulkintaa. Millä perusteella jokin tulkinta olisi ”enemmän totuutta” tai muuten parempi kuin joku toinen?
Tietenkin meillä voi olla monta erilaista tulkintaa, mutta kaikki tulkinnat eivät ole yhtä hyviä. Tulkintasi, että kristinusko ja islam voidaan yhdistää on tietenkin vain yksi tulkinta. Toinen tulkinta on, että ne ovat olemukseltaan erilaiset, ja sille tulkinnalle on olemassa parempia perusteita. Nuo molemmat tulkinnat eivät voi olla yhtaikaisesti totta. Jos sensijaan em. uskonnoista tehdään jonkinlaiset ”uudet versiot”, eli verrataan uusia uskontoja, joihon pyritään uskomaan (tai uskottelemaan) voidaan saada mitä tahansa haluttuja loppupäätelmiä. On kuitenkin hämäystä väittää sitä ”alkuperäiseksi” kristinuskon tai islamin sisällöksi. Kysehän on vain ja ainoastaan Sinun ja kenties Wille Riekkisenkin (&Co) tulkinta tai pikemminkin uusi määrittely, jonka totuusarvo on mitä on.
Jumala siis valaisee sydämen, mutta sanan kautta (Ps. 19:8-9). Hän avaa Lyydian sydämen, mutta Paavalilta kuullun sanan kautta (Ap. t. 16:14). Hän käännyttää, mutta sanan kautta (Ap. t. 26:17-18). Hän toimii ja antaa katumuksen, mutta kuullun sanan kautta (Ap. t. 2:37-38). Hän herättää uskon, mutta saarnatun sanan kautta (Room. 10:14, 17). Hän on kaiken lohdutuksen Jumala, mutta kärsivällisyyden ja Raamatun lohdutuksen kautta (Room. 15:4). Hän vaikuttaa kuuliaisuuden, mutta apostolisen paimenviran kautta (Room. 1:5, 15:18). Ihmisiä on siksi alati muistutettava siitä, että he lukisivat, kuulisivat ja mietiskelisivät kirjoitettua ja julistettua sanaa tarkkaavaisesti, jos he tahtovat, että Jumala toimisi heissä näillä suurenmoisilla ja autuaaksitekevillä lahjoillaan ja lisäisi, vahvistaisi ja säilyttäisi ne heissä.
Martin Chemnitz, Enchiridion – Taivaallisten opinkohtien käsikirja, s. 52, Concordia ry, 2023.
Minun esittämäni historiallinen kuvaus on yksinkertainen, selitysvoimainen ja järkevä kuvaus Jeesuksen elämästä ja se sopii hyvin yhteen tekstihavaintojen kanssa. On yleinen lainalaisuus, että perimätieto muuttuu aina yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan ja olen osoittanut juutalaisesta viitekehyksestä tietyt käsitykset Jeesuksesta paikkaan pitämättömiksi juutalaisuuden mukaan. Tällä on merkitystä siksi, että Jeesus oli itsekin juutalainen.
Kukaan meistä ei ole enää silminnäkijä emmekä pysty tekemään aikamatkaa Jeesuksen aikaan, mutta jokainen voi koettaa selittää kaikki varhaiskristilliset tekstit johdonmukaisesti ja järkevästi ottaen huomioon juutalaisen ja hellenistisen kultuuriympäristön. Historiallisia selityksiä ei voi todistaa matematiikan tavoin, mutta lähdekritiikkiä on tehtävä ja arvioitava niitä ja kaikkia lähteitä on arvioitava samalla tavalla.
Rakkaudesta ja järkevyydestä tunnistat Totuuden. Minä olen sitä mieltä. Kaikki teologiset tulkinnat eivät olekaan yhtä hyviä ja selitysvoimaisia. On inhimillistä monimutkaistaa asioita ja tehdä niistä vaikeampia ajan myötä. Uskonnolliset ajattelijat sortuvat helposti loogisiin virheisiin kuten kävi kirkkoisille Athanasius yms.
Jeesuksen viimeiset sanat Ristillä ja kokemukset Jumalan hylkäämisestä todistavat hyvin vahvasti, että Jeesus oli pelkkä juutalainen ihminen, ei mikään Jumala. Jos Jeesus olisi ollut Jumala, hän ei olisi huutanut tuolla tavalla ”Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?” Kun samalla tiedämme, että kirkko muokkasi vapaasti Jeesuksen sanoja, seuraa tästä luonnollisesti aikamoinen epäilyksen varjo kaikelle muullekin kertomiselle. Mitä kaikkea kirkko muutti suullisen perimätiedon aikana? Meidän pitää olla historialle rehellisiä. Historiallinen totuus selviää aina lopulta, viimeistään Taivaassa. Siinä ei ole kysymys meidän mielipiteistämme ja uskostamme.
Naapurini kurkki näitä sivuja ja ihmetteli, miksi tuhlaan aikaani kirjoittamalla tänne. Kukaan ei kannata kirjoituksiani ja kaikkien mielestä olen väärässä. Naapuri on oikeassa. Tällä ei ole mitään merkitystä kenellekään, mutta on arvokasta puhua yhteisen sanoman puolesta juutalaisuudessa, kirkossa ja islamissa ja näyttää, että tämä sama sanoma oli myös historiallisen Jeesuksen sanoma. Tulevat sukupolvet tulevat huomaamaan tämän jossakin vaiheessa. Nuoret naiset ovat oivaltaneet tämän jo juutalaisuudessa ja islamissa ja siellä on menossa selvä teologinen muutos ja kehitys. Maailma muuttuu hitaasti, mutta ihmiskunnan tulevaisuuden ja kestävän rauhan kannalta on paljon toivoa vielä.
Ei vakuuta, Pasi hyvä. Argumentteja voidaan heitellä puolin ja toisin, eivätkä ne sinuakaan kääntäne toisaalle.
Se tietenkin on tiedossa, että nuoret naiset muslimimaissa ovat (miesten tavoin) ”kurkkuaan myöten” kyllästyneet islamismiin. Monet kääntyvät kritityiksi tai ovat tai tulevat ateisteiksi tai agnostikoiksi.
Jotkut ovat sitä mieltä, että uskonnot ovat ”kaiken pahan alku ja juuri”. Toiset näkevät uskonnot ”evoluution huipentumana”. Kolmannet suhtautuvat ”ei-vois-vähempää-kiinnostaa…”.
Sitten on paljonkin niitä, jotka ovat todellisen elämän ja tien kohdanneet klassisen kristninuskon mukaisen, elävän Jeesuksen Kristuksen, kohtaamisen kautta tavalla tai toisella, Pyhän Hengen vaikutuksesta ja Jumalan luomina ihmisolentoina. Näitä on sekä Suomessa että paljon myös muslimimaissa, joissa paljonkin islamista klassiseen kristinuskoon kääntyneitä.
Suomessa nuoria mieiia ja nyt myös nuoria naisia on alkanut kääntyä kristityiksi (välinpitämättömyydestä tai peräti kriittisyydestä) ja esim. USA:ssa perinteiset ja ns. konservatiivisesti kritinuskoon pitäytyvät kirkot kasvavat, liberaalit ”yleisuskonnolliset” taas pienenevät tai näivettyvät.
En ollenkaan epäile, että esittämäsi kaltainen ”uusjumalallisuus” voi olla entistä yleisempikin asenne, johon liittynee naisilla itämaiset mystiikat ja miehillä ehkä budhalaisvaikutteisemmat filosofiat. Toisaalta miehillä painotus voi olla myös tapakristillisyyteen viittaava arvokonservatiivisuus ilman henkilökohtaista varsinaista uskoa.
Minulle dualistinen monarkianismi eli ihmiseksi tullut Jumala on aina ollut yksi teologinen tulkinta Jeesuksesta. Aiemmin kannatin sitä voimakkaasti ja kirjoitin kirjani siitä näkökulmasta. Paluu Räisäsen ja Riekkisen maailmaan ja perehtyminen juutalaiseen ja hellenistiseen viitekehykseen sekä islamilainen perimätieto saivat minut tarkistamaan omia käsityksiä yhdesssä tekstihavaintojen kanssa.
Jos Jeesus olisi Jumala, ei tarvittaisi Ristin tapahtumia. Jumala ei voi kuolla Ristillä, koska Jumala on kuolematon Vanhan Testamentin mukaan. Jumala pystyy antamaan anteeksi ihmiskunnalle ilman verenvuodatusta ja ihmisuhreja.
Jos Jeesus olisi ollut Jumala, hän olisi näyttänyt ihmiskunnalle hallitsevansa kaikkea myös Ristillä ja olisi noussut ylös Taivaaseen loppujen lopuksi ja jättänyt sanomansa meille selkeästi ja ilmoittanut olevansa selvästi Jumala, joka määrää kaikesta.
Ylösnousemisen Jeesus olisi Jumalana voinut todistaa herättämällä jonkun kuolleen haudasta uudelleen eloon ja viemällä hänet Taivaaseen. Oikea Jumala ei halua johdattaa ihmisiä epävarmuuteen, vaan näyttää asiat selvästi ja yksinkertaisesti.
Kuinka yksinkertaisesti pitäisi Jumalan näyttää väitteesi toteen? Siis muillekin kuin ”harvoille ja valituille”, jotka uskovat Wille Riekkisen ja kumppanien teoriat ja heidän tulkintansa teksteistä ja historiasta. Havainnoista ja historiasta voidaan tehdä monia tulkintoja, riippuen lähtökohtaoletuksista. Jos emme usko, että Jeesus herätti Lasaruksen haudasta, tuskin uskoisimme, vaikka hän herättäisi jonkun muunkin omana aikanamme. Ja onhan kuolleiksi julistettuja väitetysti oikeasti herännyt. Tai kuka mitäkin uskoo tai on uskomatta. Toiset eivät usko, että ihminen on käynyt Kuussa. Toiset uskovat lähi-idän asioista ”niin”, toiset ”näin”. Toiset uskovat ihmisen tietoisuuksineen syntyneen sokean ja tarkoituksettoman alkusattuman jälkeisten ”kehitykseksi” nimitetyn sattumaketjun tarkituksettomama tuloksena. Vetoavat ”tieteeseen” ja ”historiaan”. Toiset taas uskovat Jumalan luoneen maailman ja sinne ihmisen, mieheksi ja naiseksi. (Miten se sitten on taphtunut, selitetään eri tavoin.)
Ihmisethän toimivat siten, että he ensisijaisesti intuitiivisesti uskovat ja sitten eri tavoin perustelevat uskonsa tai uskomuksensa. Ja toki voivat uskomuksiaan muuttaakin. Millä perusteella valikoit ja uskot niitä lähteitä, joiden varaan elämäsi perustat perusteisiin luottaen?
Meille lienee myös tuttua, mitä Markus 15:30 kertoo juutalaisten sanoneen Jeesukselle: ”Auta itseäsi ja astu alas ristiltä.” Samoin ylipapit ja kirjanoppineet pilkkasivat häntä keskenään ja sanoivat: ”Muita hän on auttanut, itseään ei voi auttaa. Astukoon hän, Kristus, Israelin kuningas, nyt alas ristiltä, että me näkisimme ja uskoisimme.”
On huomionarvoista, että ne, jotka pilkkasivat Jeesusta, kuitenkin tunnustivat sen tosiasian, että – Jeesus oli auttanut muita. – Jeesus ei ristillä langennut siihen, mihin Saatana incognito ihmisten kautta, — edustaen ihmisen sisäistä pimeyttä — häntä herjasi ja yllytti: kääntymään pois siltä tieltä, jota varten Hän oli maailmaan tullut: sovittamaan ristillä syntimme.
”Miten niin hän sovitti kaikki maailman synnit?” Tätä kysyy myös Wille Riekkinen, jota Jeesuksen ristinkuoleman sovittava ulottuvuus hämmentää. Riekkinen kieltää de facto, että historiallinen Jeesus olisi ollut jumalallinen tai inkarnoitunut Jumalan Poika. Tässä ei sinänsä ole mitään uutta.
Riekkinen kiistämällä Saatanan, se merkitsee de facto myös sitä, että jos pahuutta ei personifioida, usko menettää konkreettisen vastineensa ja muuttuu teoreettiseksi käsitteeksi. Pahuutta on maailmassa vaikea kiistää, mutta paholaisen personifioiminen on vaikeaa. Jumalaakaan ei tule ymmärtää persoonallisena olentona, vaan pikemminkin evoluutiossa vaikuttavana luovana energiana: – Jumala kuvien muutoksessa – kirjan mukaan.
Pasi ei esittele ”Evankeliumia Jeesus Nasaretilaisen mukaan” vaan pikemminkin ”evankeliumiteoriaa Toivosen ja Riekkisen” tulkinnan ja toiveiden mukaan.
Aikamme yrittää syöttää meille samankaltaista outoutta kuin kirjassa ”Jumalan synty”, jossa menee mielestäni ns. puurot ja vellit ovat keskenään sekaisin, Raamatusta ja Raamattukäsityksestä riippumattakin.
Kukin saa tietenkin pitää tai muodostaa sellaisen jumalakösityksen kuin tekee. Totuus on ihan oma kysymyksensä, joka on ja pysyy miestä ja mielipiteistämme riippumatta.
Olen samaa mieltä. Jokainen voi vapaasti muodostaa oman mielipiteensä jumaluudesta. Lähtökohtana – Jumala kuvien muutoksessa – kaiketi lähtee nykyajan tavasta kuvata maailmaa unohtaen antiikin rakennelmat ja keskittyä evoluution tutkimukseen; Jumalan kehityksen evoluutioon erottaen El Shaddai ja Jahve toisistaan, kun kerran Elin ja Jahven varhaisesta erillisyydestä löytyy kuulemma esimerkki 1:sen Mooseksen kirjan 14 loppupuolella.
Miksi siis tulee pitää kiinni Raamatun teksteistä, jos niiden edustama maailmankuva on niin räikeästi ristiriidassa modernin yhteiskunnan arvojen kanssa. Vai onko palattava pyhien tekstien hylkäämisen sijasta ”menemällä itse asiaan sisälle”: etsittävä tekstien pyrkimystä ja intentiota niiden takaa ja puhallettava ”1800-luvun lopun leileihin” uutta henkeä Räisäsen tapaan?
Jumala ei armahtanut ainokaista Poikaansakaan, vaan heitti kaikkien mustat synnit hänen kannettavakseen Golgatan kauhujen puulle. Siellä ilmestyi se sovintoarmo, joka on koko maailman syntien sovitus. Nyt on avautunut se armollisen Isän avara armotaivas, joka ulottuu niin leveälle kuin itä on lännestä. Nyt meillä on jokahetkinen anteeksiantamus.
Kalle Jokinen, Lohduttakaa, lohduttakaa!, s. 6, Concordia ry, 1999.
Jaha. Täällä jälleen kommentit poistuvat keskuudestamme.
Muutama kommentti edellä luettuun. Uskonnot ovat miesten luomuksia ja tulkitsemia (Isä, Poika ja Pyhä Henki, lienee viimeksi mainittukin mies). Kaikkien uskontojen sisällä on vainottu ja vainotaan naisia, he ovat olleet miesten vallassa ja heitä on kohdeltu moraalisesti ankarammin kuin miehiä. Kun uskosta tehtiin uskontoa, piti luoda säännöt, että kansaa olisi helpompi hallita. Kun uskonnosta tehtiin tiedettä, menetettiin uskosta kaikki. Yhä vielä uskonto (=mies) määrää monissa maissa naisen paikan (koiran alapuolella). Vaikka Jeshuan sanomaksi on laitettu paljon naista ”vapauttavaa”, se ei ole miehiä velvoittanut. Yhä vielä ääriuskonnollisissa piireissä mies päättää lasten lukumäärän. Nainen ei omista omaa ruumistaan. Seksuaalisesti naista on aina lyöty, vaikka seksin toinen osapuoli on mies. Miten tässä ”kristillisessä” yhteiskunnassa on selitettävissä naisten, jopa tyttöjen raiskaukset ? Aina on löytynyt ja löytyy syy, että nainen ei ole miehen veroinen miesten mielestä.
Mitä tulee Päivi Räsäsen ”ristiretkeen” trumpilaiseen likakaivoon, hän häpäisi vain itsensä. Mitä tulee maamme hallitukseen, se vie köyhiltä tuhkatkin pesästä. Jälki tulee olemaan hirmuinen. Tämä ”kristillisessä ” yhteiskunnassa. Siellä ne valtaapitävät pönöttävät kerran vuodessa kirkossa. Tärkeämpää on ottaa kantaa kansanedustajan valkoiseen paitaan (Halla-Aho), kuin hoitaa valtion asioita. Joku kirjoitti maailman kriisipesäkkeistä. Emme voi pelastaa koko maailmaa, jätetään se Trumpin tehtäväksi, hän myöntää itselleen kuitenkin jossain vaiheessa rauhanpalkinnon, ellei Nobelin, niin Walt Disneyn.
Jeesuksen eettiset ohjeet ja periaatteet ovat voimassa kaikille 24/7. Ne koskevat myös yhteiskunnallisia päättäjiä ja yritysjohtajia. Siksi voimme miettiä, miten hyvin myös hallitukset tai yritykset toteuttavat Jumalan tahtoa tai miten ne tekevät syntiä. Se on aiheellinen kysymys aina. Jos ihmiset olisivat olleet hereillä Saksassa 1933, natsit olisi saatu pysäytettyä ja Eurooppa pelastettu.
Minusta Suomen hallitus, Sinimustat Orpon ja Purran joukkueet, ovat todistettavasti Suomen rasistisin ja fasistisin hallitus ikinä. Suomen hallitus syrjii maahanmuuttajia sosiaaliturvassa ja kielenkäyttö on ollut maahanmuuttajista räikeän syrjivää vuosien aikana ainakin Persujen puheissa. Fasismi näkyy siinä, että hallitus oikeasti potkii päähän köyhiä, työttömiä, sairaita, maahanmuuttajia ja vanhuksia ja ajaa ihmisiä työttömyyteen ja asunnottomuuteen ja seisoo tumput suorina vieresssä tekemättä mitään. Se on syntiä ja se pitää rohkeasti sanoa ääneen.
Suomen hallitus toimii Jumalan tahdon vastaisesti ja se on raukkamaista politiikkaa köyhien ja heikkojen kustannuksella. Kirkon uskottavuus on pian nolla, jos se ei pidä melua yhteiskunnan räikeistä epäkohdista ja hallituksen vahingollisista toimenpiteistä. Suomessa kansan pitäisi nousta kapinaan hallitusta vastaan ja poistaa paha keskuudestamme. Myös ministerit kykenevät pahoihin päätöksiin.