Piispa Björn Vikström esitti poikkeavan päätösehdotuksen, jonka sisältönä oli, että kirkkohallitus esittäisi kirkolliskokoukselle Lapuan hiippakunnan siirtymistä Seinäjoelle ja hiippakunnan nimeksi tulisi Seinäjoen hiippakunta.
Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli esitti tammikuussa kirkkohallitukselle, että tuomiokapituli siirrettäisiin Lapualta Seinäjoelle. Tuomiokapituli arvioi sijoituspaikkaa sekä tuomiokapitulin ja piispan tehtävänhoidon että tulevaisuuden haasteiden näkökulmasta. Tuomiokapitulin perusteluissa Seinäjoen vaihtoehdon puolesta puhui muun muassa se, että tuomiokapitulin toiminnalle tärkeät verkostot ja yhteistyötahot jo toimivat maakuntakeskuksessa.
Myös Lapuan hiippakuntavaltuustolle tehtiin aloite tuomiokapitulin siirtämisestä Seinäjoelle. Hiippakuntavaltuusto päätyi äänestyksen jälkeen kannattamaan, että tuomiokapituli pysyisi Lapualla.
Kirkkohallitus katsoi esityksen mukaan, että kokonaisarvioinnissa siirrolla saavutettavat hyödyt näyttäytyvät vähäisempinä kuin siitä aiheutuvat haitat eikä siirrolle löytynyt riittäviä perusteita.
Tuomiokapitulin sijoituspaikkapohdinta lähti liikkeelle alun perin nykyisiin toimitiloihin ja piispan virka-asuntoon liittyvistä sisäilmaongelmista.
Täysistunnon jäsen Sami Ojala jätti päätöksestä seitsenkohtaisen Seinäjokea kapitulin paikkana puolustavan eriävän mielipiteen. Ojalan mielestä asiaa olisi pitänyt katsoa piispan ja kapitulin tehtävien hoidon näkökulmasta, jolloin kapitulin tukema Seinäjoki olisi ollut hänen mielestään paras paikka. Kokouksen jälkeen Kotimaa24:n tavoittama Ojala kuvaa Lapuaa ”kuolevaksi kaupungiksi” ja Seinäjokea kasvavaksi keskukseksi, ”lapualaisten Amerikaksi”. Ojalan mielestä kirkkohallituksen päätös oli ”taantumuksellinen” ja tulevaisuuden paikka olisi ollut kasvukeskus Seinäjoki. Hän vertaa tehtyä päätöstä siihen, että Helsingin hiippakunnan pääpaikka sijaitsisi Pornaisissa.
– Kirkosta riippumaton maakuntapolitiikka vaikutti.
Uutista täydennetty kello 17.44 Sami Ojalan kommenteilla.
(Kuvassa Lapuan hiippakunnan vaakuna)