Kohtalokkaat käännösvirheet tekivät Jeesuksesta Jumalan

Kirkon on kohdattava ennemmin tai myöhemmin historiallinen totuus Jeesuksesta. Se ei voi panna päätä pensaaseen enää. Totuus voittaa kuitenkin lopulta ja paljastuu jokaiselle kuoleman jälkeen. Oikea Jumala pitää tästä kaikesta huolen.  Kirkko teki Jeesuksesta Jumalan. Se on Totuus. Paljastan nyt tempun taustoineen. 

Kaikki alkoi Vanhan Testamentin ja juutalaisuuden opetuksesta, että ihminen ei ole eikä voi olla Jumala.  Juutalaisuus teki selvän eron ihmisen ja Jumalan välille. Jumala sanoi: ”Minä olen se, mikä minä olen.” Vanha Testamentti ja juutalaisuus eivät tunne myöskään ihmisuhreja syntien sovittamiseksi. Antiikin Kreikan ja Rooman uskonnot ja kulttuurit tunsivat sen sijaan  ihmisuhrit Jumalalle ja näissä uskonnoissa Jumalat olivat ihmisen kaltaisia. Antiikin ihmiselle Jumala ihmisenä oli tuttu juttu.

Vanhan Testamentin mukaan usko ja palvonta kuuluvat yksin Jumalalle. Luotua olentoa  ihminen ei saa palvoa eikä häneen uskoa. Historiallinen Jeesus ei pyytänyt ketään palvomaan itseään eikä hän pyytänyt ketään myöskään uskomaan häneen. Historiallinen Jeesus pyysi kannattajiaan seuraamaan Häntä. Jeesuksen seuraaminen tarkoitti Jeesuksen kuuntelemista ja hänen sanomansa noudattamista. Jeesus oli Jumalan Poika eli Jumalan Valittu eli ihminen, joka toimi Jumalan asialla ja tuli kertomaan Jumalan armosta ihmiskunnalle. Historiallinen Jeesus opetti uskomaan yhteen Jumalaan ja kehotti lähimmäisenrakkauteen kaikkia kohtaan, myös vihollisia kohtaan.

Kohtalokkaat käännösvirheet johtivat ajatukseen Jeesuksesta jumalallisena olentona tai Jumalana. Juutalaiset tarkoittivat Jumalan Poika sanalla alun perin hyvää tai oikeamielistä ihmistä. Sana ei koskaan viitannut jumalalliseen olentoon. Juutalaisille Jumala on yksi eikä hänen rinnallaan ole muita jumalallisia olentoja. Kun sanoma Jeesuksesta levisi hellenistiseen maailmaan, kirkko teki kohtalokaan käännösvirheen arameasta kirjaimelliseksi Jumalan Pojaksi kreikan kielellä. Samalla käännettiin väärin Jesajan nuori nainen kreikan kielellä neitsyeksi. Näin sai alkunsa kertomus Jeesuksen yliluonnollisesta syntymästä neitsyestä Pyhän Hengen avulla. Kirkko lisäsi Jeesuksen lapsuukertomuksen myöhemmin kristilliseen perimätietoon. Kaikki tämä vahvisti ajatusta, että Jeesus oli enemmän kuin tavallinen ihminen. Antiikin mytologioissa oli totuttu ajatukseen Jumalasta ihmisen hahmossa maan päällä. Nyt kirkko sovitti tulkinnan myös Jeesukseen.

Jeesus teki vaikutuksen kuulijoihin. Hän opetti viisaasti ja teki jopa ihmetekoja Jumalan avulla. Kun Jumala otti hänet Taivaaseen, opetuslapset jäivät ihmettelemään kaikkea tapahtunutta ja levittämään Jeesuksen opetuksia eteenpäin. Moni kyseli mielessään, kuka Jeesus oikein oli. 

Vähitellen syntyi erilaisia tulkintoja kirkossa. Jeesuksen seuraajilla oli kova ikävä Jeesusta. Moni odotti Jeesuksen pikaista paluuta takaisin. Toiset halusivat nähdä Jeesuksessa Jumalan. Johannneksen perimätiedossa Jumalan Poika vaati jo uskoa osakseen ja Johannes opetti, että jokainen, joka uskoo Poikaan, elää, vaikka olisi kuollut. Näin Jeesuksesta tehtiin Jumala kirkossa.  

Varhaiskirkon jäsenet lainasivat tutusta kulttuuriympäristöstä eli antiikin Kreikan ja Rooman uskonnoista ja myyteistä ideoita kuvaamaan Jeesusta ja hänen sanomaansa. Ajatus syntien sovittamisesta ihmisuhrilla napattiin antiikin pakanallisista uskonnoista. Samoin ajatus Jumalasta ihmisenä. Näiden oppien katsottiin kuvaavan menestyksellisesti kirkon uutta sanomaa ja voittavan puolelleen uusia jäseniä.  

Rooman keisari Konstantinus Suuri näki kaikessa tässä tutussa ajatusmallissa ja kirkon sanomassa keinon lisätä Rooman valtakunnan yhtenäisyyttä ja valtaa ja hän käytti kirkkoa hyväkseen valtapyrkimyksissään ja saneli Nikean kirkolliskokouksessa teologiset ratkaisut. Näin Kolminaisuus voitti kilpailevat vaihtoehdot Rooman keisarin päätöksellä.

Tämän jälkeen kristillinen perimätieto piti saada sopusointuun Kolminaisuuden ja muiden kirkon lainaamien uskonnollisten ideoiden kanssa ja alkoi säälimätön taistelu muita tulkintoja vastaan. Kirkko syytti toisinuskovia harhaoppisiksi ja ajoi heidät kirkon ulkopuolle tuhoten toisinajattelijoiden kirjat ja vainoamalla eri mieltä olevia. Näin jälkipolvien olisi vaikea selvittää historiallista totuutta Jeesuksesta ja kirkosta.  Kirkko pääsi valtaan Rooman keisarin tuella ja on siitä lähtien nauttinut vallastaan eri puolilla maailmaa.

Kirkkoisien logiikka petti. Jos Jeesus olisi ollut Jumala, hän ei olisi rukoillut Isää. Jos Jeesus olisi ollut Jumala, hän ei olisi ilmaissut olevansa voimaton ilman Jumalan apua. Jos Jeesus olisi ollut Jumalam hänellä olisi ollut samalaiset tiedot ja kyvyt kuin Jumalalla, mutta Jeesus paljastaa, että yksin Isä tietää lopun aikojen päivämäärät. Jos Jeesus olisi ollut Jumalam hän ei olisi voinut kuolla Ristillä, koska Jumala on kuolematon. Jos Ristillä kuoli pelkkä ihminen, ei tämä yksi ihminen voi sovittaa muiden syntejä juutalaisuuden mukaan.  Jos Jeesus olisi ollut Jumala, hän ei olisi huutanur Ristillä: ”Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?” Jos Jeesus olisi ollut Jumala, hänen tyhjästä haudastaan  olisii tullut pyhiinvaelluspaikka ja tarkka kuolinpäivämäärä ja hauta paikka olisi kaikkien tiedossa. Nyt aikalaislähteet vaikenevat kaikesta tällaisesta, myös Jerusalemin temppelin esiripun repeämisestä ja maanjäristystyksestä tuona päivänä. Kaikki tämä herättää epäilyksiä Jeesuksen jumaluudesta.

Kreikan sanalla logos on monia merkityksiä, Se voisi olla myös järki. Jumalaa se ei kuitenkaan ole koskaan tarkoittanut.  Jumala ja Logos ovat eri asioita. Logos ei ole mikään persoona. Se on vain puhtaasti sana. Jumala loi kaiken sanan avulla tms. Sana tulee jonkun suusta ja joku käyttää sanoja kommunikoimiseen. 

Johannes yhdisti kreikkalaista filosofiaa Jeesuksen tarinaan. Kaikesta huolimatta Kolminaisuutta on aina arvioitava logiikan keinoin. Kolminaisuus on epälooginen. Jumala on luonut logiikan ja järjen ja noudattaa myös sitä. Poika ei voi olla samaa olemusta kuin Isä, koska näillä on aivan erilaiset kyvyt ja ominaisuudet. Jeesus ei tiedä kaikkea, ei edes lopun aikoja eikä voi mitään, ellei Isä anna hänelle voimaa. Siitä näemme, että eivät voi olla samaa olemusta. Jeesus rukoilee aina Isää, ei itseään ja pitää Jumalaa korkeampana olentona. Eivät voi olla samaa olemusta millään todellisuudessa, vaikka Kolminaisuusoppi niin väittää. Jumala herätti Jeesuksen kuolleista, ei Poika itse. Niinpä taas näemme, että eivät voi olla samaa olemusta, koska on erilaiset kyvyt ja taidot sekä osaaminen.

Johtopäätös: Jeesus oli juutalainen ihminen, joka julisti Jumalan sanomaa ollen upea opettaja ja julistaja eli Jumalan lähettiläs. Näin uskoivat myös Jeesuksen  opetuslapset. Kukaan ei koskaan puhunut mitään Kolminaisuudesta, ei koskaan.

Historiallinen totuus ei muutu vallan käytöllä, ei rahalla, ei kieltämällä historian tutkimukset, ei demokratialla eikä kirjoittamalla historiaa uudelleen voittajan silmin. Historiallinen totuus tulee lopulta ilmi. Oikea Jumala huolehtii siitä ja paljastaa sen kaikille kuoleman jälkeen. Me ihmiset emme voi muuttaa kirkon historiaa oman mielemme mukaiseksi.  Olen tutkinut kristillistä perimätietoa vuosikymmenenten ajan kaikessa hiljaisuudessa erilaisten lähteiden ja kirjallisuuden parissa ja olen päätynyt johtopäätökseen: kirkko teki Jeesuksesta Jumalan.

Jumala ei ollut toimeton huomatessaan, mitä kirkossa tapahtui ja miten kirkko muokkasi Jeesuksen sanomaa.  Oikea Jumala päätti lähettää uusia matkaoppaita eli opettajia ja profeettoja maailmaan palauttamaam kirkko ja ihmiskunta yhden Jumalan luokse. Näin saapui maailmaan islamin julistaja ja opettaja Muhammed. Hän ei tuonut mukanaan uutta uskontoa tai uutta sanomaa, vaan tuli vaatimaan paluuta historiallisen Jeesuksen opetuksiin: Uskokaa yhteen Jumalaan, tehkää hyvää elämässä ja pyrkikää joka päivä elämässä hyvyyteen ja rakkauteen. Oikea Jumala antaa katuvalle synnit anteeksi ilman verenvuodatusta ja lahjoittaa uskoville ikuisen elämän Taivassa kuoleman jälkeen. Siinä näkyy Jumalan rakkaus eli Armo.

Näin juutalaiset, kristityt ja muslimit ovat samaa perhettä ja uskovat samaan Jumalaan. Nyt on aika yhdistää voimat ja kulkea yhdessä käsi kädessä maailmassa ja välittää aidosti toisistamme ja auttaa kaikessa sekä kokoontua yhteen yhden oikean Jumalan äärellä. Oikeaa Jumalaa voi kutsua Jahveksi, Isäksi tai Allahiksi.

Hyvä alku nyt olisi perua Nikea kirkolliskokouksen päätökset ja tunnustaa kirkon historiassa tehdyt teologiset virheet: kirkko teki Jeesuksesta Jumalan. Kirkon pitäisi palata historiallisen Jeesuksen yksinkertaiseen sanomaan: Usko yhteen Jumalaan ja tee hyvää elämässäsi. Tämä toisi yhteen juutalaiset, kristityt ja muslimit. Olisimme silloin samaa perhettä ja mahtuisimme kaikki samaan Taivaaseen.

Uskontojen välinen kilpailu loppuisi ja loppuisi myös pahan  puhuminen muista uskonnoista ja muista ihmisistä. Saataisiin aikaan todellinen rauha maailmaan ja alkaisi globaali välittäminen toisistamme. Talous ei olisi ykkösarvo maailmassa, vaan se alistettaisiin yhteisen elämän ja hyvinvoinnin alle. Turha tuotanto ja luonnonvarojen ylikulutus loppuisi kansainväliseen yhteistyöhön ja sosiaalitalouteen. Tämä on minun unelmani paremmasta maailmasta ja paremmasta tulevaisuudesta.

Huomaa: Tämä on vain minun minun mielipiteeni asiasta. Minä en omista Totuutta enkä voi sitä 100%:sti todistaa. Voin olla siis väärässä. Olen tehnyt havaintoja, seurannut erilaisia lähteitä ja pyrkinyt tekemään historiallisesti oikeat johtopäätökset lähdekriitiikin ja terveen järjen avulla. Jos Totuus on oikeasti jotain muuta, se on sitä ja sekin paljastuu aikanaan. Minua ei haittaa yhtään, jos katolinen kirkko on koko ajan ollutkin oikeassa aivan kaikessa.

13 KOMMENTIT

  1. Kirkko ja politiikka ovat aina olleet toisiinsa kietoutunutta. Kirkonmiesten valtapyrkimykset ovat usein olleet kytköksissä poliittiseen valtaan. Siksi kirkko on muotoutunut epäterveeseen suuntaan, eikä sen kehitystä voi estää. Kirkko on käyttänyt valtaa myös ”alamaisiinsa”, aivan kuten poliitikotkin. Kyseessä on ollut moraalinen valta, jolla ihmiset on sitoutettu maksamaan kirkollisveroja. Syntiseksi sovitettu ihminen hakee pelastusta kirkkolaitokselta. Pelastus ei kuitenkaan ole kiinni kirkosta. Jumala antaa armon kaikille, kukaan ihminen ei voi sitä estää. Eikä kirkko. Kirkko joutaa mennä.

    • Charlotta,

      ”Syntiseksi sovitettu ihminen hakee pelastusta kirkkolaitokselta. Pelastus ei kuitenkaan ole kiinni kirkosta. Jumala antaa armon kaikille, kukaan ihminen ei voi sitä estää.”

      Edellisestä kommenttisi pätkästä:

      Perään näitä lausumiasi, koska olet tutkinnon suorittanut kirkon teologi-jäsen.

      Onko kyse lipsauksesta, kun kirjoitat ihmistä, joka on SYNTISEKSI SOVITETTU?, joka hakee pelastusta kirkolta??
      Jeesus sovitti koko maailman synnit ja tarjoaa pelastusta jokaiselle, jolloin hänen syntinsä poistuu, vain syntinen liha jää häiritsemään.
      Myös, Jumala antaa armon jokaiselle … .

      Sanoit myös lukeneesi Raamatun sanasanalta läpi, siksikin kysyn, että noudatatko kaikkien pelastumis-oppia, jota universalismiksi kutsutaan?

      On paljon kirjoja, mitkä kertovat mitä Raamatussa lukee ja kertoessaan, nämä kirjat kertovat asioita, mihin tässä kontissaskin kiinnitin huomioni.

  2. Ei kirkko ole mihinkään menossa. Kirkko on tiukasti kiinni maassa, sillä se opettaa, että Jeesus on juuri se Jumala jota meidän tulee kunnioittaa ja palvella. Siinä palvelutehtävässä meidän on mahdollisuus muuttua Hänen kaltaisekseen. Lopullisesti se toteutuu vasta, kun saamme nähdä Hänet kasvoista kasvoihin. Silloin muutumme hänen olemuksensa kaltaiseksi. Jos Jeesus ei olisi Jumala niin mitään armollista Jumalaa ei olisi. Usko Jumalaan olisi ihan turhaa ja samoin tänne kirjoittaminen.

    • Oikea Jumala ei katoa minnekään eikä lakkaa olemasta, vaikka Jeesus olisi tavallinen ihminen. Jumalan olemassaoloon ei tarvita Jeesus Jumalaa. Armo, syntien anteeksiantaminen, ikuinen elämä ja rakkaus ovat olemassa, vaikka Jeesus olisi tavallinen kuolevainen ja Jumalan lähettiläs. Kytket vanhasta muistista yhteen asioita, joilla ei ole mitään loogista ja kausaalista yhteyttä. Voimme rauhassa uskoa Jumalaan ja hänen sanomaansa Armosta, vaikka Jeesus olisi vain juutalainen opettaja ja yksi meistä, mies Jumalan asialla eli Jumalan Poika. Voimme uskoa myös Jeesukseen tärkeänä opettajana. Kaikki olisi silti Armoa. Taivas ei katoa minnekään, vaikka Jeesus olisi vain profeetta.

    • Totta kai olen lukenut, mutta se ei pidä minusta paikkaansa. Siksi kirjoitin tänne, koska Tomin blogiin ei voi kommentoida. Minä toimin aina avoimesti ja rehellisesti.

      Jos Jeesus olisi Jumala – kohdat osoittavat, että alunperin Jeesus ymmärsi itsekin olevan suuri ero Jumalan ja hänen välillä. Jeesuksesta tehtiin myöhemmin jumalallinen olento kirkossa. Tämä kehityskulku selittää kaikki tekstihavainnot 30- 500 Jeesuksesta parhaiten.

      Lopputuloksena voimme lukea evankeliumeista kohtia, joissa Jeesuksesta on tehty jumalallinen Jumalan Poika tai jopa itse Jumala. Raamatuntutkmimus on vaikea taitolaji: on nähtävä kristillisen perimätiedon monikerroksellisuus ja kirkon vapaus sepittää uusia Jeesuksen sanoja oman tulkintansa tueksi. Siksi meillä on oikeasti yli 20 erilaista evankeliumia, kun joka heppu on tulkinnut asioita omalla erilaisella tavallaan. Kirkko rajasi myöhemmin kaanonin oman mielensä mukaan, mutta sillä ei ollut enää käytössään mitään luotettavia mittareita. Se pyrki saamaan kaiken sopusointuun ja linjaan Jeesus on Jumala -teologian kanssa dogmaattisista ja valtapoliittisista syistä.

    • Pasi

      Aikoinaan Somerollakin pappina toimineen Tomin työtehtävät ovat niin moninaiset ettei aika riitä kaikkien kommenttien seuraamiseen.

      Bloginsa oli hyvin asiallinen ja kertoi totuuden yhteisen uskomme todellisuudesta.

  3. Niin. Oikea Jumala otti itseensä ihmisluonnon syntyessään ihmiseksi Neitsyt Mariasta. Ei tässä ole kyse mistään vääristä käännöksistä ja valtapolitiikasta. Minusta on mielenkiintoista, että Karttunen toteaa samoja asioita kuin vastikään ruotsinnettu Stephen de Yongin ”The religion of the apostles”. Sekin nojaa viimeiseen tutkimukseen. Miksi pitäytyä vanhentuneissa liberaaliteoligian paradigmoissa jos uudemoi tutkimus tukee kirkon vanhaa uskoa?

    • Oikea Jumala ei voinut tulla ihmiseksi juutalaisuuden mukaan. Neitsyt Maria oli puhdas käännösvirhe Jesajan nuori nainen sanasta. Siitä ollaan juutalaisessa eksegetiikassa täysin yhtä mieltä.

      De Yong on tuskin koskaan kohdannut minun kuvaamiani asioita teologiassa. Hän on sivuuttanut kriittiset tekstihavainnot täysin ja juutalaisen ja hellenistisen viitekehyksen, joten en paljon pane arvoa tutkinpa asioita kirkon silmälasit silmillä -tutkijoille. Kirjan vuosiluku ei kerro tutkimuksen hyvyydestä yhtään mitään.

      Vanhentunut liberaaliteologia? En tunne sellaista, mutta tunnistan kyllä teksitihavainnot evankeliumeista ja niiden selitysyrityksen. Mietipä miten vastaat minun tekemiini väitteisiin? Nämä samat havainnot ovat juutaisten ja islamilaisten eksegeettien tekemiä havaintoja. Ei niitä voi ohittaa vastaamatta niihin. Harva länsimainen tutkija edes perehtyy, mitä islamialiset teologit ovat saaneet selville Raamatusta. Näin on varmasti myös De Yong tehnyt viimeisimmässä kirjassaan eli ei ole ottanut yhtäkään juutalaisten ja islamilaisten eksegeettien tutkimusta huomioon.

      Vanhassa uskossa ei ole mitää vikaa. Se on yksi tulkinta muiden joukossa, mutta hyvin todennäköisesti se ei ollut historiallisen Jeesuksen opetusta. Sekin selviää viimeistään Taivaassa. Jos vanha usko on lopulta Totuus, hyvä niin. Ihmetellä vain täytyy, miksi se paljastettiin niin epäselvällä tavalla meille. Vallitseva todellisuus jättää tilaa erilaisille tulkinnoille. Hyvää Pääsiäistä kaikille! Minä voin olla täysin väärässä, kyllä minä sen myönnän, mutta näillä havainnoilla mennään nyt ainakin.

  4. Suomalaisessa teologiassa on pitkään vallinnut merkillinen jännite. Eksegetiikka on ollut useimliten ”radikaalia” kun taas kirkkoisien tutkimus huomattavan konservatiivista. Suosittelen Pasi sinulle, että ihan itse luet tuon de Yongin kirjan.

    Koska en ole eksegeetti, en voi käydä kaikkia argumentointeja läpi. Tukeudun itse aika usein Heikki Palvan ja IVP:n Biblical background commentary -hakuteoksiin. Niistä käy yllättävän usein ilmi, että oletettu kristinuskon ”hellenisoituminen” ei vastaa todellisuutta samalla kun tekstit tietenkin heijastavat oman kirjoittamisajankohtansa juutalaisuutta. Itse asiassa tuo kristinuskon hellenisoitumisteesi todettiin vanhentuneeksi käsitykseksi jo dogmihistorian peruskursseilla 1980-luvun Helsingissä!

    • Minä katson kristinuskoa juutalaisesta ja hellenistisestä viitekehyksestä, koska se oli tuon ajan kulttuuriympäristöä. Sitä ei voi ohittaa. Monet teksithavainnot selitetään luontevasti juuri tästä viitekehyksestä käsin. Ne eivät ole minnekään kadonneet. Mutta dogmatiikassa asioita katsotaan aina ”kirkon silmälasit silmillä”, ei historiallisen kriittisesti. Kun kirkossa tehtiin Jeesuksesta Jumala, on johdonmukaista ja inhimillistä katsoa asioita tällaisilla silmälaseilla. Lopputulos evankelimumeissa vahvistaa lukijan ja tutkijan omia ennakkokäsityksiä sekä Jeesus on Jumala -teologiaa. Kierre on valmis eikä siitä pääse helposti eroon kuin historiallisella lähdekriitikillä.

      Silti pitää aina muistaa, että erilaiset tulkinnat kuuluvat kirkkoon. Vanha usko ei ole väärin. Jos joku haluaa sitä kannattaa, sitten tekee niin hyvällä omallatunnolla. Onneksi on olemassa vaihtoehtojakin. Me kaikki mahdumme samaan Taivaaseen, vaikka uskoisimme eri tavoin. Minun mottoni on: Jokainen, joka huutaa avuksi Jumalaa, pääsee ikuiseen elämään kuoleman jälkeen. Se on minun lyhin uskontunnustukseni samalla ja se riittää minulle joka ilta.

  5. Pasi,

    Virheelliset käännökset, eikä niinkään käännösvirheet, suorastaan kohdistetaan ikuisuusmerkityksellisesti merkittävään. On kysymys sakramentalisen/välineellistetyn pelastusopetuksen harhan tukemisesta.

    Vain kaksi esimerkkiä:

    Apt. 1:8
    -alkuperäinen teksti, kreikaksi,”ἐπελθόντος τοῦ ἁγίου πνεύματος ἐφ᾽/epi ὑμᾶςἐ
    – KJV, ”.. after that the Holy Ghost is come upon/epi you

    KK38, 8 vaan, kun Pyhä Henki tulee TEIHIN, niin te saatte voiman, niin te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka”.
    KK92, 8 Mutta te saatte voiman, kun Pyhä Henki tulee TEIHIN, ja te olette minun todistajani Jerusalemissa, koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin saakka.”
    UT2020, 8»Saatte kuitenkin voiman, kun Pyhä Henki tulee TEIHIN.

    Siis mikään kirkkoraamattu ei ole kääntänyt epi-pronominia oikein. Siis ne puetaan Voimalla Korkeudesta, joissa on pyhän hengen sinetti. Eli ”epi” prepositio tarkoittaa ylle, päälle. Niinkuin kasteen ja sateen lailla.

    KK92, Apt. 2:38 Pietari vastasi: ”Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
    UT 2020, Apt. 2:38Pietari vastasi: »Muuttakaa elämänne suunta ja ottakaa kaste Jeesuksen Kristuksen nimissä, jotta saisitte syntinne anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

    Alkuperäinen teksti on oikein käännetty KJV.;Then Peter said unto them, Repent, and be baptized every one of you in the name of Jesus Christ for the remission of sins, and ye shall receive the gift of the Holy Ghost.

    Siis sama toisin sanoin, ”ja te saatte Pyhän Hengen lahjan (Pyhän Hengen kasteen). Pyhän Hengen kaste lahjoitetaan vain niille, joilla on jo Pyhän Hengen sinetti, uudestisyntyminen Pyhästä Hengestä, vt. Joh.20:22 ja 3:5.

    ————————–

    Pasi,

    Puhut Raamatun pelastusoppia vastaan, mikä on kirkoille ja sinulle vastenmielinen asia. Nuo ylläolevat Sen Yhden ja Ainoan muuttamiseen, kieroon vääntämiseen valjastetut kohdat ovat uskoontuloa vastaan.

    Toivoisin sinun ja kirkon tähden, että huomioisitte, että näissä esilleottamissani, vain kahdessa, kohdassa toteutuu se sama, mistä Pietari kirjoittaa 2. Piet. 3:16 ”… jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.”

Pasi Toivonen
Pasi Toivonenhttps://sites.google.com/site/kaulahuivi/home
Olen Pasi Toivonen. 58 vuotta. Kasvatuksen ammattilainen Suomesta.