Kuuntelin luennon seurakunnan toimipiste Focuksessa, joka sijaitsee Triplan kauppakeskuksessa Helsingin Pasilassa. Matti Myllykoski puhui Raamatun tulkintatavoista ja fundamentalismista. Hän totesi, että käytännössä moni pappi on saarnoja pitäessään huomaamattaan fundamentalisti eli lukee saarnatekstiä kirjaimellisesti eikä ota siihen kriittistä etäisyyttä, vaikka teksti sitä vaatisi. Esimerkiksi silloin kun teksti heijastelee maailmankuvaa, jota emme enää jaa tai tunnista.
Heti seuraavana sunnuntaina radiossa saarnattiin pojasta, joka kaatui maahan ja kouristeli. Tätä pidettiin tekstissä pahan hengen aikaansaannoksena, mutta Jeesus ajoi hengen pois. Saarnaaja ei erityisemmin kritisoinut vanhentunutta ja virheellistä ajatusta, joka mukaan demonit olivat joidenkin sairauksien syynä. Hän siis tuli hyväksyneeksi ajatuksen.
Saarnaajan viesti keskittyi isän haluun ja uskoon saada apua pojalleen. Teksti löytyy Mark 9: 14-29. Lukija voi itse arvioida, mistä sairaudesta tekstissä on kyse.
Olin hämmentynyt kuulemastani. Pitänee jatkossa kuunnella tarkemmin piilofundamentalismia (sinänsä järkevien) pappien puheissa.
P.S. Kuvan kirkko ei liity tapaukseen.
Uskomme Häneen ”joka maan loi ja meret kämmeniisä keräs”, mutta emme tiedä miten Hän sen teki. Sitä emme tiedä.Raamatustakaan ei siihen asiaan ole apua.
Se jää ja saa jäädäkin, ilomielin, ”pyhäksi mysteeriksi”, juuri sellaiseksi, jonka kaltaisiin kysymyksiin Lutherin on kerrottu antaneen neuvoksi nostaa hattua tai nostaa kädet ylös ja jatkaa matkaa tässä Jumalan luomassa maailmassa, Hänen kuvinaan.
Emme kuitenkaan ole alkuliman jälkeläisiä! Ettekö ota luomiskertomusta sellaisenaan!?
Kansakoulussa opin että solussa on kaksi osaa: tuma ja lima. Alan huippututkija Englannissa kertoi minulle, että nyt tunnemme solun rakenteesta noin 7 % . Jos saamme lisää oleellista tietoa, niin tuon lukema voi laskea.
Uskon Jumalaan joten on helppo uskoa luomiseen. Miten joku voisi uskoa luomiseen, jollei usko Luojaan.
Voi olla mielenkiintoista tutkia historian näkökulmasta Raamattua ja sen kirjoittamisajankohdan mukaista ajettelua ja verrata sitä tämän päivän tietoon ja mielipiteisiin. Raamatun sana itse ilmaisee olevansa dynaaminen voima joka laittaa toimimaan. Tämä puoli ei varmaankaan tutkijalle voi avatua, jos tutkii sitä ikään kuin ulkopuolisena. Vai olenkohan tässäkin väärässä?