Tuomio tuli ja sakkoja napsahti, kun raamattukäräjät ratkesivat korkeimmassa oikeudessa tällä viikolla. Oikeuden päätös on nyt herättänyt sekä suurta riemua että kauheaa ahdistusta riippuen siitä, mitä mieltä kansanedustaja Päivi Räsäsen toiminnasta ylipäätään on.

Korkein oikeus piti voimassa vapauttavan tuomion Räsäsen kuuluisasta tviitistä, jossa hän kritisoi kirkkoa osallistumisesta Pride-tapahtumaan ja liitti tviittiin kuvan Roomalaiskirjeestä. Korkein oikeus katsoi, että kyse oli osallistumisesta yhteiskunnalliseen ja uskonopilliseen keskusteluun, johon sanan- ja uskonnonvapauden vuoksi on oikeudella korkea kynnys puuttua.

Tuomiota ei myöskään tullut Päivi Räsäsen vuonna 2004 Luther-säätiölle kirjoittamasta pamfletista sinänsä. Näin ollen minkäänlaisiin kirjanpolttajaisiin ei ole syytä, vaikka sellaistakin on vellovassa keskustelussa väläytelty. Sen sijaan korkein oikeus piti tuomittavana sitä, että Räsänen itse 4.11.2019 lähtien jakoi ja nosti esiin verkossa ollutta pamflettia, vaikka hän oli jo tietoinen syyttämispäätöksestä ja hänen olisi pitänyt siinä vaiheessa ymmärtää, että tietyt tekstikohdat pamfletissa olivat loukkaavia.

Raskauttavaa oli korkeimman oikeuden mielestä se, että Räsänen saattoi kaikkien saataville verkkoon tekstikohtia, joissa hän esitti lääkärinä ja kansanedustajana homoseksuaalisuudesta vanhentuneita ja solvaavia lääketieteellisiä ja yhteiskunnallisia väitteitä. Lisäksi hänen korkeimman oikeuden mukaan täytyi tietää, että tekstikohdat loukkaisivat vähemmistöä, vaikka hän itse ei ehkä tarkoittanutkaan olla loukkaava.

Tuomio ei siis liity uskonnonvapauteen, mutta kylläkin asiantuntijan sananvapaden rajoihin. Toisaalta korkein oikeus päätöksessään ei pitänyt rikosta erityisen vakavana menettelynä, sillä kyse ei ollut kiihottamisesta väkivaltaan eikä uhkauksenomaisesta vihan lietsomisesta.

Korkeimman oikeuden päätös ei ollut yksimielinen, vaikka huolella tuomarit näyttävät asiaa pohtineen. Viidestä tuomarista kahden mielestä edellytykset tuomioon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan eivät täyttyneet. Tätä mieltä oli myös esittäjänä toiminut esittelijäneuvos. Yhdistettynä alempien oikeuksien vapauttavaan tuomioon, tämä syö tuomion painoarvoa kansalaisten mielissä. Siinä mielessä lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on kyllä syytä vielä tarkentaa, ettei ”solvaamisen” tulkitseminen tapauskohtaisesti vastaisuudessa johda tällaisiin oikeusprosesseihin.

MITÄ TÄSTÄ kaikesta nyt pitää ajatella? Oikeusprosessia on nimitetty raamattukäräjiksi. Selvää on korkeimman oikeuden tuomion jälkeen se, että Raamattua saa edelleen siteerata ja uskonopillista keskustelua käydä. Kristittyjä ei ryhdytä vainoamaan.

Sekin on selvää, että jokaisen on syytä miettiä, miten näkemyksiään ilmaisee. Korkeimman oikeuden mukaan Räsänenkin olisi voinut käydä keskustelua näkemyksistään tavalla, joka ei loukkaa toisia. Saa siis olla mieltä ja sanoa, mutta voi miettiä, miten sen sanoo.

Korkein oikeus on puhunut, mutta koska sen äänet kuitenkin hajautuivat, hyvä voisi olla käyttää vielä asia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Se toisi sille lopullisen päätöspisteen.

Lue lisää:

Kannattaako Päivi Räsäsen jatkaa vielä oikeusprosessia − vastaa kyselyyn

Päivi Räsäselle 20 päiväsakkoa — Korkein oikeus muutti hovioikeuden tuomiota