Kirkolliskokouksen keskustelu avioliitosta kulki laidasta laitaan, puhetta rakkaudesta kuiskivaan käärmeeseen

Kuva: Jukka Granström

Kirkolliskokouksen uuden istuntokauden ensimmäisessä avioliittoa koskevassa lähetekeskustelussa keskiviikkoaamuna käytettiin arkkipiispa Tapio Luoman lisäksi 13 puheenvuoroa. Arkkipiispa Tapio Luoma korosti piispainkokoukseen liittynyttä pitkää keskustelua ja valmistelua.

– Esitys kysyy, olenko valmis siihen että oman näkemykseni rinnalla on toinen vaihtoehtoinen näkemys.

Arkkipiispan mukaan piispainkokous on yrittänyt etsiä ratkaisua ettei erimielisyys ole ykseyden este ja että seurakuntiin saataisiin työrauha.

Miten sateenkaariperhettä palvelee se pappi, joka ei pidä heidän avioliittoaan oikeana?

Edustaja Sanna Husso esitti kritiikkiä esitystä kohtaan kysyen, legimitoisiko se syrjinnän ja vihapuheen? Saako jatkossa rippikoulussa opettaa vain omaa kantaansa? Saavatko kaikki toivomansa vihkikirkon? Miten sateenkaariperhettä palvelee se pappi, joka ei pidä heidän avioliittoaan oikeana?

Hänen mukaansa esitys edellyttäisi piispallista ohjausta siihen, ettei kirkossa jatkossa ole mitään suoraa tai epäsuoraa vihapuhetta. Oleellisinta on se millaista kohtelua itse kukin saa seurakunnassa. Husso muistutti myös siitä, että älkäämme rakastako sanoin, vaan teoissa.

Edustaja Vuokko Vänskän mukaan esityksessä on kyse kristillisestä avioliittokäsityksestä ja kirkon avioliittokäsityksestä. Ja ettei kyse ole erilaisesta avioliittokäsityksestä, vaan erilaisesta raamattukäsityksestä. Hänen mukaansa Raamatun sanoma on universaalinen ja muuttumaton.

sen toteaminen, että näemme asiat eri näkökulmista, ei johda siihen, että kirkko nyt hajoaa, vaan se on tosiasian tunnustaminen.

– Kristillinen käsitys pysyy miehen ja naisen välisenä liittona, joka mahdollistaa lasten kasvattamisen ja turvallisen kodin luomisen. Jumalan tahto on, että jokaisella lapsella on äiti ja isä, Vänskä sanoi.

Edustaja Karoliina Löytty totesi puheenvuorossaan, että sen toteaminen, että näemme asiat eri näkökulmista, ei johda siihen, että kirkko nyt hajoaa, vaan se on tosiasian tunnustaminen.

– Me kaikki tulkitsemme Raamattua, jokaisella on siihen oikeus omasta näkökulmastaan. Pystymmekö sietämään toisiamme eri tavoin ajattelevina? Jos kirkolliskokous hyväksyy piispainkokouksen esityksen, meillä on mahdollisuus päästä eteenpäin tässä asiassa.

Edustaja Hanna Mithikun mukaan esityksessä puhutaan liian vähän niistä ihmisistä, joiden elämää se koskee.

– Me jäämme tässä piispojen esityksessä näkymättä. Ikään kuin se avioliittoon vihkiminen olisi se ainoa asia jota kirkolta toivomme. Minä ainakin unelmoin enemmästä ja olen kiitollinen siitä, että siihen on mahdollisuus. Onko tämä toive ääripää – miten tämän toiveen kohdalla tehdään kompromissi, Mithiku kysyi.

Aamupäivän keskustelun loppua kohden voimistuivat esitystä vastustavat äänet.

Teemme vahinkoa muslimiherätykselle, jos hyväksymme esityksen.

Edustaja Torsten Sandell nosti esille avioliittokeskustelussa vuosien kokemuksensa Turkista.

– Monet muslimit äimistelevät sitä, että kristityt ovat luopumassa omasta avioliittokäsityksestä, eivätkö he edes luota omaan Pyhään kirjaansa? Teemme vahinkoa muslimiherätykselle, jos hyväksymme esityksen.

– Muslimimaista muuttaa yhä enemmän ihmisiä Suomeen ja osa heistä on valmiita kääntymään kristityiksi. Nämä trendit kannattaa huomata, ettei uusia esteitä heidän kääntymisestä kristityiksi, Sandell sanoi.

Edustaja Pekka Niiranen kiitti piispainkokousta rohkeasta esityksestä.

– Mutta siitä en kiitä, että asiasta voisi olla kahta täysin erilaista mielipidettä. Hänen mukaansa samalla tavalla voisi perustella kahta rinnakkaista virkakäsitystä. Pekka Niirasen mukaan kirkon ykseys ei ole riittävä peruste muutokseen.

Janne Kaisanlahti, neljännen kauden kirkolliskokousedustaja, totesi avioliittoaiheen leimanneen keskustelua kaikilla kausilla.

– Jospa tämä kaikki energia olisi käytetty Suomen kansan evankelioimiseen. Jeesuksen elävää opetusta ei pidä muuttaa, vaikka aina on ollut erilaisia perhekäsityksiä. Tämän hyväksyminen johtaisi vain kirkon yhä suurempaan liberalisoitumiseen, Kaisanlahti sanoi.

Keskiviikon viimeisen puheenvuoron käytti edustaja Kari Simolin. Hänen mukaansa piispojen esitys ei perustu Raamattuun, vaan kaikkeen muuhun. Raamatun opetus on aivan selkeä.

Torjummehan me tuon saman käärmeen kuiskuttelun?

– Avioliitto on yhden miehen ja naisen liitto. Samaa sulkupuolta olevien liitot eivät ole Jumalan tahdon mukaisia, raamatusta ei löydy homoseksuaaliselle elämänmuodolle yhtään myönteistä kohtaa.

Simolin päätti puheenvuoronsa käärmeen kuiskutteluun puhuen siitä käärmeestä, joka sanoi Eevalle Onko Jumala todella sanonut.

– Torjummehan me tuon saman käärmeen kuiskuttelun, Simolin kysyi.

Keskustelu avioliitosta jatkuu täysistunnossa torstaina.

***

Uuden tilaajan etu: Ensimmäinen kuukausi vain 1€!

Innostutko ajankohtaisista aiheista ja laadukkaasta merkityksellisestä sisällöstä? Jos et ole vielä Kotimaan digitilaaja, nyt on loistava hetki tutustua mediaan ja aloittaa tilaus. Saat ensimmäisen kuukauden erikoishintaan vain 1€, ja pääset syventymään kiinnostavaan sisältöömme välittömästi.

Erikoistarjous on voimassa vain rajoitetun ajan ja ainoastaan uusille asiakkaille.

Kuukauden tutustumisjakson jälkeen Kotimaan digitilaus jatkuu automaattisesti hintaan 9,90€/kk, voit perua tilauksen koska tahansa ennen seuraavan laskutuskauden alkua.

Ota kaikki irti Kotimaasta – napsauta tästä!

Edellinen artikkeliNäkökulma: Kirkolliskokous teki kirkkohistoriaa ja siirtyi kaksipuoluejärjestelmään – mutta kenties tämä on vasta alkua
Seuraava artikkeliTampereen seurakuntayhtymän viestinnän asiantuntija Eva Wäljas järjestää luontotalkoita

Ei näytettäviä viestejä