Luin palasia ja ihmettelen yhtälöä miksi asia kääntyy aina väärinpäin eli:
Henkilökohtainen suhde Jeesukseen = usko
Ja sitten puhe siirtyy tunteisiin ja suhteisiin . Eli jokainen pelastuu siis omalla henkilökohtaisella suhteella , eikä armosta uskon kautta .
Usko ei ole suhde vaan Jumalan lahja ja tunteet ja suhteet ovat eri asia . Ihmetys vaan iso kun osa ylistää puhetta ja toisille se ei tahdo upota . Sitä en epäile että etteikö sillä olisi vanhurskauttavaa uskoa vaikka puhuisi henk, koht. suhteesta , mutta ongelma on mielestäni siinä että kiinnitettyykö se muuhun kuin omaan tunteeseen ja usein siihen uskoontulokokemukseen keskittyy pelastus ja siitä puhutaan tappiin asti eikä Kristuksen sovitustyötä tarvitse kuin muut ihmiset , räikeimmillään näin . Ja sitä on turha väittää että monet ajattelisi kastetta kun puhuvat henkilökohtaisesta uskosta ja moni toteaa , kuten eräs että kasteessa ei ainakaan uudestisynnytå . Että olisko tarpeellista puhua uskosta ja mihin se perustuu vai henkilökohtaisen suhteen korostus pitää vahvasti esillä ?
Täytyy kirjoittaa seuraava blogi että usko on sama asia kuin henkilökohtainen suhde Jeesukseen ja perusteet voi henkilöstä ja kirkkokunnasta riippuen hiukan vaihdella eri ihmisillä mutta jokainen tulee autuaaksi omalla suhteella kun vaan tunteita paljon ja kovaa yritystä niin kyllä perusteet on riittävät ja taivaan portit on auki . ( pientä ironiaa)

Ortodokseilla ei ole tunteiden kanssa mitään ongelmaa. Meillä on kirkko ja kirkko pitää yllä ohjausperinnettä, sillä on 2000 vuotinen kokemus taustelusta saatanan hämäyksiä vastaan.

Kun kirjoitat seuraavan blogin pidä mielessä sanat;
”Usko ei ole henkilökohtainen suhde Jeesukseen ”.

Siis tässä vaan miettii mitä ihmettä kirjoitetaan, onko nyt jotenkin ”hakusessa” mitä suhde Jumalaan ja Jeesukseen on, se on rakkaus, siis kun tulee uskoon niin silloin rakastuu Jumalaan ja Jeesukseen, se on mitä suuremmissa määrin henkilökohtainen suhde!

Eikö olisi kornia jos ei haluaisi henkilökohtaisesti tutustua ja olla rakkauden kohteen kanssa, kyselisi vain toisilta >”viisaammilta” mitä ja miten tulisi toimia, ei kuuntelisi rakkautensa ääntä eikä varsinkaan tekisi mitä tämä sanoo vaan tekisi sitä mitä nämä ”viisaat” opettavat????????????????????

Ari se focus mikä tässä aiheessa selviää kun kuuntelet saarnan , että asian syvin merkitys voisi avautua . Moni asia mitä kirjoitit on ok, mutta kysymys on uskosta ja sen merkityksestä . Ei kysymys ole kikkailusta eikä saivartelusta vaan ihan raamatullisesta näkökulmasta ja siitä miten kristillisyys ei ole kiinnittynyt Jumalan sanaan aikanamme . Se on vierasta luterilaiselle uskonopille joka on tuontitavaraa . Eikä tarvitse suhtautua asiaan ensimmäisenä pelastuskymyksenä vaan pohtia uskon olemusta

Arille , no minun mielestä on hyvä periaate että laskee suojauksen alas kun kukaan ei ole lyömässäkään ja olla ”tiedonturisti ” ja uteliaana tutustuu asioihin ja tähän meitä sana kehoittaa että etsimme Jumalan valtakuntaa ja vanhurskautta . Jos se haluaa määritellä vain tiettyyn kaavaan niin myöskään se opittu ei voi vahvistua tai korjaantua. Se itsepäisyys että minä tiedän kaikki ei sovi Raamatulliseen ihmiskäsitykseen, vaan kaikki olemme aina oppimassa . Voit kuunnella tai olla kuuntelematta , vaikeaa asiaa ymmärtää ehkä jos ei kuuntele .
Samille se ottaa koville kun samaa jauhaa ja sotkee asiat . Sami voisit esittää raamatunkännöskomitealle että vaihtaa usko sanan suhteeksi . Suunta ja tarkoitus tosin muuttuu mutta väliäkö tuolla ja alkukielen merkitys ja uskon sisällöstä on tosin eri . No hiukan jumppaa tuottaa subjektiisuus ja Jumalan usko lahjana jne . Huomaan että tunnustuksellisuus ei ole kovin kovaa valuuttaa kun sotketaan koko kirjo . Pöyryn opetuksen sisältö ja suunta oli uskon kohteessa ja siinä mihin usko perustautuu ja sen Jumalan pyhä sana ilmoittaa . Puheissa henkilökohtaisessa suhteessa on kirjavia värejä . Tämä ei Sami ole teologian periaatteita käsitellä asioita näin

Timo, kun monilla ihmisillä on suhde Jeesukseen, niin onko tämä feikkiä, kun sinä ja ” pastori” niin opetatte.
Sami et ole ymmärtänyt asiaa kun noin väität.
Tämä on saatanallinen harhaoppi. Timo vaan jatkaa tämän markkinointia. Timo koita nyt lukea Raamattua, vaikka liitto teemasta käsin. Vt:ssä ja Ut:ssä Jumala tekee liiton ihmisen kanssa. Se on suhde.
Luetun ymmärryksessä on eroja . Mistä Aabraham julistettiin vanhurskaaksi . Ei se Sami auta että yrität raamattua tulkita eri sanoilla kun on kirjoitettu . Sanoilla on merkitystä ja tässä tapauksessa puhumme Jumalan lahjasta eikä ihmisen aikaansaamisista . Raamattuun vetoaminen ja muuttaa ja lisää omia sanoja asia menee juuri sillä tavalla harhaoppiseksi .

Sami ei se ole feikkiä ja sitä ei ole kukaan sanonut . Ajattelen että Sami sinä tiedostat tämän henkilökohtaisen suhteen korostuksen ja tiedät mist ä se on tullut kristillisyyteen eli mitkä juuret sillä on , mutta sitten peilaat sitä ordodoksisuuteen , mutta ei kukaan ole ottamassa ei kenenkään uskonopista pois mitään vaan kysymys on Kristuksesta että emme peittäisi millään muotoa eikä keneltäkään sitä evankeliumia jonka voi vastaanottaa kuka vaan ja milloin vaan , vapaata armoa tulee julistaa että syntisin ja heikoin voi siihen tarttua . Et voi Sami kieltää etteikö olisi paljon henkilökohtaisen uskon julistusta josta puuttuu puhdas evankeliumi Kristus korotettuna ja ohjaamassa Kristuksen tekoihin turvaamiseen . En tiedä millainen se sinun kristityn vaellus on mutta monelle tuo Pöyryn opetus on lohdullista ja Kristus keskeistä johon saadaan turvata . Muistan liki 40 vuoden takaa ison nuorisotapahtuman jossa puhuja määritteli sen miten pääsee kerran taivaaseen ja kyseli ensin mihin seurakuntaan kuului ja vastasi ei jne ja sitten sanoi että ainoa pelastuksen ehto on henkilökohtainen suhde Jeesukseen . Mitä luulet nuorten mihin ne katsovat pelastuksen kysymyksessä ? Tämä julistus ei anna nuorelle sitä kuvaa Jumalasta mikä tulisi antaa . Jumalan luo voi aina syntinen palata eikä tule olla esteitä katsomassa sinne puseron alle ja saada sielunvihollinen muistuttamaan miten huono ihminen olet ja syntiä haluat vaan , ei sinusta ole uskovaiseksi . Olen nähnyt monia ihmisiä jotka ovat arkoja ja en ainakaan minä ole joka kyselen henkilökohtaista suhdetta ja tehdä ihmiselle paineita , se ei ole Jumalan tahto vaan rakastaa ihmisiä Kristukselle . Omalle kohdalle saatu armo ei oikeuta kerskumaan omasta uskosta vaan Kristus tulee olla kerskauksemme . Yksinkertaisuudessaan Markus Pöyryn saarna oli turvautumista yksin Kristukseen .

Sami , luterilaisuus on sitä missä voimme Kristuksen kohdata ja se on sanassa ja armonvälineissä . Ja puhdasta evankeliumia saarnata että Kristus ja hänen tekonsa tulevat meille uskossa vastaanotettavaksi .
Tuo suhde ja usko asia nyt kiertää ja emme pääse siitä eteenpäin . Uskolla on merkitys ja tarkoitus ja sen voi jokainen omistaa syntienanteeksisaamisen kautta . Eikö meidän tule julistaa Kristusta ja hänen pelastustekojaan eikä keskittyä puheissa omiin tunneelämyksiin , kuulijat kokekoot sitä kun Kristusta saarnataan.
Ehkä me luterilaiset ollaan allergisia ei ainostaan synrgismille vaan tekopyhyyden hengelle joka asuu jokaisessa ihmisessä perisynnin kautta , vaikka tietysti sitä muut ei allekirjoita kun perisyntisyys kielletään . Tämä tekopyhyys uskon että jokainen uskova sen itsessään tunnistaa tai sitten ihminen vaeltaa kaukana Pyhän Hengen opetuksesta . Tämä oli Paavalin tie että olla hyvä ja kelpaava Jumalalle ja pyrkiä tekojensa kautta saamaan Jumalan muelisuosion ja se sama oli Lutherin ongelma ja sama kaikilla kristityillä . Sitä Jeesus hyökkäsi vastaan evamkeliumeissa että emme olisi ulkokullattuja . Minä olen suoraan sanoen surullinen siitä julistuksesta jossa ihmistä ei luoteta turvautumaan Jumalan lupauksiin . Usko lahjana katsoo ja ojentautuu Kristukseen ja suhde kääntää katseet ihmiseen näin se vaan yleensä on ja nähtävillä myös .

Sitten taas kiellät sen ja sanot henkilökohtainen usko on suhde Jeesukseen. En tiedä tajuatko itse kirjoitat.
Luita lihan ympärille ??? Missä teksti?

Jesaja:
53:11 Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.