Pekka

Kiitos kysymästä!

Meillä 26.7.2025 pidetty juhla liittyi nuorimmaisemme valmistumiseen viime marraskuussa, mutta nyt kesällä vieraille oli helpompaa tulla, ja oli myös enemmän tilaa juhlia, kun koko piha on käytössämme.

Roton sukuseuran suvun kokoontuminen pidetään 17.8.2025 Loimaalla Sarka museolla. Olen 25 vuotta toiminut puheenjohtajana.

Keskustan Satakunnan ja Varsinais-Suomen piirien yhteinen kirkkopyhä pidetään Huittisissa 31.8.2025 klo 10. Jos Jumala suo, niin pidän saarnan Room. 3:21-28 perusteella aiheena uskon vanhurskaus Jeesuksen Kristuksen lahjana osaksemme suotu.

Mikkelinpäivän juhlassa 5.10.2025 klo 14 jos Jumala suo, pidän puheen Forssan rukoushuoneella.

Ensi vuoden juhlia en vielä ole ehtinyt miettiä. Nyt jo ikääntyneenä ovat menot vähentyneet huomattavasti. Enää ei jaksa samaa tahtia kuin ennen nuorempana.. Esim. ennätys Kamerunissa oli 11 messua yhden viikonlopun aikana – ja maasturi oli täynnä paikallisia ajaessamme paikkakunnalta toiselle.

Pekka

Kiitos tarkkaavaisuudesta! Korjasin vuosiluvun vuoteen 2025.
Olette aina tervetulleita käymään luonamme, kun vain ajasta sovimme. Olette rakkaina mielessämme, joten tervetuloa käymään. Puhelinnumero on esittelyssäni.

Ari

Mistä tempaisit sanat

– pelkää
ja
– vihaa?

Koko blogihan puhuu ROHKEASTA Jeesuksen seuraamisesta. Mielestäni tämä rohkeus on noiden esiin nostamiesi käsitteiden kanssa yhteen soveltumaton.

Tuon teemani tunnuksena olevan Siionin kanteleen laulun sanahan on täynnä iloa, riemua ja onnellista turvautumista Jumalan ylenpalttisen hyvyyden ja armon rajattomaan runsauteen.

–

Tässä on Siionin kanteleen laulu 300 luettavissa nykyisin sanoin:

https://www.sley.fi/sk300/

Martti Pentti en tiedä mistä olet pohdintasi ottanut, onhan se hyvän kuuloista.

Samoin on hyvä, kaunis ja valheellinen, siis kun luvataan kaikkea hyvää ja kaunista ilman Totuutta niin kaltoin käy.

Siis Totuuden sana on Jeesuksen sanat, ei niissä ole mitään saastaista eli ei niiden mukaan eläessä voi elää saastaisesti.

Martti

Kiitos hyvästä pohdislustasi

Jatkaakseni ajatusta:
Idän kirkossa pidetään esillä liturgian KAUNEUDEN näkökohtaa hyvin painokkaasti. Liturgian kauneus välittää pyhään liturgiaan osallistuvalle Jumala käsittämättömän suuren rakkauden osallisuuden.

Ari

Puhut kauniisti Jeesuksen sanoista.

Siispä

Toimi niin kuin Jeesus teki!

Hänen KOKO RAAMATTUNSA oli meidän Vanha testamenttimme. Sitä hän luki ja siitä hän virkaansa vihittynä rabbina piti saarnansa. Siihen hän vetosi myös rabbin muissa tehtävissä paikallisena tuomarina ja opettajana toimiessaan sekä myöhemmin aikansa oppineimpana kirjanoppineena aikansa korkeimmassa korkeasti kouluttavassa oppilaitoksessa Jerusalemin temppelissä joka päivä opettaessaan.

Lue ja vetoa opetuksessasi siis Vanhaan testamenttiin, jos kerran tahdot MEKAANISESTI seurata Jeesuksen ESIMERKKIÄ!

Mutta muista, että me pyhä kristikunta eli koko maailman laajuinen kirkko panemme turvamme hänen armoonsa ja laupeuteensa, koska hän Golgatan ristin työllä on sovittanut KOKO MAAILMAN. SYNNIN ja ylösnousemuksellaan kukistanut kuoleman vallan sekä tuonut koko ihmiskunnalle pelastuksen tien, Jumalan vanhurskauden, armosta annettu, kasteessa lahjoitettu ja johon turvaamme ilman lain tekoja, yksistään uskolla Vapahtajamme hyvyyteen luottaen.

Matias Roto blogisi otsikko on ”totta sekä oikeaa”, kuinka tuo edellinen kommentti sopii siihen, siis mistä olet saanut tuon väitteesi että Jeesus olisi ollut ””Siihen hän vetosi myös rabbin muissa tehtävissä paikallisena tuomarina ja opettajana toimiessaan sekä myöhemmin aikansa oppineimpana kirjanoppineena aikansa korkeimmassa korkeasti kouluttavassa oppilaitoksessa Jerusalemin temppelissä joka päivä opettaessaan.””, siis näyttäisitkö RAAMATUSTA tuolle väitteellesi perusteet????

Ari

Ihmettelet mistä olen saanut nuo tiedot Jeesuksen toiminnasta.

Vastaukseksi voinen kertoa, että jos koko sinun elinaikasi olen tutkinut juutalaisen kansan historiaa, niin silloin myös monet sellaiset käsitteet, joista Raamatussa mainitaan vain ohimennen yhdellä lauseella, toisinaan vain yhdellä sanalla tai toisinaan jopa yhdellä kirjaimella on merkitys, jolle löytyy huomattava määrä kirjallisuutta. milloin juutalaisuudesta ja sen laajasta kirjallisuudesta kautta aikojen, milloin naapurimaiden kirjallisuudesta, milloin arkeologisista löydöistä ja niin edelleen.

Tässä Raamatun oma sana siitä, että paljon enemmänkin olisi voinut kirjoittaa Jeesuksesta, mutta kaikkea hän ei kuitenkaan halunnut kertoa tässä kirjassa.

Johanneksen evankeliumi:

21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

Tai ottakaamme pieni esimerkki meidän kansallisesta historiastamme. Varmasti olet kuullut ja jotain lukenutkin Mannerheimistä, mutta lyhyyden vuoksi otan tähän vain yhden esimerkin. Oletko kuullut Mustion kartanosta. Siellä asui neito, jonka passissa oli vain yksi erityinen tuntomerkki, vapaasti suomennettuna ”ihmeen kaunis nainen”. Mannerheimiin liittyen: Mannerheim kosi tuota neitoa, mutta sai rukkaset.

Elikkä siis Ari

Olitko ennen kuullut tai lukenut tuosta tapauksesta?

Tässä vähän tietoa tuon kartanon päärakennuksesta:
https://mustionlinna.fi/sv

Tai otan vain yhden sanan muinaisesta sumerin kielestä.
Sana é-gal ”temppeli”,”palatsi”.

Siitä se on siirtynyt akkadin kieleen muodossa: ḫekallum.
Tästä puolestaan on tullut heprean kielen temppeliä tarkoittava sana: הֵיכָל , hê·ḵal .

Tämä puolestaan levisi arabian kautta moniin maihin, moniin raamatunkäännöksiin esimerkiksi Jerusalemin temppeliä kuvaavaksi samantapaiseksi lainasanaksi, myös Eurooppaan.

Jopa suomen kieleenkin.
Suomen sana ”salonki”, esim. kahvi- tai hiussalonki jne., on samaa juurta oleva sana, samaten ”halli”, esim. kauppahalli, urheiluhalli jne.

Joten muinainen sumerin sana elää keskuudessamme muussakin merkityksessä kuin vain alkuaan suurta rakennusta, siis useinkin pyhäkköä tai temppeliä tai palatsia tarkoittavasta sanasta ”TALO – ISO”.

Kerron tämän vain lyhyesti, näyttääkseni, että jos sattuu tietämään jotain historiasta enemmänkin kuin vain muutaman sodan tai hallitsijan nimen, niin voi jo yhdestä sanasta ja sen kulkeutumisesta tehdä kulttuurihistoriallisen kertomuksen.

Joten Ari hyvä

Soisin että aukaisisit silmäsi näkemään, ettei meidän Herramme ja Vapahtajamme elänyt missään haaveitten pilvilinnoissa tai epämääräisten tapahtumien keskellä täysin maailmasta erillään olleessa purtilossa, vaan
MEIDÄN HERRAMME JA JUMALAMME JEESUS KRISTUS
ELI AIVAN KESKELLÄ TODELLA ARKISTA ELÄMÄÄ
AIVAN TAVALLISESSA JUUTALAISESSA YHTEISKUNNASSA
samanlaisten ihmisten keskuudessa kuin mitä ihmiset tänä päivänäkin ovat.

Näillä kolmella pienellä välähdyksellä haluan viestiä sinulle:

Jos olisit edes vähän lukenut kunnollista historiaa, niin suhtautumisesi olisi paljon avoimempi ihan aitoa historian totuutta vastaanottamaan.

Matias Roto anteeksi vaan, en löydä Raamatustani Mannerheimia, voisitko näyttää mistä hänet löytää??

Siis kun sinulta pyytää perusteluja RAAMATUSTA niin eikö silloin vastaukset pitäisi löytyä RAAMATUSTA?? Ymmärrän kyllä että on mahdotonta löytää vastausta tähänkään kysymykseen Raamatusta niin eikö silloin pitäisi myöntää olevansa väärässä????

”Idän kirkossa pidetään esillä liturgian KAUNEUDEN näkökohtaa hyvin painokkaasti. Liturgian kauneus välittää pyhään liturgiaan osallistuvalle Jumala käsittämättömän suuren rakkauden osallisuuden.” Näinhän se on. Nuo kolme arvoa tukevat toisiaan. – Kauneus liitetään usein muotoon erotukseksi sisällöstä. Tämäkin jako on tavallaan turha. Viestin tärkeä sisältö ei välity, os viestin muoto on kelvoton.

Martti
Kiitos kommentistasi

Todellakin viestin välittyminen on viestin tärkein tehtävä

”Ymmärrän kyllä, että on mahdotonta löytää vastausta tähänkään kysymykseen Raamatusta. Eikö silloin pitäisi myöntää olevansa väärässä?” Raamatussa ei ole vastauksia kaikkiin kysmyksiimme. Se ei tee kysymyksistämme turhia eikä niihin saamiimme vastauksista vääriä.

”Totuuden sana on Jeesuksen sanat, ei niissä ole mitään saastaista.” Otit nyt keskusteluun uuden arvon vastakohtansa kautta. Saastaisuuden vastaparina on puhtaus. Puhtauden korostaminen on mielestäni pelottavaa. Kansallisen tai ns rodullisen puhtauden vaaliminen on johtanut riistoon ja väkivaltaan. Opillisen puhtauden seurauksena on käynnistetty noitavainoja. Puhdistaminen on enimmäkseen karsimista. Jeesuskin varotti siitä: ”Miehet kysyivät silloin häneltä: ’Tahdotko, että menemme kitkemään sen pois?’ ’En’, hän vastasi, ’te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin.'”

Ari

Käytät ristiriitaista viestiä lauseessasi: ” —voisitko näyttää mistä hänet löytää??”

– Toisaalta käytät konditionaalia, jota paljon käytetään KOHTELIAANA ilmauksena.

– Toisaalta käytät kahta kysymysmerkkiä, joka näyttää ärtymystäsi tai propujen polttamistasi tai mieletöntä kakaramaista komentelun haluasi.

Miten korvissasi kuulostaisivat ilmaukset:

– potentiaalissa ” — näyttänet mistä hänet löytää.”

– potentiaalia lähellä oleva -han ilmaus ”näyttänethän mistä hänet löytää.”

– kysymyslauseena ” — näytätkö mistä hänet löytää?”

– imperatiivin loivennuksena sävypartikkelit -pA ja -hAn.
” —- näytäpä — ”
” — näytähän — ”
– edelleen on mahdollisuus käyttää optatiivia. Optatiiviahan esiintyy suomen kielen lisäksi muun muassa fäärissä, muinaiskreikassa, georgiassa, sanskritissa, turkissa ja joissakin saamelaiskielissä.
” — näyttäös —”

Joten Ari

Sisäisesti ristiriitainen ilmauksesi sai vanhan suomeakin opettaneen äijän opettamaan sinua pientä kullanmurua, joka et vielä näytä kunnolla hallitsevan ystävällisten pyyntöjen kielellisten välineitten käyttöä.

Matias Roto olisi suotavaa että näissä ”keskuteluissa” vastattaisiin niihin kysymyksiin joita esitetään, siis kun toin tuon ”Mannerheimin” niin sillä tarkoitin että ohitat taas kysymyksen eli sen että löytyykö väitteillesi perustaa RAAMATUSTA?? Esität asioita kuten nyt ”totta-sekä oikeaa” mutta mistä ammennat tietosi, perustuuko ne Raamattuun vai mihin?? Minä otan ”ymmärrykseni” Raamatusta, mistä sinä????

Ari

Minä puolestani satun tuntemaan jopa sen tilanteen, missä mikäkin Raamatun teksti on syntynyt, joten OPETAN RAAMATUN SANAA NIIN ETTÄ MYÖS YMMÄRRÄN SEN. Niinpä jätän sivuun kaiken maailman perusteettomat haihattelut ja pyrin välttämään sisältöjen sikin sokin sotkemiset.

Niinpä vältän tyhjää ilmaan hosumista.

1.Korinttolaiskirje:

9:26 Minä en siis juokse umpimähkään, en taistele niinkuin ilmaan hosuen,

Matias Roto mietippä nyt kun meillä on Raamatun sana, Pyhän Hengen antama Jumalan sana, ja sitten on nämä sinun esille tuomasi ”toiset lähteet” eli kumpaa minun tulisi uskoa??

Lausahduksesi ””Minä puolestani satun tuntemaan jopa sen tilanteen, missä mikäkin Raamatun teksti on syntynyt,”” on mielenkiintoinen, otaksun kuitenkin ettet oler itse ollut paikalla joten tietosi on ihmisperäistä ja ”tuntemisesi” perustuu perimätietoon.

Selitä kuinka se tilanne joka on vallinnut voi kumota Raamatun sanan, siis kun Raamatussa on selkeästi että Jeesus oli inhimillisesti oppimaton, niin kuinka tämän sanan voi kumota jollain muulla ”tiedolla”?????

Ari

Jälleen ties monennenko kerran toistat ikivanhan jankutuksesi, missä KIELLÄT kansan arvion Jeesuksen suuresta OPPINEISUUDESTA ja samalla suuntaat tuijotuksesi siihen tekstin osioon, missä kansa jäi epätietoiseksi, nimittäin, kuinka hän on oppinut. Olenhan jo ties kuinka monta kertaa sinulle osoittanut, ettet edes sinä tiedä, mistä kukin suomalainen oppinut on oppinsa saanut ja niin sinä kerta toisensa jälkeen omaa ymmärtämättömyyttäsi kuvittelet näitä oppimattomiksi.

Johanneksen evankeliumi

7:15 Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat:

vaikkei ole oppia saanut?”

Pienenä selityksenä, mitä tarkoittaa tuo ilmaus ”osaa kirjoituksia”. Kerran eräs juutalainen rabbi meni yhteen synagogaan, mistä puuttui yhden juhlan juhlakäärö eli siis se Vanhan testamentin käsikirjoitusrulla, josta piti tuolloin laulaa teksti. Silloin tuo rabbi pyysi kirjoitusvälineet, sai ne ja KIRJOITTI KOKO TUON JUHLASSA KÄYTETTÄVÄN VANHAN TESTAMENTIN KIRJAN ALUSTA LOPPUUN pelkästään ulkomuistinsa varassa.

Tämä pienenä muistutuksena siitä, ettet sinä vain tapoihisi urautuneena, eli siis omaa ymmärtämättömyyttäsi, menisi mollaamaan pyhän kansan oppineitten opin tasoa.

Ari

Kirjoitat: ”— joten tietosi on ihmisperäistä ja ”tuntemisesi” perustuu perimätietoon.”

Olen todellakin lukenut ja toisilta oppineilta kuullut sen, mitä tiedän.

Esimerkiksi juutalaisten suuresti ylistämän Jerusalemin yliopiston Jeesuksen ajan professorin David Flusserin lausuntona olen saanut kuulla hänen mielipiteensä siitä, että Jeesus oli aikansa oppinein juutalainen mies. Kerran hän kävi Lapinjärvellä pitämässä viikon seminaarin, minkä aikana sain perusteellisesti tutustua häneen. (Toimin tuolloin Lapinjärven ruotsalaisen seurakunnan kirkkoherrana.)

Sen sijaan kaiken järkevän tiedon vastakohtana on sellainen itsensä pettävä luulottelu, eli siis muka tieto, mitä ei ole alkuperäisistä lähteistä käsin perusteltu, vaan joka liihottelee pilvilinnoissaan jalat tukevasti ilmassa roikkuen mielikuvituksen laukatessa missä sattuu.

Joten älä Ari hyvä yritä ujuttaa omia perusteettomia kuvitelmiasi muka oikeina Raamatun tulkintoina.

Ps.
Vielä tuosta viikosta yksi väläys.
Yhtenä iltana hän luki yhtä romaania. Satuin tulemaan hänen luokseen. Silloin hän sanoi, että meillä luterilaisilla papeilla on se vika, että luemme liian vähän kaunokirjallisuutta.
Vilkaisin hänen lukemaansa kirjaa ja vastasin, että juuri tuota kirjaa olin lukenut kolmella eri kielellä.
Joten Ari hyvä
Opettele sinäkin lukemaan!

Matias Roto en tiedä kuinka moni pohjois korealainen todella uskoo johtajansa ihmetekoihin joita tuodaan ”totuutena”, siis et ymmärrä kuinka ihmistietoa ei voi verrata RAAMATUN SANAAN:

Siis kun evankeliumissa lukee kansan ihmettely Jeesuksen kirjoituksien osaamisesta vaikkei ole oppia saanut, niin etkö todella ymmärrä että KAIKKI mitä Jeesus teki ja puhui TULI JUMALALTA, siis väitätkö että Jeesus olisi ”TARVINNUT” vielä ihmisopetusta????????????????????????

Tällä vääntelylläsi kiinnität huomion koulutukseen uskossa, ei se vaan näin mene, siis Jeesus oli ihmismielessä oppimaton ja samoin kaikki opetuslapset, nyt tuleekin se ettei evankeliumia (eikä Raamattua) voi kukaan ymmärtää ilman että Jumala sen ilmoittaa. Siis vaikka osaat luke niin et silti ymmärrä pienintäkään evankeliumin sanaa oikein!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

”Raamatussa on selkeästi, että Jeesus oli inhimillisesti oppimaton.” Raamatussa kerrotaan, että hänen luultiin olevan oppimaton. Toisaalta kerrotaan, miren hänen opetuksensa taso herätti hämmästystä: ”Heti sapattina Jeesus meni synagogaan ja opetti. Ihmiset olivat hämmästyksissään hänen opetuksestaan. Hän opetti heitä niin kuin se, jolle on annettu valta, ei niin kuin lainopettajat.”

Jeesus toimi opettajana ja tuomarina. Tämä on kiistatonta. Onko mahdollista, että puusepän poika sai synagogassa opetusta kirjoituksista? Jeesus oli tietysti oppinein. Perustuiko oppineisuus puhtaasti siihen, että hän on Jumala, vai oliko muilla oppineilla osuutta hänen koulutukseensa? Entä oliko hänet vihitty virallisesti rabbiksi?

Jeesusta kutsuttiin rabbiksi vain seuraajiensa keskuudessa (”suuri” tai ”arvostettu”, ”minun mestarini”,”minun opettajani”). eikä virallisessa, koulutetussa mielessä kuten fariseukset tai kirjanoppineet?

Kari

Synagogissa oli sääntö ettei kukaan saanut opettaa ilman että hänellä oli synagogan esimiehen valtuutus rabbiksi. Tätä puolestaan ei voitu saada ennen 30 ikävuoden ikää. Tästä johtui se että Jeesus aloitti julkisen opetuksen vasta 30 vuotiaana.

Sama periaate siirtyi sitten kirkkoon niin että

synagogan esimies —> piispa
rabbi —> pappi
synagogapalvelija —> diakoni

Apostolisilla isillä on jatkunut tiukka kielto ettei kukaan saa opettaa kirkon nimissä ilman piispan antamaa valtuutusta.

(Noin pyöreästi sata vuotta sitten esiintynyt kuvitelma muka karismaattisesta toiminnasta ilman kiinteää organisaatio saa aikaan historiallisen kummallisen ilmiön

Ensiksi juutalaisuudessa tiukka kuri järjestäytymisessä
Sitten täysin vailla järjestäytymistä ollut kokonaan uusi oppi kirkossa
Sitten jälleen mitä tiukumman järjestyksen organisaatio kirkossa

Tällainen kehityksen malli ei tunnu mitenkään mielekkäältä. Sen sijaan mielekkäämpi on ymmärtää suora jatkumo yleisestä juutalaisuudesta vieläpä sen kaikkien noin puolentoistakymmentä suuntauksen keskuudessa. Näin luonnollisinta on edellyttää suora jatkumo aikaisemmasta uudempaan. Uutta oli vain Jeesuksen liikkeen avoimuus laajemmalle alueelle eteenpäin menoon.)

Ari

Lopeta riehumistasi kuvaava lukuisien välimerkkien käyttö.
Eräät suomalaiset sanoivat lapsilleen kuvaannollisesti, että pese suusi saippualla, ja tarkoittivat, että siistipä sanasi.
Jatkossa pyyhin kaikki kommenttisi missä tällaista huutelemistasi harjoitat.

Joten rauhoitu äkkipikaistuksistasi ja ota lusikka kauniiseen käteen kunnollisempaan kielenkäyttöön.

Matias Roto siis Jeesuksen sanat sydämestä on tottakai totta, mutta se tarkoittaa paatunutta sydäntä, siis kun Jeesus parantaa sydämen niin sinne vuodatetaan Jumalan rakkaus Pyhän Hengen kautta joten tuleekin sydämen halu elää Jumalan tahdossa seuraten Jeesusta.

Kylväjä vertauksessa Jeesus tuo selkeästi esille kuinka saatana ottaa kylvetyn sanan pois, siis kun julistetaan parannusta niin saatana ottaa tuon sanan pois kun alehtelee ettei tarvitse tehdä parannusta!

Ari

Jeesus sanoo presens muodossa

L Ä H T E V Ä T

myös alkukielessä verbi on PRESENS MUODOSSA.

ἐξέρχονται (exerchontai), suomeksi ”lähtevät” tai ”tulevat”.
Verb – Present Indicative

Jeesus puhuu tämän sellaisessa yhteydessä missä hän puolustaa OMIA OPETUSLAPSIAAN.

JOTEN ARI

Kuvitelmasi tämän koskevan ainoastaan menneitä pahoja tekoja saa

nyrkkeilytermein ilmaistuna TÄYSTYRMÄYKSEN.

Matias Roto kovimpa uskaltaudut nyrkkeilyyn Raamatun sanaa vastaan, luuletko voittavasi?

Siis mitä eroa on kivisydämellä ja lihasydämellä?

Hes. 36:26

Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.

Ari

Kiitos Hesekielin profetian esille nostamisesta.
Hesekielin profetiahan puhuu jo vuoden 587 eKr. tapahtuneen Jerusalemin temppelin hävityksen jälkeen

K A S T E E N

Y L L E.

Tämä kasteen vesi sitten saa aikaan tuon sydämen muutoksen koko kansalle.

Tässä siis Jumala jo noin 600 vuotta ennen Jeesuksen kastekäskyä oli ilmoittanut PYHÄN KASTEEN merkityksen.

1) Kaste puhdistaa kaikesta saastutuksesta
2) Kaste antaa sydämen uudistuksen niin että kansa kääntyy Jumalan puoleen
3) Kaste antaa PYHÄN HENGEN LAHJAN
4) Puhuteltavana eivät ole kansassa olevat yksittäiset ihmiset vaan KOKO KANSA KOKANAISENA KANSANA.
Siis kaikki niin miehet kuin naiset, nii lapset kuin aikuiset, niin vauvat kuin vanhuksetkin, siis KOKO KANSA.

Ja jotta osaisit oikein vetää kehityslinjat tuosta profetiasta Uuteen testamenttiin, niin juuri tuohon profetiaa Pietari viittasi valtavan väkijoukon edessä suuressa helluntaijuhlassa pitämässään juhlapuheessaan, kun hän kertoi, että

1) Parannus annetaan kasteessa, jossa siis kasteveden vihmonta antaa kääntymyksen Jumalan lapseksi
2) Kaste antaa Pyhän Hengen lahjan
3) Tämä kaste kuuluu koko kansalle vauvasta vaariin.

Apostoli ei siis puhunut omiaan vaan Jeesuksen tavoin vetosi Vanhan testamentin sanaan, tarkemmin sanoen Hesekielin profetiaan.

Joten Ari

Kiitos että otit esille tämän Hesekielin muistiin merkitsemän Ikiaikojen Jumalan iankaikkiseen elämään johtavan pyhän kasteen suloiseen lupaukseen.

Matias Roto ohitit TAAS sen mistä oli kysymys, mitä eroa on kivi- ja laihasydämellä?

Kun yhtään ajattelisit tuota hesekielin profetiaa niin huomaisit ettei vauvakastetta voi liittää siihen eli otat vain tuon vihmomisen muttet sen jälkeen tulevaa:

25 Ja minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
26 Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27 Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.

Mistä saastaisuudesta vauvat puhdistuvat, kysyn vaan?

Kuinka toteutuu vaellus Jumalan käskyjen mukaan, näetkö sen toteutuvan vauvakastettujen parissa?

Ari

1)

Kivisydän on epäjumalien palvelus.

Lihasydän on elävän Jumalan palvelus

Kaste siirtää pakanuudesta Jumalan omaksi.

2)

Vauvojen kasteen kieltämisen keksi vasta Hubmeier vuosina 1525-1527 julkaisemissa kirjoissaan. Sitä ennen milloinkaan kirkon koko historian aikana EI moista oppia ole kristikunnassa ollut.

Puolustaessasi tuota Hubmeierin teoriaa muka alkukirkon aikaiseksi puollat siis 1500 vuoden historiallisen vääristelyn sisältämää oppia. Virhe on yhtä suuri kuin jos sanoisit, että Suomen marsalkka Mannerheim muka johti Suomen armeijaa
aikana jolloin
Valentinianus III toimi Länsi-Rooman keisarina vuosina 425–455
ja
Theodosius II (Flavius Theodosius, 401–450) hallitsi Itä-Rooman keisarina vuosina 408–450.

3)

Vauvojen kastamisessa tapahtuu täsmälleen se mitä jo kohdassa 1) on sanottu että pakanasta tulee kristitty, kuten oppi-isämme Lutherkin sanoi kastettuaan esikoisensa heti tämän syntymän jälkeen, että TAAS ON YKSI PAKANA KÄÄNTYNYT KRISTITYKSI.

4)

Vain kristittyjen lapsia kastetaan vauvoina. Näin vauva pääsee pyhän kristikunnan yhteyteen YHDESSÄ VANHEMPIENSA KANSSA.

Kasteessa meidät liitetään Jumalan yhteyteen eli siis hänen kansansa jäseneksi eli siis Jumalan lapseksi. Jumala itse pysyy uskollisena liitossaan, jonka HÄN ITSE, KOLMIYHTEINEN JUMALA, ISÄ JA POIKA JA PYHÄ HENKI ON TEHNYT.

Yhteenvetona väitteitäsi vastaan voidaan todeta se, mitä Luther sanoi vain muutama vuosi Hubmeierin keksittyä omat uutuutensa.

” Pelkkää konnankoukkuilua ja Perkeleen ilveilyä onkin nykyisten hurmahenkiemme tapa pilkata kastetta: he hylkäävät sitä koskevan Jumalan sanan ja asetuksen eivätkä pidä kastetta minään muuna kuin kaivosta nostettuna vetenä. Sitten he vielä jaarittelevat näin: ”Miten kourallinen vettä muka sielua auttaisi?” Ystävä kallis, kenen sinä luulet pitävän vettä muuna kuin vetenä, jos kasteen kaksi osaa erotetaan toisistaan? Mutta miten sinä rohkenet tuolla tavoin käydä käsiksi Jumalan säädökseen ja repiä siitä irti sen parhaimman aarteen, jonka Jumala on siihen yhdistänyt ja sisällyttänyt ja jota hän ei anna siitä erottaa. Sillä veden varsinainen sisältö on Jumalan sana eli käsky ja Jumalan nimi. Tämä aarre on suurempi ja jalompi kuin taivas ja maa.”

https://tunnustuskirjat.fi/ik/4osa.html

”Mistä saastaisuudesta vauvat puhdistuvat, kysyn vaan?” Oletko ajatellut, että puhdistaminen voi merkitä myös ennaltaehkäisemistä?

Matias Roto siis onko nyt yksinkertaisesti että kivisydän on epäjumalan palvelus?

Kuinka luet seuraavan:

26 Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27 Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.

Siis eikö tuossa ole selkeää että tapahtuu selkeä muutos, kivisydän vaihdetaan lihasydämeen ja Jumala antaa henkensä ihmisen sisimpään?

Eikö tuo kaikki tapahdu kun Jeesus parantaa ihmisen sydämen kun ihminen uudestisyntyy?

Nyt onkin peruskysymys onko lihasydän sama josta Jeesus puhuu:

Matt. 15:19
Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.

Vai kuvaako tuo kivisydäntä jota Jeesus ei ole vielä parantanut?