Saako uskonnon kannattaja vääristellä toisen uskonnon pyhiä kirjoituksia ja tulkita niitä omaksi edukseen vastoin toista uskontoa? Aika moni vastaa tähän, että tietenkään toisen uskonnon kannattaja ei saa puuttua toisen uskonnon pyhien kirjoitusten historialliseen sisältöön. Näin kuitenkin tapahtuu jatkuvasti ja on satttunut jo vuosituhansien ajan.
Kuinka niin?
Kirkko on aina puuttunut Vanhan Testamentiin historialliseen sisältöön ja tulkinnut tekstejä omaksi edukseen vastoin juutalaisuutta. Samoin tekevät muslimit Uuden Testamentin suhteen ja näkevät joka puolella todisteita ja viittauksia Allahiin ja Muhammediin vastoin kirkon opetuksia.
Uskonnollisia kiihkoilijoita ei tunnu kiinnostavan historiallinen totuus ollenkaan, vaikka kukaan ei pääse koskaan historiaa karkuun ja piiloon. Oikea Jumala paljastaa historiallisen Totuuden aikanaan kaikille kuoleman jälkeen.
Pyhien kirjojen historialinen merkitys on aina tärkein ja alkuperäisin sisältö. Myöhemmät sukupolvet voivat lukea teksteihin mitä haluavat ja se vääristää alkuperäistä sanomaa. Tämä on ollut kirkon tapa toimia kaikessa teologiassa. Tehdään myöhempiä lisäyksiä ja selitetään asioita omaksi eduksi. Silloin asiat saadaan näyttämään juuri sellaiselta kuin halutaan. Näin meneteltiin myös Kolminaisuuden suhteen. Viittauksia Kolminaisuuteen nähdään milloin missäkin Vanha Testamentin tekstissä vastoin juutalaista historiallista selittämistä.
Yksi kuuluisimpia kirkon uudelleen tulkitsemia ja muokkaamia kohtia on Psalmeissa.
”Psalmit: 110:1 Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: ”Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi”.
Tämä jae on yksi koko Raamatun merkittävimmistä ja siteeratuimmista kohdista. Sen ymmärtämiseksi on hyödyllistä katsoa sitä kolmesta eri näkökulmasta: historiallisesta, messiaanisesta ja kielellisestä.
Tässä on tiivistelmä siitä, mitä jae tarkoittaa:
1. Kielellinen huomio: Kaksi eri ”Herraa”
Alkukielisessä heprealaisessa tekstissä tässä käytetään kahta eri sanaa, mikä selventää lauseen rakennetta:
Ensimmäinen ”Herra”: On Jumalan erisnimi Jahve (YHWH).
Toinen ”herrani”: On sana Adoni, joka tarkoittaa ”minun herraani”, ”hallitsijaani” tai ”kuninkaallani”.
Käytännössä: Jumala (Isä) puhuu jollekulle toiselle, jota Daavid kutsuu omaksi herrakseen.
2. Historiallinen ja kuninkaallinen merkitys
Daavidin aikana psalmi nähtiin kuninkaallisena psalmina. Kun uusi kuningas nousi valtaistuimelle, Jumalan katsottiin antavan hänelle valtuudet hallita.
Oikealla puolella istuminen: Tarkoittaa korkeinta kunniapaikkaa ja jaettua hallintovaltaa.
Jalkojen astinlauta: Muinaisessa Lähi-idässä voittaja laittoi symbolisesti jalkansa voitetun vihollisen niskaan. Se tarkoittaa täydellistä voittoa ja hallintaa.
3. Messiaaninen merkitys (Kristinusko)
Uudessa testamentissa Jeesus ja apostolit viittaavat tähän jakeeseen useammin kuin mihinkään muuhun Vanhan testamentin kohtaan. Kristillisessä tulkinnassa:
Daavidin Herra on Jeesus: Jeesus haastoi fariseukset kysymällä, miten Messias voi olla vain ”Daavidin poika”, jos Daavid kerran kutsuu häntä ”Herraksi” (Matt. 22:41–46).
Taivaaseenastuminen: Jae nähdään ennustuksena siitä, kuinka Jeesus nousi kuolleista ja istui Isän oikealle puolelle taivaassa.
Lopullinen voitto: Jeesus hallitsee nyt näkymättömästi, kunnes kaikki paha ja viimeisenä vihollisena kuolema kukistetaan lopullisesti.
Tiivistelmä
Jae tarkoittaa, että Jumala on antanut Messiaalle (Kristukselle) kaiken vallan taivaassa ja maan päällä. Se on vakuutus siitä, että vaikka maailmassa on vastustusta ja pahuutta, Jumalan asettama Kuningas on lopulta voittaja.”
Lähde Google AI 250226
Onko Jumala mies? Näisi voisi kuvitella kristillisen perimätiedon perusteella. Kirkossa rukoillaan Taivaallista Isää ja Jeesus oli Jumalan Poika eli mies. Kirkon historia on aina ollut miesten maailmaa. Opetuslapset olivat miehiä ja kirkkoisät olivat miehiä. Sellainen on ollut kirkon maailma. Sen ei tarvitse enää olla sellainen.
Kristillistä sanomaa tulee päivittää nykyaikaan rakkauden ja järjen avulla. Lopulta saamme myös kuulla viimeistään Taivaassa, että Jumala ei ole todellakaan mies. Se oli vain oman aikansa vertauskuva. Jumalaa voi kutsua myös Äidiksi. Sukupuolella ei ole merkitystä jumaluudessa. Jumala on mikä Hän on. Puhdas rakkaus ennen kaikkea muuta.
Jos rukoilisimme Taivaallista Äitiä ja jos Jeesus olisikin ollut Jumalan Tytär eli nainen, kristillinen sanoma olisi ollut helposti toisenlainen. Väkivallan ja verenvuodatuksen sijaan olisimme puhuneet kirkossa enemmänkin huolenpidosta ja välittämisestä ja yhteisöllisyydestä. Äiti olisi auttanut meitä elämään oikein ja antanut hyvät eväät elämään ja varjellut elämää kaikin tavoin ja näyttänyt selkeästi suuntaa.
Äiti Jumala ei olisi tappanut ketään, vaan varjellut elämää. Äiti Jumala olisi antanut suoraan synnit anteeksi ihmiskunnalle ja olisi opettanut, että uskovien elämä jatkuu kuoleman jälkeen. Äiti olisi näyttänyt mallia, miten muista ja heikoista huolehditaan. Erikoista on, että Maria taisi tehdä tämän kaiken. Hän oli Jeesuksen äiti ja tunsi äitinä Jeesuksen salaisuudet paremmin kuin muut. Kirkossa tuli tavaksi pyytää apua myös Marialta.
Minulla on unelma uudesta kirkosta ja uudesta sanomasta, joka on samalla paluuta historialliseen Jeesukseen. Poistamme kirkon tekemät myöhemmät lisäykset ja muokkaukset ja aloitamme uudelleen alusta Jeesuksen seurassa.
Uskontoja on erilaisia ja niissä on suuret erot. Rakkaudesta totuus tunnetaan ja oikea Jumala paljastaa totuuden kuoleman jälkeen. Usko vaihtuu näkemiseen ja saamme kaikki tietää kuka Jeesus oikein oli. Se on yllätys monille ja oikea joululahja kaikille. Me mahdumme kaikki samaan Taivaaseen vaikka uskoisimme eri tavoin. Jokainen joka huutaa avuksi Jumalaa pääsee ikuisuuteen kuoleman jälkeen. Jouluseimi, Risti, Tyhjä hauta kertovat Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan.
Tiedän, viestini ei mene koskaan perille. Vastarannan kiiskit ovat raivoa täynnä ja haluavat vain syyttää harhaoppiseksi näkemättä mitään hyvää muissa. Kun aikanaan Totuus sitten lopulta tajutaan, on varmaan liian myöhäistä. Ihminen on tuhonnut luonnon ja ihmisyyden sekä ajanut toisinuskovat maan alle kaikessa kiihkossaan. Jokaisen uskovan kannattaa kuitenkin miettiä, millainen olisi Äiti Jumalan ja Jumalan Tyttären sanoma meille tänään. Siinä voisi olla hyvä vaihtoehto kirkolle nyt.
Emme voi tietää Jumalasta mitään jos hän ei olisi puhunut ja ilmoittanut itseänsä . Tämä ilmoitus on vanhassa ja uudessa testamentissa . Hebrealaiskirjeen alussa tämä on selvästi sanottu :
Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta, on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa, tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
Että siitä vaan tutkimaan ja Kristus on todella ollut luomisesta jälkeen läpi raamatun .
Uskontoja on erilaisia ja niissä on suuret erot. Rakkaudesta totuus tunnetaan ja oikea Jumala paljastaa totuuden kuoleman jälkeen. Usko vaihtuu näkemiseen ja saamme kaikki tietää kuka Jeesus oikein oli. Se on yllätys monille ja oikea joululahja kaikille. Me mahdumme kaikki samaan Taivaaseen vaikka uskoisimme eri tavoin. Jokainen joka huutaa avuksi Jumalaa pääsee ikuisuuteen kuoleman jälkeen. Jouluseimi, Risti, tyhjä hauta kertovat Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan.
Kristinuskon päivittäminen on siitä erikoista, että todellisuudessa se tarkoittaa paluuta kirkon alkuun eli historialliseen Jeesukseen, ellei ole tullut jo kirjoituksissani aiemmin esille. Kutsun siihen kaikkia mukaan. Olisi hienoa nähdä, miten saamme muutettua maailman paremmaksi, saamme järkeä tähän kaikkeen ja olemme yhtä suurta uskovien perhettä ja mahdumme vielä samaan Taivaaseen kuoleman jälkeen. Se olisi kannattamisen arvoista kaikkialla maailmassa ja toisi kestävän rauhan ja elämäntavan maapallolle.
Eräs muslimi totesi minulle, että tämän syvällisen uuden yhteyden puolesta puhuminen on arvokasta ja kunniakasta, vaikka kukaan ei minua kannattaisi vielä tänään. Tulee aika, jolloin ihmiskunta vielä viisastuu ja ihmiset alkavat nähdä hyvää toisissaan ja nähdä myös, millainen syvällinen uskovien yhteys olisi mahdollista. Siihen mennee vuosituhansia tällä vauhdilla, mutta on aika herätellä nukkuvia. Unelmiin pitää uskoa ja pyytää Jumalan apua niiden toteuttamiseen.
Ihmiset voiva uskoa ja opettaa kaikenlaista kirkossa, mutta oikea Jumala paljastaa aikanaan totuuden ja saamme sitten nähdä, kuka pääsi lähimmäs sitä. On hyvä aina muistaa, että perimätieto kasvaa aina ja muuttuu yksinkertaisemmasta monimutkaiseksi – ei koskaan toisin päin. Parasta vaan elää yksinkertaisesti uskossa, toivossa ja rakkaudessa ja olla sanomatta liikaa uskomattomia ja loogisesti mahdottomia asioita. Rakkaudesta Jumalan totuus aina tunnetaan tässäkin ajassa.
Oleellinen kysymys on: Saako kirkko mennä muokkamaan juutalaisten pyhien kirjoitusten ikivanhaa historiallista selittämistä ja väittää, että oma tulkinta on oikea ja alkuperäinen? Jos kirkolle suodaan tällainen oikeus, niin eikö rehellisyyden ja tasapuolisuuden nimissä myös muslimeilla ole oikeus kertoa, miten evakeliumeja ja Raamattua tulee oikein ymmärtää? Kirkon piispat ovat haluttomia vastaamaan kysymykseen. Minä ihmettelen eniten sitä, että historiallinen totuus ei tunnu kiinnostavan ketään. Vain oman uskon varjelu tuntuu painavan.
Oikea Jumala on ilmoittanut itsensä menneiden aikojen sanansaattajien ja opettajien kautta aivan riittävästi Mooseksesta Muhammediin. Myös Jeesus kuluu tähän joukkoon tärkeänä opettajana, mutta aina pitää huomata, että ajaton sanoma on puettu aina historialliseen asuun. Rakkaudesta ja järkevyydestä Jumalan totuus tunnetaan aina ja sen hän myös paljastaa kaikille kuoleman jälkeen.
Syntien anteeksiantaminen, kuoleman jälkeisen elämän toivo ja kehotus rakkauteen ovat Jumalan ajatonta sanomaa parhaimmillaan. Jumala on meidän puolella ja haluaa meille pelkkää hyvää. Takana ovat koston ja pelon ajatukset. Jumala on puhdas Rakkaus. Kaikki on armoa. Tällä asialla ovat kirkon uudistajat ja uuden yhteyden puolesta puhujat juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin kesken ja meidän joukkomme kasvaa koko ajan maailmalla. Tervetuloa mukaan!
Kreikankielisessä Uudessa Testamentissa eli Novumissa 280 kohtaa viittaa Psalmeihin. Näin on muistaakseni Risto Santala todennut.
Saahan sitä viitata vaikka miljoona kertaa Pslameihin. Ei se historiallsta selittämistä muuta miksikään. Vanha Testamentti on juutalaisten pyhä kirja ja juutalaisuus kantaa sen historiallisen selittämisen perinteen. Kirkko vääristelee juutalaisuuden kirjoja ja tulkitsee niitä omaksi edukseen. Totta kai se voi niin tehdä, mutta samalla se on epärehellistä toimintaa ja historian vääristelyä. Eri asia olisi, jos juutalaiset olisivat eksegeettisesti myös samaa mieltä kuin kirkko, mutta kun ne ”perkeleet” ajattelevat ja uskovat toisin.
Samalla tavalla muslimit voivat väittää ja yhtä vakuuttavasti kirkon tavoin, että evankeliumeissa on 1000 kohtaa, johon Allah ja Muhammed viittaavat ja kuuluvat ja jotka ennustavat islamin opetukset. Ei ole minun vikani, että pyhissä kirjoissa on niin paljon ongelmia ja että menneet sukupolvet eivät malttaneet olla uskon kiihkossaan rehellisiä ja luotettavia, vaan päästivät perimätiedon turmeltumaan ja sisältämään eri aikojen teologisia muokkauksia ja uusia sepitettyjä Jeesuksen sanoja kuten Räisänen ja Riekkinen ovat todistaneet.
KRISTUS PSALMEISSA
Jeesuksen julkinen toiminta; pappina – Ps. 110:4 – Hebr. 5:6, 6:20, 7:17, 21, puhuu vertauksin Ps. 78:2, tyyntää myrskyn Ps. 89:10.
Kärsivä Kristus: halveksittiin Ps. 69:12-22, kavaltaminen Ps. 41:10 – Matt. 26:14-16, 47-50, Mark. 14:10,11, 43-45, Juudas Iskariot Ps. 109:8 – Apt. 1:18-20, väärät todistajat Ps. 35:11 – Matt. 26:59-61, vaitiolo syytettäessä Ps. 38:13-15 – Matt. 26:62-63, aiheetta vihattuna Ps. 69:5 – Joh. 15:23-25.
Ristiinnaulittu Kristus: lävistetty Ps. 22:17 (luultavasti kopiointivirhe ”jalopeurat = lävistetty”, ks. Joh. 19:37), pilkattu ja ivattu Ps. 22: 7-9, Ps. 69:20-21, Ps. 109:25 – Matt. 27:39-44, Mark. 15:29-32, katkera viini Ps. 69:22, jano Ps. 22:16, rukous vihollisten puolesta 109:4 – Luuk. 23:34, vaatteiden arpominen Ps. 22:19 – Matt. 27:35, Mark. 15:24, Luuk. 23:34, Joh. 14:24, luita ei rikota Ps. 34:21 – Joh. 19:33.
Kristuksen ylösnousemus, korotus ja jumaluus: nousi kuoleista = ylösnousemus Ps. 16:10 – Matt. 28:6, Mark. 16:6, Luuk. 24:6, 1. Kor. 15:4, astui taivaisiin Ps. 68: 19, korotus Ps. 68:19, Ps. 110:1 – Luuk. 24:50-51, Apt. 1:9, 2:33-35, Ef. 4:8-10, Kol. 2:15, Jumalan oikealla puolella Ps. 110:1, tuomitsee kansat Ps. 110:6, Ps. 2:12, kuninkuutensa on iankaikkinen Ps. 89:35-37, Jumalan Poika Ps. 2:7 – Hebr. 1:5.
Sinulla on kiitettävä luettelo siitä, miten kirkko tulkitsee Pslameja ja löytää nihin Jeesuksen. Tällä luettelolla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä Pslamien historiallisen selittämisen ja ymmärtämisen kanssa.
Psalmin kirjoittaja ei lukiessaan näitä tekstejä kuulijoille tiennyt Jeesuksesta yhtään mitään kuten ei myöskään kukaan kuulijakaan. Alkuperäinen sisältö ja ymmärrys olivat jotakin aivan muuta kuin Jeesukseen viittavaa.
Kuvasit hyvin miten kirkko on vuosituhansien aikana aina muokannut pyhiä tekstejä ja Jeesuksen sanoja omaksi edukseen ja hyödykseen ja evankeliumeissakin vieläpä sepittänyt uusia Jeesuksen sanoja vastoin historiaa. Näin on saatu aikaan Kolminaisuus yms. Minua kiinnostaa yksin historialinen Jeesus, ei kirkon sepittämä ja muokkama Jeesus Jumalineen.
Vanhaa Testamenttia ei voi täysin ymmärtää ilman Uutta Testamenttia.
Annan arvostusta kyllä tällaiselle perehtymiselle Psalmeihin ja siihen, että kuvaat hyvin tarkasti viittaukset Jeesukseen. Ymmärrän hyvin, että kirkko on löytänyt nämä kohdat ja painottaa niitä. Asetutaanpa kuintenkin alkuperäisten kuulijoiden asemaan. Kukaan ei tiennyt mitään Jeesuksesta eikä kirjoittaja itsekään mainitse häntä. Eikö tämä ole vähän outoa? Jos Psalmien tarkoitus oli viitata Jeesukseen, luulisi, että alkuperäinen kirjoittaja olisi selittänyt tämän asian ja kertonut, että vuosituhansien päästä tulee Jeesus, josta nyt puhun. Jos Jumala olisi ollut asialla, hän olisi voinut kertoa selkeästi ja avoimesti tämänkin asian. Kirkko voi esittää teologisia tulkintoja ja kehittää niitä, mutta silloin pitäisi aina myös myöntää, että alkuperäinen sisältö oli historiallisesti toinen. Kaikki teologiset tulkinnat voidaan tehdä aina avoimesti ja rehellisesti – eikä väkisin pakottaa niitä menneiden aikojen henkilöiden suuhun. Olen aina korostanut, että kirkossa on ollut erilaisia tulkintoja varmaan kaikesta.
Psalmien kirjoittamisen aikaan eläneet ihmiset ovat voineet hyvinkin ymmärtää, että nämä kohdat puhuvat myös henkilöstä eli Messiaasta, joka ei ole vielä tullut. Ja että hän toteuttaa ne lopullisesti ja täydellisesti. Vanhan Testamentin ajan ihmiset pelastuivat uskomalla tulevaan Messiaaseen, me pelastumme uskomalla jo tulleeseen Messiaaseen.
Toivonen Pasi 01.03.2026 12:38
Kirjoitat:
”Sinulla on kiitettävä luettelo siitä, miten kirkko tulkitsee Psalameja ja löytää niihin Jeesuksen. Tällä luettelolla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä Psalamien historiallisen selittämisen ja ymmärtämisen kanssa.
Psalmin kirjoittaja ei lukiessaan näitä tekstejä kuulijoille tiennyt Jeesuksesta yhtään mitään kuten ei myöskään kukaan kuulijakaan. Alkuperäinen sisältö ja ymmärrys olivat jotakin aivan muuta kuin Jeesukseen viittavaa.”
Jokainen julistus UT:ssa perustuu Vanhan Testamentin kirjoituksiin.
Jeesus itse viittasi aina Kirjoituksiin. Pietarin helluntaisaarna oli VAIN VT:n ilmoitukselle rakennettu, muodostaen profettojen ja apostolien laskeman perustuksen, sekä Filippuksen selitys hoviherralle Jesajan profetiasta jne. Siis koko Vanha Testamentti keskittyy Jeesukseen alkaen 1.Moos.3:15. Jos et jo tästä Jeesusta löydä, Uuden Liiton, Armotalouskauden, alkamisprofetiaa, niin selitän sinulle lisää. Ilmaus, tämän päivän muotisanoitus ”historiallinen Jeesus” kätkee Jumalan Pojan joka sovitti maailman ja jonka Isä alensi vähäksi aikaa enkeleitä alemmaksi, eli ihmiseksi. Ihmiseksi syntynyt Jumalan Poika sisältää täydelliset hengettömien ja hengellisten asioiden vastaukset.
Historiallinenkin todellinen Jeesuksen käsittely perustuu ensikädessä Kirjoituksiin. Niiden tutkiminen jää vajaaksi Itse Asiaan nähden ja ”onnistuu” ilman Uskoa. Ilman Uskoa tutkimisen tuloksetkin, siis historialliset totuudet, ovat kalpea osa Pyhän Hengen ohjaamissa tuloksissa. Esimerkiksi John Lennox, matemaatikko ja Dr, James Tour, kemisti, jolla on satoja patenteeja nimissään. Kummatkin ovat maailmanhuippuja inhimillisen, aikaan sidotun osaamisen aloilla. Mutta kummankin varsinainen tehtävä on johdattaa ihmisiä Jeesuksen pelastettavaksi.
Olen useassa yheydessä viitannut Raamatun täydelliseen ilmoitukseen ja rikkumattomaan kokonaisuuteen, että Kirjoituksissa/Raamattu on kaikki mitä elämään ja Jumalisuuteen tarvitaan. Tällaiseen valtavaan ilmitukseen et ole korvaasi lopsauttanut. Toisaalta käsitän, ettet voi yltää Hengen maailmaan, joka on Jeesuksen maailma, missä Hänet todella löytää, kohtaa.
Totta kai minä kuuntelen kaikkia osapuolia. Raamattua on aina kuitenkin luettava ainakin juutalaista, kreikkalaista ja hellenististä viitekehystä vasten. Uskovilla ei ole oikeutta ajaa pyhiin teksteihin omia näkemyksiään ja toiveitaan, vaan miettiä, mitä alkuperäiset kirjoittajat ovat historiallisesti tarkoittaneet. Kaikki tietävät, että kirkko lukee Vanhaa Testamenttia Jeesuksen näkökulmasta käsin, mutta alkuperäinen näkökulma oli kuitenkin juutalainen viitekehys ja näiden tekstien äärellä pitää kuunnella myös juutalaisia eksegeettejä.
Kirkko ei voi omia Vanhaa Testamenttia itselleen, mutta toki kirkko voi esittää teologisia tulkintoja mielinmäärin ja nähdä joka kirjoituksessa viittauksen Jeesukseen. Näin muuten muslimitkin tekevät evankeliumien suhteen ja näkevät siellä ja täällä Allahin ja Muhammedin. Kuka olisi kiinnostunut historiallisesta Jeesuksesta? Jos Jeesus tulee vielä joskus maan päälle, mahtaako hän tunnistaa itseään enää kirkon opista vai jääkö ihmettelemään, että mitä ihmettä kirkko on oikein keksinyt?
Olen samaa mieltä. Raamatussa on kaikki mitä elämään ja autuuteen tarvitaan. Siellä on Jumalan ajaton sanoma: syntien anteeksiantamus. toivo kuolemanjälkeisestä elämästä ja kehotus rakkauteen. Muuta ei tarvita. Sama sanoma löytyy myös juutalaisuudesta ja islamista. Hyvin on pullat uunissa!
Ei kai Heikki Räsiäsellä tai Wille Riekkisellä tai ”Jumalan synty” -kirjan tekijöillä ole oikeutta ajaa pyhiin teksteihin omia näkemyksiään tai ”agendojaan”, eikä Paslla- tai muillakaan. Heillä kaikilla on tietenkin oikeus esitellä omia näkemyksiään, uskoakin niihin.
Jeesuken oma ohje oli: Jos joku haluaa tehdä Hänen tahtonsa, hän tulee näkemään, ätämä oppi Jumalasta vai puhutaanko omiaan.
1. Minä en aja Jeesuksen sanoihin omia toiveitani, vaan otan nämä sanat todesta ja kirjaimellisesti.
2. Toinen asia on, että on todistettu, miten kirkko on muokannut Jeesuksen sanoja ja sepittänyt niitä lisää myöhemmin. Tästä johtuvat evankeliumien ristiriitaisuudet.
3, Minä otan aina juutalaisen ja kreikkalaisen viitekehyksen huomioon selittämisessä: Jeesus Jumalan Poika juutalaisuuden mukaan, antiikin uskonnot Jumalan ihmiseksi tulemisesta maan päälle, juutalaisuuden opetukset sovituksesta ja siitä, että yksi ihminen ei voi sovittaa muiden syntejä, neitsyt sanan käännösvirhe Jesajan kirjasta, Vanhan Testamentin opetus, että Jumala on yksi, eikä ole ihminen, juutalaisilla ei oikeutta tuomita kuolemaan yms.
4. Minä koetan löytää varhaisimman ja alkuperäisimmän näkemyksen Jeesuksesta. Kannatan täydellisesti historiallista selittämistä, en asioiden katsomista sokeasti kirkon opin ja uskon kannalta
5. Kirkko saa tulkita Jeesuksen elämää ja sanomaa miten haluaa. Erilaiset tulkinnat ovat aina kuuluneet kirkkoon. Minä en totuutta omista, mutta kaikki näkemykset eivät varmaan ole yhtä aikaa tosia. Toiset ovat paremmin perusteltuja kuin toiset. Silti hyväksyn kaikki teologiset tulkinnat vaihtoehtoina.
6. Minä olen nähnyt, että Jeesus puhui totta, mutta kirkko muokkasi Jeesuksen sanomaa uuteen uskoon.