Uskooko joku herätysliikkeissä että nykyinen kansankirkon johto antaa ehtoollisenviettoon tarkoitettuja sakramentaalitiloja käyttöön että he voisivat niitä viettää Raamatullisen paimenviran mukaista ehtoollista ?
En ole uskonut yli 10 vuotta sitten siihen ainakaan Uudella maalla olevan mahdollista , mutta miten se tänä päivänä voisi olla mahdollista , kun suunta menee juuri pois Raamatullisesta opista . Nykyinen piispalinja on hyvin ahdasmielistä ja suvaitsematonta , mutta maailman tuulia ja suuntauksia myötäillään kyllä . Vapaus käsitys on vääristynyt , kun vain Kristuksessa ihmisellä voi vapaus sisäisesti . Maailman vapaus tuo orjuutta ja pahoinvointia ihmisten elämään . Ja hedelmät nähdään myöhemmin .
Ehkä ihmetys on miksi kuitenkin pyritään järjästämään messuja vaikka tiedetään ettei onnistu ? Ei kai siitä mitään martyyripisteitä tule jos harhaoppisen kirkon kanssa pelaa . Ainoa mitä nykyinen piispalinja ei ole kertonut mikä on seuraava siirto ? Onko polyamoriset suhteet nyt niin pahoja , jos ihmiset rakastaa toisiaan ?
Kaikki tulevat päätökset tulevat häpäisemään alttarin pyhyyttä , kuten tähänkin asti , sitä pysyvyyttä Kristuksessa jota hän siinä lupaa tullaan sielunvihollisen voimin tekemään . Raamatullinen näkemys on ettei raha tulisi olla millään tavalla ratkaiseva asia kun ojentaudumme sanan mukaan . Päinvastoin , mitä riippuvaisempia olemme Jumalasta niin sen parempi ja siunatumpaa on elämä .
Se on minulle erittäin vieras ajatus kun ensin vakuutetaan että pysytään kansankirkossa ja samaan hengen vetoon rukoillaan Jumalan johdatusta , en käsitä tätä teologiaa alkuunkaan . Niinkuin voisimme sanella Jumalalle ehdot ensin ja sitten tule meitä auttamaan . Jumala vie ja johdattaa tutkimattomia teitä kun annamme hänelle avoimet sydämet ja mielet . Vastuuta voisi katsoa myös eri näkökulmasta kun on paljon yksinäisiä kansankirkon riveissä ja myös pappeja jotka kärvistelevät tämän tilanteen kanssa ja vastuu on aina johtajille annettu ja se on varma että Jeesuksen lupaama rauha on sillä tiellä ja hän pitää huolen kaikesta . Sana tulee olla jalkaimme lamppu kaikessa ja kaikkien päätösten takana . Herra on kuitenkin luvannut pitää omista huolta ja siihen kuitenkin tarvitaan ihmisiä , joille nämä yksilöt ja perheet ovat sydämen asia .
Tuleeko uudet sukupolvet muutamaan kristillistä sielunmaisemaa , kun sille ei kelpaa kirkon ja maailman cocktail , vaan etsivät erilaista totuutta enenevässä määrin ? Kansankirkon rattaat ja valtarakenteet ovat kuin jarruton junavaunu joka ei pysähdy hetkessä . Jotain pirullista on nähtävä siinä että juuri kun on tietynlainen Jumalanpalvelus – herätys Suomessa menossa , niin juuri nyt niitä vastustetaan kovalla vimmalla .
Ne merkkipaalujen siirtäjät jotka ovat laittaneet jonkun merkin kuulumisen ehdoksi kansankirkkoon ovat suurin osa kenties vielä jäseniä ja monet paaluttavat sen nyt herätysliikkeisiin ja katsovat mitä he tekevät .
”… vaan että nämä löytäisivät voiman pahuutta vastaan.” Juuri tässä kohden olet sokea, Ari Pasanen. Et näe, että kristilliset kirkot ovat monin tavoin olleet historian mittaan ’voimana pahuutta vastaan’. Hyvinvointiamme edistävät laitokset kuten lastentarhat, koulut, sairaalat ja vanhainkodit ovat alkujaan kirkon luomia. Nyt ne ovat maallisen allinnon vastuulla, hyvä niin.
Martti Pentti siis ”ongelmasi/sokeutesi” on että ajattelet uskoa yhteisöllisenä eli kirkollisena, et jokaisen ihmisen omana uskona/elämänä.
Siis eikö jokaisessa uskonnossa ole ”hyviä” puolia joista voisi ”nähdä” että ompa oikea ”usko”, samoin uskonnottomissa kansoissa.
Voisi sanoa että ajattelusi tuottaa sotilassairaaloita kun ensin on lähdetty sotimaan.
Siis oikea usko on jokaisen ihmisen omaa elämää muuttava siihen mitä Jeesus opettaa, eikö pahuus häviä kun uskova elää Jeesuksen sanan/opetuksen mukaan, rakastaen lähimmäistään niinkuin itseään, tehden lähimmäiselle niinkuin haluaisi itselle tehtävän!
”’Ongelmasi tai sokeutesi’ on että ajattelet uskoa yhteisöllisenä eli kirkollisena.” Tottahan toki ajattelen. Raamattu on yhteisössä koottu kirjoituskokoelma yhteisön käyttöön. ”Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä? Jos joku turmelee Jumalan temppelin, Jumala saattaa turmioon hänet. Jumalan temppeli on pyhä, ja tämä temppeli olette te.”
Martti Pentti ymmärrän sana kikkailuasi nyt hyvin, siis nyt kuvittelet että joku seurakunta/kirkko olisi tuo ”temppeli”, olenko oikeassa?
Minulle taasen on selvää että jokainen uskova on itsessään Pyhän Hengen temppeli, siis tätä temppeliä ei saastuta toisten teot vaan ainoastaan omat!
”Minulle taasen on selvää että jokainen uskova on itsessään Pyhän Hengen temppeli.” Taas on kielioppitunnin aika. ’Te olette’ on monikko, mutta ’temppeli’ on yksikkö. Sen sijaan ’joku turmelee’ on yksikkö. ”Rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi rakennukseksi (1. Piet. 2:5)” osoittaa, että yksittäisen uskovan osa on olla elävänä kivenä Hengen temppelissä.yhteisessä.
Po yhteisessä Hengen temppelissä.
Martti Pentti missä Pyhä Henki asuu, kirkossako, siis milloin pyhä Henki lähtee kirkosta, silloinko kun viimeinen sammutta valon vai milloin?
Pyhän Hengen temppeli on seurakunta. Tyhjä ja pimeä kirkkorakennus saattaa muuttua Hengen asunnoksi, kun kristitty tulee sinne kohtaamaan Jumalan ja sytyttää vaikkapa yhden kynttilän tilaa valaisemaan.
Ari mieti mitä Raamattu opettaa Kristuksen ruumiista ? Mitä on uskovalle annettu kasteessa – Pyhän Hengen lahja . Jumalan tahto on että Kristuksen ruumis on näkymätön mutta myös näkyvä jossa eri jäsenet voivat toimia ruumiissa , niiden lahjojen kanssa ja rikastuttaa seurakuntaa . Kun olet pois seurakunnasta niin Srk on ilman niit lahjoja joita Jumala on antanut . Palvelemaan meidät on kutsuttu ei mitään soolo kristillisyyttä elämään .
Timo Gummerus mieti nyt ihan ilman mitään hengellisyyttä kuinka ihmisen ruumis toimii, siis mikä ohjaa ruumista, eikö pää eli eihän ruumis voi mitään tehdä jos sen jokainen jäsen toimii omiaan ilman pään käskyä. Mieti siis kävelyä, voiko jokainen jäsen tehdä oman mielen mukaan, eikö siis jokainen jäsen tiedä mitä tulee tehdä kun pää sanoo että mennään vaikka keittiöön? Entäpä kun ruumiin jäsenet tappavat toisiaan (siis kuvainnollisesti kun saman kirkon jäsenet sotivat keskenään) niin voiko ruumis edes pysyä hengissä?
Siis tämä ruumis vertaus on niiiiiin yksinkertainen että jokaisen tulisi se ymmärtää kuten myös vertaus ettei orjantappuroista voi koota viinirypäleitä, eihän nämä vertaukset ole pienelle lapsellekkaan vaikeita, eihän?
Luonnollista ruumista saattaa vaivata kohtalokkaat taudi, joiden vuoksi siitä joudutaan jopa poistamaan vaurioituneita osia. Tämä pätee seurakuntaankin. Se näkyy Jeesuksen vertauksessakin. ”Minä olen tosi viinipuu, ja Isäni on viinitarhuri. Hän leikkaa minusta pois jokaisen oksan, joka ei tuota hedelmää, mutta jokaisen hedelmää tuottavan oksan hän puhdistaa liioista versoista, jotta se tuottaisi hedelmää entistä enemmän (Joh. 15:1,2).”
”ettei orjantappuroista voi koota viinirypäleitä, ”
Ei sota tuota viinirypäleitä, vaan tuhoa. Se on saatanan työtä, orjantappuraa. Ei sieltä rypäleitä löydy. Sen toki ymmärtää lapsikin. Evankeliumi on Jumalan voima. Kristitty sotilas turvaa Jeesuksen veren voimaan. Ei Jeesus noussut roomalaista sadanpäänmiestä vastaan, vaan ylisti hänen uskoaan. ””Totisesti minä sanon teille: en ole kenelläkään Israelissa löytänyt näin suurta uskoa.” Jumala näkee ihmisen sydämen tilan.
Kristitty sotilas joutuu sodan mielettömyyden vuoksi ehkä tappamaan toisen kristityn ja päinvastoin. Sota on mielettömyyttä, hulluutta ja täydellistä pahuutta. Joka sodan keskellä uskoo Kristukseen, se saa elää, vaikka kuolisi. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Näin on myös sodassa tapettujen siviilien kesken. Sota mm. on Psalmin 23 pimeä laakso. Valitettavasti monia pimeitä laaksoja on muitakin. Näin on oleva loppuun saakka Raamatun mukaan. Kristitty rukoilee koko maailman rauhan puolesta, pyytää apua Rauhanruhtinaalta.
Mihin sinä Ari johdatat ihmisiä jos et ole seurakunnan jäsen ? Eikö ole vapaus kutsua ihmisiä sinne kotiin missä sinä olet . Se evankeliointi tulisi johtaa aina Kristuksen luo jossa hän on pää ja myös siellä on ruumis .
Ari tiedätkö että Raamattu ei puhu henkilökohtaisesta uskosta kuten monesti korostetaan , se päivänselvä asia pyhien yhteisössä , mutta Raamattu puhuu paljon yhteisestä uskosta . Luet apostolien kirjeitä ja ne ovat seurakunnille tarkoitettuja ja kun olet seurakunnassa niin ne kirjeet alkavat puhuttelemaan erilailla
Jeesus on Srk pää ja siellä hänet on ensisijaisesti tavattavissa , kuten Luukas kirjoittaa pian Pyhän Hengen vuodattamisen jälkeen . Srk pysyi apostolien opetuksessa , keskinäisessä yhteydessä , ehtoollisessa ja Jumalanpalveluksessa tarkoittaa juuri sitä kokoontumista ensin sinne missä Kristus meitä palvelee , se on keskeisin seurakunnan kokoontuminen ja sen ympärille on kaikki muu kristillinen toiminta syntyy apostolisen alkuseurakunnan mukaan
Ari Laodikean seurakunnasta oli Kristus ajettu ulos ja hän tahtoi päästä sisälle takaisin . Kun Srk luopuu hänestä niin Kristus väistyy . Ihminen hylkää Jumalan ei Jumala armon ajassa ihmistä hylkää vaan tahtoo viimeiseen asti meidät pelastaa .
Mielenkiintoista seurata kuinka selitellään kaikki Jeesuksenkin sanat pois, siis ei Jeesus turhaan sano etteivät ulkopuolella olevat ymmärrä vertauksia, tämä ”keskustelu” todistaa sen hyvin!
10 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: ”Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?”
11 Hän vastasi ja sanoi: ”Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: ’Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.’
No kohta tulee mitä mainioimpia selityksiä, kuhan vaan odotellaan!
Ei Ari nyt pysy sinun ajatusten perässä , mitä tarkoitat edellisellä kommentillasi ? Mitkä Jeesuksen sanat pois selitellään?
”Näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.” Tämä on minun kokemukseni sinusta, Ari Pasanen. Olen toistuvasti kirjoittanut sokeudestasi nähdä kristillisten kirkkojen hedelmänä syntynyttä hyvää.
Ihminen, joka kuulee Jumalan sanan ja elää sen mukaan, saa lisää ymmärrystä ja kasvua.
Ihminen, joka ei reagoi tai välitä, menettää vähitellen jopa sen ymmärryksen, joka hänellä aluksi oli.
Vielä,
Usko ja ymmärrys kasvavat käytössä, mutta kuihtuvat, jos niitä ei oteta vastaan.
Vertaukset ovat totuus niille, jotka etsivät, mutta ne peittävät sen niiltä, jotka eivät halua ymmärtää. Ongelma ei ole silmissä tai korvissa, vaan sydämessä.
Yksittäisen ihmisen ymmärrys voi olla alusta alkaen väärä, jos vertausta pohtii vain yksin, ilman muita uskovia. Jumalan omat ovat aina yhdessä olleet Jumalan ilmoituksen (Raamattu) äärellä. Samoin seurakunnan kokouksessa esiintyvät profetiat arvioidaan yhdessä, ovatko ne yhtä Raamatun ilmoituksen kanssa?
Joku voi olla niin ymmärtämätön ja käsittämätön, että esim. alkaa väittämään Jumalan sanan totuutena, että kaste tulisi ottaa vasta 20 vuotiaana. Olen tällaiseen yksittäisen ihmisen väittämään törmännyt. Esittäjä ei suostu omasta ajatuksesta luopumaan, vaikka ei saa ajatukselle tukea mistään kristillisestä seurakunnasta.
”eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.”
Vielä,
Vertauksen (Jesaja 6. luku) jälkeen seuraavan Jesajan kirjan luvun 7 profetiassa on sanat:
”7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.”
Tätä ei ymmärretä ilman Pyhää Henkeä. Kenestä puhutaan? Jumalan lapset, oikeaa joulua viettävät, kääntyvät, ymmärtävät ja käsittävät. Ovat parannetut Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä.
Kuulemalla kuulkaa! Kristus on meille elämä ja autuus!
Hyvää joulun odotusta!
Kari Paukkunen toteat:””Joku voi olla niin ymmärtämätön ja käsittämätön, että esim. alkaa väittämään Jumalan sanan totuutena, että kaste tulisi ottaa vasta 20 vuotiaana. ””
Muistatko kuinka tuo näytettiin Raamatusta?
Olen kyllä itse joskus tuon esittänyt ja olen yhä siinä uskossa.
Nimenomaan sinua tarkoitin! Käytin ”vertausta”.
Kun ajattelee rakstavaa vanhempaa, niin kun tämä ei halua pakottaa lastaan elämään tahdossaan vaan toivoo lapsensa itse kääntyvän neuvojensa mukaiseen elämään, niin voiko ymmärtää että aikuinen tietää mikä on parasta pienelle lapselle vai onko lapsen oma ymmärrys parempi?
Eikö sitten Jumala tiedä paremmin kuin kukaan ihminen mikä on parasta lapsilleen, siis voiko ihminen tietää jossain asiassa paremmin kuin Jumala?
Siis tässä tulee vaan se että kun Jeesus sanoo selkeääkin selkeämmin ettei sellaiselta opettajalta tule etsiä mitään jonka hedelmä on huonoa, eikö silloin tule todella kavahtaa sellaista opettajaa ja ola ottamatta kirjaintakaan tällaiselta?
Ari usein tulee kaksi asenteellista näkökulmaa ja kysymystä sinulta opista näkyviin ,joilla ilmeisesti haluat perustella toista kastetta ja ns. aikuiskastetta . Ja niistä asenteista puuttuu oikea totuus meidän syntisyydestämme ja Jumalan rakkaudesta .
Kukapa vanhempi ei tahtoisi lapselle parasta ?
Kun Jeesus sovitti maailman synnin ja se synti on että olemme joutuneet kaikki ihmiset eroon Jumalasta syntiinlankeemuksen takia ja usein vetoat siihen että lapsi ei ymmärrä , et tosin kerro lapsen pelastustietä ja kiistät sen perisynnin . Huomaa että se ei ole syntejä vaan synti ja sen yhteyden Jeesus tuli palauttamaan , kun ihminen kastetaan Jeesuksen kuolemaan ja myös avattiin ylösnousemus meille Kristuksessa . Eikö vanhemmat tahdo lapsille tätä samaa kun Jeesus rakkaudella tahtoo lapsetkin pelastaa ja vieläpä painottaa että sama lupaus on annettu lapsille . Uskon lahjoittaminen on Jumalan teko ja kuten elämämme on lahjaa ja siihen emme ole mitään itse vaikuttaneet , vaan elämän on Jumala antanut , syntymän kautta , niin lihallinen syntymä kuin uudestisyntyminen on Jumalan armoa . Tämän lahjan ymmärtäminen ja samalla oma syntisyys ohjaa meitä rakastavan Jumalan yhteyteen . Kun emme itse voi itseämme pelastaa ja olemme vielä lihassa Jumalan tahtoa vastaan panevia ja tästä mm. Paavali paljon kirjoittaa että hengellä tulisi kuolettaa lihan teot . Niitäkään emme voi lihan ja lain kautta voittaa vaan meillä on nyt Isä joka pojassaan on meille edelleen se lähde ja apu syntiä vastaan . Ja Jeesus on jo edeltäpäin kuollut meidän kaikkien syntien puolesta ja saamme ne tunnustaa Jumalalle että meillä olisi rauha Jumalan kanssa . Eikö jo maallinen isä tahdo että lapsella olisi hyvä omatunto ja siksi haluaa että lapsi saa tunnustaa rikkomukset .mutta kuinka paljon enemmän rakastava Jumala sitä tahtoo että meillä olisi rauha , vapaus ja ilo Jeesuksessa . Kun lapsi saa kasteen niin Jumala on avannut yhteyden ihmisen ja Jumalan välille ja se on samalla avoin lähde pahuuttaa ja syntisyyttä vastaan ja se synti on poistettu eli yhteys luotu . Kasteesta on vanhasta testamentissa profetioita joita apostolit lainaavat , mm. Pietari helluntaisaarnassa Joelin profetiaa . Meidän on hyvä tiedostaa oma tilamme ja usein kuvataan kristikunnan elämää niin että kuljemme loppua kohti pimeyttä päin , mutta kokonaisuutta Raamattu kuvaa lopun ajoista että elämme pimeydessä kun Jeesus ei ole maanpäällä niin se on pimeys ja kuljemme valoa kohti , johon toivoon meidän ajatuksemme ja katseemme tulee suunnata . Nyt elämme pimeydessä ja kuljemme kohti kohti taivaallista kirkkautta . Kaikki hyvä ja kaikki toivomme kun on Kristukseen laitettu olemme turvassa ilman pelkoa . Pelko kuvataan usein Jeesuksen sanoista käskynä ja varoituksena , mutta ne on tarkoitettu : rakas lapsi sinun ei tarvitse pelätä , minä olen sinut kutsunut ja sinä olet minun , se on evankeliumia . Ja siksi meidät on kutsuttu tuomaan kaikki elämämme synnit ja murheet hänelle kiitoksen kanssa ja hän pitää meistä huolta lupauksen mukaan . Uskoomme kuuluu ennenkaikkea nöyrtyminen ja syntien tunnustaminen ja tästä lapseudesta käsin meidän on hyvä vapaina tehdä matkaa luottamuksessa että Herra meidät kerran ottaa vastaan . Oli sitten minkä kirkkokunnan jäsen tahansa niin ei ole muuta tietä kuin armon tie .
”Kun Jeesus sanoo selkeääkin selkeämmin, ettei sellaiselta opettajalta tule etsiä mitään jonka hedelmä on huonoa, eikö silloin tule todella kavahtaa sellaista opettajaa ja ola ottamatta kirjaintakaan tällaiselta?” Millaisista opettajista Jeesus varoitti? Näin hän lausui: ”Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Hedelmistä te heidät tunnette.” Tässä on piirteitä, jotka Ari Pasanen näyttää tarkoituksellisesti sivuuttavan. Ensinnäkin varoitetaan profeetoista. Sanahan tarkoittaa julistajaa, joka sanoo suoraan välittävänsä Jumalan puheen: ”Näin sanoo Herra”. Historian jumaluusoppineiden – kuten Lutherin – torjumista ei voi perustella tällä. He eivät väittäneet olevansa profeettoja. Toiseksi varoitetaan saarnaajista, jotka tulevat luokse. Ei siis tarkoiteta ketään, joka on joskus elänyt ja vaikuttanut. Kirkkoisien ja teologien arvo on mitattu moneen kertaan vuosikymmenien ja -satojen mittaan. Eiköhän meitä kehoteta arvioimaan tarkasti oman aikamme eri suunnista saapuvia kohuevankelistoja.
Martti Pentti siis mielestäsi esim Lutherin kirjoituksia esim juutalaisista ei voi pitää huonoa hedelmää tuottavana, siis vaikka se ”on voinut” saada aikaan juutalaisia kohtaan pahaa?
Sitten tuleekin kysymys perisynti opin kautta eli kun sanotte että se vaikuttaa tekoihin niin ettette tee mitä tahdotte (pahaa) niin kuinka on sitten puheiden laita ja kirjoitusten, siis ke3nen suuna olette, vaikuttaako siis perisynti niin että tuotte pahan puheita esille?
Luther ei halunnut omaa nimeään kirkkoon ja olen samaa mieltä kun sitä käytetään tarkoituksen mukaisesti keppihevosena . Luther oli vajavainen ihminen ja niitä arvosteluja joista häntä syytetään on usein tiettämättömyyttä , mustamaalaamista ja tietämöttömyyttä siitä ajasta ja kontekstista missä elettiin . Jos ihminen ei erehdy missään niin hän ei ole ihminen . Niitä asioita mitä Luther toi elämänsä kautta ja kirjoitusten tulee tutkia raamatun valossa , onko ne todella apostolisen uskon mukaisia , jos näin ei toimita niin motiivit ei kuin halua mustamaalata ja ihminen on kiero ajatuksissaan . Uskonpuhdistuksen hedelmät on nähtävissä ja ne ei muutu jollain mustamaalaamisella . Harhaoppien tunnusmerkit on siinä ettei uskalleta tuoda ketään ihmistä esille vaan vedotaan että yksin raamattu on totuus . Kristillisestä traditiosta puhe näille on vaikeaa kun harhaoppien syntyhistoria ei kestä tarkastelua Raamatun sanan valossa . Arvostelu pöyhkeydesssään ei rakenna mitään yhteyttä . Luther ei ole pyhimys luterilaisille , mutta Jumala käytti häntä kirkastamaan Kristusta . Sama arvostelija unohtaa että se raamattu mitä pitää kädessä on Lutherin vaikutusta ja se kieli mitä lukee sitä on Lutherin oppilaan tekemä kieli . Ja se periaate että Raamattu yksin ( sola scriptura) on totuus jota moni toistaa oli Lutherin opetus , kun sitä vaan käytettäisiin oikein eikä vain jakeita revitä ja viskota oman oppinsa tueksi leimakirveiksi pönkittämään muka omaa uskoaan .
”Periaate että Raamattu yksin (sola scriptura) on totuus…” Tähän on huomautettava, että ’sola scriptura’ on muodoltaan ablatiivi. Niinpä sen merkitys on ’yksin kirjoitusten kautta, yksin kirfjoitusten avulla, yksin kirjoituksista’. Timo Gummeruksen fundamentalistinen tulkinta ei siis ole oikea.
Martti Pentti en tiedä mihin viittaat fundamentalistella tulkinnalla? Anna joku esimerkki minun kirjoituksistani . Jos se koskee naispappeutta jota kannatat , niin se on alkuseurakunnasta lähtien ollut koko kristikunnan tulkinnan päälinja . Naispappeus on Raamatun ulkopuolista tulkintaa . Kontekstista käsin kirjoituksia tulee tutkia muttei ajan hengen mukaan .
”Naispappeus on Raamatun ulkopuolista tulkintaa.” Niin on miespappeuskin. ”Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä. Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa (Matt. 23:8,9).” ’Raamattu yksin on totuus’ on fundamentalistinen lausuma eikä kovin luterilainen. Sitä tarkoitin.