Uskooko joku herätysliikkeissä että nykyinen kansankirkon johto antaa ehtoollisenviettoon tarkoitettuja sakramentaalitiloja käyttöön että he voisivat niitä viettää Raamatullisen paimenviran mukaista ehtoollista ?
En ole uskonut yli 10 vuotta sitten siihen ainakaan Uudella maalla olevan mahdollista , mutta miten se tänä päivänä voisi olla mahdollista , kun suunta menee juuri pois Raamatullisesta opista . Nykyinen piispalinja on hyvin ahdasmielistä ja suvaitsematonta , mutta maailman tuulia ja suuntauksia myötäillään kyllä . Vapaus käsitys on vääristynyt , kun vain Kristuksessa ihmisellä voi vapaus sisäisesti . Maailman vapaus tuo orjuutta ja pahoinvointia ihmisten elämään . Ja hedelmät nähdään myöhemmin .
Ehkä ihmetys on miksi kuitenkin pyritään järjästämään messuja vaikka tiedetään ettei onnistu ? Ei kai siitä mitään martyyripisteitä tule jos harhaoppisen kirkon kanssa pelaa . Ainoa mitä nykyinen piispalinja ei ole kertonut mikä on seuraava siirto ? Onko polyamoriset suhteet nyt niin pahoja , jos ihmiset rakastaa toisiaan ?
Kaikki tulevat päätökset tulevat häpäisemään alttarin pyhyyttä , kuten tähänkin asti , sitä pysyvyyttä Kristuksessa jota hän siinä lupaa tullaan sielunvihollisen voimin tekemään . Raamatullinen näkemys on ettei raha tulisi olla millään tavalla ratkaiseva asia kun ojentaudumme sanan mukaan . Päinvastoin , mitä riippuvaisempia olemme Jumalasta niin sen parempi ja siunatumpaa on elämä .
Se on minulle erittäin vieras ajatus kun ensin vakuutetaan että pysytään kansankirkossa ja samaan hengen vetoon rukoillaan Jumalan johdatusta , en käsitä tätä teologiaa alkuunkaan . Niinkuin voisimme sanella Jumalalle ehdot ensin ja sitten tule meitä auttamaan . Jumala vie ja johdattaa tutkimattomia teitä kun annamme hänelle avoimet sydämet ja mielet . Vastuuta voisi katsoa myös eri näkökulmasta kun on paljon yksinäisiä kansankirkon riveissä ja myös pappeja jotka kärvistelevät tämän tilanteen kanssa ja vastuu on aina johtajille annettu ja se on varma että Jeesuksen lupaama rauha on sillä tiellä ja hän pitää huolen kaikesta . Sana tulee olla jalkaimme lamppu kaikessa ja kaikkien päätösten takana . Herra on kuitenkin luvannut pitää omista huolta ja siihen kuitenkin tarvitaan ihmisiä , joille nämä yksilöt ja perheet ovat sydämen asia .
Tuleeko uudet sukupolvet muutamaan kristillistä sielunmaisemaa , kun sille ei kelpaa kirkon ja maailman cocktail , vaan etsivät erilaista totuutta enenevässä määrin ? Kansankirkon rattaat ja valtarakenteet ovat kuin jarruton junavaunu joka ei pysähdy hetkessä . Jotain pirullista on nähtävä siinä että juuri kun on tietynlainen Jumalanpalvelus – herätys Suomessa menossa , niin juuri nyt niitä vastustetaan kovalla vimmalla .
Ne merkkipaalujen siirtäjät jotka ovat laittaneet jonkun merkin kuulumisen ehdoksi kansankirkkoon ovat suurin osa kenties vielä jäseniä ja monet paaluttavat sen nyt herätysliikkeisiin ja katsovat mitä he tekevät .
Ari jokaisen syntisestä sukukunnasta tulee syntyä uudesti yhtäältä oli minkä ikäinen tahansa kaikille on sama lupaus annettu kasteessa . Ei ole pelkoa vaan on Jumalan käsky ja se on meille rakkaudella ojennettu . Ari emme voi päätellä tai järkeillä uskoa koska se on ilmoitettu sanassa ja se on Jumalan suunnitelma miten hän tahtoo meidät pelastaa kaste ja usko esiintyy raamatussa yhdessä useassa kohdin . Et ymmärrä kristillistä kastetta Jumalan armon välittäjänä kun jatkuvasti puhut vauvoista . Esität olettamuksia mutta kun viitsisit tutkia sanaa niin alkaisi kirkastumaan . Evankeliumin ja lain saarna kutsuu meitä aina parannukseen ja syntien tunnustamiseen , mutta kaste Jumalan armoliitto on voimassa että sitä ei tarvitse uusia vaikka kävisi miten rypemässä välillä . Jumala pitää liittonsa . Ja kuten Paavali kirjoittaa että vaikka me olemme uskottomat niin Jumala ei ole koska ei salli itseään kieltää .
Timo Gummerus oletko miettinyt mikä ero on ihmisen luonnollisella mielellä ja Jeesuksen mielellä, siis miten elää?
Ihmismieli pitää omaa ajatustaan oikeana eli esim jos joku rikkoo niin asia tulee korjata, pahuuttaa vastaan tulee taistella, vääryydet tulee oikaista jne…
Mikä oli Jeesuksen mieli eli kuinka Hän eli täällä maan päällä, puolustiko Hän omia oikeuksiaan, taisteliko Hän pahuutta vastaan, halusiko Hän korjata vääryydet jne…?
Mitä meidän tulisi oppia Jeesuksen mielestä?
Jeesus on hiljainen ja nöyrä sydämeltä ja meidän tulee olla alamaisia hänelle ja se on alamaisuutta Jumalan ilmoittamalle sanalle . Ja Jumalan lapset tahtovat hengessä olla alamaisia koska hän on hyvä ja hänellä on iankaikkisen elämän avaimet . Meidän tulee ojentua sanan mukaan ja etsiytyä Kristuksen ruumiin yhteyteen , seurakuntaan . Se on ensimmäinen asia että emme pidä Jumalan. sanaa valheena ja kiusaa Jumalaa keksien syitä miksi emme mene sinne missä Kristus hallitsee päänä . Se on konkreettinen teko ja vastuumme jonka Jumala tahtoo meidän tekevän
Timo Gummerus puolustiko Jeesus sitä että Häntä olisi kohdeltu oikeudenmukaisesti?
Mitä oikeudenmukainen kohtelu meille tarkoittaa hengellisesti? Siis kuinka meidän tulee kohdata ne ihmiset jotka tekevät vääryyttä meille?
Tärkeämpää on miettiä, miten kohdata ne, jotka tekevät vääryyttä heikoille ja vähäisille lähimmäisillemme. Parannuksen teko on katseen kääntämistä itsestä lähimmäisiin.
Martti Pentti nyt en oikein ymmärtänyt, siis pitääkö mielestäsi ”vahtia” mitä toiset tekee?
Miksi Jeesus opettaa rukoilemaan mm ”anna meille meidän syntimme antteeksi niinkuin mekin anteeksi annamme meitä vastaan rikkoneille”?
Vääryyttä kokevia tulee puolustaa. Pienempiään vastaan rikkoneille ei tule antaa anteeksi vaan heidät on asetettava vastuuseen. Se on tietysti esivallan tehtävä eikä yksittäisen ihmisen.
Lakia tulee noudattaa ja siitä on seurauksia kun sitä rikkoo ja anteeksiantamus on eri asia , johon meidät on kutsuttu . Nyky yhteiskunnassa vallitsee julma laki että anteeksiantoa ei tarvita . Vaaditaan anteeksipyytämistä mutta anteeksiantoa ei katsota tarpeelliseksi . Jeesuksen opetuksen mukaan meidän tulee antaa anteeksi niille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet .
Tässä vaan tulee mieleen mitä ns ”automaatti armo” saa aikaan, siis kun uskotaan että itse saadaan kaikki synnit jatkuvasti anteeksi tunnustamalla jne…, siis todellisen armon ymmärtäminen jää pois, vai kuinka on eroa jos kuolemaantuomittu saa rangaistuksestaan armon tai ihminen tappaa tietäen että ei joudu rangaistavaksi?
Huomaan että tekstisi lähtee Ari ansiollisuudesta käsin . Se on samaa sukua sille että Jumala ei voi jakaa lahjoja ja pelastusta ilman ihmisen osuutta pelastukseen . Ja vieläpä Jumalan teot käännettää ihmisen kunniaksi ja kuuliaisuudeksi . Tämä johtuu asuvaisen synnin kieltämisestä itsessään , etten ole niin paha kuin muut . Kuten synagoogassa rukouksessa fariseus rukoili . Jokainen ihminen on tilivelvollinen itsestään ja vaikka tappaa toisen niin seuraukset siitä aina seuraa muutenkin kuin vankila . Jumalan sovitustyö on täydellinen ja hän armahtaa syntejänsä katuvalle armosta ei ansioista . Jos Jumala olisi oikeuden mukainen meitä kohtaan niin me joutuisimme kaikki helvettiin .
Jumalan armon ymmärtäminen vain syntien anteeksisaamisena on melko kapeaa ajattelua. ”Herran armoa on se, että vielä elämme, hänen laupeutensa ei lopu koskaan. Joka aamu Herran armo on uusi, suuri on hänen uskollisuutensa (Valit. 3:22,23).”
Se on juuri noin ja emme ymmärrä sitä armon suuruutta täysin mikä on osaksemme tullut . Paavali kehoittaa Timoteusta kasvamaan armossa ja se tietysti lisääntyy syntienanteeksisaamisen kautta . Kaksi totuutta on lisääntyviä ; totuus minusta ja totuus Jumalasta .
Siis nyt ei voi välttää käsitystä ettei teidän mukaan mistään teosta voi ”nähdä” onko ihminen uskova, onko näin?
Siis tuo perustuu siihen että KAIKKI synnit saa anteeksi tunnustamalla”
Entäpä synnit joita ei tunnusta? Siis synnit joita ei tiedä synniksi eikä näin tunnusta?
”Teidän mukaanne mistään teosta ei voi nähdä, onko ihminen uskova. Onko näin?” Yksittäisestä teosta se voi olla vaikeaa tai jopa mahdotonta, mutta elämästä kokonaisuutena on usko havaittavissa. Synnintunnustusten muotoilutkin keskittyvät elämään kokonaisuutena eivätkä ryhdy luettelemaan erillisiä hairahduksia: ”Ajatuksilla, sanoilla ja töillä olen pyhän tahtosi rikkonut ja tiedän sen vuoksi ansainneeni iankaikkisen kadotuksen.” Yksityisessä ripissä on toki joskus tarpeen tunnustaa erityisesti omaatuntoa painava asia.
Sananlaskut:
28:13 Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon
Selittäkään nyt mitä on se opetus jota tulee opetta kastekäskyn mukaan eli ”opettaa pitämään se mitä Jeesus on käskenyt pitämään”?
Siis kun teidän usko perustuu juuri tuohon kastekäskyyn ja siihen että vauvat tulee kastaa ja kasteessa saatte kaiken mitä tarvitaan, niin jos otatte tuon ensimmäisen niin kirjaimellisesti niin kuinka on tuon opetuksen laita, siis mitä tulee opettaa ja kuinka sen opetuksen pitäminen?
Olet kertonut saaneesi tuota opetusta ja jopa antaneesi sitä, Ari Pasanen. Jossakin elämänvaiheessa tajusit, ettet itse ollut pitänyt niitä. Muutit elämäsi suunnan ja tulit kertomasi mukaan uskoon. Tiedät siis hyvin vastaukset noihin kysymksiisi.
Martti Pentti nyt ei oikein taaskaan aukene mitä sanoitat, siis itse olen käynyt pyhäkoulussa ja rippikoulussa, siis saanut opetusta luterilaisittain, enkö vaan? Antoiko tuo minulle ymmärrystä Jumalan tahdosta, ei, siis ei minulla ollut sydämen uskoa! Sitten kun tein parannuksen niin Jumala alkoi opettamaan Sanansa kautta ja toimin aktiivina seurakunnassa (luterilainen) kuten esim lastenpyhäkoulussa mutta en opettanut siellä! Siis jälkeenpäin olen ymmärtänyt miksi en opettanut, Jumala esti sillä olisin silloin opettanut vastoin Jumalan sanaa!
Ari usko perustuu kokonaan Jumalan sanaan . Ja opetusta tulee seurata ja siksi apostolit perustivat seurakuntia . Tämä on Ari vähän yksipuolista kun sinä kyselet koko ajan ja muut vastailevat että eikä voisi vaihtaa toisinpäin että sinä vastaat ja muut kysyy ? Et vaan halua vastailla !
Timo Gummerus kyllä minulle käy että kysytään Raamatusta!
Täällä on tuotu aiemmin huomautus että sanottaisin että koko ns ”kristillinen” kirkko olisi ollut väärässä liki 2000 vuotta, siis mistä tämän voi sitten todeta, voiko kirkon teoista eli sen jäsenien teoista jotenkin erotta heidät muista uskonnoista vai mistä, onko samat arviointi perusteet omalle kirkolle kuin toisille?
Kun Jeesus tuli maan päälle niin eikö Hän selkeästi sanoittanut jokaiselle ihmiselle että he ovat poispoikenneet eli kukaan ei ole enä liitossa Jumalan kanssa vaikka näin kuvittelivat/uskoivat, eivät he tätä myöntäneet vaan pitivät omaa isiltä perittyä uskoa oikeana!
Eikö Jeesus sanoittanut että oikeaa taivasten valtakuntaa vastaan hyökätään ja hyökkääjä perutaa oman ns ”taivasten valtakunnan” eli ns ”kristillisen” seurakunnan, eikö vaan?
”Matt. 11:12
Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.
Siis kun lihallisesti synnytään johonkin ”porukkaan” niin kun saa ”opetusta” siihen niin eikö siitä ole vaikea pois poiketa, varsinkin kun kyse on uskonnosta, eikö silloin voi ”joutua” luopumaan kaikesta vanhasta eli jopa perheestä, siis voiko pieni lapsi tehdä tuota eli luopua vanhemmista?
Siis ihmisen perimmäinen sytni on että kuvittelee/uskoo olevansa oikeassa/ pystyvänsä itse omassa viisaudessaan ja ymmärryksessään erottamaan oikean ja väärän, tämähän ei pidä paikkaansa, eihän, eikö jokaisen tule nöyrtyä Jeesuksen edessä tunnustamaan olevansa väärässä ja ettei koskaan ole kuullut Jumalaa! Eikö Pietari ole tämän nöyrtymisen suurin esimerkki, eikö hän saanut mitä parhainta opetusta ja silti hänen tuli nöyrtyä todella kun kielsi Jeesuksen!
”Eikö jokaisen tule nöyrtyä Jeesuksen edessä tunnustamaan olevansa väärässä eikä koskaan ole kuullut Jumalaa?” Oppisi, Ari Pasanen, on ymmärtääkseni se, että tämä nöyrtyminen tapahtuu vain kerran. Sen jälkeen uskova saa Hengeltä kaikki oikeat vastaukset. Minä puolestani uskon, että Jeesuksen edessä on nöyrryttävä yhä uudelleen.
Martti Pentti näyttäisitkö Raamatusta miten perustelet ajatustasi?
Voiko lihallisesti syntyä yhä uudelleen ja uudelleen eli mennä äidin kohtuun uudelleen?
Eikö samoin Jumalan Hengestä synnytä vain kerran?
Kun Jeesus sanoo parantavansa ihmisen sydämen niin tapahtuuko se yhä uudelleen ja uudelleen vai vain kerran?
Me saamme valtakunnan, joka ei järky. Hebr. 12:28
Te, jotka olette liitossa Jumalan kanssa, riemuitkaa, koska teillä on valtakunta, joka ei järky! Tänä erityisen levottomuuden ja epävarmuuden aikana, kun melkein koko maailma alkaa havaita oman valtakuntansa pettäväisyyden ja katoavaisuuden ja kun hengellisellä alalla monet opintuulet koettelevat jokaista sielua saadakseen hänet hylkäämään ”vanhan sanan”, mikä armo onkaan, että saa nojata väsyneen päänsä hänen rintaansa vasten, jonka nimi on ”Iankaikkinen Isä”, joka on, joka oli ja joka tuleva on. (Ilm. 1:4, 8, 4:8) Mikä armo, että hänen oma sanansa on selvä, kun on kysymys siitä, kuinka autuaiksi tulemme. Jumalalle olkoon kiitos, ettei meidän siinä kysymyksessä tarvitse olla epävarmoja! Äläpä siis minkään tässä maailmassa anna murehduttaa itseäsi. Kaikki on katoavaa, kaikki on turhuutta, paitsi tuo ainoa: Jumalan ystävyyden ja iankaikkisen elämän varmuuden omistaminen. ”Aika on lyhyt; olkoot ne, jotka itkevät, niin kuin eivät itkisi, ja ne, jotka iloitsevat, niin kuin eivät iloitsisi, ja ne, jotka ostavat, niin kuin eivät saisi omanansa pitää; sillä tämän maailman muoto on katoamassa” (1. Kor. 7:29-31) – pian on meillä kaikilla yhtäläiset olot. Autuaat silloin kaikki, jotka nyt häneen turvansa panevat. Ja mikä taivaallinen lohdutus jo ajassa kaikissa vastoinkäymisissä, ettei vähintäkään tapahdu minulle, ei edes hiuskarvan putoaminen päästäni, ilman Isäni sallimusta! (Matt. 10:30) Vähinkin, mikä minut tekee levottomaksi tai murehduttaa minua, senkin Isäni on lähettänyt. Tämä on ainoa perustus sydämen rauhalle tässä levottomassa maailmassa. Sen tähden riemuitkaa ja iloitkaa, kaikki te, jotka Herraa odotatte! (Neh. 8:10, Fil. 3:1, 4:4) Hän on kanssamme joka päivä maailman loppuun asti. (Matt. 28:20)
Carl Olof Rosenius, Armoa armosta, tämän päivän teksti, SLEY, 1966. Sulut ovat allekirjoittaneen lisäys.
Rantanen tuot jokun ihmisen ajatelmia esille, tuossa on:
””Te, jotka olette liitossa Jumalan kanssa, riemuitkaa, koska teillä on valtakunta, joka ei järky!””
Mikä on tuo ”valtakunta” mikä teillä on, siis kuinka kirkosta voisi sanoa ettei se järky kun sen sisällä on niin paljon kaikenlaista riitaa ja on ollut jopa keskinäistä tappamista (lue sisällissota)?
Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: ”Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: ’Katso, täällä se on’, tahi: ’Tuolla’; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä”. Luuk. 17:20-21.
Jumalan valtakunta on teidän keskellänne. Biblia 1776. Luuk. 17:21.
Kristityn vaelluksesta ; oikean kristityn merkki on missä kristitty oppii elämässä rakastamaan Krituksen haavoja . Hän suostuu samalla vaeltamaan heikkoudessa ja pienuudessa ja ahdistuksissa koska palvelija ei voi Herraa suurempi .Haavoja seuraten joutuu kyyneleet silmissä tekemään matkaa .
Teksti osin kopioitu jouluaaton hartaustekstistä , kirjasta ”sano vain sana ”