Matias Roto siis kun ihminen tekee parannuksen niin siinä ei voi vedota mihinkään omaan tekoon tai kunnolliseen elämään, siis ei voi ansaita armoa millään vaan täydellisesti armo on Jumalan antama lahja. Jos uskot että Jumalan kutsuun parannukseen vastaaminen on ihmisen oma teko niin saat niin ajatella, mutta kun kutsusta voi kieltäytyä eli olla tekemättä parannusta niin mitä se on, eikö Jumala tahdo/kykene pelastamaan kaikkia?

Ari

Nyt jo kirjoitat aika hyvin. Kunhan vaan huomaat, miten tuo puhumasi Jumalan armo tulee ihmisen osaksi.

Nuo edellä mainitsemani kolme raamatunkohtaa kertovat jokaikinen, että se on tapahtunut pyhän kasteen välityksellä.

Ota siis sinäkin todesta Raamatun sana niin, että palaat jo lapsena saamasi Jumalan armotalouden yhteyteen, niin että kirkkoon liittyen uudelleen alat elää todeksi jo kasteessa saamaasi suurta pelastuksen lahjaa.

”Uskosi perustuu kasteeseesi eli siihen mitä joku on tehnyt.” Siihenhän kristillinen usko perustuu. Se ’joku’ on kirkkonsa kautta toimiva Jumala.

Martti

Kiitos nasevasta vastauksestasi

Pasanen A. Ei kristitty vetoa kastetodistukseen, vaan Jumalan tekoon.

Kasteen armo on ehdoton, ovathan Kristuksen pelastusteko ja hänen sanansakin ehdottomia. Kastettu voi olla varma siitä, että hänen kasteensa on oikea, vaikka hän olisikin vastaanottanut sen epäuskoisena. Toinen asia on, omistaako ihminen tänään kasteessa saamansa armon uskossa vai hylkääkö hän sen epäuskossa. Tästä syystä kasteesta ja uskosta kuuluu puhua yhdessä. Kaste on lahja Jumalalta, Jumalan teko. Samoin usko on Jumalan armolahja, jonka Jumala synnyttää.Usko ei siis myöskään ole ihmisen teko. Kaste ja usko ovat molemmat ylhäältä annetut.

Jeesus tahtoo, että kaikki kansat kastetaan hänen kuolemaansa ja ylösnousemuksen voimaan.

Usko todella perustuu/kulminoituu/focusoituu/kiinnittyy siihen, mitä meidän puolestamme on tehty! Perustuuko sinun uskosi Pasanen A. johonkin muuhun?

Kari

Kiitos kommentistasi

Kiitos asian selvittämisestä Arille

Kari Paukkunen mitä on usko, miten se vaikuttaa?

Mitä ovat Jumalan voima, rauha ja rakkaus uskovissa, miten ne vaikuttavat?

Siis mitä eroa on pakanalla ja uskovalla?

”Mitä ovat Jumalan voima, rauha ja rakkaus uskovissa, miten ne vaikuttavat?” Tähän voisi antaa saman ohjeen kuin Filippus Natanaelille. ”’Nasaretistako?’ Natanael kysyi. ’Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää?’ ’Tule, niin näet’, sanoi Filippus (Joh. 1:46).” Tutustu uskoviin ja pidä silmäsi ja korvasi auki.

Matias Roto oikein tuot ettei kukaan vanhurskaudu omien tekojen kautta, ei vanhurskautta voi ansaita.

Sitten onkin kysymys kun ihminen on vanhurskautunut eli saanut Pyhän Hengen, mikä on tilanne sen jälkeen, enäähän ei voi ”ansaita” vanhurskautta kun jo kerran on vanhurskas, eihän?

Siis mitä on elämä vanhurskaan?

Olet käyttänyt monta kertaa vertausta laivamatkasta amerikkaan, no ajatellaan että olisi saanut käskyn mennä amerikkaan, siis lihallisella ihmisellä olisi vain käytössä omat voimat eli tulisi uida sinne, entäpä mikä on vanhurskaan tilanne, Jumala on antanut hänelle mahdollisuuden mennä laivalla (ei pakota).

Siis vanhurskaana elämisessä on voimana rakkaus, Jumala antaa voiman ja ihmisen on rakkauden kautta elettävä Jumalan tahdossa, siis sydämen halun mukaan, ei pakosta tai rangaistuksen pelossa.

Ari

Jälleen kirjoitat oikein. siinä, että Jumalan rakkaudesta armosta vanhurskauttena saamme osoittaa rakaautta myös lähimmäisillemme eli kaikille niille ihmisille, joiden kanssa olemme tekemisissä.

Mutta huomaapa, mikä on laivavertauksen kärki. Tuo rakkaus ei ole pelastumisen EHTO, vaan se on pelastumisen antama HEDELMÄ eli siis siitä seuraava VAIKUTUS.
Siis lahjaksi saatu vanhurskaus vie perille ilman pienintäkään omaa ponnistelua. Pitää vain pysyä laivassa toisten mukana niin, ettei hyppää pois laivasta. On siis pysyttävä matkaseuran mukana, vaikka mukana olisi minkälaista porukkaa tahansa.
Matka on tietenkin miellyttävämpää, kun tulee toimeen toisten matkaa tekevien kanssa niin, ettei tarvitse käydä paini- tai nyrkkeilyharjoituksia toisten matkalaisten kanssa,

”Ihmisen on rakkauden kautta elettävä Jumalan tahdossa, siis sydämen halun mukaan, ei pakosta tai rangaistuksen pelossa.” Rakkaus on uskoakseni huomion kääntymistä omasta itsestä Jumalaan ja lähimmäisiin. Niinpä oman sydämen tuntemukset – yhtä hyvin halut kuin pelotkin – väistyvät. Rakkauden teot nousevat siitä, huomaammeko lähimmäisten haluavan tai pelkäävän jotain.

Matias Roto eikö perisynti oppi ole juuri sitä ettei usko Jumalan antavan lippua laivaan vaan uskotaan että matka amerikkaan tulisi tehdä omissa voimissa, uimalla siis?

Perisynti taitaa olla sitä, ettei usko Amerikkaankaan.

Martti

Kiitos hyvästä kommentistasi

Rakkauden teothan nousevat nimenomaan rakkauden kohteesta käsin.
Tuot esille hyvin merkittävän näkökulman aidon rakkauden olemuksesta.

Ari

Onpa harhaoppineet sinua pahoin juksautraeeet, kun et huomaa synnin todellisuutta koko maallisen elämämme ajan.l

Perisyntihän saa aikaan sen ettei ihminen alkuunkaan halua seurata Jumalaa, vaan haluaa poispäin Jumalasta. Kun ihminen sitten kasteen välityksellä otetaan Jumalan yhteyteen, niin Pyhä Henki ojentaa ihmistä niin että elämän suunta käy taivasta kohti ja ihminen elää elämänsä Jumalan yhteydessä aina ruumiin ylösnousemukseen ja iankaikkiseen elämään asti.

Vertauksessani laivamatkasta laivamatkaajat ovat niitä, jotka jo ovat taivasta kohti matkalla ja jo ovat kasteen armosta päässeet eli ovat jo pelastavan uskon osallisia.

Perisyntioppi liittyy siiten, että matkustajilla myös laivassa natkaa tehdessään on edelleen entinen taipumuksensa entiseen elämäntapaansa. Omat luonteenpiirteensä, kielensä, kulttuurinsa ja tottumuksensa jne.

Näin myös oma syntisyytemme aina Aatamista alkaen kumpuaa esiin yhä uudelleen ja uudelleen. Siksi joka päivä tarvitsemme uutta armoa ja anteeksiantamusta, niin että armosta autuaina joka päivä saamme iloita ja riemuita rakkaan Vapahtajamme suuresta hyvyydestä ja elää koko elämämme turvallisesti Jumalan iki-ihanissa käsissä.

Muutoinhan on todettava, että yksi vertaus sisältää vain yhden sanoman. Joten tuota laivamtkavertaustakaan en ole ajatellut käyttäväni keskustelussa perisynnistä, vaan sen sanoma keskittyy vain siihen, että pelastumme armosta emmekä omien tekojemme ansiosta.

Kari

Kiitos kommentista

Kiitos Gazan uutisista

Seurakunnalla on aina ollut tapana mennä sunnuntaisin kirkkoon sanaa kuullakseen.

Martti

Kiitos hyvästä kommentistasi

Seurakunta

K U U L E E

Jumalan sanan,

mutta se joka ei ole seurakunnan YHTEYDESSÄ

ei myöskään.

K U U L E

Jumalan sanaa.

Tässähän se KUULIAISUUS on

ei omien mielikuvituksensa tuulen tuiverruksessa liihottelevien oikkujen kuuntelu muka oikeana oppina.

Ari

Ota todesta perisynnin viettelykset ihmisen omien oikkujen harhaan houkutteluun

Matteuksen evankeliumi:

15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.

Markuksen evankeliumi:

7:21 Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet,

Matias Roto siis tuot oikein Raamatun kohtia että ihmisen luonnollinen sydän on kuvaamasiesi jakeiden kaltainen, entäpä KUN JEESUS PARANTAA SYDÄMEN, eikö silloin taphdu jotain?

Ari

Kun ihminen on saanut armon, niin sydän on avoin Jumalalle ja hänen kansalleen
Muutos voi olla niin suuri, että voidaan puhua jopa uudesta sydämestä, mutta koska olemme langenneet jo Aatamista alkaen, niin tämän maallisen elämämme ajan meissä säilyy myös langenneen ihmiskunnan perintö, niin että synti vaivaa meitä aina siihen asti kunnes pääsemme taivaan kotiin.

Tämä oma viallisuutemme pitää meitä nöyränä, niin ettemme voi tuomita ketään vähimmäistämme yli sen mitä yhteiskunnan hyvä järjestys edellyttää. Koska Jumala on ollut meille armollinen, niin meidänkin pitää olla armollisia.

Tuosta yhteiskunnan järjestyksen pitämise stä puhu myös neljäs käsky. Niin kuin vanhempiamme, niin myös esivaltaa meidän pitää kunnioittaa saadaksemme elää rauhallista ja turvattua elämää maailmassamme.

Luther sanoi että pyöveli osoittaa lähimmäisen rakkauttaan siinä, että hän terottaa kirveensä oikein kunnollisesti.

Matias Roto onko syntiä jota Jeesus ei olisi sovittanut ja johon armo ei riittäisi? Siis puhun ennen parannuksen tekoa eli uudestisyntymää.

Ari

Jeesus kantoi ristille koko maailman SYNNIN!

Huomaapa lukumäärä YKSIKKÖ ja objektin kattavuus KOKONAISOBJEKTI eli tähän sisältyy koko maailman kaikkien ihmisten kaikki synnit eli koko maailmankaikkeuden syntien kokonaisuus niin kokonaisena, että siitä voidaan puhua yksikössä. Siis koko ihmiskunta on kollektiivisesti kuin yhtä persoonaa ja sen koko syntisyys on niin syvästi yhteisöllistä että sen korjaamisestakin pitää puhua kollektiivisesti eli siis yhteisesti ja kaiken kattavasti.

”Onko syntiä jota Jeesus ei olisi sovittanut ja johon armo ei riittäisi? Puhun siis ennen parannuksentekoa eli uudestisyntymää tehdyistä synneistä.” Yritän ymmärtää ajatusta tämän kysymyksen takana. Kaksi tulkintaa tulee mieleeni. Ensimmäinen on, että parannuksen tehnyt ja uudestisyntynyt ihminen on täysin synnitön. Toinen seuraa siitä: uudestisyntyneen tekemä synti on anteeksiantamaton. Tällaiseen ajatuksen umpikujaanko oppi kertakaikkisen parannuksenteon suomasta uudelleensyntymästä johtaa?

Martti

Kiitos kommentistasi, missä herätät hyvän kysymyksen.

Valitettavasti olen useasti huomannut, ettei Ari ole ymmärtänyt loogisia päätelmiä, koska hänen oppinsa on niin sikin sokin, ettei looginen ajattelu mahdu joukkoon.

Martti Pentti siis Jumalan armo on niin suuri että kun ihminen kuulee Jumalannkutsun parannukseen niin synnit saavat olla veriruskeat ja ne saa kaikki anteeksi kun nöyrtyy tekemään parannuksen ja ottaa kasteen, eikö vaan!

Sitten kun on saanut Pyhän Hengen ja kuulee Jeesuksen äänen eikä näin ole tietämätön ja kun on nsaanut Pyhän Hengen ja Jumalan rakkauden niin silloin jos tekee syntiä joka on kuolemaksi niin menettää pelastuksen eli nimi pyyhitään elämänkirjasta!

Onko tässä logiikka viksin voksin vai selkeä!

”Onko tässä logiikka vinksin vonksin vai selkeä!” Logiikkasi on suorastaan saatanallisen selkeä. Onneksi armollisen Jumalamme logiikka käy yli ymmärryksen.

Martti Pentti näyttäisitkö RAAMATUSTA missä kohden sanotaan ettei meitä tuomita TEKOJEMME mukaan?

Olisi mielenkiintoista tietää tämä!

Ari

Jos on Jumalan valtakunnan ulkopuolella, niin rangaistus on tekojen mukaan, mutta kun olemme Jumalan valtakunnassa sisällä, niin silloin saamme uskoa kaikki syntimme anteeksi annetuiksi. Siinä ei ole yhtään erotusta.

Esra:

9:13 Kaiken sen jälkeen, mikä on meitä kohdannut pahojen tekojemme ja suuren syyllisyytemme tähden – ja kuitenkin sinä, Jumalamme, olet jättänyt huomioon ottamatta meidän rikkomuksiamme ja olet sallinut meistä tämmöisen joukon pelastua

Psalmit:

103:10 Ei hän tee meille syntiemme mukaan eikä kosta meille pahain tekojemme mukaan.

Jesaja:

53:5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.

”Näyttäisitkö Raamatusta, missä kohden sanotaan ettei meitä tuomita tekojemme mukaan?” Meidät tuomitaan tekojemme mukaan, mutta meidät armahdetaan Kristuksen työn ansiosta. ”Mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa (Room. 8:1).”

Martti

Erittäin hyvin ilmaiset Kristuksen armon ihanan sanoman

Mika

Kiitos kommentistasi

Matias Roto luitko mitä 1.Tim.1:5 sanoo, ”puhtaasta sydämestä”, siis kun tuot esille omaa oppiasi perisynnistä ja siitä mitä sydämestä tulee niin kuinka ihmeessä voi olla puhdas sydän, siis perisynnin alaisilla ei ole puhdas sydän!

Ari

Toki olen lukenut tuon, ja jopa monta sataa kertaa useammin kuin olet omalta puoleltasi. Nyttenkin viimeisimmän blogini pohjana olevan tekstin olen kuunnellut ja/tai lukenut jopa yli 160 eri kielellä muutaman viikon sisällä.

Ota huomioon antamasi jakeen puhtauden perusta. Se on USKOSTA alkanut ja USKON hedelmä, EI siis TIPPAAKAAN ihmisen omaa vanhurskautta.

Joten suu tukkoon omien ansioitten varaan rakentavalta KRISTUKSEN ARMON torjuvalta torveilulta. Niin kauan kuin rakennat omiin tekojesi varaan, sinulle on terveellisempää aloittaa aito parannuksen teko omista haroistasi, kuin koettaa patistella toisia saastaisiin eksytyksiin, joita olet tuputtanut toisille ihmisille.

Ota todesta Paavalin sana Efeson piispalle Timoteukselle, varo perisynnin ujuttamia oman mielikuvituksen tuottamien hairahduksia.

1.Timoteuksen kirje:

1:3 Niinkuin minä Makedoniaan lähtiessäni kehoitin sinua jäämään Efesoon, käskeäksesi eräitä kavahtamaan, etteivät vieraita oppeja opettaisi
1:4 eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin.
1:5 Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
1:6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
1:7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.

Ari

Olet kaukana viisaasta ajattelusta. Aikaisemmin olet lausunut ARMOSTA pelastumisesta ja nyt sepustat sen kanssa ristiriidassa olevaa TEKO-OPPIA.

Ei alkuunkaan selkoista ajattelua, vaan kaikki on sikin sokin sekaisin.

”Kaikki on vinksin vonksin.”

Matias Roto siis kuinka uskova eroaa ei uskovasta?

Minä olen Rasamatusta löytänyt että uskovalla on Pyhä Henki ja Pyhän Hengen kautta vuodatettu Jumalan rakkaus sydämessään, siis näin Jeesus parantaaa uskovan sydämen eli silloin on puhdas sydän.

Room. 5:5
mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.

Ari

Verrataanpa pieneen vaippapyllyiseen vauvaan. Se tekee tarpeensa vaippaan. Isi pesee sen. Se on pesty siistiksi. PYSYYKO SE KOKO AJAN KUIVANA?

Ota todesta Raamatun sana, että meillä on ANTEEKSIANTO ja sen varassa me pelastumme, emme omien tekojemme varassa. Mutta perisyntioppi sanoo synnin tuottavan uudelleen ja uudelleen anteeksiannettavaa. Se jatkuu aina siihen asti että pääsemme taivaan kotiin Jumalan luo asumaan iankaikkiseeen elämään. Vasta siellä vapaudumme perisynnistämme. Vasta silloin kun taivas eli uusiutunut Paratiisi on osamme, vasta silloin olemme kokonaan vapaita.

Joten Ari hyvä

Alä sekota anteeksi saamista synnittömäksi tulemiseen.
Aläkä sekota lankeemusten anteeksiantoa, lankeemattomuuteen.

Jne.

Koeta nähdä nämä erot niin ettet koko aikaa kinaa vain siitä syystä, ettet ole tehnyt käsitteitä selväksi, vaan sekoitat toisiinsa kaksi todellisuutta, jotka puhuvat aivan eri asioista.

Ari

Pyhän Hengen lahjan olemme saaneet jo pyhän kasteen lahjana. Hän oman mielisuosionsa mukaisesti antaa meille kaikkea sitä mitä tarvitsemme elämässämme Jumalan lapsina. Hän vie meidät perille ja hän myös vahvistaa uskoamme.

Hän vaikuttaa pyhän apostolisen KIRKON välityksellä. Hän jakaa armoaan sakramenteissa, hän vahvistaa uskoamme Jumalan sanan saarnan välityksellä, hän antaa meille ruumiin ylösnousemuksen ja iankaikkisen elämän.

Anna sinäkin HÄNELLE tilaisuus toimia sinunkin hyväksesi liittymällä kirkkoon.

Matias Roto jos uskovalla olisi perisyntiopin mukainen sydän niin eihän silloin tietäisi mistä lähteestä kirjoitukset/sanat tulevat, siis ne selitykset mitkä eivät ole suoraan Raamatusta sanaa.

Nytkin toin että meille on annettu Pyhä Henki ja sen kautta vuodatettu Jumalan rakkaus sydämeen, niin kun tätä ei ota juuri noin niin mistä tulee ne selitykset?

Ari

Otapa todesta vuodattaa sana siteeraamassasi lauseessa.
Kasteessa VESI VUODATETAAN LAPSEN YLLE.

Vuodattaa verbiä käytetään kasteen yhteydessä kuten myös lainaamssasi raamatunkohdassa

Room. 5:5
mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on VUODATETTU meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.

Myös katolisessa kirkossa konfirmaation toimituksessa ÖLJYN VUODATUS ON PYHÄN HENGEN VOITELU.

Pyhän Hengen voitelua on käytetty jo Vanhan testamentin puolella.

Ja huomaapa tämä myös kuninkaan kruunajaisissa Charles sai öljyllä voitelun, ikivanhan jo Vanhassa testamentissa olleen kuninkaan voitelun tavoin Pyhän Hengen voiteluna kuninkaan tehtävää varten.

Joten ota Ari hyvä huomioon Pyhän Hengen VOITELUN ja VUODATTAMISEN alkuperäiset yhteydet konkreettisten toimitusten yhteydessä käytettyjen veden ja öljyn käyttönä kirkon toimituksissa.

Ari

On todella surkeaa ettet tajua että sinunkin tapasi on kokonaan ilmausta SINUN OPISTASI.

Kuvitelmasi muka ilman tulkintaa lainatuista Raamatun teksteistä on pelkästään sokeutta. kun et tajua, että olet vastuussa jokaisesta sanasta, joka suustasi tai kynästäsi ulos tulee.

Sillä jokainen sana saa uuden merkityksen joka kerta kun se sijoitetaan uuteen yhteyteen. Niin kauan kuin markkinoit kirkon vastaista oppia markkinoit myös Kristuksen ruumiin vastaista oppia, ja sen mukana kapinaa Jeesusta vastaan.

Matias Roto nyt en kyllä ymmärrä, siis kun Paavali sanoo että Jumalan rakkaus on vuodatettu uskoviin Pyhän Hengen kautta niin mitä ihmeen minun oppia on kun sen tuo juuri niinkuin se on Raamattuun kirjoitettuna?

Kyse on siitä kuinka Jeesus parantaa paatuneen sydämen, eikö se tapahdu juuri Pyhän Hengen kautta eli entinen kivi sydän korvataan liha sydämellä, eikö näin tule siitä sydämestä josta ennen tuli kaikki pahuus uusi sydän tilalle eli jonka myötä tulee sydämen halu elää Jumalan tahdossa!

Ari

Viittaat Hesekielin tekstiin 36:25-27. Siellä kerrotaan kasteen sanoma

MINÄ VIHMON
puhdasta vettä

ja sitten kerrotaan, miten tämä kasteen vesi antaa Uuden sydämen. Tuossa siis sanotaan että aikaisemman epäjumaliin kiintynyt kansan sydän eli siis kansan mieli on nyt kiintynyt ELÄVÄÄN JUMALAAN.

Kysymys siis on koko kansan identiteetin eli sen syvimmän halun kääntyminen Jumalan puoleen.

Siis jo noin 600 vuotta ennen Pietarin helluntaisaarnaa puhuttiin siitä, että KASTE OJENTAA Pyhän Hengen lahjan ja tämä koskee koko kansaa vauvasta vaariin, kuten Pietarikin helluntaisaarnassaan selkeästi sanoo ”teille ja teidän lapsillenne” eli siis koko kansalle ilman pienintäkään ikärasismia.

Huomaapa että tuossa Hesekielin profetiassa kyse oli nimenomaan siitä, KETÄ PALVOTTIIN JUMALANA.

Joten tuon elämän tärkeimmän kysymyksen sijaan sinä muutat uuden sydämen saamisen jonkinlaiseksi uuden käyttäytymisetiketin omaksumiseksi ja annat ymmärtää, etä tämä muka heti kertaheitolla muuttaisi kaiken koko ihmisen elämässä niin ettei tämä muka enää menisi töppäilemään ihmissuhteissaan toisten seurassa ollessaan. (Ota huomioon, ettei kaikkien elämänvaiheet ole samanlaisia, vaan jokaisella on omat kokemuksensa ja omat elämänsä ympäristöt. Ei siis pidä sovittaa sama vaatetta jokaisen ylle, elämän erilaisia kohtaloita vaatteisiin varratakseni.)

Matias Roto käydään nyt yksi asia läpi, siis onko uskovan sydän sellainen josta tulee kaikkinainen pahuus vai onko siellä Jumalan rakkaus ja sieltä tulee Jumalan tahdon mukainen elämä?

Ari

1) Pahuus ei koskaan ole iankaikkista. Se ei myöskään ole ”kaikkinaista”. . Päin vastoin. Koska Saatana heitetään ikuiseen tuleen niin siellä kaikki paha saa kokonaan loppunsa. Siitä syystä paha ei myöskään ole ”kaikkinaista”, vaan sen valta on jo nyt rajattu, kuten uudessa blogissani Mikkelinpäivän epistolan pohjalta kirjoitan. Saatana on heitetty ulos todellisesta vallan keskuksesta eli taivaasta.

2) Koska olen jo sota-aikana saanut pyhän kasteen sakramentin, niin Pyhä Henki on jo tuolloin antanut minulle Pyhän Hengen lahjan eli siis osallisuuden uskoon. Olen Jumalan oma, kasteessa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimessä Jumala itse on minut ottanut omakseen, ja Jumalan omana olen taivaan perillinen.

Kuten Tiit. 3:5 sanoo, niin olen jo tuolloin uudestisyntynyt eli siis Jumalan lapsi, Jumalan perheväkeen kuuluva, hänen omansa. .

3) Koska olen ihminen, niin olen langenneen ihmiskunnan jäsen. Näin ollen jo Aatamista alkaen olen synnin alainen, perisynti vaikuttaa minussakin aina siihen asti kunnes pääsen taivaaseen.

Samassa tilanteessa olemme mekin molemmat sinun kanssasi Ari, kuten apostoli Paavalikin samaa sanoo omasta tilanteestaan:

Roomalaiskirje:

7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Joten Ari

Todella tolkkua vailla on muuta kuvitella, kuin ottaa lusikka kauniisti kouraansa ja ammentaa totuuden sanan ravitsevaa ruokaa, kaiken pahuutemme anteeksiantoa Vapahtajamme ansion turvissa.

”Onko uskovan sydän sellainen, josta tulee kaikkinainen pahuus, vai onko siellä Jumalan rakkaus niin, että sieltä nousee Jumalan tahdon mukainen elämä?” Harva asia on kokonaan musta tai kokonaan valkoinen, täysin paha tai täsin hyvä, kelvoton tai virheetön. Niinpä kysymksesi, Ari Pasanen, asettaa vaihtoehdoiksi todellisuudelle vieraat ääriesimerkit. Suhteellisuudentaju ei näytä olevan parhaita ominaisuuksiasi. Kristittyjä kehotetaan pyrkimään täydellisyyteen. Missään ei luvata, että se lahjoitettaisin, kun ihminen kääntyy.

Martti

Kiitos kommentistasi

Kiitos arkisten realiteettien tajusta terveen voinnin antajana

Mika

Kiitos oppi-isämme ihanan opetuksen sanoista

Vaikka kysymys on osoitettu Matias Rotolle, teen pari huomiota. Ensiksikin: sanonnalla tarkoitetaan vain uskonoppia. Esimerkiksi luonnonieteen koetteleminen Raamatun sanalla ei onnistu. Raamatun sanan koetteleminen luonnontieteellä on myös kömpelöä ja mielestäni turhaa. Toiseksi: Opin koetteleminen ei tarkoita jonkin yksittäisen jakeen etsimistä kumoamaan kiusalliseksi koettua oppilausetta. Raamattua tulee lukea kokonaisuutena kaikkine ongelmallisinekin sanoineen. Lutherkin arvotti Raamatun eri lukuja sen mukaan, miten ne olivat kokonaisuuden kanssa sopusoinnussa. Jaakobin kirjettä hän taisi vähätellä.

Martti

Kiitos

Vastasit jo Arille kaiken oleellisen

Ari

1)

Luepa Martin teksti oikein ajatuksella, niin saat silmäsi auki

2)

Panen tähän luterilaisen kirkkomme tunnustuskirjojen otteen, missä kerrotaan vähän laajemmin sama asia

Toivottavasti tämä osoittaa sinulle, ettei tunnustus ole mikään yksityisasia, vaan koko yhteisön eli koko Jumalan kansan eli koko kirkon YHTEINEN oppi, johon koko yhteisö yhdessä sitoutuu..

Opin summa, perusta, sääntö ja ohje,

2. Koska tosikristillinen oppi on jo ammoin Jumalan sanan perusteella puhtaasti ja terveesti ymmärrettynä tiivistetty lyhyiksi uskonkohdiksi, jotka on suunnattu harhaoppisten väärennöksiä vastaan, me tunnustamme omiksemme kolme yleisesti hyväksyttyä symbolia, nimittäin Apostolisen, Nikaian ja pyhän Athanasioksen uskontunnustuksen. Ne ovat suurenmoisia, ytimekkäitä, kristillisiä, Jumalan sanaan perustuvia uskon tunnustuksia, joissa selkeästi ja vakaasti vastustetaan kaikkia niitä harhaoppeja, jotka niihin aikoihin nostivat päätään kristillisessä kirkossa.

Jne…

https://tunnustuskirjat.fi/yo/summa.html

Matias Roto tuomassasi on:””Raamattu yksin on ainoa tosi ohje, jonka mukaan kaikki opettajat ja opit on koeteltava ja arvioitava.””

Tätähän olen tehnyt nyt aiko tovin kohdallasi, siis näyttänyt Raamatusta missä olet selkeästi väärässä eli harhassa!

Kun ainoa todistuksesi on juuri oman kirkon samat harhat niin eipä vakuuta, ei sitten yhtään!

Tulee vaan mieleen juttu kuinka joku ryhmä oli mennyt neuvostoliittolaiseen ompelukonetehtaaseen ja todennut että se tuottaa aseita, siis kuinka Jeesus pu voi tuotaa muuta kuin hyvää hedelmää?

”Tätähän olen tehnyt nyt aika tovin kohdallasi, näyttänyt Raamatusta, missä olet selkeästi väärässä eli harhassa!” Tätä Matias Roto on tehnyt sinnikkäästi sinun, Ari Pasanen, kohdallasi. Raamatun perusteellisesti tuntevana hän on lainannut lukuja monesta kohdin niin Vanhaa kuin Uuttakin testamenttia. Jos sillä ei ole sinuun mitään vaikutusta, tutki oman ’yhden hengen kirkkosi’ harhoja.

Martti Pentti näytä nyt yksikin kohta jossa olen väärässä, edes yksi, kiitos!

Se mitä ette huomaa niin olette asettaneet itsenne ja kirkon tuon Raamatun sanan koettelemisen yläpuolelle eli teitä eikä kirkkoa saa koetella Raamatyun sanalla, siis tuntuu kuin Raamatun sanaa tulee koetella kirkon opilla!

”Tulee vaan mieleen juttu…” Muistat tuon neuvostovitsin väärin. Se kuuluu suunnilleen näin: – Neuvostoliittolaisessa tehtaassa 50 vuotta työskennelleeltä naiselta kysyttiin, mitä hän toivoi palkinnoksi työurastaan. Hän pyysi saada yhden tehtaan valmistamista ompelukoneista. ’Etkö muka ole koskaan pihistänyt koneiden osia? Niinhän kaikki tekevät.’, häneltä kysyttiin. *Olen toki’, nainen vastasi. ’En vain ole saanut kasatuksi niistä muuta kuin konepistooleja.’

”Näytä nyt yksikin kohta, jossa olen väärässä, edes yksi.” Tästä juuri on kysymys. Raamattua ei lueta ’kohta’ kerrallaan. Tapasi lukea on perustaltaan väärä.

Martti Pentti toteat:”Raamattua ei lueta ’kohta’ kerrallaan””

Kuinkas sitten, kirkon oppiko vierellä ja siitä otetaan selitykset vai kuinka?

Esimerkiksi suosikkikohtasi Matt. 7:16 on on yksi lause Matteuksen evankeliumissa, joka koostuu 28 luvusta. Se on osa niin kutsuttua Vuorisaarnaa, joka on kolmen luvun mittainen. – Lue siis koko Evankeliumi Matteuksen mukaan tai ainakin koko Vuorisaarna alusta loppuun.

Martti

Kiitos kommenteistasi

Tuot esille järkeviä näkökohtia totuuden sanoman puolustukseksi.