Ari

Tuo on hyvin sanottu, että kaikki on Jumalan käsissä. Elä myös sen mukaisesti niin, että annat kunnian hänelle liittymällä hänen kansansa konkreettiseen yhteyteen eli siis kirkon jäseneksi.

Matias Roto et onnistu pelottelemaan minua sillä ettei kirkon ulkopuolella voisi pelastua, minulla on rauha juuri tässä.

Ari

Muista että on myös väärää rauhaa.

Jeremia:

6:14 He parantavat minun kansani vamman kepeästi, sanoen: ”Rauha, rauha!” vaikka ei rauhaa ole.

8:11 He parantavat kepeästi tyttären, minun kansani, vamman, sanoen: ’Rauha, rauha!’ vaikka ei rauhaa ole.

Ari

1)

Valitettavasti Vanhan testamentin käyttösi on samaa tyyliä kuin yrittäisit kiivetä selkä edellä puuhun.

Muista että VANHA TESTAMENTTI OLI JEESUKSEN JA OPETUSLASTEN JA APOSTOLISTEN ISIEN

R A A M A T T U .

Kaikki mitä Uudessa testamentissa sanotaan Raamatusta, olipa se sitten lakia tai profeettoja tai kirjoituksia tai milloin mikäkin nimitys, KAIKKI NUO puhuvat VAIN VANHAN TESTAMENTIN SANASTA.

Joten Ari

Ota todesta tuo Vanhan testamentin opetus, että vanhempien on opetettava lapsensa Jumalan sanan tuntoon jo pienestä pitäen.

Jos nimittäin alkuunkaan haluat seurata Jeesusta niin tee myös niin kuin hän teki.
HÄN OLI AIKANSA OPPINEIN JUUTALAINEN.
Meidän ei nykyaikana kannata pyrkiä olemaan kaikkein oppineimpia, sellainen pyrkimys vain aiheuttaisi turhaa stressiä, mutta jokainen voi oppia jotain uutta KOKO ELÄMÄNSÄ.

HANKI SINÄKIN VIISAUTTA!

Esim. minun ensimmäinen anoppini opetteli pari uutta kieltä vielä ollessaan lähellä 90 vuoden ikää.

Joten älä sinäkään anna periksi omalle laiskuudellesi!

Ari

Kirjoitit Jumalan tahdon opettamisesta: ”—kuinka kävi, ei toiminut.”

Otapa lusikka kauniiseen käteen ja ymmärrä elämää edes alkeitten verran.
Kansan ongelma oli siinä, etteivät he totelleet Jumalan kehotusta. Niinpä opetus jäi antamatta.

Siis kaiken hyvänkin keskellä on aihetta huolehtia myös siitä, että kerran Jumalan sanan saatuaan myös pyysyy siinä uskollisen koko elämänsä ajan, niin ettei perisynti eli siis meissä asuva ”Vanha Aatami” pääse meitä vetämään meitä JUMALAN KANSAN yhteydestä eli siis jatkuvasta osallistumisesta Jumalan sanan opetukseen ja liturgiaan ja muuhunkin Jumalan sanan todeksi elämisen muotoihin, kukin oman elämäntilanteensa mukaan, niin että perisynnin viettelysten takia jää velttoillen toisten yhteydestä pois erilleen juosten ja omia tyhmiä puuhiaan tekemään omien sisäisten houkutustensa viettelemällä.

Virheellinen kytköksesi on peräisin huonosta opillisesta tasostasi, kun olet pannut seitsemän rättiä silmillesi kuvitellen, että perisynnin kieltämisellä muka voisi päästä sitä karkuun. Koeta ymmärtää ettei susikaan lopeta hyökkäystään vain siksi, että uhriksi joutunut sulkee silmänsä.

Ari

Tässä sanot aivan oikean lauseen: ”Siis koko evankeliumi on juuri sanomaa siitä ettei ihmisessä itsessään ole rakkautta vaan tarvitsee Jeesusta parantamaan eli saamaan Jumalan rakkauden sydämeen.”

Tämä on todellisuutta meistä ihmisistä, koska me kokonaisena ihmiskuntana jo Aatamissa ja Eevassa olemme langenneet syntiin. Tämä on yhteisöllinen lankeemus. Samoin myös pelastus on YHTEISÖLLINEN.

Liity siis Jumalan kansan eli kirkon yhteyteen päästäksesi jäseneksi Kristuksen ruumiiseen tai viinipuu vertauksen ajatuksin oksaksi KRISTUS VIINIPUUHUN.

Ari

Tässä olet tehnyt täysin typerän johtopäätöksen edellä sanomastasi:
”Summa summarum eli ei ihmistä voi opettaa rakastamaan kun ei ole kykyä eli Jumalan rakkautta itsessään, MOT.”

Nimittäin

Juuri siitä syystä, että meillä jo vauvasta asti on langenneen ihmiskunnan osallisuus, me tarvitsemme erittäin hyvää ja rakastavaa hoitoa jo aivan vauvasta asti. Tämä hoito on osallistumista Jumalan rakkauden heijastusta pienokaiseen.
Jokainen hyvä teko ja rakkauden osoitushan on JUMALAN HYVYYDEN heijastusta maailmaamme.

Vanhemmat siis toimivat JUMALAN KÄSINÄ JA SYLEINÄ lapsistaan huolta pitäessään.

Sinun vääristynyt asetelmasi seuraaminenhan olisi Jumalan antaman vastuun törkeää laiminlyöntiä. Silloinhan lapsi jätettäisiin ilman sitä rakkautta, rakkautta jonka antamiseen HÄN on vanhemmat lapsille antanut.

ÄLÄ IHMEESSÄ KIELLÄ RAKKAUTTA AINOALTAKAAN LAPSELTA!

Muista että tuollaisen rakkauden kieltävän asenteen rangaistukseksi Jeesus hyperbolaa tyylitellen suositteli myllynkiven ripustamista kaulaan ja veteen heittämiseen.

Matias Roto toteat:””. Samoin myös pelastus on YHTEISÖLLINEN.””

Tuo ei taasen pidä ollenkaan paikkaansa, Jumala kutsuu yksittäisiä ihmisiä parannukseen!

Siis tuo yhteisöllisyys oli juuri Isrtaelin kansan kautta näytetty ettei se toimi eli kun kansan tuli seurata kuningasta niin kun kuningas ei ”onnistunut” seuraamaan lakia niin kopko kansa meni väärään ja tästä selkeä todiste on kuinkamjuutalaiset olivat toisen vallan alla kun Jeesus tuli.

Ari

Miksi kummassa KINAAT RAAMATTUA VASTAAN

”Tuo ei taasen pidä ollenkaan paikkaansa, Jumala kutsuu yksittäisiä ihmisiä parannukseen!”

Huomaa, että yksittäisten ihmisten kutsu on AINA KUTSU JONKIN YHTEISÖN SISÄLLÄ.

Koeta hyvä ihminen ymmärtää, että
individualistinen maailmankuva
KEKSITTIIN VASTA 1800 -LUVULLA.

Moittimalla yhteisöllisyyttä teet mitättömäksi myös puheesi rakkaudesta.

RAKKAUSHAN ON AINA YHTEYTTÄ KAHDEN TAI USEAMMAN IHMISEN VÄLILLÄ.

Etkö todellakaan tajua mieletöntä

omien ajatustesi RISTIRIITAA.

Kieltämällä yhteisöllisyyden kiellät myös
KAIKKI OMAT PUHEESI RAKKAUDESTA.

JULISTAUDUT SIIS RAKKAUDEN KIELTÄJÄKSI.

Ari

Lopeta hyvä ihminen Israelin kansan mollaaminen. Sellaisesta ei hyvää seuraa.
”Siis tuo yhteisöllisyys oli juuri Isrtaelin kansan kautta näytetty ettei se toimi —- ”

Sanot uskovasi Jeesuksen SANOIHIN. Miksi siis menet mollaamaan juutalaisia.

JEESUSHAN SANOO, ETTÄ PELASTUS ON JUUTALAISISTA.

Johanneksen evankeliumi:

4:22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.

Joten Ari hyvä

Lopeta kiukuttelusi ja JEESUKSEN SANOJEN KIELTÄMISESI.

OTA TODESTA SE MITÄ HÄN SANOO JUUTALAISISTA.

J U U T A L A I S I S T A

Ota siis todesta se, että pelastus ilmestyi PYHÄN KANSAN keskuudessa.

ja lopeta mielettömät Vanhan Aatamisi synnyttämän epäuskon synnyttämät narinasi.

Ari

Miksi vedät yllesi Jumalan kirouksen kiroamalla juutalaiset sanoillasi:

”—selkeä todiste on kuinkamjuutalaiset olivat toisen vallan alla kun Jeesus tuli.”

Muista että Jumala on sanonut siunaavansa niitä, jotka siunaavat juutalaisia, mutta kiroavansa ne, jotka juutalaisia kiroavat.

Varo tällaista !

Muista että tämä sanottiin jo kansan esi-isälle Aaprahamille. Se mitä hänelle sanottiin pätee myös kaikkiin hänen jälkeläisiinsä eli siis KOKO KANSAAN.
SIIS, KUN AAPRAHAMIA PUHUTELTIIN NIIN SE KOSKEE KOK KANSAA.

Huomaa, että tekstissä YKSIKKÖ tarkoittaa sekä Aaprahamia että koko kansaa hänen jälkeensä, KOKO KANSAN KAIKKIA SUKUPOLVIA YHTENÄ PERSOONANA.

K O K O

K A N S A A .

1.Mooseksen kirja:

12:3 Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä.”

Matias Roto tuo yhteisöllisyys jota puolustat on mielenkiintoinen, siis väität että kun hallitsija kääntyy ”kristinuskoon” niin koko kansan on käännyttävä ja tämä olisi EVANKELIUMIN MUKAISTA?

En todellakaan ymmärrä mistä löydät tuollaisen selityksen, en vain voi millään ymmärtää että joku toinen voi päättää toisen uskosta, ei voi, ei kristityksi voi ketään eikä kukaan pakottaa!

Matias Roto annat kyllä selkeästi väärän todistuksen kun väität että kiroaisin juutalaisia, enhän tee muuta kuin totean mikä oli tilanne kun Jeesus tuli maan päälle eli juutalaiset olivat keisarin vallan alla, eivätkö olleet?

Ari

Kertoo vain tavattoman heikoista historian tiedoistasi, kun menet kieltämään historian vääjäämättömien todisteiden tuoman tapahtumien todellisuuden sanoillasi: ”väität että kun hallitsija kääntyy ”kristinuskoon” niin koko kansan on käännyttävä ja tämä olisi EVANKELIUMIN MUKAISTA?”

Olen vain kertonut, että näin on kautta koko historian tehty.

Suomessakin tuli uskonnonvapauslaki voimaan vasta noin sata vuotta sitten.

Joten turha on hiiren vikistä, kun on kissan hampaissa.

Jotenkin tuntuu että elät jossain omien mielikuvitusmaailmojesi unelmien parissa, kokonaan elämän realiteeteista irrallaan olevissa haaveittesi keskuudessa, kun et tätäkään vuosituhansien aikaista ihmiskunnan historiaa ole tajunnut.

Ari

Kirjoitat eri asiasta kuin siitä, mistä sinua olen oikaissut: ”—enhän tee muuta kuin totean mikä oli tilanne kun Jeesus tuli maan päälle eli juutalaiset olivat keisarin vallan alla, eivätkö olleet?”

1) Rooma oli vallannut Makkabealaisvaltakunnan. Se on totta. Keisari oli Rooman hallitsija.
Mutta juutalaisilla oli omaan uskontoonsa oma oikeutensa, se oli roomalaisten myöntämä erivapaus.

2) Juutalaisten keskinäiset asioiden hoitamiset olivat alistettuja ylipapin komennon alle. Vasta juutalaissotien aikana tämä valta raukesi. Tilalle tuli juutalaisten paavi, joka aikaisemman temppelissä kokoontuneen suuren neuvoston sijaan, piti omaa viisaiden oppineitten kokoustaan Jamniassa. Vasta tässä vaiheessa Jeesuksen seuraajat joutuivat erilleen muista juutalaisten noin puolestatoistakymmenestä erilaisesta liikkeestä.

Muista että Jeesus oli aikansa oppinein mies. Häntä seurasi valtavan suuret väkijoukot. Hän oli ylivoimaisesti kuulluin kaikista temppelin oppineista opettajista. Jeesuksen ”veli” Jaakob Vanhurskas oli Jerusalemin ensimmäinen piispa. Hän oli Joosefin ensimmäisestä avioliitosta syntynyt lapsi, jopa vanhempi kuin sitten äitipuolekseen tullut Neitsyt Maria. Hän eli säännöllisesti Jerusalemin temppelissä ja oli juutalaisten suuresti kunnioittama johtaja. Hänen ahkerasta rukoilemisestaan annettiin kuvaus, että hänen polvensa olivat rukoilemisesta tulleet känsäisiksi kuin kamelin polvet.

Jaakob Vanhurskaan kuoleman jälkeen Jerusalemin piispaksi tuli Joosefin veljen Kloepaan poika Simeon Jerusalemilainen . Hän toimi Jerusalemin järjestyksessään toisena piispana vuosina 63-107 jKr.

Tuohon aikaan käytiin juutalaissota 66 – 73 jKr. Se muutti olosuhteet hyvin paljon. Temppeli hävitettiin vuonna 70 jKr ja juutalaisten johtajat siirtyivät sieltä pois.

Täydellinen häätö juutalaisille tuli vasta myöhemmin.

Vasta Hadrianuksen aikana 117–138 kolmannen juutalaissodan 132-135 päätyttyä 135 jKr. Jerusalemin nimi muutettiin nimeksi Aelia Capitolina ja Juudean alueesta tehtiin Syyrian Palestiina. Tuolloin myös hjuutalaisilta kiellettiin Jerusalemissa asuminen.

Joten Ari hyvä

Jotenkin olet saanut lauseesi kuulostamaan sellaiselta että olet yrittänyt mahduttaa Jeesuksen aikaan sellaisen historian kulun kuvauksen, joka on muotoutunut lähes parin vuosisadan aikaisessa olosuhteitten muuttumisessa.

Matias Roto siis minäkö en ole tajunnut että suomessa(kin) on ollut uskontopakko, tästähän juuri kysyn onko se EVANKELIUMIN MUKAISTA että joku ihminen pakottaa toisia uskomaan (esim kristinuskoon)?

Sitten vielä että me kaikki luterilaiset (minä entisenä) olen tuon pakko uskonnon perillisiä, siis isien uskon perillisiä, onko tämä EVANKELIUMIN MUKAISTA?

Ari

1) ¨

Asetat kysymyksesi sellaiseen muotoon, joka ei ole kysymys,

vaan kysymyksen muotoon kääritty
yritys TAPELLA sellaista ratkaisua vastaan, jota ihmiskunta on noudattanut tuhansia vuosia.

Tästä katsantokannasta suorana ja LOOGISENA PÄÄTELMÄNÄ johdonmukaisesti voi vetää sen johtopääätöksen, että sinä tuomitset KAIKKI AIKAISEMMAT SUKUPOLVET KADOTUKSEEN.

TÄMÄKÖ ON TARKOITUKSESI?

Joten pidä väitteesi väitteinäsi ja kysymyksesi kysymyksinä, niin on miellyttävämpää keskustella.

Ari

jatkoa edelliseen

2)

Tarkastelutapasi näyttää olevan piilotettu pyrkimys vanhurskauttaa sinun YKSILÖKESKEINEN JA OMAAN RATKAISUUS PERUSTUVA
taivasosuuden perimisen oppi,

eli siis sellainen pelastusjärjestys, missä IHMINEN TEKEE RATKAISUN.

Kun taas JEESUS SANOO

MEIDÄT.

Johanneksen evankeliumi:

15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.

Ja huomaapa myös että Jeesus puhui tämän KONKREETTISESTI KOOLLA OLEVALLE OPETUSLASTEN JOUKOLLE.

SIIS

OPETUSLAPSEUS ON KOLLEKTIIVISTA!

T E

T E I L L E

Huomaapa näin monta MONIKOLLISTA pronominia yhdessä lauseessa!

Matias Roto siis kyse on ainoastaan siitä onko pakottaminen ns ”kristilliseen uskoon” evankeliumin mukaista, ei siitä mitä on tehty aikojensaatossa

Meidät jokainen tuomitaan vain ja ainoastaan omien tekojen tähden, ei siinä auta isien usko vaan ainoastaan miten on ottanut Jeesuksen sanat!

Edelleenkin tuon että hedelmistään puu tunnetaan eli jos joku porukka sanoo olevansa Jeesuksen ruumis niin silloin hedelmä on hyvää, eikö vaan?

Ari

Jälleen kerran nostat tuon tuhoon tuomitun yhteisen uskon vastaisen oppisi.

Muista että taivaaseen mennään YHTEISENÄ JUMALAN KANSANA.
Tässä Jumalan kansassa on ihmisiä KAIKISTA KANSOISTA.

Huomaapa noiden KAIKKIEN kansanheimojen, KAIKKIEN suukuntien, KAIKKIEN kansojen, KAIKKIEN kielten, siis kollektiivisesti KAIKKIEN, jotka pyhän kasteen kautta eli siis valkeitten vaatteitten, jotka KAIKKIEN noiden kasteen saaneitten osaksi on ojentanut Jeesuksen veren, sovintoveren turvissa iankaikkiseen taivaan kotiin saapumisen eli siis perille saapuneet ovat toivonsa panneet yhteiseen uskoon eli siis Jeesuksen ristin koko maailmalle tuomaan sovintoon .

Ilmestyskirja:

5:9 ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: ”Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista

7:9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,

”Edelleenkin tuon esiin, että hedelmistään puu tunnetaan. Jos joku porukka sanoo olevansa Jeesuksen ruumis, silloin hedelmä on hyvää, eikö vaan?” Ensinnäkin: ’sanoo olevansa’ on väärä ilmaus, jos tarkoitat luterilaisuutta tai yleensä jotain kristillistä kirkkokuntaa. Mielestäni tulisi sanoa vaikkapa: ’uskoo olevansa’. Toiseksi: on liiallista edellyttää, että edes Jeesuksen ruumina toimiva kristillinen kirkko olisi vapaa virheistä ja harha-askelista. Elämmehän tässä raadollisessa ajallisuudessa. Messussa ei turhaan lueta yhteistä synnintunnustusta ja synninpäästöä. Sinulla, Ari Pasanen, on taipumus huomata vain virheet. Olet sokea kaikelle hyvälle, mitä eri kirkkokunnat ovat saaneet aikaan.

Martti Pentti siis kun ajatellaan sitä ”hyvää” mitä kirkkokunnat ovat aikaansaaneet niin eikö myös muut uskonnot tee hyvää jäsenilleen, siis rakastavat niitä jotka itse ä rakastaa.

En tiedä millainen käsitys sinulla on kuinka ruumis toimii, minä ajattyelen että kaikki ruumiin jäsenet toimivat sen mukaan mitä pää käskee, siis yhteistoimin, eihän ruumis voi pysyä edes pystyssä jos jalat eivät mene samaan suuntaan tai hengissä jos toinen jäsen puukottaa toista jäsentä!

”Eihän ruumis voi pysyä edes pystyssä, jos jalat eivät mene samaan suuntaan tai hengissä, jos toinen jäsen puukottaa toista jäsentä!” Aivan. Lopeta siis kieltäytyminen yhteistyöstä Jeesuksen ruumiin jäsenten kanssa.

Martti Pentti siis missä olen kieltäytynyt Jeesuksen sanoista?

Jos kirkko tai kirkot ovat Jeesuksen ruumista niin kuinkamsota ukrainassa on mahdollista saman kirkon jäsenten välillä, mieti sitä!

Olisikohan asia juuri päinvastoin? Lapsella on synnynnäinen kyky vastaanottaa ja osoittaa rakkautta? Se lienee hänelle suorastaan elinehto. Ihminen oppii olemaan rakastamatta, jos hän kohtaa kasvaessaan vain välinpitämättömyyttä ja julmuutta.

Ari

OPETUKEN LAIMINLYÖNTI ON RAKKAUDEN KIELTÄMISTÄ LAPSELTA.

Ihminen voi rakastaa vain, jos hän on ensin saanut rakkautta. Ja niinpä, jos et opeta lasta rakastamaan, niin hän koko ikänään opi rakastamaan (ellei sitten tule joku toinen joka omalla rakkauden osoittamisellaan herättää lapsessa sen rakkauden, jonka lapsen vanhemmat ovat häneltä kieltäneet).

Muista Raamatun sana kasvatuksesta

1.Timoteuksen kirje:

5:10 josta on todistettu, että hän on tehnyt hyviä töitä, on lapsia kasvattanut, vieraita holhonnut, pyhien jalkoja pessyt, ahdistettuja auttanut ja kaiken hyvän tekemistä harrastanut.

Martti

Kiitos kommentistasi

Tuot esille hyvin tärkeän näkökohdan.

Lapseen jo syntymässään sisään rakennettu rakkauden riippuvuus.
Lapselle se on suorastaan elinehto ja siksi kaikki kaikki aikuisten tekemät virheet voivat saada jopa suuriakin vahinkoja myöhempään elämään.

Kiitos lapsen oman näkökulman esille nostamisesta!

Tässä tuleekin se että osaatteko erottaa inhimillisen rakkauden Jumalan rakkaudesta?

”Osaatteko erottaa inhimillinen rakkaus Jumalan rakkaudesta?” Miksi tämä ero olisi tärkeä? Eiväthän ne ole toistensa vastakohtia. Jumalan rakkaus on ääretön ja ihmisen hyvin rajallinen. Onko muuta eroa?

Martti Pentti siis kun lähtötilanne on että ihmisellä ei ole rakkautta rakastaa Jumala ylikaiken ja lähimmäistään niinkuin itseään, niin mikä nyt ratkaisee tämän ongelman kun Jumalan käskyissä on nuo?

JEESUS, Jeesus on ratkaisu eli Hän parantaa ihmisen sydämen jolloin sinne vuodatetaan JUMALAN RAKKAUS!”

Se, ettei ole kykyä rakastaa yli kaiken, ei tee tyhjäksi sitä, että ihminen kuitenkin pystyy aidosti rakastamaan omalla vajavaisella tavallaan. – – – Toistat ajatusta kääntyneen kertakaikkisesta parannuksesta ja jumalallisen rakkauden vuodattamisesta. Miksi se ei näy mielipiteissäsi, jotka ovat yhtä kömpelöitä ja asenteellisia kuin kenen tahansa? En ole havainnut niissä juurikaan rakkautta jumalallisuudesta puhumattakaan.

Martti Pentti miten se ei näy, tuonko voimatonta tai rakkaudetonta uskoa? eikö meillä ole ero juuri se että teillä on voimaton ja rakkaudeton usko kun perisynti teitä ohjaa?

”Eikö meillä ole ero juuri se, että teillä on voimaton ja rakkaudeton usko. kun perisynti teitä ohjaa?” MInä näen asian toisin, Ari Pasanen. Sinun heikkoutesi on siinä, että olet sokea niin oman syntisen luontosi kuin kirkon pyhyydenkin suhteen. Näin et ymmärrä taistella syntiä vastaan etkä hakea tukea seurakuntayhteydestä. Perisynti ei ohjaa sitä, joka sitä Jumalan avulla vastustaa.

Martti Pentti olin siis liki 40 vuotta sokea omalle syntisyydelleni, siinä olet oikeassa, olin tuolloin käynyt kaikki luterilaisuuden jutut, siis tiedän mitä on hengellinen sokeus omia syntejä kohtaan.

Mitä on se ”tuki” jota kirkko nykyisin antaa, antaako se ensinnäkin ymmärrystä siitä mikä on syntiä ja mikä synti kadottaa? Toiseksi antaako se voimaa voittaa kiusaukset vai lohduttaako se että niinhän kaikki olemme syntisiä ja teemme syntiä mutta kuitenkin saamme kaikki menneet ja tulevat synnit anteeksi olivatpa ne kuinka veriruskeat tahansa?

Martti Pentti ajatteleppa nyt kuinka kirkko on kohdellut aiemmin kastamatonta vauvaa, siis kun kirkko on pitänyt kirkonkirjoja (väestönkirjaa) niin siihen ei otettu kastamattomia vauvoja ja näin nämä jäivät vaille kansalaisoikeuksia, siis teknisesti on kyllä ns ”oikein” jättää ulkopuolelle, MUTTA ONKO RAKKAUDELLISTA? Tämä on yksi esimerkki viattoman vauvan kohtelusta, menikö oikein mielestäsi?

Ihan vaan tulee mieleen että mitä on oikea perisynti, eikö se ole ylpeys eli olla varma että itse on oikeassa eikä nöyrry JEESUKSEN edessä tunnustamaan olevansa väärässä ja tehdä parannusta!

”Olin tuolloin käynyt kaikki luterilaisuuden jutut.” Niinpä sinuun oli kuin olikin kylvetty uskon siemen, joka sitten liki 40 vuoden jälkeen tuotti hedelmää.

”Kun kirkko on pitänyt kirkonkirjoja, niihin ei otettu kastamattomia vauvoja.” Otetaanko vieläkään? Kirkonkirjat ovat luetteloja kirkon jäsenistä. Jäsenyys saadaan kasteen yhteydessä. Siviilirekisteri perustettiin Suomeen vuonna 1917. Uskontokunnista riippumattomaksi väestökirjanpito tuli lopullisesti vasta vuonna 2005

Martti Pentti ymmärsitkö mistä oli kysymys siinä kun ei kastamattomia vauvoja otettu kirkonkirjoihin, siis kirkonkirjat olivat ainoa väestörekisteri eli yhteiskunnan jäsenien luettelo jonka hoitaminen noli kirkolle annettu.

Siis oliko rakkaudellista evätä kastamattomilta vauvoilta siihen pääsy, totesin että teknisesti oli ns ”oikein” evätä pääsy mutta oliko evankeliumin mukaista rakkautta estää vauvan kansalaisoikeudet? Oikein toteat että 1917 vasta tuli siviilirekisteri ja mitä tuon esille on sitä ennen tapahtunutta.

”Kirkonkirjat olivat ainoa väestörekisteri eli yhteiskunnan jäsenien luettelo, jonka hoitaminen oli kirkolle annettu.” Näinhän se ei ollut. Yhteiskuntaa ei entisinä aikoina tavallinen väestö kiinnostanut. Se piti rekisteriä vain maaomaisuudesta. Sotaväki laati listoja miehistöstään. Sukututkijat tietävät näistä tarkemmin. Monet nykyisin itsestäänselvästi yhteiskunnalle kuuluvat asiat ovat kirkon alulle panemia.

Martti

Kiitos sinulle kommenteistasi

Tuot esille taidollista tietoa

Ari

Miksi koko ajan puolustelet oman mielikuvituksien tuottamien oppiesi harhoja. Olisi paljon parempaa, kun alkaisit seurata Jeesusta eli siis kulkemaan JUMALAN OMIEN JOUKOSSA.

Avaa silmäsi jo lopultakin näkemään miten eksynyt lammas pelastettiin

TUOMALLA SE

YHTEISEEN LAUMAAN.

Ari

Historian tietojesi puutteen tähden kysymyksesi sisältää väärän oletuksen.
Jeesuksen kuolemaan tuomioon lupaa hakeneet vetosivat Pilatukseen koska heidän päätöksensä piti alistaa roomalaisen hallinnon vahvistettavaksi.
Kun Rooman vallan edustaja Pilatus ei tätä näyttänyt myöntävän, niin silloin he uhkasivat tehdä valituksen Pilatuksen ylimmälle esimiehelle Rooman keisarille Pilatuksen toimista.

Mielikuvasi Keisariin vetoamisesta antaa väärän kuvan juutalaisten itsehallinnon ja roomalaisen miehitysvallan välisistä suhteista.

(Tehdäänhän nykyisinkin valitukset huonosta palvelusta tämän valituksen KOHTEEN ESIMIEHELLE eikä suinkaan valittajan esimiehelle!)

Ari

Kysyt muslimiperheen jäsenen kääntymisestä kristinuskoon.
Tilanne on eri alueilla erilainen ihan käytännön tasolla. Toisin paikoin se on helpompaa, toisin paikoin kääntyneen omaiset tappavat sen joka kristinuskoon kääntymisellä on pettänyt oman perheensä uskonnon.

Ari

Tivaat periaatteellista kannanottoa uskontopakosta.

Olen sinulle jo kertonut reaalisen käytännön maailmassa. Uskonnon valinnan vapaus on tullut käytäntöön vasta 1900 -luvulla käytännön tasolla ja sen aatteellinen teoria kehitettiin vasta 1800 luvulla.

Eikä suinkaan vieläkään koko maailmassa. Koko historian aikana KAIKKEIN ENITEN KRISTITTYJÄ MARTTYYRIKUOLEMIA ON TAPAHTUNUT 1900 VUOSISADALLA.

Joten kysymyksesi on yhtä lailla erikoinen kuin jos kysyttäisiin onko ihmisen lupa pitää vaatteita vai eikö ole.

Otan huomioon että maailman kaksi kaikkein eniten omia kansalaisiaan tapattaneista hallitsijoista kumpikin oli ateistista kommunismia edustavia pakkouskonnon eli oman ateisminsa seuraamiseen kansaansa ajavia.

Tässä riittänee vastaukseksi.

Vastaukseni on siis

älä kysele tyhjiä periaatteellisia asioita, kun koko maailman historian todellisuudessa haaveelliset opit eivät kuitenkaan realisoidu käytäntöön, vaan jäävät olosuhteiden vangiksi, ja jopa eri kulttuureissa kääntyvät käytännön tasolle sovellettaessa jopa toistensa vastakohdiksi.

Yleisesti ottaen voimme kuitenkin todeta että sitä mukaa kuin olosuhteet ovat tulleet vapaaksi evankeliumin julistamiseen siellä myös kristinusko on edennyt muita nopeammin ja vallannut alaa.

Esimerkiksi vuosituhannen vaihteen tienoilla muutaman vuosikymmenen aikana kristinusko kasvoi enemmän kuin koko maalmassa oli ateisteja.

Ari

Ongelmasi on siinä, että teet Raamatun ymmärtämisessäsi sellaisia virheitä, joiden alkuperänä ei suinkaan ole se raamatunkohta, minkä kuvittelet puolustavan omaa näkemystäsi,

vaan

kysymyksesi takana on virheellisen historiallisen todellisuuden ymmärtäminen ja sitä seuraavat väärät oletukset Raamatun kertomuksen näkökulmasta.

Tällöin kovasti torjuvasi historian tapahtumien arkirealismin ymmärrys auttaisi jättämään pahimmat kuprut sanakäänteistäsi.

Martti

Kiitos erittäin hyvästä sotien synnyttämäin tilanteiden tosiasiallisten vaikeuksien analyysin antamisesta

Martti Pentti en ole sodista ahdistunut, eikö Raamattu selkeästi niin sano että sotia tulee lopunaikana, näinhän tässä tuntuu käyvän.

Matt. 24:6
Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy. Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.

Yksikään todellinen kristitty ei sodi, ei Jeesuksen seuraajat voi tappaa ketään!

”En ole sodista ahdistunut. Eikö Raamattu selkeästi niin sano, että sotia tulee lopunaikana. Näinhän tässä tuntuu käyvän.” Eikö lähimmäisenrakkauteen kuulu myös myötätunto? Onko sinulla lainkaan sitä, Ari Pasanen? Oletko aivan välinpitämätön kuullessasi tuhansien kärsimyksistä ja kuolemasta?

Martti Pentti mielenkiintoinen tapa kun tuot keskusteluissa ajatelmia toisen vioista ja puutteista, myötätunto on todella tärkeää ja kyllä se saa ajattelemaan miksi eivät ihmiset ota parantajaa vastaan vaikka Hän on jokaisen ulottuvilla?

Ei Jumalan rauha tarkoita välinpitämättömyyttä läheisistä vaan se antaa ymmärryksen että kaikki tapahtuu Jumalan tiedossa ja hallinnassa.

”Mielenkiintoinen tapa, Martti Pentti. Tuot keskusteluissa ajatelmia toisen vioista ja puutteista,” En kysy näitä ’ajatelmiani’ tuulesta temmaten, vaan kannanottosi antavat niihin aiheen, Ari Pasanen. Nytkin esitän jatkokysymyksen. Jos huoli lähimmäistesi pelastuksesta saa sinut ajattelemaan, saako se myös toimimaan? Puhutko Parantajasta lähimmillesi?

Martti

Kiitos kommenteistasi

Martti Pentti siis mielenkiintoista ”kysymyksistäsi” tekee kuinka siivilöit minulta kaikkea ja sitten ”nielet” toisien ajatelmat että kaikki esimerkikksi nyt sotivat ukrainssa kastetut olisivat pelastettuja vauvakasteensa ansiosta, et siis kysy moisista ajatelmista, miksi?

Täällä joku toi Lutherin kirjoitelmista esille hänen sanansa etteivät kaikki kastetut ole kristittyjä, siis mitä tuo tarkoittaa kun sitä vertaa tähänkin keskusteluun?

”…kaikki esimerkikksi nyt Ukrainassa sotivat kastetut olisivat pelastettuja vauvakasteensa ansiosta.” Kukaan ei pelastu kasteensa ansiosta. Pelastuksen on meille ansainnut Jeesus. Kasteen kautta hänen laumaansa otetut voivat poiketa harhateille, valitettavasti jopa pelastuksen ulkopuolelle. – – – Ei ole erikseen mitään ’vauvakastetta’. Kolmiyhteisen Jumalan nimeen saatu kaste on aina sama.

Martti Pentti ”siivilöit” minun sanoja ja etsit niistä jotain jota minä en tekisi, olisiko kuitenkin hedelmällisempää alkaa siivilöimään Jeesuksen sanoja ja verrata niitä OMAAN elämään ja tarkastella kuinka itse niistä suoriudun eli kasvanko sitä hedelmää jota Jeesuksen sanat tuottavat kun ne kylvetään hyvään maahan!

Siis kun Jeesus käskee katsomaann jonkun opettajan hedelmää eli mitä opetus tuottaa niin kun nyt voidaan nähdä kuinka jonkun porukan hedelmänä on ollut huonoa hedelmää ja saman porukan ei enää ole sitä samaa, niin herää kysymys kun luotetaan että ollaan oikeata hedelmää tuottavan puun oksia, niin tullaanko todella ajateleeksi että onko nyt kehitetty puu jonka hedelmä ollaan osattu muuttaa pahasta hyväksi? Eikö olisikin maailman ruokatilanteen kannalta hyvä kun kaikki orjantappurapensaat kasvaisivat vaikka omenia?

”Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita.” Jeesus ei varoita menneiden aikojen arvostetuista opettajista. Hänen puheensa kärki on niissä, jotka ’tulevat luoksenne’. Esimerkiksi kenialaissaarnaaja David Owuorin kaltaisten arvioiminen on kai lähempänä sitä, mitä Jeesus tarkoittaa.

Martti Pentti siis uskotko todella ettei kirkon opetuksen ja sen jäsenien tekoja hedelmiä ei tule arvioida ja niistä päätellä yhtään mitään?

Siis kun kirkko on käyttänyt yhteiskunnan antamaa valtaa tehden ja ohjeistanut tekemään pahaa niin tätä ei tule arvioida?

Entä tänä päivänä kun kirkko on ”kuohittu” eli täysin voimaton ohjaamaan enää yhtään mitään niin se hyväksyy kaiken mitä ihmiset keksivät tehdä eikä kukaan mistään teoista menetä taivasosuuttaan?

Arvioiminen on eri asia kuin mustamaalaaminen. Kirkon – joko koko kristikunnan tai vain tietyn kirkkokunnan – arvioiminen ei ole ainoastaan sen virheiden kaivelemista ja suurentelua vaan myös sen ansioiden tunnustamista ja arvostamista.

Martti Pentti et ota kantaa siihen kuinka arvioin/mustamaalaan, onko esittämäni asiat kumpaa ja tapahtuneita.

Siis esittämieni mukaan kirkko on joutunut kääntämään takkinsa todella rajusti eli ennen sillä oli ns ”valta” määrittää moraaliset (ns ”kristilliset” arvot joita rikkovia rangaistiin ja nykyisin taasen ei tunnu olevan mitään ns ”kristillisiä” arvoja joita rkikkoessa tulisi mitään seuraamuksia, siis onko asioton kysymys ”kuka johtaa kirkkoa?”

Eikö se ole mustamaalaamista, että paheksut kirkkoa sekä siitä, että se aikoinaan piti tiukasti kiinni hyveellisyydestä, että siitä, että se ei enää pidä siitä samalla tavalla kiinni. Sinulle ei näytä kelpaavan mikään. Löydät aina moitittavaa.

Martti Pentti hyvä huomio, kiitos siitä. Siis kun VT.n puolelta voi lukea kuinka joistakin synneistä tuli rangaista jopa kuolemalla, siis Jumalan oman kansan keskuudessa, niin kun tämä synti tuodaan rangaistuksineen UT.n puolelle niin se ei ole oikein eli evankeliumissa ei ole rangaistuksia samoin kuin ennen, mutta pelastuksen voi menettää, sitten taas kun hyväksytään kaikki eikä enää ole syntiä joka kadottaa niin ollaan taas väärässä, laittomuudesta.

Olipa hankalaa selvittää, mitä tuolla vuodatuksellasi oikeastaan halusit sanoa, Ari Pasanen! Vastaan kuitenkin lyhyesti. Kaikki synti kadottaa, mutta kaikki synnit voi saada anteeksi, kun niitä katuu ja turvautuu Jeesukseen.

Martti Pentti siis yksinkertaisesti sitä että aiemmin suomessakin oli jopa kuoleman tuo io aviorikoksesta (kivittäminen VT.ssä) nyt ei kadota vaan aviorikkoja voisi olla jopa arkkipiispakin!

”Aiemmin Suomessakin oli jopa kuolemantuomio aviorikoksesta. Nyt aviorikkoja voisi olla jopa arkkipiispa!” Onko kehityksen suunta ollut mielestäsi oikea? Se jäi epäselväksi, Ari Pasanen.

Martti Pentti Jeesus sanoo saastunut saastuu edelleen, siis eikö jo kun yritetään pitää rngaistuksilla kansaa ns ”kristillisissä” arvoissa olla jo täydellisesti väärässä niin sitten kun aletaan hyväksymään kaikki synti niin silloin vasta alkaakin hedelmä todella näkyä eli kun ei ole rakkautta niin ei ole!

”Kun ei ole rakkautta, niin ei ole!” Mitä rakkaus siis näin ollen mielestäsi olisi? Siivoa siveellisyyttäkö?

Martti Pentti eikö Jeesus opeta myös siitä, siis Jumalan sana on hyvän elämän ohje ja kun rakastaa Jumalaa niin elää myös Hänen sanansa mukaan.

”Kun rakastaa Jumalaa, elää myös Hänen sanansa mukaan.” Olen koettanut kysyä sinulta, Ari Pasanen, miten ymmärrät Jumalan sanan mukaan elämisen. Onko se vain Jumalan tahdon vastaisten toimien välttelemistä vai pitäisikö uskovan työskennellä uutterasti Jumalan tahdon mukaan?

Martti Pentti eikö olekkin helppoa kun tekee lähimmäiselle niinkuin itselle haluaa tehtävän? Siis ei todellakaan ajattele sitä mitä lähimmäinen tekee minulle!

Onhan se ajatuksena helppoa, mutta käytännössä se voi olla ylivoimaisen vaikeaa. Haluan itse saavani päivittäin riittävästi ruokaa ja puhdasta vettä. Miten suon sen kaikille maailmassa nälkää ja janoa näkeville lähimmäisilleni?

Martti Pentti kuinka Jeesus toimi, ajattele nyt sitten ettet vaadi itseltäsi kovinkaan paljoamyli sen mitä Jeesus teki!

Tässä tulee kuinka josku/jostakin tuo ajatuksia kuinka uskovien pitäisi pelastaa koko maailma ja sitten lisätään ettet sinä pysty ja vielä nyt olet kunnon uskova jo näin.

Siis ymmärrän että täällä kirjoittaa moni niin ”puhdas” luterilainen että heille on vaikea tuoda kuinkahimot ja halut ohjaavat ihmisiä ja kuinka ne rikkovat lähimmäisiä, sitten nämä tuovat kirkon armoa esille että kaikki synnit saa anteeksi ettei tarvitse tehdä parannusta.

Ihminen on niin sokea omalle elämälle että kuvittelee/uskoo elävänsä oikein ja palvelevansa oikein Jumalaa, siis ennen kuin Jeesus on parantanut, tätä on ”perisynti”, tämä johtaa siihen ettei nöyrrytä parannukseen!

”Ymmärrän, että täällä kirjoittaa moni niin ’puhdas’ luterilainen, että heille on vaikea tuoda esille, kuinka himot ja halut ohjaavat ihmisiä, ja kuinka ne rikkovat lähimmäisiä vastaan. Sitten nämä tuovat kirkon armoa esille, että kaikki synnit saa anteeksi, ja ettei tarvitse tehdä parannusta.” Oletko lainkaan ymmärtänyt, mitä sinulle on koetettu sanoa? Perisynti on juuri sitä, että himot ja halut ohjaavat ihmistä. Perisynti saa rikkomaan lähimmäisiä vastaan. Perisynnin vuoksi tarvitaan parannusta niin uskovan vaelluksen alussa kuin sen kaikissa vaiheissa. Jollei katuva saisi kaikkia syntejään anteeksi, olisi kamppailu niitä vastaan toivotonta. Jokainen ’puhdas’ luterilainen tunnustaa nöyrästi olevansa synnin tahraama ja toistuvasti puhdistuksen tarpeessa.

Martti Pentti ymmärsitkö mitä minä tarkoitan perisynnillä, siis sitä tilaa jossa synti orjuuttaa ihmistä ennen kuin Jeesus vapauttaa siitä. ennen ihminen ei näeeikä kuule, siis ei ymmärrä elävänsä Jumalan valtakunnan ulkopuolella ja tarvitsevansa päästä sisälle eli tehdä parannus ja saada Pyhä Henki.

Olet näköjään oppinut jotain perisynnistä, Ari Pasanen. Olet oivaltanut, mitä perisynnillä tarkoitetaan, kun vielä huomaat, että se säilyy taipumuksena vielä uskovassakin, vaikka sen orjuudesta vapautuukin.

Martti Pentti yksi sen ”taipumus” on ettei kuule Jeesusta eli uskoo palvelevansa oikein Jumalaa mutta todellisuudessa ei!

Mitä tarkoittaa perisynti ”taipumuksena” kun orjuus poistuu, siis onko silloin vapaa valitsemaan mitä tekee, tekeekö Jumalan tahdomn vai ei?

Ehkä perisyntiä voisi verrata alkoholismiin tai mmuhn riippuvuuteen. Raitistunut on edelleen alkoholisti, mutta pystyy pitämään itsensä erossa viinaksista. Samoin synnin orjudesta vapautunut on edelleen syntinen, mutta voi Jumalan avulla taistella syntiä vastaan.

Martti Pentti otetaan nyt se kuka todella ymmärtää Jumalan tahdon eli eihän voi ”taistella syntiä vastaan” jos ei ymmärrä Jumalan tahtoa, eihän?

Kun ymmärtää Jumalan tahdon ja on saanut Jumalalta voiman ja RAKKAUDEN niin onko silloin voimaton voittamaan kiusaukset?

Ymmärrätkö sinä, Ari Pasanen, Jumalan tahdon? Käsitätkö kaikissa elämäsi tilanteissa, mikä on sen mukaista ja mikä sitä vastaan? Tarkoitatko itseäsi sanonnalla: ’se, kuka todella ymmärtää Jumalan tahdon’?

Martti Pentti toisilta Jumala salaa ja toisille ilmoittaa, eikö silloin se jolle ilmoittaa ymmärrä?

Kyllä sanoista mitä puhutaan voi päätellä ymmärtääkö Jumalan tahdon.

Martti

Kiitos kun jaksat vastata Arin kommentteihin

Matias Roto toteat:”” Kristuksen takaisin tulo on riemullinen tapatuma, kun koko Kristuksen kirkko, taisteleva seurakunta, pääsee taivaan iloon, uuteen riemuun ja Kristuksen ylistykseen riemuitsevana seurakuntana.””

Siis jos Jeesus nyt tulisi niin tuolla ukrainassa toisiaan vastaan sotivat toteuttasivat omalta osaltaan tuon, niinkö ajattelet?

Niiden joukossa, jotka on komennettu toisiaan vastaan Ukrainassa, on monenlaista väkeä. Varmaan siellä on aidosti uskovia kristittyjäkin.

Jeesus kutsuu seuraajia itselleen Ukrainan sodan keskellä. Uusia uskoon tulleita on raportoitu löytyneen sekä rintamalta että muun väestön keskeltä. Hätä vetää ihmisiä etsimään apua Jumalalta. Näin oli myös Suomen sotien aikana.

Kristukseen uskovat sotilaat ovat arvokkaalla paikalla uskosta osattomien veljien ja sisarien rinnalla kaiken kauheuden keskellä. Heillä on myös välitettävänä apua etsivälle iankaikkisen elämän sanat.

Martti

ja

Kari

Kiitos puheenvuoroistanne

En siis tarkoittanut itseäni vaan että itse kyllä pystyn päättelemään ymmärtääkö joku Jumalan tahdon, siis ulkopuolella olevat eivät ymmärrä kuka puhuu oikein Jumalan tahdosta.

”itse kyllä pystyn päättelemään ymmärtääkö joku Jumalan tahdon.”

Huh, huh. Oletko aivan varma ”kyvystäsi”?

Kari Paukkunen kun tuntee Totuuden niin silloin erottaa myös valheen, näin lapsenkaltaista se on kun Jumala ilmoittaa sanansa.

Ari

Miksi kuvittelet sinulla olevan ikioma erityiskykysi kuvitella Jumalan tahtoa, kun koko kristikunta tietää, mitä kymmeneen käskyyn sisältyy.

Ja ota huomioon, että Jumala on koko maailman Jumala, niin että

SAMAT MORAALISET NORMIT KUULUVAT EROTUKSETTA KAIKILLE.

Ainoastaan niiden soveltamisessa pitää huomioida kunkin tilanteen erityisluonne, niin ettei moraalinkaan alalla toimiI niin, että sotkee koneöljyä ruokapöytään ja ruokaöljyä moottoriin.

Martti

ja

Kari

Kiitos viisaasta tavastanne keskustella

Ari

Muista, että Raamatun mukaan Pyhä Henki puhuu yhteisölle, eli siis kirkolle eli seurakunnalle.

Lue Ilm. 3:6

” Henki sanoo SEURAKUNNALLE ”

Ja muista että sanan kuuleminenkin on YHTEISÖN asia. Jakeessa 13 sanotaan, että SEURAKUNTA kuulkoon.

Kyseessä siis on yhteisessä jumalanpalveluksessa Jumalan sanan kuuleminen.

Älä siis sooloile porukan ulkopuolella omia harhateihin voimiasi tuhlaten.

Muista että autiomaassa sellainen, joka jää porukan eli karavaanin ulkopuolelle nääntyy janoon ja nälkään sekä voimien loppumiseen, kun alkaa päättömästi kulkemaan ristiin rastiin pääsemättä koskaan seuraavalle keitaalle lepäämään.

Matias Roto siis onko kaikki seurakunnat Jumalasta, siis miten määrittelet ja koettelet mistä lähteestä joku seurakunta on?

Voiko seurakunnan opetusta ja hedelmää tutkia Raamatun sanan pohjalta ja siten päätellä onko seurakunta oikea?

Voiko Pyhä Henki puhua seurakunnalle eritavalla eri aikoina, eikö Jumalan sana ole sama ennen nyt ja iankaikkisesti!

Kokeilepa seurakuntaa niin, että kävelet ovesta sisään ja tervehdit kohteliaasti tapaamiasi ihmisiä.

Martti Pentti jos noin tekisin niin kuinka silloin erottaisi väärän seurakunnan joka ei ole Jumalasta, mitä he tekisivät?

Eikö myös kaikkien muiden uskontojen seurakunnat kohtele (ainakin yleensä) sinne kohteliaasti tulijoita hyvin?

Olin siis varmaan viisi vuotta täysin luterilaisen seurakunnan aktiivi jäsen ja kyllä siellä toimi tuo mainitsemasi ystävällisyys, mutta kun Jumala avasi silmäni näkemään miten sen seurakunnan johtajat omassa elämässään elivät niin ei sitä oikeana voinut pitää.

Ari

1)

Sinulla on väärä arvojärjestys siiä, kuka mittaa ja ketä.’

Kuvittelet, että yksilö kannattaa yhteisöä.

Raamatun näkemys on se että seurakunta on se mikä huolehtii yksityisen jäsenensä uskosta ja opettaa oikeaan.

Yhteisö kannattaa yksilöä niin kuin juuri kannattaa puuta oksineen.

Roomalaiskirje:

11:18 niin älä ylpeile oksien rinnalla; mutta jos ylpeilet, niin et sinä kuitenkaan kannata juurta, vaan juuri kannattaa sinua.

”Kun Jumala avasi silmäni näkemään, miten sen seurakunnan johtajat omassa elämässään elivät, ei sitä oikeana voinut pitää.” Rohkenen kysyä, mistä tiedät, että se, joka ’avasi silmäsi’ oli Jumala. Se, että näet vain virheitä, kuulostaa pikemminkin Jumalan vastustajan tekosilta.

Ari

2)

On suuri ero siinä onko yhteisö Kristuksen maailmanlaajuisen kirkon yhteisö, vai onko sen uskonnollinen yhteys johonkin muuhun uskontoon. Kristillisen kirkon jäsenyys on välttämätöntä, koska vain

KRISTUS ON MEIDÄN PELASTAJAMME

JA KIRKKO ON KRISTUKSEN RUUMIS.

Jos siis olemme kirkon jäseniä niin olemme Kristuksen jäseniä.

KRISTUS RAKASTAA KIRKKOA

Efesolaiskirje:

5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
5:26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
5:27 saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
5:28 Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
5:29 Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
5:30 sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
5:31 ”Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.”
5:32 Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.

JOTEN ARI

Liity siis sinäkin Kristuksen yhteisöön eli palaa Vapahtajamme yhteyteen.

Martti

Kiitos kommenteistasi

Hyvin olet vastannut kaikissa kommenteissasi

Niin myös viimeisessä teet huomion siitä että veljiemme syyttäjäksi osoitat Saatanan, josta seuraa johdonmukaisesti, että kirkon eli siis uskonveljiemme ja -sisartemme syyttäjätkin tekevät sen palveluksessa töitä.

Ilmestyskirja:

12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: ”Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.

Mielenkiintoinen yhteisymmärrys siitä mistä lähteestä minun kommentit ovat, siis mitä sellsista tuon että se olisi Raamatun vastaista, onko siis huonon hedelmän näyttäminen väärin?

Eikö jokainen tervejärkinen varoita lähimmäisiään syömästä myrkyllistä hedelmää?

Ari

Ongelmasi on siinä, että väität mustaa valkeaksi ja valkoista mustaksi.

Tunnustuskirjamme osoittavat että oikea ja terveellinen oppi on nimenomaan meidän kirkkomme tuntomerkki. Sama evankeliumi tulee esille myös muissa historiallisissa kirkoissa, kuten katoliset ja ortodoksit jne.

Tässä Augsburgin tunnustus kirkosta

VII Kirkko

Edelleen seurakuntamme opettavat, että yksi, pyhä kirkko on pysyvä ikuisesti. Kirkko on pyhien yhteisö, jossa evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan. Kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta. Sen sijaan ei ole välttämätöntä, että perityt inhimilliset traditiot, jumalanpalvelusmenot tahi seremoniat, jotka ovat ihmisten säätämiä, ovat kaikkialla samanlaiset. Paavali näet sanoo: ”Yksi usko, (Ef. 4:5-6) yksi kaste, yksi Jumala, joka on kaikkien Isä jne.”

Ari

Paavalin sana viittaa kreikkalaisen pakanuuden filosofioihin sellaisena ”viisautena”, jonka avulla ei voinut oppia tuntemaan elävää Jumalaa.

Joten älä ihmeessä mene kääntämään tätä historiallista todellisuutta omaan agendaasi tyhmyyden apostolina .

Tässä juuri tulee esille se, mitä edellä sanoin, että syytät valkeaa mustaksi ja mustaa valkeaksi.

Muista JUMALAN SANA

”HANKI VIISAUTTA!”

Sananlaskut:

4:7 Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.

Ari

Kummallisesti käännät kaiken OMIKSI TEOIKSESI.

Paavalihan puhuu kirjeensä alussa siitä, että ihmiset pelastuivat
KRISTUKSEN ARMOSTA

ja myös siitä, että KRISTUS EDELLEENKIN PITÄÄ USKOA YLLÄ.

Näin siis Raamatun sana tarkkailee vain KRISTUKSEN OMAA TYÖTÄ
ja tämän armon takia pyytää meitä ihmisiäkin pysymään keskinäisissä suhteissamme

ARMOLLISINA JA SOPUISASTI ELÄMÄÄN YHTEISESSÄ USKOSSAMME
ELI SIIS YHTEISESSÄ KIRKOSSAMME.
.

1.Korinttolaiskirje:

1:1 Paavali, Kristuksen Jeesuksen kutsuttu apostoli Jumalan tahdosta, ja veli Soostenes
1:2 Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
1:3 Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
1:4 Minä kiitän Jumalaani aina teidän tähtenne siitä Jumalan armosta, joka on annettu teille Kristuksessa Jeesuksessa,
1:5 että kaikessa olette rikastuneet hänessä, kaikessa puheessa ja kaikessa tiedossa,
1:6 sen mukaan kuin todistus Kristuksesta on teissä vahvistettu,
1:7 niin ettei teiltä mitään puutu missään armolahjassa, teidän odottaessanne meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestystä.
1:8 Hän on myös vahvistava teitä loppuun asti, niin että te olette nuhteettomat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen päivänä.
1:9 Jumala on uskollinen, hän, jonka kautta te olette kutsutut hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, yhteyteen.
1:10 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus.

Matias Roto toteat:””Paavalin sana viittaa kreikkalaisen pakanuuden filosofioihin sellaisena ”viisautena”, jonka avulla ei voinut oppia tuntemaan elävää Jumalaa.””

Hetkinen, kummalla meistä on ”lukihäiriö” eli ei ymmärrä luettua, eikö Paavali sano selkeästi ”Jumalan viisaudesta”?

Miten voit kääntää juutalaisille tapahtuneet joksikin pakana filosofiaksi?

Matias Roto toit Paavalin kirjettä ja siinä on:

1:10 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus.

Onko tuo btoteutunut ja toteutuuko siinä kirkossa josta sinä sanot pelastuksen olevan? Mieti nyt omalla ”viisaudellasi”!

Ari

Lauseestasi: ”—kääntää juutalaisille tapahtuneet joksikin pakana filosofiaksi?”
on maailman yksinkertaisinta huomata, ettet mitään ymmärrä Pyhän Raamatun tekstien taustoista.

Korintton kaupunki oli KREIKASSA, keskellä kreikkalaista yhteiskuntaa ja kreikkalaista kulttuuria.

Tuohon aikaan Kreikka oli monen kaupunkivaltion jakama yhteiskunta, missä toki Rooman imperiumi oli ylimpänä esivaltana.

Paavalin kirjeiden käsittelemät ”puolueet” Korintton seurakunnassa jatkuivat vielä seuraavan sukupolvenkin aikana. Niinpä Rooman neljännen piispan eli paavin Klemensin piti lähettää heille kirje pyöreästi nelisenkymmentä vuotta myöhemmin. Tuo kirje 1. Klemensin kirje on meille säilynyt ja se on julkaistu Apostolisissa isissä.

Paavi Klemens mainitaan myös Uudessa testamentissa

Filippiläiskirje:

4:3 Myös sinua, sinä minun oikea Synsygukseni, minä pyydän: ole näille vaimoille avullinen, sillä he ovat taistelleet minun kanssani evankeliumin hyväksi, yhdessä sekä Klemensin että muiden työtoverieni kanssa, joiden nimet ovat elämän kirjassa.

Ari

Kysyt: ”Onko tuo btoteutunut ja toteutuuko siinä kirkossa josta sinä sanot pelastuksen olevan? Mieti nyt omalla ”viisaudellasi”!”

Vastaus on perin yksinkertainen:

1) Sinun tappelusi keskusteluissamme osoittaa paljon suurempaa mielipiteitten ja oppien eroa kuin nuo Korintton seurakunnan ”puolueriidat”.

2) Paavalin sana kertoo, että kaikki koko Korintton seurakunnassa olivat KRISTUKSEN PYHITTÄMIÄ.

1:2 Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät,

Joten Ari

Miksi tappelet PYHÄÄ RAAMATUN SANAA VASTAAN.

Ongelmasi on siinä, että tarkkailet vain ihmisen OMIA TEKOJA, sen sijaan että katsoisit
KRISTUKSEN PELASTUSTEKOON, joka jo PYHÄSSÄ KASTEESSA on Korintton seurakunnallekin annettu.

1.Korinttolaiskirje:

6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Kuten myös Tiituksen kirje kertoo:

Tiituksen kirje:

3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,

Kuten sanoo myös Heprealaiskirje

Hebrealaiskirje:
10:22 niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;

Matias Roto tuot esille että minä katson ihmisen tekoja, no mietippä nyt kuinka on kun isä sanoo poijilleen ettei järven jäälle saa mennä, no toinen pojista on kuuliainen ja tekee sen mukaan eikä mene, no toinen sitten menee ja hukkuu. Mietippä nyt kuinka on Jumalan sanan kanssa, kuinka käy jos et tee sitä mitä Jumala sanoo? Luuletko tosiaan että Jumala antaa pitää itseään halpana että antaa ihmisen kapinoida itseään vastaan ja silti pelastaa?

Jumala antaa voiman voittaa kiusaukset ja antaa rakkauden niin että on kaikki mitä tarvitaan Jumalan tahdon tekemiseen, niin onko silloin sama tekeekö vai eikö tee sen sanan mukaan mitä Jeesus sanoo?

Ari

Koko järjestelmäsi on tältä osin samanlainen, kuin Jeesuksen arvostelijoitten, jotka paheksuivat Jeesuksen armoa, koska luottivat omiin tekoihinsa.

Luukkaan evankeliumi:

15:1 Ja kaikki publikaanit ja syntiset tulivat hänen tykönsä kuulemaan häntä.

15:3 Niin hän puhui heille tämän vertauksen sanoen:—

Sitten seuraavat mm vertaukset kadonneesta lampaasta ja tuhlaajapojasta.

Joten Ari

Lopeta ihmeessä ihmeessä asiaton kritiikkisi Jumalan omia vastaan!

Matias Roto etkö ymmärrä että lihallinen ihminen on voimaton elämään Jumalan tahdossa, siis jokainen tarvitsee Jeesusta parantajakseen, kun Jeesus parantaa niin onkin Pyhän Hengen voima elää Jumalan tahdossa, silloin ei venää ole näitä vsinun selityksiä vaan tulee elää Jeesuksen sanan mukaan eikä se ole vastenmielistä kun se tapahtuu rakkaudesta Jumalaan.

”Kun Jeesus parantaa, onkin Pyhän Hengen voima elää Jumalan tahdossa.” Sinun ’vammasi’, Ari Pasanen, näyttää olevan, ettet ole löytänyt ketään toista, jolla lisäksesi olisi tuo voima – puhumattakaan, että olisit löytänyt sellaisen yhteisön. Vaadit ihmisiltä enkelien täydellisyyttä. Se on luvattu iäisydessä. Ajassa on suostuttava raadollisten ihmisten seurakuntaan ja uskottava, että se kaikesta huolimatta on Kristuksen ruumis maan päällä.