Vääräoppisuus tulee kirkon ulkopuolelta , mutta harhaoppi( heresia ) kirkon sisältä . Harhaoppinen on vaihtanut Jumalan sanan ihmisten ajatuksiin ja päättänyt sen asian . Kukaan ei voi harhaoppista auttaa vain itse ihminen joka vaihtaa ajatukset Jumalan tahdon ajatuksiin . Tiituksen kirjeen 3. luvussa Paavali sanoo että hän on itse itsensä tuominnut .
Apostolien opetukset ovat harhaoppisia kohtaan hyvin suoraviivaisia ja selviä . . Kerran tai kaksi nuhtele ja se siinä ei tule enempää huolehtia . Kerta riittää kun nähdään että ihminen on tiensä valinnut . Tai Johanneksen kirjeen opetus ettei harhaoppista tule ottaa luokseen tai häntä pitää karttaa .
Näitä varten kristikunta on laatinut tunnustuksia . mutta Kristuksen oppi on toki laajempi ihmisen elämää ja seurakunta elämään koskien .
Sitten on huolestuttavampi jos koko seurakunta tai kirkko on harhaoppien vallassa . Tästä lopulta seuraa se että Kristus ajetaan ulos seurakunnasta .
Ajattelen että luterilaisuus on aina vaarassa tälle , koska vapaa armo ja vanhurskauttamisoppi vie focuksen hyvään ja kaikki valmiiksi tehtynä , että kulkisimme hyvissä töissä jotka on edeltäpäin valmistettu . On tietynlainen ystävällisyys kaikkia kohtaan ja sitten kun tulee erilaisia haasteita vastaan niin helposti katsotaan ihmisten hyvän kautta eikä Jumalan sanan ja siunauksen kautta asioita , kohteliaisuutena . Tästä vastuu on annettu piispoille ja papeille ei seurakuntalaisille ensisijaisesti .
On tietysti vaikkapa nykymeno monessa kirkossa ja liikkeissä luopumisen aikaa ollut pitkään .
Piispallinen kaitselmus ja paimenen työn pettäessä pian kaikki muuttuu kirkoissa . Sola Scriptura tulisi olla periaatteena selvittää riitakysymyksiä.
Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen. Joh. 20:27
Nuo viisi haavaa ovat viisi elämän lähdettä, jotka virkistävät sinua, viisi kieltä, jotka sinun puolestasi puhuvat taivaalliselle Isälle, viisi laastaria, jotka parantavat omantuntosi haavat, viisi majataloa, joissa löydät rauhan, viisi lunastusrahaa, joilla velkasi on maksettu, viisi sileätä kiveä, joilla voit ajaa tiehensä helvetin Goljatin, viisi kallionkoloa ja vuoren halkeamaa, joihin voit paeta ja kätkeytyä syvyyden rosvolintujen tieltä, kun ne vainoavat sinua kuten takaa-ajettua kyyhkystä.
G. Cobern, Armoa Armosta, s. 339, SLEY, 1966.
Messias ennustuksia on vanhassa testamentissa vaikka kuinka paljon ja selviä kuvauksia tulevasta . Pasi niputtaa Islamia jollain tavalla ja Koraanissa on ennustuksia nolla kappaletta . Kun puhut totuudesta , niin sitä pidetään Jumalallisena todistuksena Jumalasta ja siis myös Jeesuksesta että Jumala on kaikkivaltias, kaikkitietävä , joka tietää tulevaisuuden . Siellä Jesajan kirjassa Jesaja haastaa muita Jumalia tietoon mutta vain yksi on kolmiyhteinen Jumala . Uskossa saamme todistuksen joka on yhtäpitävä Jumalan ilmoituksen kanssa , henki , vesi ja veri todistaa yhtä . Ei kristikunta ole keskeisistä opinkappaleista ole niin erilainen kun annat Pasi kuvauksen . Jesajan kirjan kohta voidaan kääntää nuori nainen tai neitsyt . Et ilmeisesti Pasi pitäydy uskontunnustuksiin ?
Timo Gummerus otsikossa toteat ”Raamattu ratkaisee helposti ja nopeasti harhaoppisuuden”, onko noin kuitenkaan, sillä kun Jumala salaa sen ”viisailta ja ymmärtäväisiltä” niin voiko silloin erottaa mikä on Totuus ja mikä valhett?
Ihan yksinkertainen esimerkki on kun Jeesus sanoo etteivät ulkopuolella olevat ymmärrä vertauksia, niin kuinka moni täälläkin luulee löytäneensä orapihlajasta omenia?
”Kuinka moni täälläkin luulee löytäneensä orapihlajasta omenia?” Tuskinpa kukaan. Kyllä hyvän hedelmän tunnistaa, kun siitä haukkaa. Se, joka jättää omenan syömättä, kun pelkää sen olevan orapihlajan marja, on jokseenkin säälittävä.
Martti Pentti osuit aivan oilkeaan, siis kyllä hedelmät tunnistaa jokainen!
Siksi onkin niin ”ihmeellistä” että väkivallan seasta etsitään rakkautta!
”Siksi onkin niin ihmeellistä että väkivallan seasta etsitään rakkautta!” Juuri siellähän rakkaudesta on suurin pula. Juuri väkivallan keskeltä löytyvä rakkaus onkin ihmeellistä.
Martti Pentti siis kyse on Jeesuksen vertauksesta kuinka ei tule ottaa sellaiselta opettajalta mitään jonka hedelmästä näkee huonoa.
Toteamuksesi ”eikö siellä ole rakkaudesta suurin pula” ja vielä että väkivallan keskeltä löytyvä rakkaus on ihmeellistä, siis meillä on varmaankin hiukan erilainen käsitys mitä tarkoittaa tuo rakkaus, minulle se on Jumalan antamaa rakkautta, ei inhimillistä rakkautta. Voiko uskova jolla on Jumalan rakkaus sydämessään tehdä väkivaltaa lähimmäiselleen, ei voi!
Uskova, jolla on Jumalan rakkaus sydämessään, voi tuoda rakkauden sinne, missä hänen lähimmäisensä kärsivät riehuvan väkivallan keskellä. Näin voi tehdä oman henkensä uhratenkin.
Pasi Toivonen toistaa vanhoja, omalle teologipolvelleni erittäin tuttujen ja vaikutusvaltaisten eksegeettien väitteitä ja laittaa niiden mukaan omia väitteitään. Patristiikan eli kirkkoisien tutkimuksen piirissä kannat ovat olleet aika lailla erilaisia. Itse asiassa myös neitseestäsyntymisestä ja Jesaja 7:14 oikeasta ymmärtämisestä on käyty kristittyjen ja juutalaisten välillä debattia jo kauan ennen näitä moderneja kiistoja.
Minun näkökulmastani vaihtoehdot eivät tosiaankaan rajoitu asetelmaan Ristiriitoja täynnä oleva Raamattu vs ristiriidaton ja harmoninen Raamattu. Yksi keskeinen havainto riittää: Jos lähdetään siitä, että meillä on Uudessa testamentissa ”alakristologiaa” ja ”yläkristologiaa” niin miksi kirkko ei vain valinnut näistä toista vaan piti kiinni molemmista ja pyrki määrittelemään oikean linjauksen? Itse sanoisin, että kummatkin tunnistettiin Pyhän Hengen ilmoitukseksi ja itse asiassa jo toistasataa vuotta ENNEN Nikeaa. Heikki Räisänen piti käsittääkseni vanhan kirkon eksegetiikkaa ”fundamentalismina” koska oli itse omaksunut ”antifundamentalistisen” agendan, joka korotti harhaopeiksi tuomitut opetukset oikean kristillisyyden todistajiksi vastakohtana opinmuodostukselle, korosti tietoisesti kaikkia mahdollisia eroavaisuuksia UT:n teksteissä ja tislasi kaiken lähinnä modernin naturalismin läpi. Tosin hän väitti, että kaikkia Jeesuksen ihmeitä ei tarvitse torjua: aikalaiset ainakin pitivät tekoja
Sitä paitsi. Eksegetiikassa on myös huomattu, että ”alakristologian” edustajaksi sanottu Markus itse asiassa viittaa Jeesuksen täyteen Jumaluuteen. Myrskyn tyynnyttäminen on Vanhassa testamentissa nimenomaan Jumalan teko ja työ.
Ari , on hyvä lukea Raamattua kontekstista käsin . Se mistä siteraat Jeesuksen kovia sanoja Korasille ja Betsaidalle niin puhe viisaille ja ymmärtäväisille tarkoittaa sen ajan uskonnollisia johtajia jotka luulivat olevansa viisaita . Irrallisena se tarkoittaa huonoa paljon oppineille ja päinvastoin . Jeesus sanoo että on ilmoittanut sen lapsenmielisille eli oli kuka tahansa ja kuinka paljon oppinut niin se ratkaisee joka turvaa Kristukseen lapsen lailla oman rikkinäisen elämän tuoden alastomana hänelle . Kyllä Jumalan sana osoittaa oikean tie ja se laki on kirjoitettu meidän sydämiin . Silloin ei tule katsoa toisiin vaan omaan sydämeen onko siellä mikä estää minua tai painaa tulemasta Jeesuksen luo aina uudestaan . Ei ole vain lause että Jeesus on tie totuus ja elämä vaan todellisena Pyhä Jumala kohtaa meidät syntisinä ja jatkuvasti parannusta tarvitsevana
Mietin tarkoittaakohan Ari ja Martti eri asioita puhuessa väkivallan seasta etsimisessä rakkautta ? Usko synnyttää tekoja ja myös harhaopit ja väärät opit synnyttää hedelmiä . Nämä näkyvät myös ihmisten elämässä , kärsimys kuuluu tähän hedelmään usein , kuten suurin rakkaus tuli osaksemme suurimman kärsimyksen ja väkivallan kautta .
Timo Gummerus mitä on hedelmät joista näkee ettei ns ”uskova” ole uudestisyntynyt eli saanut Pyhää Henkeä?
Ari elämä todistaa vaikka se voi joskus olla aika piilossa . Ei meidän tulisi asennoitua kuitenkin arvioimaan toisen uskoa se ei kuulu meille , jokaisen tulisi arvoida omaa uskoaan. Sitä tulisi valvoa ettei ole siellä joukossa jossa tekopyhät ovat ja osoittavat toisten syntejä . Emme ole tuomareita ja ihmiset lankeavat synteihin koska synti asuu meissä , jossa on kaikkinainen pahuus ja ilmenee monin tavoin . Rakkaus Jeesukseen ilmenee tekoina lähimmäisiä kohtaan ja tahtoo jakaa omastansa . Ja ihminen joka tarvitsee jatkuvasti Jumalan armoa ja tahtoo ojentaa elämänsä sinne mistä elämä syntyy ts seurakuntayhteys on tärkeää. Ja tietysti päinvastoin jos ihminen tahtoo elää kaikessa itsekkäästi ja tavoittelee vain ja ainoastaan näkyvää . Lopuksi erotetaan lopullisesti mitä ihmisen elämä on sisältänyt se ei kuulu meidän tehtäviin jaotella ihmisiä täällä ajassa .
Timo gummerus evankeliumissa on uudestisyntyminen Jumalan Hengestä, siis jotain todella mullistavaa tapahtuu. Ajatteleppa nyt esim Pietaria, hän sai varmasti maailman parasta opetusta kun seurasi Jeesusta, ymmärsikö hän sen opetuksen, siis vaikka Jeesus oli opettanut että kuka kieltää Hänet ihmisten edessä niin Hän kieltää tämän Jumalan edessä, niin kuitenkin Pietari kielsi Jeesuksen palvelustytön edessä. mutta kuinka oli kun Pietari sai Pyhän Hengen, muuttuiko hänen elämänsä?
Johanneksen evankeliumissa Jeesus keskustelee Nikodemoksen kanssa uudestisyntymisessä. Yhteyteen on laitettu viittaus Pietarin kirjeeseen: ”Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.”
Galatalaiskirje 5:22 FB38
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen
Tuossa se hedelmä on .
Timo Gummerus kauniita sanoja on helppo tuoda esille, siis en yhtään puhu kenenkään täällä kirjoittavien teoista, varmasti jokainen elää ns ”hyvää elämää”, mutta se että tuodaan ns ”evankeliumia” mikä ei anna Jumalan voimaa eli Pyhää henkeä on se mitä tuon esille. Ei tkukaan ole syntyestään niin ”hyvä” etteikö tarvitsisi Jeesusta parantamaan paatunutta sydäntään eli saamaan Pyhää Henkeä.
Joku voi kysyä kuinka saadaan pyhä henki niin siihen on vastaus Pietarin sanoissa:
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: ”Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?”
38 Niin Pietari sanoi heille: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu.”(Ap.t.2)
Se mitä Ari mitä Kristus on tehnyt puolestamme ja lahjoittanut meille jo , ei ole se ongelma meidän ihmisten elämässä vaan se miten tahdomme el Jumalan tahdon mukaan . Huomaat että haluat viedä keskustelua parannukseen usein ja katsoa kuka on ja kuka ei uskovainen . Kun ihminen itse tahtoo elää Jumalan tahdon mukaan niin hän vaikuttaa sitä enemmän sitä Kristuksen tuoksua vaikka sitä itse ei aina tiedä . Ja hän käyttää myös ei uskovia koska hän on kaikkivaltias . Onko tärkempää kantaa murhetta rukouksin niistä jotka eivät ole uskovia vai pyrkiä erottamaan kuka on ja kuka ei ? Joskus tuntuu että tietyissä piireissä korostetaan uskontulo kokemuksia alussa ja koko ajan siitä eteenpäin eikä opetuksen kautta päästä yhtään pidemmälle . Aina vaan sama levy päällä ikäänkuin me ihmiset auttaisimme Jumalaa jonkin ihmisen kohdalla . Kun elämän keskus on Kristus niin hän varmasti vaikuttaa Pyhän Hengensä kautta tahtomista ja tekemistä .
Timo Gummerus tuot ajatelman ”. Onko tärkempää kantaa murhetta rukouksin niistä jotka eivät ole uskovia vai pyrkiä erottamaan kuka on ja kuka ei ?””, siis mikä on blogin aihe, eikö juuri että voidaan erottaa harhaopit, no miksi tulee erottaa?
Siis kun lukee tunnustuskirjoja niin siellä on todella jyrkkä tunnustus, Athanasioksen tunnustus, siinä on todella tarkoin sanoitettu kuka on oikeassa uskossa ja kuka ei, sen lopussa on ”Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.””
Uskotko sen mukaan, minä en, miksi, no siinä on kolminaisuus oppi jota ei löydy Raamatusta.
Kyllä kolminaisuusoppi löytyy Raamatusta ja se löytyy heti VT:n alusta jakeista 1Mo1:1-3. 1=3=1.
3=1
5:6 Tämä on se, joka vedellä ja verellä tulee, Jesus Kristus, ei ainoastansa vedellä, vaan vedellä ja verellä. Ja Henki todistaa, että Henki on totuus. 5:7 Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat: 5:8 Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat. (Biblia)
5:6 This is he that came by water and blood, even Jesus Christ; not by water only, but by water and blood. And it is the Spirit that beareth witness, because the Spirit is truth. 5:7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one. 5:8 And there are three that bear witness in earth, the Spirit, and the water, and the blood: and these three agree in one (KJV)
Ari
Kirjoitat: ” Uskotko sen mukaan, minä en, miksi, no siinä on kolminaisuus oppi jota ei löydy Raamatusta.”
Valitettavast tällä väität, ettet usko Jeesuksen sanoja.
Jeesushan sanoo, että KAIKKI KANSAT tehdään opetuslapSIKSI kastaMALLA, j
ja hän jatkaa puhumalla KOLMIYHTEISESTÄ Jumalasta
Ensiksi mainitaan erikseen kome persoonaa ”Isä ja Poika ja Pyhä Henki”
ja sitten jatketaan YKSIKÖSSÄ ”nimEEN”
Joten Ari
Jos kiellät kolminaisuusopin, niin silloin myös kiellät Jeesuksen sana
tai
jos otat Jeesuksen sanan todesta, niin silloin otat todesta myös kolminaisuusopin.
Jumala on yksi Jumala kolmessa persoonassa
Joten voisit lopettaa ajattelemattomien väitteittesi puoleesta kinaamisesi
ja suostua ottamaan vastaan Jumalan Pyhän Hengen julistusta
yhdessä, pyhässä, yhteisessä ja apostolisessa kirkossa.
Muista että usko tulee KUULEMISESTA eli siis kirkon julistuksessa pyhän sanan ja sakramenttien kautta.
Muista että niin kauan kuin pysyt pyhien yhteisön ulkopuolella olet väistämättömästi tuomittu myös alati uudelleen ja uudelleen samoja virheitä kuin myös olet tähän astikin tehnyt ja kuten myös muut Jumalaa ja hänen kirkkoaan vastaan tapelleet ovat tehneet.
Ota oppia Etiopian rahaministerin toiminta Jesajan kirjaa lukiessaan: Hän pyysi pyhän kirkon palvelijaa Filippusta selittämään pyhää Raamatun kirjaa. Niinpä perimätieto kertoo hänen toimineen voimallisesti evankeliumin asian puolesta omaan kokomaahansa saavuuaan.
(Ja koska kerran kinaat ymmärtämättä suomen kielellä ilmaistua Jeesuksen sanaa vastaan, niin muistutaampa, ettei tämä ole ensimmäinen kerta, kun kielenkäyttöäsi pitää täsmentää.
Kerrankin vetosit muka puheitani vähätellen, että mitähän suomen kielen opettaja sanoisi siitä, mitä esitin, niin
– muistatko Ari –
totesin, että olen aikoinaan toiminut myös suomen kielen opettajana.
Joten ttämä sinun tavastasi kinata selkeää ja rehellistä omaa äidinkielelläsi ilmaistua sanaa vastaan.)
Matias Roto siis mikä on teidän kolimaisuus oppinne, eikö se ole juuri Athanasioksen tunnustuksessa, siis kun siellä on:
””Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu – kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.””
Siis uskotko tuon kun Jeesus sanoo:
Joh. 14:28
Te kuulitte minun sanovan teille: ’Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne’. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.
Kuinka yhdistät nuo kaksi että ne olisivat molemmat totta?
Niin kai blogin tarkoitus on kertoa miten suoraviivainen Jumalan sana on harhaoppista kohtaan ja yleensä harhaoppeihin suhtautuminen . Siitä voi jokainen miettiä miten me itse koemme ne ja miten suhtautua . Sen lisäksi että olemme syntisiä niin emme varmaan tarvitse siihen väärää opetusta sen lisäksi . Ehkä yksi harhaopin yleisin muoto on ollut alusta asti että me kiellämme oman syntisyytemme ja muutamme siksi oppia tai siis vääristämme Jumalan sanaa . Paras tapa välttää harhaopit on tietysti pysyä Jumalan sanassa ja tutkia sitä ja etsiytyä sinne missä sitä puhtaasti tahdotaan julistaa . Syy eksymiseen on aina kun ei tunneta Jumalan sanaa , kirjoituksia . Jumalan sana ei tee meistä kirjanoppineita tai lainoppineita yksinomaan sanan merkityksessä vaan enemmin se lapseuttaa meitä ja opettaa turvaamaan enemmän Kristukseen ja hänen armotekoihin.
Arille kysymys ? Miten sinä määrittelet että mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi ? Voitko ajatella tätä rakkausnäkökulmasta tai jopa täydellisyyden näkökulmaan laajentaa ajatuksia ?
Timo Gummerus todella hyvä kysymys, laittaa minut pienelle paikalle siitä kuinka olet itse aikoinaan elänyt tuota vastoin.
Tuon kautta tulee selkeästi esille mitä tarkoittaa Jumalan tahto, siis sanat hyvään elämään. Kun elää Jumalan tahdossa siunaa Hän.
Timo Gummerus ota sinä kantaa tuohon kolminaisuus oppi kysymykseeni eli eikö Raamatun sana näytä tuon Athanasioksen tunnustuksen harhaksi!
Ari
Jälleen kerran toimit Athanasiuksen uskontunnustusta vastaan kuin
Don Quijote, koko nimeltään Neuvokas ritari don Quijote Manchalaisen tappeli tuulimyllyjä vastaan.
Athanasiuksen tunnustushan sanoo SELKEÄSTI
”Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.”
Joten Ari hyvä
LOPETA IHMEESSÄ TOIMINTASI TYPERYYDEN APOSTOLINA!
Olet jo aivan liian kauan nolannut itseäsi kinaamalla kaikkia selkeiden tekstien antamaa todistusta vastaan,
kun kerta toisensa jälkeen annat väärän todistuksen etkä alkuunkaan piittaa mitä alkuperäiset asiakirjat asiasta lausuvat.
Ensin väität jotain täysin vääristynyttä tekstiä muka meidän tekstiksemme ja sitten tappelet tuota omaa mielikuvituksesi kehittämää haamua vastaan.
JOTEN ARI
”HANKI VIISAUTTA!” Sananlaskut 4:5
https://www.raamattu.fi/raamattu/B2000,KR92,KR38,Biibbal/PRO.4
Matias Roto siis harhalla ”todistat” harhan, siis samalla tunnustuksella yrität todistaa tunnustuksen oikeaksi, kovin omintakeista!
Siis kyllä Jeesus selkeästi sanoo Isän olevan suurempi, samoin myös muualla sanotaan, miksi olet ”hirttänyt” itsesi näihin harhoihin, etenkin kun olet opettanut suomea niin sinun pitäisi ymmärtää mitä on kirjoitettu!
Ari
Turhaan yrität muuttaa Raamatun totuutta.
Athanasiuksen tunnustus kertoo täsmälleen sen, mitä antamasi raamatunkohtakin sanoo.
Sitten teet typerän supistuksen näkemyksessäsi kieltäessäsi Jeesuksen persoonaan kuuluvan jumalallisen luonnon.
Muista että jo Elisabet nimitti Jeesusta Jumalaksi – Vanhan testamentin HERRA JUMALA – ja Mariaa Jumalan äidiksi eli Jumalan-synnyttäjäksi puhutellessaan Mariaa:
”Minun HERRANI ÄITI tulee …..”
Ja muista sittemmin Intian suuren apostolin Tuomaan todistus: ”Minun HERRANI ja minun JUMALANI!”
Joten tässäkin Jeesuksen persoonaan kuuluvassa Jumalan luonnossa Athanasiuksen tunnustus kertoo totuuden, mutta sinun kuvitelmiesi sekasotku kertoo vain heikosta asioiden ymmärryksestäsi.
Ari hyvä
Lopeta jo hyvä ihminen asioiden sotkeminen, missä vain osaan asiakokonaisuudesta luettuasi teet oikosulkuja,
että ne muka kertovat koko totuuden.
Kun yrität juosta pakoon totuuden sana, niin teet kuin vuoristotiellä ajaessasi yrittäisit välttää vuoren seinämään törmäämistä, mutta putoatkin monta sataa metriä syvään rotkoon.
Opettele kunnioittamaan kirkon uskollisia opettajia, jotka vuosisatojen aikana ovat syvästi Raamatun sanaa tutkiessaan päätyneet selkeihin yhteenvetoihin.
Vain ssinun oma totuutta vastaan tappelusi saa sinut vierastamaan näitä uskontunnustusten sisältämiä syvällisiä yhteenvetoja Jumalan sanan rikkaista aarteista.
Tee siis parannus luopumuksestasi!