Kannustan jokaista pitämään kiinni siitä, minkä oikeaksi näkee. Se on minusta myös Jumalan tahto elämässä. Totuuden puolesta ei kenenkään pidä sotia tai vainota muita. Oikea Jumala kyllä huolehtii, että Totuus ja Rakkaus voittavat lopulta ja kaikki saavat tietää, mikä se Totuus oli.
Minulle Jeesus on tie, totuus ja elämä. Toisille muut asiat. Matemaattinen totuus on helppo laskea tässä ajassa mutta uskonnolliset totuudet paljastuvat vasta kuoleman jälkeen. Minä olen varautunut erilaisiin vaihtoehtoihin.
Elämässä ei ole tärkeintä olla oikeassa ja suhtautua muiden uskonnolliseen vakaumukseen vähätellen ja ylimielisesti. Oikea Jumala haluaa, että välitämme jokaisesta täällä maapallolla ja arvostamme kaikkia vakaumuksia. Oikea Jumala paljastaa Totuuden kaikille kuoleman jälkeen ja saamme silloin kuulla, kuka Jeesus oikein oli.
Oikea Jumala on hyväntahtoinen, ymmärtäväinen, rakastava ja suvaitsevainen. Meidän ihmisten ei tarvitse sotia , vainota ja pilkata ketään Totuuden nimessä. Oikea Jumala huolehtii kyllä siitä, että Rakkaus ja Totuus voittavat lopulta Taivaassa. Jokainen uskokoon miten haliuaa. Oikea Jumala huolehtii kyllä omistaan ja paljastaa aikanaan kaiken, mitä haluaa.
Minulla on oma käsitykseni asioista. En ole oikeassa enkä ole väärässä. Minulla on vain oma uskoni. Olen halunnut ottaa huomioon kaiken, olen kuunnellut juutalaisia, kristillisiä ja islamilaisia teologeja ja varsinkin teologista tutkimusta eksegetiikassa. Haluan olla rehellinen uskossani ja rehellinen historialliselle Jeesukselle. Voi olla, että matkani vie takaisin kirkon klassiseen opetukseen ja jokin tutkimus muuttaa näkemykseni vielä täysin.
Kaikki löytyy silmiesi edestä Raamatusta. Voin näyttää kädestä pitäen kehityskulun Jeesuksen yksinkertaisesta opista kirkon monimutkaiseen Kolminaisuusoppiin ja sovitukseen ihmisuhrilla vastoin juutalaisuutta.
Jos minulla olisi aikaa, kuvaisin kaiken hyvin yksityiskohtaisesti blogeissa, mutta päivätyöni on päiväkodissa. Olen tuonut esille eksegetiikan tutkimustuloksia. Mitään uutta en ole keksinyt.
Kirkko todellakin teki Jeesuksesta Jumalan. Kirkko teki myös Jeesuksesta Messiaan ja kirkko muokkasi Jeesuksen sanoja vapaasti oman mielensä mukaan – vastoin historiallista Jeesusta ja vastoin juutalaisuutta. Yksi oivallukseni on ollut huomata, että juutalaisuudella, kristinuskolla ja islamilla on sama sanoma yhdestä Jumalasta, syntien anteeksiantamisesta ja ikuisesta elämästä sekä rakkaudesta.
Löydät tämän kaiken, jos olet rehellinen teologiselle tutkimukselle ja historialle. Minä haluan toimia oikein ja olla rehellinen elämässäni. Historiallinen totuus paljastuu aina lopulta. Me emme voi sitä muuttaa rahalla ja vallalla, kirkon päätöksillä tai voittajan oikeudella.
Totuus paljastuu viimeistään kuoleman jälkeen, jolloin oikea Jumala näyttää sen ja olen aika varma, että olen silloin oikeassa, mutta voin toki olla täysin väärässäkin. 100% varma en ole enkä omista totuutta. Olen nöyrä ja olen valmistautunut erilaisiin vaihtoehtoihin. Siksi olen paljon kirjoittanut, että kirkossa oli alusta asti erilaisia tulkintoja.
Hyvää joulun aikaa kaikille!
Erilaiset tulkinnat kuuluvat kirkkoon. Kirkossa on alusta asti ollut erilaisia näkemyksiä kristillisestä sanomasta ja Jeesuksesta. Tärkeintä ei ole olla oikeassa, vaan luottaa Jumalaan kaikessa. Oikea Jumala paljastaa kaiken ihmiselle kuoleman jälkeen. Usko vaihtuu näkemiseen. Jeesus Nasaretilaisen sanoma oli hyvin yksinkertainen ja kuvattavissa muutamalla sanalla: syntien anteeksiantaminen, ikuinen elämä Taivaassa kuoleman jälkeen ja rakkauden kaksoiskäsky eli Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuin itseäsi. Tähän voisi nykypäivänä lisätä vielä kehotuksen rakastaa luontoa ja huolehtia siitä kaikin tavoin.
Toivosella on jäänyt levy pyörimään. Samat asiat Toivonen on sanonut jo useaan kertaan. Ei jatkoon.
”Uskoa ei synny omin voimin….”
(Eikä yleensä väittelijöidenkään voimin.)
Jeesu itse totesi (Joh 7:17 – RK38)
”Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.”
Teoretisoinnilla voi tehdä hypoteeseja ja spekulaatioita.
Väitellä voi maailman loppuun (tai Herran Jeesuksen takaisin tuloon) asti.
Totuuteen liittyy tässäkin evidenssi; toivottavasti totuus ei selviä liian myöhään.
Asioita pitää kerrata!
Usko syntyy kuulemisesta ja se on ihmisen oma valinta, mihin uskoo. Minulle elämä kirkossa ja Jeesuksen seurassa on opettanut, että kirkko teki Jeesuksesta Jumalan ja Messiaan. Jeesus puhui sanomaa Jumalasta ja hyvin puhuikin. Jeesus on tie, totuus ja elämä ja sanoma oli hyvin helppo ja selkeä: Usko yhteen Jumalaan, tee hyvää ja noudata rakkauden kaksoiskäskyä. Jumala antaa katuvalle synnit anteeksi ja lahjoittaa uskovalle ikuisen elämän ja kehottaa rakkauteen kaikkia kohtaan. Siinä se oli ja kaikki tämä sanoma tuli suoraan Jumalalta ja Jeesus välitti sen meille. Siinä se Totuus on ja sen oikea Jumala paljastaa kaikille kuoleman jälkeen. Minä elän siinä uskossa, toivossa ja rakkaudessa ja olen kiitollinen tästä sanomasta. Jos olen väärässä, myönnän virheeni, kadun ja pyydän anteeski huonoa ymmärrystäni asioista. Haluan olla nöyrä, haluan toimia oikein ja olla rehellinen uskossani. Tarvitatessa olen valmis muuttamaan näkemystäni, jos sellainen tutkimus tulee eteen, mikä pakottaa muuttamaan uskoa vaikkapa takaisin Kolminaisuuteen ja Ristin tapahtumiin yms. Hyvää joulun aikaa jokaiselle.
Hyvää joulua, sinullekin, Pasi hyvä!
Eihän ihminen voi uskoa muuta kuin sen, minkä uskoo. Jos hän valitsee jotain muuta, kyse lienee enemmänkin uskottelusta, joka ei mitään hyödytä. Voiko ihminen syvimmiltään valita vapaasti syvimmän uskonsa, on mielenkiintoinen kysymys itsessään.
Kysehän on siitäkin, kuinka vapaa ja missä suhteessa ihminen oikeasti on. Sitähän on filosofiassa ja teologiassa paljonkin pohdittu.
Pasi alias ”hyvä”!
Toivon todella, että harvennat kirjoitteluasi. Minullakin on hurjasti hyviä juttuja, tämä kerran viikossa rytmitys on toimiva, kun ottaa toiset huomioon.
Meillä on erilaisia ”voimavaikutuksia psyykessämme” ja jotkut niisät kaipaa hoitoa, mutta yleinen foorum ei ole ”hoitola”.
Blogin kirjoittaja ei tarvitse ”hoitoa” (vaikka käytitkin ”meillä” -sanaa). Tällaiset ”lyömiset” eivät kuulu kristitylle. Sitä paitsi, eikö seurakunta ole (tai pitäisi olla) ”puutteenalaisten” lasaretti, jossa itsekukin saa tarvitsemansa avun ? Kirkossa toimitaan ja puhutaan asian vierestä, esimerkiksi väittelyt naispappeudesta tai avioliitosta. Näin toimien hyvää ”voimaa” tuhlaantuu joutaviin kiistoihin, jotka eivät lopu. Kristinusko on jakautunut tuhansiin ”lahkoihin”, mikä taas kertoo siitä, että kristinuskon ydinsanomaa ei ole ymmärretty. Se on hyvin yksinkertainen. Elä uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Jeesuksen sanomisista ei ole varmuutta, evankeliumien kirjoittajat eivät koskaan tavanneet häntä. Erilaisten tulkintojen ja käännösvirheiden määrä on suuri. Siispä, lopettakaa väittely, kukaan ei ole oikeassa. Kaikki olemme enemmän tai vähemmän väärässä. Se joka kertoo olevansa oikeassa, haluaa vain valtaa. Pyhää Joulua ja Syntymän Ihmettä !
Kiitos Charlotta myönteisestä viestistäsi. Minä olen tottunut siihen että suurin osa lukijoista pitää minua harhaoppisena ja antaa tämän kaltaista palautetta aika suoraan. Historiallisen Jeesuksen sanoma oli yksinkertainen ja helppo. Tärkeintä oli elää uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Kaikki muu oli vähemmän tärkeää. Oleellista ei ole olla oikeassa uskon asioissa tai elämässä. Totuus paljastuu aikanaan.
Me eli juutalaiset, kristityt ja muslimit, olemme samaa perhettä, uskomme samaan Jumalaan ja mahdumme samaan Taivaaseen. Se on minun mottoni tässä elämässä ja elän sitä uskoa todeksi joka päivä. Minulla on upeita juutalaisia, kristillisiä ja islamilaisia ystäviä ympäri maailmaa. Me haluamme uudistaa tämän päivän kirkon yhdessä. Uskon myös, että Jumala voi hyväksyä yhteyteensä myös ei-uskovia ja ei-kristittyjä. Hän näkee jokaisen ihmisen sisimpään ja tietää, miksi jokainen elää kuten elää ja millä motiivilla tms. Koska Jumala on rakkaus, hän voi tehdä meistä hyvinkin erikoisia päätöksiä viimeisellä tuomiolla.
Charlotta,
voin päätellä että kommenttisi on minulle. Kuitenkin pitäisin ystävällisyytenä, jos mainitsisit nimeni, etteivät mahdolliset toiset vastaukset sekoittaisi vastaanotajia, sikäli kun niitä tähän väliin tulee.
Kirkko / Augustinus/ katolinen kirkko ei ole Jumalan Seurakunta, se on ”Sekalainen Seurakunta” maailman pelto, jossa kasvaa vehnä ja valhevehnä. Siis Sekalainen Seurakunta on mm. lapsikastetut.
Tähän opinmuotoon ”ui” Lutherkin, vaikka alotti opetuksen ”yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden ja sitten vielä lisätty ”Yksin kirjoituksista/Raamattu.
Tässä sinun laittamassasi yhteydessä on puhuttava kirkosta puutteenalaisten lasaretti, mikä toiminta on lähinnä sosiaalista ja valtion kanssa yhteistyötä.
Jos kirkko olisi Seurakunta, niin naispappeus ja avioliitto olisivat hengellisiä, siis Seurakunnalle kuuluvia asioita, mitä siihen tulee, että kenelle ne kuuluu.
Mielestäni sinulla menee asiat sekaisin tai sitten et käsitä mitä Raamattu opettaa Seurakunnasta. Ei ole kysymys sinun älyn puutteestasi, sitä kait on rutkasti, mutta uskonpuutteesta kyllä.
Sen minkä määrittelet ”yksinkertaiseksi” liiskautuukin omalla maininnalasi koskien Jeesuksen sanomisia, koska mm. Evankeliumeiden kirjoittajat eivät Jeesusta tavanneet ja sitten vielä …. käännösvirheet?
Sanot, että kukaan ei ole oikeassa …. . Se on totta, mitä ihmisen mielestä nousee, mutta Kirjoitukset on oikeassa. Olen lukenut ja luen joka päivä kirjoitettua Jumalan Sanaa. Se on sen alusta sen viimeiseen jakeeseen asti johdonmukainen punainen lanka Jeesusta.
Olet tiedottanut, että sinulla on tutkinto teologiassa, jumaluuksista opissa. Kun teologisen oppimäärän olet lukenut, niin sinun ei ole tarvinnut juuri avata Raamattua tai et ollenkaan.
Kirkko on Jumalaan ja Jeesukseen uskovien yhteisö, on ollut sitä alusta saakka. Ei se kummempi yhteisö ole: tavallisia syntisiä ihmisiä. Kirkko on oikeasti syntisten sairaala, jota Jeesuksen sanomalla ja sakramenteilla hoidetaan.
Kirjoitukset eivät ole mitään Jumalan sanaa tai sanelua, eivät Raamatussa eivätkä Koraanissa, vaikka kannattajat voivat olla toista mieltä. Ne ovat historiallisia ihmisen kirjoittamia teoksia omassa kulttuuriympäristössään. Jokainen teologiaa opiskeleva joutuu perehtymään Raamattuun historiallisena dokumenttina. Pääaineopinnoissa pääset syventymään lisää ja pääset lukemaan tunnettujen eksegeettien tutkimuksia.
Raamattu on hyvin ristiriitainen teos eikä se ole mikään ihmeellinen asia: ihmiset ovat sen kirjoittaneet omalla ymmärryksellään ja tulkinneet Jeesusta ja hänen sanomaansa eri tavoin. Suullisesta perimätiedosta oli pitkä matka kirjalliseen traditioon ja siinä ajassa kirkko muokkasi hyvin vapaasti Jeesuksen sanoja ja sepitti niitä oman tulkintansa mukaan lisää. Tämän muokkauksen muslimit näkevät Raamatun turmelemisena tai korruptiona. Todellisuudessa oli kysymys varhaiskristittyjen erilaisista tulkinnoista Jeesuksesta ja hänen sanomastaan. On surullista, että porukat eivät hyväksy eksegetiikan perustuloksiakaan. Sama jos tehtäisiin matematiikassa ja fysiikassa tutkijoiden tutkimuksille, nousisi siitä kova haloo ja skandaali, mutta kirkko katsoo oikeudekseen määrittää mikä on totta ja mikä ei vastoin tieeellistä teologiaa.
Pasi,
”Raamattu on hyvin ristiriitainen teos eikä se ole mikään ihmeellinen asia: ihmiset ovat sen kirjoittaneet omalla ymmärryksellään ja tulkinneet Jeesusta ja hänen sanomaansa eri tavoin.”
Tämä suorastaan todistaa, ettet ole todella lukenut Raamattua.
Raamatun avain on Usko, Jumalan lahjoittama usko.
Otan vain yhden kohdan, mikä vahvistaa kaikki kohdat:
Gal.1:7:
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
10 Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Siis Raamattu on todellakin Ylhäältä annettu, ts. ”pudonnut”.
Toinen kohta todistaa, että miksi Sana ei avaudu ja vaikuttaa ihmisen kirjoittamalta, Hebr, 4:
2 Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
Sina Pasi ja Charlotte lukeudutte niihin, joille Raamattu sulaudu, koska puuttuu tai on liian vähän ”entsyymiä” = uskoa.
Minulla on ”uskoa” omiksi tarpeiksi, eikä sitä kukaan ulkopuolinen (ihminen) mittaa, eikä määritä. Uskon veli/sisar on epäusko, mikä on tervettä, sillä usko ei ole tietoa. Jos vähättelet muiden uskoa, vähättelet uskon antajaa. Pidän kaikkia ihmisiä, uskonnosta riippumatta, Jumalan lapsina. Kaikki mahtuvat saman taivaan alle ja lopulta samaan taivaaseen. Luodut palaavat Luojan luokse.
PS. Teologiaa opiskellessa tuli ”tavattua” ja tavutettua Raamattua lause lauseelta. Ensimmäisen kerran luin Raamatun läpi kuusivuotiaana. Myöhemmin vertailin eri aikoina ”käännettyjä” versioita ja huomasin, että jotkin asiat ovat kääntyneet päinvastaisiksi. Käännösvirheitä, luterilaisen uskon mukaiseksi taivuteltuja, vai korjauksia ? Joka tapauksessa syntisten luomuksia. Lopetan osaltani tähän ja ”sulaudun” Joulun ihmeeseen tekemällä muille sovitetuille syntisille muistorikkaan juhlan. Kissa Niiloa unohtamatta. Hän on luja uskossaan.
Charlotta
Ilmeisen tasokkaana intellektuaalina on luonnollista päättää ja päätyä tähän.
Raamatun lukemista on monenlaista, kuten sadalla eri kiellä joita ei osaa.
Olet harvinainen teologisen oppimäärän suorittanut. On totta, että teologisessa tiedekunnassa käydään läpi Raamattua lukemalla kirjoja, jotka kertovat mitä Raamatussa lukee ja näin kehälliset asiat ja epäilykset ohjaavat samaan pisteeseen kuin Mäkipelto-Huotariakin ja heidän kummankin ”suosituksena” on helluntalainen koti.
Itse olen lukenut vuodesta -93 lähtien Raamatun läpi alle ja päälle vuosi. Sinä vuonna vaimoni kanssa uudistuimme uskossa.
Kyllä minä olen Raamatun lukenut monia kertoja ja perehtynyt siihen, mutta olan perehtynyt myös eksegetiikan tutkimuksiin. Niille on turha nauraa. Minä en halua viedä keneltäkään uskoa. Jokainen voi uskoa miten haluaa minun puolestani. Uskontojen nimissä on tehty paljon pahaa, vainottu ja sodittu, riidelty ja vähätelty muita. Minä haluan olla rehellinen uskossani ja kysyn myös mikä oli historiallista ja mikä ei.
Olen kiinnostunut yksin historiallisesta Jeesuksesta ja olen sitä tutkinut kymmeniä vuosia kirjallisuuden ja netin kautta. Kirkossa on alusta asti ollut erilaisia tulkintoja. Jokainen pitäköön kiinni siitä, mistä haluaa, Minä en muita hallitse. On hienoa, että ihmiset ovat lukeneet ja lukevat Raamattua, Toinen asia on sitten ymmärtämisen taso ja uskollisuus historialle. Uskontojen kannattajat ovat käyneet taistelua vallasta aina ja on aina ollut hyödyllistä syyttää toisinuskovaa harhaoppiseksi,
Pasi,
Jos eksegetiikka sanotaan suomeksi ”selitysoppi”, niin ei naurata, mutta muuten kyllä tulee suru hengelliseen ”puseroon”. Tällä tarkoitan sitä lahjavaatetta, Jumalan Pojan uskoa, vanhurskautusta. Eli tämän eksegetiikka-termin ilmastossa hymykin hyytyy.
Olet sen verran nuori, ettet ole elänyt Tiililän, selitysopin professorin, kirkosta eroamisen vuosia. Hän yritti ryhdistää laitokseen Jumalan Seurakunnan. Eli laitoskirkko säilyy sen sosiaalisessa tehtävässä ja henkilökohtaisesti Jeesusta seuraamaan lähteneet, siis lahjavanhurskautuksen ensin vastaanottaneet, muodostavat uloskutsuttujen (ek-klesia) Seurakunnan, niinkuin se on perustautunut Pyhän Hengen virvoittavassa vaikutuksessa, vt. Apostolien Tekojen toinen luku.
Puhtain esimerkki selitysopetuksesta on Filippuksen opastus, kun hoviherra ihmetteli, että mitä mahtaa tarkoittaa Jes. 53:7,8. Tämän selityksen tuloksena hoviherra tuli elävään uskoon ja pyysi tulla kastetuksi.
Tämä opetuksen muoto ei olisi syy perustaa teologisia tiedekuntia, vaan lukea se mikä luettavissa on, vt. 2Kor.1:13-14, jossa alkutekstin mukaan pitää ”epiginosko”-sana kääntää, tietää eikä ymmärtää.
Olla rehellinen on perusedellytys kaikkeen, vaikka sitä, niinkuin epärehellisyyttäkin voi maustaa tyhmyydellä ja saada menestystä, vt. Erasmus Rotterdamilaisen kirja ”Tyhmyyden ylistys”.
Uskonnosta en pidä keskustelua hyödyllisenä, varsinkaan väittelyä tai dialogia. Hengellinen tutkistelu on ainoa tapa uskovalle, niin ajattomiin kuin ajallisiin asioihin.
Sanoit tutkineesi ja hankkineesi kyseessä olevista asioista paljon tietoa. En väheksy sitä, mutta tuuman putkesta ei saa työnnettyä läpi kahden tuuman tavaraa. Siksi kerran viikossa kohtuullinen määrä tiedotusta on varmaan hyvä määrä, mitä tähän foorumiin ja siihen kirjoittaviin tulee.
Jatkan myöhemmin lisää.
Pasi,
Määritelmä ”historiallinen Jeesus” on muoti-ilmiö. Siitä keskustelu ei kohtaa rajoja eikä totuutta, sitä / häntä Yhtä Ainoaa. Niin sinun kuin muidenkin teema on ikäänkuin konkreettisesta historiasta löytyvä ihminen- Jeesus. Se minkä Raamattu hänestä kirjoittaa ei riitä, mutta lähinnä siksi, ettei Raamattua todella lueta, saatikka tutkita. Kaikki kirjoittamasi täällä ja muilla sivustoilla, joilla esiinnyt, todistaa vain Raamatun syrjään sysäämisestä. Oletko tehnyt sen tai sitä, kun olet tullut uskoon?
Raamatun uskossa avautumista ei tapahdu tutkimalla sitä kirjoista ja aatteista, jotka kertovat mitä Raamatussa on kirjoitettu. Paavali kommentoi Pietarinkin kirjoittamaan, jossa Pietari kertoo ei-uskoontulleista tai uskostaan luopuneista, jotka ovat tietämättömiä, mitä on Kirjoituksissa ja mitä Paavali on kirjoittanut, vt. 2Piet.3:15-17.
Paavalin kommentti 2Kor.1:13 selkeyttää Pietarin mainitsemien tietämättömien sekavuuden, sanomalla, että eihän kirjoittamisissamme ole mitään muuta kuin mitä niissä on luettavissa ja joka teksti on siitä samasta asiasta eli uskosta vanhurskautuksesta niinkuin te jo tiedätte/kr. epiginosko ja jonka tiedon pidätte sellaisenaan loppuun asti. On siis kysymys TIEDOSTA, joka on Ylhäältä saatua kokemusta, Taivaasta pudonnutta ja josta Paavali muistuttaa ettei sitä ole edes Gamaliel, merkittävin tohtori-opettaja, hänelle opettanut, vaan itse Jeesus Kristus, vt. Gal.1:12.
Evankeliointi ei ole väärän esittelyä ja harhojen esilleottoa, vaan Oikean julistusta, niinkuin Paavali ilmoitti asiasta silloisessa korkeimmassa sivistyksen keskittymässä Areiopagilla. Areopagi oli paikka, jossa ei väheksytty mitään kantaa, kuten, että on hienoa, että luette vaikka Raamattua, eli annettiin vapaus etsiä ”tuntematonta jumalaa”.
Paavali ilmoitti, että etsintä, tutkimukset Oikean löytymiselle on päättynyt, Jeesuksessa, joka on löydettävissä ”kädenmitan” päässä, vaikka hapuilemalla.
Pitäisin sinulle helppona käsittää, että uskonnot sotineen ja yhteenliitymineen ei ole mikään ”juttu”, koska siitä ei ole kysymys, kun totuutta yritetään perata. Trump-Putin-Ukraina-Kiina dialogit näiden henkilöiden kuoltua ja valtioiden voitettua tai hävittyään ei tule muuta kuin näennäinen vastaus ja sama myllerrys uusilla painotuksilla jatkuu.
Kirkoissa olevat monenlaiset tulkinnat ovat karkoittaneet paljon vilpittömiä Jeesuksen seuraajiakin harhaan, konsensukseen kaikkea silittelemään, niinkuin sinäkin teet.
Nousemalla ylös kuolleista Jeesus todisti voittoa kuolemasta. Ikuisuus on Jumalan lahja uskovalle ihmiselle. Ikuisuutta voidaan pitää myös Jumalan palkintona ihmiselle uskosta Jumalaan ja hänen sanomaansa. Ei-kristityt voivat päästä ikuisuuteen kuuntelemalla omaatuntoaan uskonnollisissa asioissa ja pyrkimällä rakkauteen ja hyvyyteen elämässä. Ylösnousemus on kuoleman jälkeen persoonallinen nykyisen ruumiin hajotessa biologisesti. Ihminen pääsee ikuisuuteen yksin Jumalan armosta.
Viimeinen tuomio on Jumalan päätös ihmisen asemasta kuoleman jälkeen. Jumala toimii lempeänä ja oikeudenmukaisena tuomarina arvioidessaan kuoleman jälkeen ihmisen uskoa. Arvioinnin tuloksena Jumala tuomitsee ihmisen uskon perusteella ikuiseen elämään. Ikuisen elämän vaihtoehtona on kadotus. Kadotus merkitsee eroa Jumalasta.
Usko on Jumalan tahdon mukaista hyvää elämää. Vaikka hyvät teot ovat osa uskoa, niiden lukumäärä ei ole tärkeintä elämässä eikä viimeisellä tuomiolla. Tärkeintä on luottamus Jumalaan. Ihminen voi tulla uskoon vasta kuolinvuoteellakin. Kenenkään ei tarvitse ansaita Jumalan armoa, anteeksiantamusta ja ikuisuutta omin voimin tai teoin, vaan kaikki on Jumalan lahjaa uskovalle ihmiselle.
Kirkon ei pidä tuomita ketään kadotukseen. Viimeinen tuomio on yksin Jumalan tehtävä. Kirkko voi ainoastaan yleisesti esittää oman myönteisen opetuksensa tuomion perusteista: Jokainen, joka uskoo Jumalaan ja rakastaa hänen sanomaansa, pääsee ikuisuuteen.
Jumala voi rakkaudessaan ja oikeudenmukaisuudessaan hyväksyä ikuisuuteen myös ei-kristittyjä. Ihmisen uskoa ja vakaumusta arvioidessaan Jumala ymmärtää ihmisen vaikeuksia löytää luottamus Jumalaan ja Jeesukseen moniarvoisessa yhteiskunnassa. Ei-kristittyjen kohdalla Jumala pitää arviointiperusteena viimeisellä tuomiolla omantunnon kuuntelemista uskonnollisissa asioissa ja pyrkimystä rakkauteen ja hyvyyteen elämässä. Jokainen, joka huutaa avuksi Jumalaa ja pyrkii elämässään hyvyyteen ja rakkauteen, pääsee ikuisuuteen. Ei-uskovien kohtalo on jätettävä avoimeksi tässä ajassa.
Ikuisuus ei ole kiinni oikeasta uskosta. Jumala hyväksyy rakkaudessaan erilaisia tulkintoja Jumalasta, kunhan niissä ei loukata rakkautta. Rakkaudesta Jumalan totuus aina tunnetaan. Jumala hyväksyy yhteyteensä eri tavoin uskovia ihmisiä, kunhan ihminen turvaa Jumalaan ja pyrkii hyvään. Ihmisen ei tarvitse eikä hän saa käydä väkivaltaisia sotia Jumalan puolesta. Jumala paljastaa lopullisen totuuden kuoleman jälkeen.
Pasi,
Jeesuksen kuolleista nouseminen oli yhden hänestä ennustuksen toteutuminen ja sinetöi ihmiskunnan lunastuksen.
Kaikki ihmiset siirtyvät kuoltuaan ikuisuuteen, pieni osa taivaaseen ja suuri osa kadotukseen. Jumalan oikeudenmukaisuuden ensimmäinen ilmoitus oli Paratiisi ja siellä olemisen vapaaehtoisuus.
Miksi kerrot vuosikymmeniä tutkineesi ihmisenä olemista, Jumalaa, uskontoja ja hengellisiä ja henkisiä kirjotuksia, muttet Raamattua. Tämä epäilykseni muuttuu toteamiseksi, koska yleisellä tasolla, ei Raamatusta, väität, että uskomaton, ei Jeesuksen seuraaja voi päästä …. niin mihin? Ikuisuuteen kyllä, niinkuin edellä sanoin, kadotukseen vai taivaaseen?
Uskon, että sinun on syytä syventyä omiin ilmaisuihisi, jotka pitäisi olla tutkimisen tulos. Ihminen on ”sinä päivänä” Paratiisissa tai sen ulkopuolella. Tuo ”päivä” on ajaton ikuisuus, jossa on ikuinen NYT, joko Jeesuksen seurassa tai helvetissä, jonka ”esikartanot” ovat jo täällä ajassa ja sitten kuolemassa ”täydellistyy”. Tämä on Raamatussa!!??
Oletko lukenut todella Raamattua, vai luettuasi alkanut siirtämään sitä ihmistiedon joukkoon. Eli Kirjoitukset eivät toimi sinulle ”go-nogo” mittatyökaluna, mkä tehtävä niillä on kaikessa asioiden tutkistelussa, niin ajallisten kuin ikuisten.
Minua alkaa yllättämään sinun asiasta kuin asiasta ”luopuminen”. Puhut jokaisen ihmisen ylösnousemuksesta. Kerran ”haudat” aukenevat ja maallisesti siellä on vain multa, kaiken luodun koostumus. Jumalaton on jo helvetin esipihassa, vt, kertomus rikas mies tuonelassa, ja ”elämä” jatkuu erossa Jumalasta ikuisuuden verran. Yksi kuvaava tuntemisen tila on kuvattu mm. Jes. 66:
24 Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten ruumiita, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle.
Ja Mark. 9:
47 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,
48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Kuoleman jälkeen-diiliä ei ole. Tämä aika on annettu, että me etsisimme ja löyäisimme pelastuksen, yhteyden Jumalaan, vt. Paavalin puhe Areiopaagilla.
Ihminen JOUTUU ikuisuuteen, jonka hän viettää kadotuksessa tai taivaassa, riippuen onko hän vastaanottanut Jumalan Armon.