No comments
Olen viime aikoina kirjoittanut blogeja, joista olen poistanut kommentointimahdollisuuden. Päädyin tähän ratkaisuun, kun eräs saman sukupuolen parisuhteita puolustava henkilö ryhtyi postaamaan (lue: urakoimaan) toistuvasti henkilööni kohdistuvia kommentteja.
Niinpä totesin säästäväni aikaani perustyöhöni, kun minun ei tarvitse toimia jatkuvasti blogini moderaattorina.
Täällä Kotimaa24:n pohjalla touhuaa muutamia henkilöitä, jotka valtaavat omilla kommenteillaan monet keskustelut. – Mikäli blogisti ei itse käytä paljon aikaa omaan blogiinsa liittyvän keskustelun seuraamiseen, nämä muutamat henkilöt hallitsevat pian kaikkea omaan blogiin liittyvää keskustelua. – Useinkaan näiden ilmeisesti netissä asuvien, ja lähes päätoimisten kommentaattoreiden argumentointi ei ole kovin syvällistä. – Silmiinpistävintä on vain miltei jatkuva äänessä oleminen.
Kenestä minä nyt kirjoitan? Ymmärrän, että tällaisessa melko yleisessä kritiikissä on vaarana, että siitä pahastuvat ne, joille se ei ole tarkoitettu, - mutta ne joihin se kohdistuu, eivät korvaansa lotkauta…
En halua mainita nimiä, mutta kritiikkini kohdistuu niihin kommentoijiin, joiden kommentteja olen joutunut poistamaan useita kertoja, ja pyytänyt jopa siirtymään muualle kommentoimaan, mutta kyseiset henkilöt eivät sellaisesta piittaa… Asianomaiset tietävät tämän lukiessaan tämän; muut ovat arvostelustani vapaat. - Koen turhauttavaksi tarjota blogejani tällaisten henkilöiden hiekkalaatikoksi.
Pidän keskustelusta. - Ajattelen, että ryhtyminen avoimeen keskusteluun kertoo toisen ihmisen arvostuksesta. Siinä annamme toisillemme vastavuoroisesti aikaamme ja opimme tuntemaan toisiamme. Tämä on arvokasta. - Pitkän pohdinnan jälkeen rajasin kuitenkin kommentointimahdollisuuden pois, koska en näe mielekkääksi, että muutama väittelyhaluinen kaappaa koko keskustelufoorumin ja estää mahdollisuuden tavalliseen ajatustenvaihtoon. – Minulla on kokemusta henkilöistä, joiden kanssa olen jauhanut kymmeniä, ehkä satojakin kertoja, mutta edelleen samat henkilöt pyörittävät samaa myllyä… Silloin kyse ei ole nähdäkseni enää halusta keskustella kanssani, vaan käyttää blogejani oman julistuksensa ponnahduslautana! – Eikö tällöin olisi reilumpaa kirjoittaa omia blogeja?
Kirjoitin tämän blogini esittääkseni pahoitteluni niille lukijoilleni, jotka ovat vilpittömästi harmitelleet kommentointimahdollisuuden poistumista.
Olen kuitenkin iloisesti yllättynyt, että ilman kommentointimahdollisuuttakin blogejani on kuitenkin luettu, jopa yli 1000 kertaa! – Kiitän minulle suoraan välitetystä rohkaisevasta palautteesta.
Tällä kertaa ja tässä blogissa avaan tilapäisesti mahdollisuuden kommentointiin. Tässä blogissa sana on taas vapaa, mutta toivon edelleen asiallista keskustelua.
”Kultaomenia hopeamaljoissa ovat sanat, sanotut aikanansa.”
(Kirkkoraamattu 1933/38: Sananl. 25:11)
96 kommenttia
On tietenkin myös hieman blogin aiheesta kiinni, onko kommentointimahdollisuus ns. välttämättömyys vai ei, mutta yleisesti ottaen blogikirjoitusten varsinainen anti on usein sen herättämässä keskustelussa.
Rauli -> ”Saas nähdä kuinka hyvin Manun esille ottama, mielestäni tavoittelemisen arvoinen kommenttilinjaus jatkossa toimii. Ja paljonko meillä on uskallusta nakata vuodatukset plogiotsikon vierestä roskakorin perukoille. Lupaan itse ainakin vielä yrittää.”
Useimmiten taitaa riittää, kun huomauttaa kanssakeskustelijaa että nyt alkaa rönsyillä, ja että jatkot samasta rönsystä poistetaan. Ja vaikka blogisti onkin oman bloginsa herra, niin ei liene haitaksi, jos blogin herra välttää itsekin rönsyilemästä sinne tänne. Keskustelun kannalta olisi hieman epäreilu asetelma, jos yhdellä on oikeus rönsyillä mutta toisilla ei.
Mutta eipä sillä, että sitä rönsyilyn veteen piirrettyä rajaa olisi aina helppo tunnistaa. Tiettyyn aihepiiriin saattaa liittyä oleellisesti paljonkin yksityiskohtia, joita blogisti ei aina ole tullut ottaneeksi huomioon, tai edes tietoinen niistä.
Manu Ryösö kenen suuna on ne jotka väittävät että kristitty voi tehdä väkivaltaa? Siis esim ns ”kristittyjen” harjoittamat miekkalähetykset ja vainot ja uskontopakot, ovatko nämä saatanasta vai ei? Siis kenen suuna toimii henkilö joka ei erota hyvää pahasta?
Manu Ryösö et vastaa yksinkertaisiinkaan kysymyksiin, miksi?
Ihminen joka tuntee Totuuden ei jää sanattomaksi vaan hänellä on millä vastata, Pyhä Henki antaa oikeat sanat.
Henkilökohtaisesti jäin jotenkin ihmettelemään, että Manu poisti kommentointimahdollisuuden blogeihinsa, kun ruvettiin puhumasn suhtautumisesta seksuaalivähemmistöihin. Mielessäni pohdin, miten Manun kaltaisen hurskaan henkilön usko voi olla niin ohut, että jonkun toisen ihmisen sukupuolielämä sitä horjuttaa. Syntyi ajatus, että blogisti halusi työntää korvatulpat korviinsa eikä halunnutkaan kuunnella, mitä meillä kristityillä homoilla ja lesboilla olisi hänelle sanottavana. Ymmärrän, että pelko aiheuttaa tällaisen reaktion… pelätäänkö sitten toisia ihmisiä vai omaa itseä, on eri kysymys.
Manu Ryösö miten kuvailet oikean evankeliumin vaientamista?
Arvostelet toisia ”toisenlaisesta” evankeliumista mutta et näe että teillä on sama perusta vanhurskaudellenne ja väitätte saman jumalanne antavan uskonne, miksi taistelet saman vanhurskauden omaavaa vastaan, onko heilläkin sama armo vai mikä erottaa? (viittaan edelliseen blogiisi)
Manu Ryösö kiitos kun jätät kommentit, minũn ja sinun, toisten arvioitavaksi.
Esitän sitten vielä oman näkemykseni mistä tämä ”jankkaaminen” johtuu, siitä kun ei vastata edes yksinkertaisimpiin kysymyksiin, siis kun otetaan ns ”tuomarin” virka ja jaotellaan toisia ”väärinuskoviksi” niin kuitenkaan ei itse olla valmiita kohtaamaan kysymyksiä joilla haetaan perusteluita ”oikealleuskolle” tai kyseenalaistetaan usko.
ARI P ja KIMMO W haastetaan kirjoittamaan oma blogi. Mossen kampiakselin tai Manun illallisen hinnalla.
Tässä vaiheessa on aika kiittää lukuisista kommenteista blogissani, jonka nimi oli hieman päinvastaisesti ´no comments´. Tässä vaiheessa (alle viikossa) tämä blogi on kohonnut omien blogieni joukossa toiseksi kommentoidummaksi ja toiseksi luetummaksi (1788 kertaa).
Näin suuren aktiivisuuden äärellä on syytä tehdä huomioita ja johtopäätöksiä.
Ensimmäinen huomioni on siinä, että kommentoinnin tarve on monille henkilöille täällä Kotimaa24:ssa aivan ilmeinen. Tämän mahdollisuuden poistaminen herättää a) aivan aiheellisia kysymyksiä ja b) huomattavan hyökkääviä reaktioita…
Aiheellisiksi kysymyksiksi näen seuraavat: Pitääkö blogisti yllä mielikuvaa omasta erehtymättämyydestään & onko blogisti ylpeä, jos ei salli kommentointia? Plus… Puuttuuko häneltä asiantuntemusta vastata lukijoiden kysymyksiin?
Nämä ovat minusta ihan oikeutettuja kysymyksiä. – Aion myös tehdä johtopäätöksiä, etten välittäisi itsestäni ylpeää erehtymättömyyden kuvaa… Siksi tulen jatkossa pyrkimään siihen, että yritän aina välillä vastata blogieni lukijoiden kommentteihin ja kysymyksiin. – Tämän blogieni perusteella havaitsin, että yllättävän moni oli jäänyt miettimään myös aiemmin kirjoittamiani blogeja. – Tämä on toki hienoa havaita, sillä se kertoo blogieni herättämästä ajatustyöskentelystä.
Käytännöllinen johtopäätökseni on tämä: Minulla ei ole aina aikaa ja mahdollisuuksia päivystää jokaisen blogini äärellä jatkuvasti, ja pitää niissä auki keskustelufoorumia rajattoman kauan. – Koska kommentointi ja palaute on kuitenkin molemmin puolin tärkeää, tulen jatkossa tarjoamaan aina välillä palautemahdollisuuden keskitetysti. Tietyin väliajoin summaan siis viime aikoina kirjoittamiani blogeja. Samassa yhteydessä voi sitten antaa kootusti palauetta. Ilmoitan samalla, kuinka kauan kyseinen kommenttiboksi on auki.
Niille kommentoijille, joiden palaute on nyt ollut huomattavan hyökkäävää, esitän vielä kuin kotitehtäväksi kysymyksen: Onko mahdollista, että tästä keskustelufoorumista on tullut teille hieman liian keskeinen osa elämää, koska yksittäisen blogistin päätös rajata keskustelua omassa blogissaan herättää niin voimmakkaita reaktioita? Voisiko kyse olla jonkinlaisesta kommentointiin liittyvästä nettiriippuvuudesta? – En odota minulle kerrottavaa vastausta. Olkoon tämä retorinen kysymys, josta ei tarvitse tehdä tiliä tällä foorumilla…
Ari,
On totta, että Jeesuksen kerrotaan mainitsemassasi kohdassa kysyneen riivaajaparven nimeä ennen sen karkoittamista. – Taitaa olla kuitenkin vähän harhaanjohtavaa väittää tuota varsinaiseksi keskusteluksi…
Sinänsä olet oikeassa siinä, että hengellistä väkivaltaa täytyy varoa. – Mielestäni on kuitenkin vain tervejärkistä pitää yllä järjestystä. – On olemassa monta foorumia, jotka toimivat paremmin, ilman täysin vapaata keskustelua. Esim. koulun opettaja estää oppilaita kaappaamassa vallan luokassa saadakseen opetussuunnitelman toteutettua… Häirikön voi myös poistaa luokasta. – Sama periaate on mahdollista myös varttuneempien kursseilla… Kotimaa24 odottaa, että kukin blogisti ylläpitää bloginsa järjestystä… Se tarkoittaa anarkistisen kommentointimahdollisuuden rajaamista. – Tämän äärellä on lievästi sanottuna vähän yliampuvaa leimata tätä hengelliseksi väkivallaksi, koska jokaisella on kuitenkin mahdollisuus kirjoittaa omia blogeja… Jokainen voi sanoa omassa blogissaan häirikölle: ”älä tuu droppaa mun tunnelmaa…”
Ilmoita asiaton kommentti