Minulta kysytään aina silloin tällöin, miten Kolminaisuus pitäisi ymmärtää. Jumala on yksi ja kolme yhtä aikaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Nikean kirkolliskokouksen päätös oli onneton ja loogisesti ongelmallinen. Päätökset runnottiin Rooman keisarin vaatimuksesta, mikä tekee asiasta vielä ikävämmän. Olisi ollut muitakin perusteltuja vaihtoehtoja. Erilaisia tulkintoja Jeesuksesta oli syntynyt jo aikaisin kirkon piirissä. Kirkolliskokouksen jälkeen alettiin vainota toisinajattelijoita, joita myös harhaoppisiksi kutsuttiin.
Mitä vaihtoehtoja kirkolla olisi ollut? Varhaisin tulkinta oli pitää Jeesusta ihmisenä, joka toimi jumalallisella valtuutuksella ja jumalallisella voimalla. Jeesus oli Jumalan valittu eli Jumalan Poika. Jumala oli Isä. (dynamistinen monarkianismi). Toiset aikalaiset pitivät Jeesusta kirjaimellisesti taivaallisena Jumalan Poikana, joka tuli ihmiseksi maailmaan (areiolaisuus). Jeesus teki vaikutuksen aikalaisiinsa ja opetti kuten Hän, jolla valta on. Jeesus paransi sairaita ja herätti jopa kuolleen. Kokonaisarvio ja looginen päättely Jeesuksen koko elämästä johtaa helposti oivallukseen, että Jeesus oli enemmän kuin ihminen ja että asialla oli itse Jumala, jolloin Jeesusta voisi pitää ihmiseksi tulleena Jumalana. (dualistinen monarkianismi). Yksi vaihtoehto olisi vielä ollut pitää Jeesusta tavallisena juutalaisena opettajana ja julistajana. (humanistinen monarkianismi). Siinä se. Erilaiset tulkinnat kuuluvat kirkkoon ja joudumme tekemään omia valintoja nyt perimätiedon varassa. Kolminaisuusoppi pitäisi ainakin muotoilla uudestaan loogisten syiden takia. On vaikea puhua, että joku olisi samalla kertaa yksi ja kolme.
Kristinusko oli kiellettyä Rooman valtakunnassa pitkään. Käsikirjoituksia tuhottiin vallanpitäjien toimesta. Kaikki oli suullisen perimätiedon varassa pitkään ja se on aina epävarmaa enemmän tai vähemmän varsinkin yksityskohdissa. Raamattu on ihmisten kirjoittama ja kuvastaa kaikessa omaan aikaansa. Sen sanomaa täytyy tulkita toiseen aikaan – eikä toistaa sokeasti. On otettava huomioon kulttuuriympäristö, tiede, terve järki ja etiikka kun mietitään kristillistä sanomaa. Kun arvostelet Raamattua, arvostelet tuon ajan ihmisten näkemyksiä, et Jumalaa.
Kaikki pyhät kirjoitukset ovat omaan aikaan sidottuja ja näin historiallisia. Koskee myös niiden muuta sisältöä. Ajattomia opetuksia voi olla myös, mutta ne täytyy erikseen tutkia ja analysoida, mitkä niitä voivat olla ja ottaa siinä huomioon myös tieteen kehitys, terve järki ja eettinen kehitys ihmiskunnassa. Nykyään painotetaan paljon ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia ja uskonnon sanoman täytyy sopia tähän kaavaan. Mitä tahansa opetuksia ei voi pitää ihmisyyden ja ihmisoikeuksien mukaisena enää tänä päivänä. Totuus tunnetaan aina rakkaudesta ja Jumalan armosta. Jos joku vaatii sinua toimimaan rakkautta ja armoa vastaan, on hän varmuudella pahuuden ja synnin asialla tässä maailmassa tai ainakaan ei ole Jumalan asialla.
irkon piirissä syntyi tyhjän haudan jälkeen erilaisia vastauksia siitä, kuka Jeesus oli ja mikä hänen tehtävänsä oli. Kirkko kuvasi uskoaan 300-luvulla ja päätyi silloin kirkolliskokouksessa kolminaisuuteen. Oli muitakin näkemyksiä. Yksi vaihtoehto oli pitää Jeesusta opettajana. Siksi pidän islamia yhtenä kristinuskon suuntauksena. On surullista huomata, miten suvaitsemattomia kirkon jäsenet olivat toisia kohtaan. Kirkon sisällä vainottiin harhaoppisia eikä hyväksytty erilaisia tulkintoja. Minä en tiedä, mikä on oikea vastaus. Minulla on oma arvaukseni. Uskon, että saamme tieää lopullisen totuuden kuoleman jälkeen. Saamme silloin myös tietää, kuka Jeesus oikein oli. Sitä ennen on turha kiihkoilla asiasta. Emme pysty todistamaan tieteellisesti, kenen näkemys olisi oikein. Uskon, että Jumala hyväksyy rakkaudessaan erilaiset tulkinnat Jeesuksesta. Me mahdumme kaikki samaan Taivaaseen, olipa vastaus mikä hyvänsä. Ei ole pakko olla oikeassa eikä olla samaa mieltä. Eletään yhdessä ja huolehditaan toisistamme sitäkin enemmän. Voikaa hyvin!
