Voit löytää Tanakhista, Raamatusta ja Koraanista yhteisen saman sanoman. Siksi me mahdumme samaan Taivaaseen ja kuulumme samaan perheeseen, vaikka uskoisimme eri tavoin. Juutalaiset, kristityt ja muslimit ovat saman Jumalan kannattajia ja todistajia. On aika lopettaa toistensa pitäminen harhaoppisina tai vääräuskoisina ja elää yhdessä uskossa, toivossa ja rakkaudessa tehden maailmasta parempi paikka kaikille. Joulun suuri salaisuus ei ollut siinä, kuka Jeesus oli, vaan siinä, mitä Jeesuksella oli sanottavana koko maailmalle.
Tärkeintä ei ole olla oikeassa elämässä. Tärkeintä on elää uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Jokainen, joka huutaa avuksi Jumalaa ja pyrkii elämässään hyvyyteen ja rakkauteen, pääsee Taivaaseen. Oikea Jumala on täydellinen Rakkaus. Hän tuntee jokaisen meistä täydellisesti ja näkee, kenen puolella haluamme olla. Oikea Jumala ymmärtää vaikeuksiamme löytää Totuus tämän päivän maailmassa. Siksi oikea Jumala voi hyväksyä yhteyteensä eri tavoin uskovia. Oikea Jumala haluaa, että jokainen ihminen elää oman vakaumuksensa mukaan ja että jokainen pyrkii elämässään hyvyyteen. Oikeudenmukaisuus Jumalalle on sitä, että Rakkaus ja Totuus voittavat lopulta. Kaikki on armoa.
Seimen lapsi haluaa, että uskomme yhteen Jumalaan, jolla on monta nimeä Jahve, Taivaallinen Isä tai Allah. Tämä Jumala antaa katuvalle synnit anteeksi ja lahjoittaa uskovalle ikuisen elämän kuoleman jälkeen. On turha väitellä uskon asioista. Jumala paljastaa Totuuden jokaiselle kuoleman jälkeen. Sama sanoma yhdistää meitä ja siitä meidän pitäisi iloita ja välittää toisistamme joka päivä.
Hyvää joulua aivan kaikille!
Minulla on laaja verkosto juutalaisia ja islamilaisia teologeja apuna kun kirjoitan. Rautalangasta: Juutalaisuus ei hyväksy ihmisuhreja syntien sovituksena ja sen myös Tanakh kieltää selvästi. Kuka tahansa rabbi voi todistaa asian. Jos haluatte pilkata juutalaisia täällä ja vääristellä heidän opetuksiaan, minä en halua olla sellaisessa mukana. Tarkistan aina juutalaisuutta ja islamia koskevat viestini näiden uskontojen teologeilla. Minulla on ystävinäni sellaisia ihmisiä. Voit myös tarkistaa suoraan Googlelta, hyväksytäänkö juutalaisuudessa ihmisuhrit. Monet muut eksegeetit ovat Aejmelaeuksen kanssa samaa mieltä. Larsin todisteet ovat vakuuttavat ja selitysvoimaisia.
Lueppa Raamatusta siellä lukee ihmisuhreista, tuo on ihan selvää juutalaisille. Ketä nämä salaiset asiantuntijasi ovat? Kerro meille niin voimme tarkistaa väitetyt lähteet. Larssi on liberaalista ääripäätä, on muitakin kuin hän.
Älä nolaa itseäsi, Sami Paajanen. Jokainen juutalainen voi vahvistaa sinulle, että juutalaisuudessa ei hyväksytä ihmisuhreja syntien sovittamisessa, ei ole koskaan hyväksytty. Minä kuulun juutalaiseen 7613 yhteisöön Whatsapissa. Minulla ei ole mitään salaisia asiantuntijoita. Facebookissa on paljon juutalaisia ja islamilaisia ryhmiä avoimesti esillä.
Voit kysyä suoraan myös Tassjalta: https://www.instagram.com/jewgreekanmama/ Hän antaa juutalaisia vastauksia nimenomaan kristityille. Kommenttisi vain kertovat, että haluat tarkoituksella vääristellä juutalaisuutta ja haluat pilkata heitä. Minä pysyn aina totuudessa ja haluan olla rehellinen kaikessa. Minun ei tarvitse mielistellä mitään tahoa, minua ajaa vain kiinnostus historialliseen totuuteen.
Neuvoin sinua katsomaan asiaa myös Googlesta:
”Juutalaisuus ei hyväksy ihmisuhreja syntien sovittamisessa
. Päinvastoin, Tanakh (juutalainen Raamattu) ja juutalainen laki tuomitsevat ihmisuhrit, erityisesti lasten uhraamisen, ”abominaationa” eli inhottavana tapana, jota harjoittivat ympäröivät pakanakansat, kuten Baalin palvojat.
Juutalaisuuden keskeisiä periaatteita tähän liittyen ovat:
Kielto ja tuomio: Toora kieltää nimenomaisesti ihmisuhrit useissa kohdissa (esim. Leviticus 18:21, Deuteronomy 12:30–31).
Aabrahamin ja Iisakin tarina: Kertomus, jossa Jumala käskee Aabrahamia uhraamaan poikansa Iisakin, päättyy siihen, että Jumala estää uhrauksen viime hetkellä ja tarjoaa tilalle pässin. Tämän tulkitaan osoittavan, että Jumala ei vaadi tai hyväksy ihmisuhreja.
Henkilökohtainen vastuu: Juutalaisuudessa jokainen ihminen on vastuussa omista teoistaan, ja sovitus tapahtuu henkilökohtaisen parannuksen (katumuksen), rukouksen, paaston ja hyvien tekojen (mitzvah) kautta. Sijaissovitus (missä yksi henkilö sovittaa toisen synnit) on kielletty.
Uhritemppeli ja eläinuhrit: Muinaisina aikoina temppelissä suoritettiin eläinuhreja (uhreja) osana sovitusprosessia, mutta nekin koskivat lähinnä tahattomia syntejä eivätkä olleet koko sovituksen ydin, vaan vaativat aitoa katumusta ja parannusta. Temppelin tuhoutumisen jälkeen uhrikäytäntö loppui, ja painopiste siirtyi kokonaan rukoukseen ja tekoihin.
Yhteenvetona, ihmisuhrit ovat jyrkästi juutalaisen uskon ja lain vastaisia.” Lähde: Google AI
Miksi kirkon jäsenille pitää aina kaikki vääntää rautalangasta?
Eksegetiikka ei ole mitään lähdeviittausten kilpailua. Yksinkertaisin ja järkevin selitys on aina paras ja teoria, joka selittää parhaiten ja uskottavimmin koko varhaiskristillisen kirjallisuuden on lähinnä totuutta tai historiallinen totuus. Havainnot teksteistä ja niiden selitykset ratkaisevat. Yleinen lainalaisuus on että perimätieto kasvaa yksinkertaisesta monimutkaiseen ja että voittajilla on taipumus sorkkia perimätietoa. Kaikki täytyy selittää myös osana kulttuuriympäristöä ja sovittaa lähteet kaikkeen muuhun tunnettuun tietoon ja aineistoon. On käytettävä lähdekriiikkiä ja punnittava jokaisen lähteen painoarvoa ja luotettavuutta.
Kirkko pyrki kaikessa vaikeuttamaan jälkipolvien pyrkimystä historialliseen totuuteen hävittämällä toisinuskovien teoksia ihan tahallaan ja tietoisesti sekä muokkaamalla jo olemassa olevia lähteitä. Se oli epärehellistä toimintaa historiallisesti ja syö paljon kirkon luotetttavutta ja puolueettomuutta selittää pyhiä tekstejä.
Toivonen Pasi, Kristinusko ei ole ikinä hyväksynyt ihmisuhreja. Kun seuraat lähdeviitteenä googlea se tekee sinulle kepposet, koska et osaa, etkä hallitse kokonaisuutta. Sinulta puuttuu kristinuskon ymmärtämisen taju. Paljastat olevasi juutalaisten fani ja kristinuskon hylkääjä. Et osaa silloittaa Vt:n tekstejä Ut:n kokonaisuuteen. Et ymmärrä ilmoitushistorian rakennetta. Näin päädyt itse luomaasi uskontoon jossa hylkäät lopulta kolmen kirjauskonnon fundamendit. Et olekaan juutalainen, et kristitty, et muslimi, vaan epämääräinen yhdistelmä uutta uskontoa. 😉
Edes liberaalikritillisyydessä tuskin tulee aikaa että nämä kolme voisivat liittyä toisiinsa. .Ne ovat toisensa pois sulkevia pelastuksen tiestä . Kristinuskon luovuttamaton asia on että vain Jeesuksen kautta pääsemme taivaaseen . Ja mitähän Pasi meinaa uskontunnustuksille tehdä ? No tämä on aika älytöntä mielestäni kirjoitella tästä , koska mahdoton on mahdotonta . Ordodoksi juutalaiset ei pidä kristittyjä taivaskelpoisina eikä Islam hyväksy kristittyjä vaan tiukan koraanitulkinnan mukaan heidät tulee vähintään alistaa Islamilaiseen yhteiskuntaan . Länsimaat nähdään rappioyhteiskuntina ja se on kristillisyyden seurausta heille . Viisaimmat Islamilaiset jotka pitäytyvät Koraaniin ovat usein niitä jotka pyrkivät synnyttämään Islamilaista kalifaattia ja laajentamaan Islamia eri maihin .
On olemassa toivoa paremmasta. Moni juutalainen ja muslimi on odottavalla kannalla ja seuraa mielenkiinnolla, pystyykö kirkko uudistumaan historiallisen Jeesuksen rinnalle. Me uudistajat katsomme, että tämä paluu riittäisi uuteen yhteyteen, koska silloin meillä olisi oikeasti sama sanoma. Ymmärrän hyvin, ettei tällainen yhteys kiinnosta kirkkoa. Se joutuisi myöntäään historialliset virheensä. Kirkko pitää kiinni viimeiseen saakka omista tulkinnoistaan eikä näe mitään kyseenalaista.
Tiede kehityy ja tietomme lisääntyy. Vuoropuhelu uskontojen välillä aukaisee ennemmin tai myöhemmin kirkon jäsenten silmät näkemään, mitä kaikkea kirkko on piilotellut vuosisatoja ja lopulta Rakkaus, Terve järki ja Totuus voittavat. Kirkon sanoma kaatuu logiikan puutteeseen lopulta. Maailma saa vielä nähdä, miten kirkko teki Jeesuksesta Jumalan ja Messiaan vastoin juutalaisuutta.
Rautalangasta kirkon jäsenille: Kun Jeesukselta kysyttiin, miten ihminen pääsee Taivasten valtakuntaan, Jeesus vastasi, ettei jokainen, joka hokee Herra, Herra pääse Taivasten valtakuntaan vaan hän, joka noudattaa Taivaallisen Isän opetuksia. Tässä kysymyksessä Jeesus ei puhunut itsestään Jumalana eikä hän puhunut mitään sovituksesta ja lunastuksesta eikä myöskään Ristin tapahtumista, vaan Jumalan tahdon noudattamisesta ja siis hyvistä teoista, joiden mukaan myös Jeesuksen veli Jaakob sanoi ihmisen tuomittavan viimeisellä tuomiolla.
Kaikki tämä oli myrkkyä Martti Lutherille, joka tajusi, että tässä on syvä ristiriita evankeliumin ja Paavalin välillä. Luther myös tajusi, vaikkei uskaltanut tunnustaa asiaa ääneen, että kirkko keksi sovituksen ja lunastuksen Paavalin johdolla ja lisäsi sen Jeesuksen tarinaan. Historiallinen Jeesus puhui Taivaallisen Isän opetusten noudattamisesta. Lutherin usko perustui helvetin pelkoon, ei Jumalan rakkauteen.
Toivonen taas meni väärin. Kirkossa ei ole salaisuuksia, emmekä usko salaliittoteorioihin. Taivaaseen pääsee kristinuskon kautta, koska kirkossa on pelastus.
Kristinusko hyväksyy Paavalin sovituksessa ja Jeesuksen tapauksessa nimenomaan ihmisuhrit ja lainaa ajatuksen suoraan pakanauskonnoista. Eikö Jeesus ollutkaan ihminen? Vai hyväksyykö kristinusko vain Jumalan uhraamisen ja tappamisen? Päättääkää nyt, mitä Jeesuksen tappaminen oli? Jeesus oli ihmisuhri ainakin.
Minä tunnen kristinuskon ja pystyn selittämään sen sisällön ja kehityksen. Ei ole minun vikani, että kirkko teki Jeesuksesta Jumalan ja Messiaan vastoin juutalaisuutta ja salli pakanallisten ideoiden päästä osaksi Jeesuksen tarinaa.
Minun puolestani jokainen voi uskoa mitä haluaa. Minua on aina kiinnostanut vain historiallinen Jeesus. Rehellinen eksegeetti ottaa huomioon kaikki lähteet ja tarkastelee puolueettomasti omasta historiallisesta kulttuuriympäristöstä käsin tekstejä.
Kirkolle on tulkittavissa historiallisen Jeesuksen pohjalta sama sanoma kuin juutalaisuudelle ja islamille. Se on oikea kirkon perintö ja oikea kristinuskon sisältö: Usko yhteen Jumalaan ja tee hyvää elämässä. Jumala antaa katuvalle synnit anteeksi ja lahjoittaa ikuisen elämän uskoville ja kehottaa rakkauteen kaikkia kohtaan. Sitä on aito, alkuperäinen kristinusko – ilman kirkon myöhempiä lisäyksiä ja ilman Paavalin esittämää uutta tulkintaa Jeesuksesta.
Timo, tutustu juutalaisuteen ennen kuin kirjoitat heistä mitään. Katso vaikka Googlella Nooan jälkeläiset. Huomaat, että juutalaisilla on aivan oma tie ei-juutalaisille Taivaaseen! Juutalaiset eivät tee lähetystyötä, koska he katsovat, että ihminen voi löytää pelastuksen myös muissa uskonnoissa ja Nooan tie on juutalaisten vastaus ei-juutalaisille.
Minä en todellakaan valehtele elämässäni ja sellainen ei kuulu minun elämääni. Haluan olla rehellinen uskossani ja kunnioittaa jokaisen vakaumusta niin juutalaisen kuin musliminkin tms. Olen ottanut kirkon jäsenenä kantaa asioihin ja esittänyt Wille Riekkisen kanssa uudistusohjelman kirkolle. Siksi me kirjoitamme kristinuskosta ja levitämme tätä vanhaa sanomaa. Jokainen voi uskoa mitä haluaa elämässään. Se ei minulle kuulu. Kirkko joutuu ennemmin tai myöhemmin kohtaamaan eksegetiikan tulokset ja historiallisen Totuuden. Ihmisillä on oikeus tietää satujen sijasta Totuus.
Toivonen taas meni väärin. Olet ihastunut juutalaisuuteen, johonkin lahkon kirjoituksiin. Sinä haluaisit, että sanomasi saisi vastakaikua. Ei se saa! Se on täynnä ristiriitoja, eikä ole loppuun asti pohdittu.
Lopuksi älytehtävä uuteen vuoteen 2026:
Jos Jeesus erehtyi omasta paluustaan kristillisessä perimätiedossa ja evankeliumeissa, niin mitä se todistaa Jeesuksesta?
Vastaus: Jeesus ei ollut ainakaan Jumala, koska Jumala olisi tiennyt oikeat päivämäärät. Näin se logiikka toimii ja mitä logiikka kertoo Kolminaisuudesta? Niinpä.
Toivonen taas meni väärin. Kristologiasi kaipaa päivitystä. Teologiassa käytetään sanaa kenosis (kreik. kénōsis, κένωσις). Sen pohjana on mm. liturginen teksti;
” Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen, vaan luopui kaikesta [kreik. ekenōsen] ja otti orjan muodon.”
Erilaiset tulkinnat kuuluvat kirkkoon. Kirkossa on alusta asti ollut erilaisia näkemyksiä kristillisestä sanomasta ja Jeesuksesta. Tärkeintä ei ole olla oikeassa, vaan luottaa Jumalaan kaikessa. Oikea Jumala paljastaa kaiken ihmiselle kuoleman jälkeen. Usko vaihtuu näkemiseen. Jeesus Nasaretilaisen sanoma oli hyvin yksinkertainen ja kuvattavissa muutamalla sanalla: syntien anteeksiantaminen, ikuinen elämä Taivaassa kuoleman jälkeen ja rakkauden kaksoiskäsky eli Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuin itseäsi. Tähän voisi nykypäivänä lisätä vielä kehotuksen rakastaa luontoa ja huolehtia siitä kaikin tavoin.
Toivonen taas meni väärin. Kirkossa dogma on aina ollut yhtenäinen. Ne on ekumeenisissa kirkon kokouksissa päätettyjä.
Raamattu on historiallinen kirkon kirja, jonka ovat kirjoittaneet ihmiset oman ymmärryksensä mukaan. Kirja on omaan aikaan ja paikkaan sidottu. Kun luet Raamattua, luet sen kirjoittajien näkemyksiä ja tulkintoja Jeesuksesta ja hänen sanomastaan, et mitään Jumalan ilmoitusta. Jeesus Nasaretilaisen sanoma oli hyvin yksinkertainen ja kuvattavissa muutamalla sanalla: syntien anteeksiantaminen, ikuinen elämä Taivaassa kuoleman jälkeen ja rakkauden kaksoiskäsky eli Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuin itseäsi. Tähän voisi nykypäivänä lisätä vielä kehotuksen rakastaa luontoa ja huolehtia siitä kaikin tavoin. Tämä pääsanoma on säilynyt koko ajan eikä se ole muuttunut missään vaiheessa. Kirkossa oli alusta saakka erilaisia tulkintoja Jeesuksesta. Niinpä jokainen evankelista esittää oman tulkintansa Jeesuksesta ja hänen sanomastaan.
Toivonen taas meni väärin. Kirkossa Pyhät kirjoitukset ovat auktoriteettisiä Pyhän Hengen ilmoitusta, esim Jumala puhui Moosekselle jne.
Matemaattisen tehtävän totuusarvo voidaan selvittää tässä elämässä, mutta uskonnolliset totuudet saavat ratkaisunsa vasta kuoleman jälkeen. Yksikään uskonto ei voi todistaa olevansa tieteellisesti totta ja oikein. Siksi on edes mieletöntä väitellä. Jokainen uskokoon miten haluaa. Väkivalta ja sotiminen on aina kiellettyä uskonnon nimissä ja sen puolesta. Sellainen loukkaa ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia. Voi olla, että kaikki uskonnot ovat mielikuvitusta ja satua ja että ateistit ovat lopulta oikeassa. Kaikki se nähdään kuoleman jälkeen. Jos jokin uskonto on oikeassa, sekin selviää sitten vasta kuoleman jälkeen, mikä voi olla melkoinen yllätys tai järkytys monille. Tämä totuus ei muutu väittelemällä. Erilaiset näkemykset kuuluvat tähän maailmaan. Usko vaihtuu näkemiseen Taivaassa, mutta vasta kuoleman jälkeen.
Toivonen taas meni väärin. Totuus ei ole suhteellinen vaan kirkolla on totuuden täyteys, se täytyy omistaa. 😇
Kuka Jeesus oikein oli? Kirkossa syntyi erilaisia näkemyksiä ja tulkintoja asiasta. Vaihtoehtoja on monia: 1. Dynamistisen kristologian mukaan Jeesusta pidettiin Jumalan Poikana eli Jumalan Valittuna eli ihmisenä, joka toimi jumalallisella valtuutuksella ja jumalallisella voimalla. Tässä tulkinnassa Jeesus oli Jumalan armon opettaja tai julistaja, Jumalan lähettiläs. 2. Subordinationismi piti kirjaimellisesti Jeesusta Jumalan Poikana, jonka Jumala oli luonut jossakin vaiheessa. Jeesus olisi siis alemmanasteinen jumalallinen olento tässä tulkinnassa. Oli aika, jolloin Jeesusta ei ollut. Tässä tulkinnanssa Jeesus ei ole missään tapauksessa Jumala eikä ole samaa olemusta kuin Jumala. Subordinationismi oli tiukasti monoteistinen ja looginen ja piti yksin Isää Jumalana. Edustaja oli mm. Areios. 3. Modalistisen monarkianismin mukaan Jeesusta pidetään historiallisena Jumalan ilmenemismuotona. Muita ilmenemismuotoja olisivat Isä ja Pyhä Henki. 4. Homousianismissa on olemassa yksi jumalallinen olemus ja kolme persoonaa itsenäisesti. Sama olemus yhdistää Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Tätä näkemystä kutsutaan myös kolminaisuusopiksi. 5. Dualistisen monarkianismin mukaan Jeesus oli ihmiseksi tullut salattu Jumala. Tässä mallissa Jeesus = Jumala = Isä = Allah. 6. Jeesus oli tavallinen juutalainen ihminen, jolla oli oma sanoma Jumalasta. 7. Ateistit olivat oikeassa. Jumalaa ei ole olemassa. Jeesuksen elämä päättyi hautaan kuten kaikilla muillakin.
Toivonen taas meni väärin. Kirkolla ei ole monia kristologioita, vaan ekumeenisesti päätetty kristologia.
Toivonen taas meni väärin. Pakauskonnoissa ei ole kristinuskon kristologista inkarnaatio käsitystä. Kirkko on varhaisesta asti nähnyt pakana uskonnoissa heijastuksia logoksesta ja samalla demonien juonia. Paavali juutalaisena tukeutuu Vt:n teksteihin sovitusopissa.
Jesaja 53:10 käyttää termiä asham (hyvitysuhri). Kristillisessä teologiassa tämä tarkoittaa, että Jeesus on ”Jumalan Karitsa”, joka täyttää ja samalla lakkauttaa koko vanhan uhrijärjestelmän.
Koska Jeesuksen uhri oli täydellinen ja ääretön, kaikki muu uhraaminen on käynyt tarpeettomaksi.
Heprean kielen sana asham tarkoittaa ensisijaisesti vikauhria, hyvitysuhria tai syyllisyyttä.
Vikauhri: Mooseksen laissa asham oli erityinen uhri, joka annettiin hyvitykseksi rikkomuksesta (esim. 3. Moos. 5:14–19). Se erosi tavallisesta syntiuhrista (hattat) siinä, että se korosti hyvityksen ja korvauksen tekemistä.
Ut: kiteyttää tämän lopullisesti,
”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan”. ”Ilman veren vuodatusta ei tapahdu syntien anteeksi saamista” (Hepr. 9:22) on viittauksena Jeesuksen Kristuksen kertakaikkiseen ja täydelliseen uhriin ristillä.
Näin ollen ei ole kysymys ihmisuhrista vaan inkarnaation kautta tapahtuvasta sovituksesta jolla on Vt:n lähtökohta juutalaisissa kirjoituksissa.
Juuri näin, Sami P.
On totta, että nykypäivän juutalaisuus ei harrasta ihmisuhreja ja torjuu ne. Vanhassa testamentissa mainitaan kuitenkin israelilainen Ihmisuhri Tuomarien kirjassa, kun Jefta poltti tyttärensä. Muut ovat ympäröivistä pakanauskonnoista ja niiden vaikutuksesta omaksuttuja.
Ihmisuhrit antiikin pakanauskonnoissakin olivat erittäin harvinaisia, poikkeuksena juurikin kanaanilaiset ja eräät israelilaisten sukulaiskansat.
Roomalaisten kerrotaan 1-2 tapauksessa turvautuneen niihin varhaishistoriansa aikana. Lisäksi Homeroksen Iliaassa Akhilleus teurastaa joukon sotavankeja kumppaninsa Patrokloksen hautajaismenojen yhteydessä. Konteksti ehkä vuoden 1200 eKr tienoilta tai vanhempi. Toisin sanoen väitteet, että kristillinen sovitusoppi perustuisi pakanauskonnoilta lainatulle ihmisuhriajatukselle, ovat kaukaa haettuja, koska näitä käytäntöjä ei enää sovellettu Rooman myöhäisen
tasavallan tai keisariajan aikana eikä Kreikassa. Druidien ja germaanien ihmisuhrikäytännöt taas ovat kulttuurisesti liian kaukana.
Juutalaisuus ei ole koskaan hyväksynyt ihmisuhreja eikä hyväksy. Tanakh ei tällaista tue missään kirjassa ja se on yksiselitteisesti vastoin juutalaisuutta. Minusta kenellekään ei ole oikeutta vääristellä juutalaisuden sanomaa Lutherin tapaan. Kirkon jäsenet voivat keksiä omia selityksiään mistä tahansa Tanakhin kohdasta, mutta ei laiteta niitä juutalaisten suuhun. Se on väärin ja epäreilua. Jeesus oli ihmisuhri ja sovitusuhri, jonka Vanha Testamentti yksiselitteisesti kieltää. Yksi viaton ihminen ei voi juutalaisuuden mukaan hyvittää muiden syntejä. Antiikin pakanauskonnoissa ja Roomassa oli paljonkin ihmisuhreja. Siitä on olemassa selviä todisteita eri lähteissä ja sieltä se Paavalin ideakin kumpuaa samasta lähteestä. Rehellisyys maan perii lopulta.
Kuten sanoin juutalaiset tulkitsevat ja ovat lukeneet vuosituhansia Jesajan kirjaa toisin ja Jesajan kirja on juutalaisten teos. He varmaan itse tietävät parhaiten, mitä Jesaja kauan kauan sitten tarkoitti.
Toivonen taas meni väärin. Kirkko ei oke ikinä opettanut ihmisuhreja. Juutalaiset ja heidän Jesajan kirjan tulkinta ei ole mikään yhtenäinen kokonaisuus. Joku juutalainen tulkitsee noin toinen toisella tavalla.