Näin ajattelinkin, meitä molempia kiinnostaa historiallinen totuus,. Se paljastuu viimeistään kuoleman jälkeen. Kukaan ei pääse historiaa pakoon. Oikea Jumala paljastaa meille historiallisenkin totuuden kuoleman jälkeen ja silloin saamme tietää kuka Jeesus oikein oli ja mikä oli Kolminaisuuden lopullinen kohtalo. Meillä on hyvin samankaltaiset näkemykset asioista ja minusta olemme eri mieltä hyvin pieniss ja merkityksettömissä asioissa.
Meitä yhdistää usko yhteen Jumalaan eli Allahiin, meitä yhdistää tämän Jumalan ajaton sanoma: syntien anteeksiantaminen, toivo kuolemanjälkeisestä elämästä ja Jumalan opetus rakkauteen kaikkia kohtaan tässä maailmassa. Minusta tämä sanoma on yhteinen juutalaisuudelle, kirkolle ja islamille ja siksi minä puhun meistä yhtenä ja samana perheenä ja siksi me mahdumme samaan Taivaaseen, vaikka uskoisimme teologian yksityiskohdissa hieman eri tavoin. Meille kummallekin Jumala on yksi ja pidämme Kolminaisuusoppia kirkon tulkintana ja teologisena virheenä. Me kumpikin uskomme, että Jeesus ei ollut Jumala, vaan Jumalan lähettiläs kuten Mooses, Jesaja tai Muhammed. Kaikki tämä on meille yhteistä ja voisi olla kaikille muillekin.
Yksi ero meissä taitaa olla: Minä pidän Tanakhia, Raamattua ja Koraania historiallisina ja inhimillisinä kirjoina. Niiden sisältämät historialliset opetukset todistavat, että nämä pyhät kirjat ovat ihmisten kirjoittamia omalla ymmärryksellä, eivät mitään Jumalan sanelua. Näiden pyhien kirjojen epäkohdat ja kyseenalaiset opetukset vahvistavat teosten historiallisen ja inhimlillisen luonteen. Kaikesta huolimatta sama ajaton Jumalan sanoma löytyy kaikista teoksista. Historiallisuus ja inhmillisyys eivät vähennä niiden arvovaltaa, vaan tekevät kaikesta ja kaikesta sisällöstä ymmärrettävää ja omaan aikaan sidottua opetusta. Niinpä niitä voidaan myös arvioida ja päivitää nykyaikaan.
Historialliset opetukset ovat minusta aina ihmisen keksimiä ja ajaton sanoma on Jumalan ilmoitusta. Oikea Jumala ei koskaan hyväksyisi verikostoa, ei väkivaltaa, ei tappamista uskonnon nimissä eikä ihmisoikeuksien rikkomista kenenkään kohdalla, ei pitäisi miehiä naisten esimiehinä, vaan oikea Jumala kannustaa ja ohjaa aina hyvyyteen, rakkauteen ja välittämiseen muista ajankohdasta riippumatta. Oikea Jumala ei ole vihainen, vaan hyväntahoinen, ymmärtäväinen ja lohdullinen, täynnä viisautta, rakkautta ja Armoa. Armo on aina Jumalan viimeinen sana ihmiselle.
Olen ajatellut, että ei ole kirkon vika, jos roomalaiset tappoivat Jeesuksen. Kuolema ei tee Jeesuksesta Jumalaa. On Jumalan asia, jos hän haluaa herättää Jeesuksen kuolleista ja näyttää, että hauta oli tyhjä. Tämäkään ei tee Jeesuksesta Jumalaa, vaan todistaa vain, että kuolema on voitettu ja meitäå odottaa uusi elämä kuoleman jälkeen. Siksi en kiellä noita tapahtumia. Ne ovat täysin mahdollista historiaa. Se tekisi evankeliumeista vain ymmärrettäviä. Silti Jeesusta ei tarvitse pitää Jumala, vaan pelkkänä ihmisenä. Jos Jumala halusi kääntää tappion voitoksi, se on hänen asiansa.
Lopputulos on kuitenkin sama: Kuolema on voitettu, synnit on anteeksiannettu ja Jeesus nostettu ylös Taivaaseen. Mitäpä noista kaikista historian yksityiskohdista!
Tärkeintä on, että uskomme yhteen Jumalaan, teemme hyviä asioita elämässä, pyrimme hyvyyteen joka päivä ja välitämme kaikista muista ja kuljemme toistemme vierellä ja muistamme, että synnit annetaan anteeksi katuvalle ja että uusi elämä odottaa uskovaa ihmistä. Ihminen on usein liian utelias teologian suhteen ja yrittää sanoa liikaa Jumalan puolesta. Meidän pitäisi vain elää uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Se on ihmisen tehtävä.
Minulla on hyvä ja syvä luottamus yhteen Jumalaan. Haluan elää tämän uskon todeksi, toimia oikein elämässäni ja olla hyvä kaiklle. Minun ei tarvitse loistaa teologian tiedoilla ja selittää kaikkea. Olen tyytyväinen näin ja haluaisin, että moni muukin saisi kokea näin tässä maailmassa ja elää yhdessä toisiamme kannustaen ja toisistamme välittäen. Kaikki selviää aikanaan kuoleman jälkeen. En halua haukkua ketään harhaoppiseksi ja vääräuskoiseksi, haluan arvostaa jokaista ja sanoa, että olet hyvin tärkeä Jumalalle ja että oikea Jumala on meidän ihmisten puolella aina. Leppoisaa Ramadanin aikaa sinulle!
Pasi T.
Näkemyksesi ilmentää kahta varhaisen kirkon suurista harhaopeista eli doketismia ja areiolaisuutta.
Jos ajatellaan, että historiallinen ja inhimillinen on ihmisten kirjoittamaa ja ajaton sanoma jumalallista, kiistetään koko klassisen kristinuskon peruslähtökohta eli inkarnaatio: ajan ja paikan tuolla puolen oleva Jumala (kuolematon ja ääretön) tuli ajassa ja paikassa eläneeksi ihmiseksi (kuolevainen ja rajallinen). Lisäksi menetetään Raamattu ja sen erityisluonne: se, mitä ihmiset ovat Pyhän Hengen johdattamina kirjoittaneet.
Minusta kannattaa lopettaa puhe harhaopeista,. koska se edellyttää, että joka tuntisi ehdottomasti ja 100%;sti Totuuden näistä asioista. Kirkossa on aina ollut erilaisia tulkintoja Jeesuksesta. Kukaan ei voi asettua muiden yläpuolelle omistamaan Totuutta ja väittämään, että tämä on varmasti ainoa oikea näkemys. Minäkin esitän vain omia mielipiteitäni ja minusta hyvin perustellun vaihtoehdon kirkolle nykyaikaan. Ei enempää, ei vähempää.
Inkarnaatio ei ole kirkon paras juttu, vaan todellakin ajaton sanoma Jumalan armosta, jonka Jeesus on välittänyt meille. Sanoman sisältö on paljon tärkeämpi kuin se, miten tämä kaikki tapahtuu tosi elämässä. Jumala ei voi olla ihminen, opettaa jo Vanha Testamentti juutalaisten mukaan.
Raamattu ei häviä minnekään, vaikka sitä pidettäisiin täysin historiallisena ja inhmimillisenä kirjana terveen järjen mukaisesti. Sanoma pysyy ja on ajaton, koska Jeesus toimi Jumalan valtuutuksella.
Harhaopin (heresia) käsite on Vanhan kirkon historiasta puhuttaessa vakiintunut ilmaisu.
Se, että liuta nimekkäitä eksegeettejämme on halunnut hävittää oikean opin ja harhaopin käsitteet puhumalla ”kristinuskon moneudesta” tai selittänyt kaiken joksikin valtapeliksi ei muuta itse asiaa miksikään. Tietenkään kaiken mahdollisen oudolta kuullostavan nimeäminen harhaopiksi ei ole pointtina eikä h-sanan räiskiminen ympäriinsä. Sen sijaan on kysymys kristinuskon luovuttamattonimman ja tärkeimmän ytimen varjelusta.
Inkarnaatiohan nimenomaan on Jumalan rakkauden ilmaisu kuten Joh. 3:16-18 ja Joh 1 kristallinkirkkaasti tuovat esille. Poista kristinuskosta ymmärrys Jeesuksesta tosi Jumalana ja tosi ihmisenä niin koko kristinusko lakkaa olemasta. Jeesuksen pitäminen
pelkästään Jumalan lähettiläänä tai viestintuojana on
islamia, EI kristinuskoa. Ja kuten jossain aiemmassa
kommentissa totesin: varhaisimpaan kristinuskoon kuuluu myös ymmärrys siitä, että rabbiininen juutalaisuus ei ymmärrä Kirjoituksia, koska Jeesusta ei uskota Jumalan Pojaksi ja Messiaaksi. Tämän toteaminen ei myöskään ole juutalaisvastaisuutta (tai islamin vastaisuutta) vaan kristinuskon kannan ja itseymmärryksen toteamista. Sitä kutsutaan myös uskon tunnustamiseksi.
Sanomasi ei pidä paikkaansa. Ei Jumala, ei Jeesus, ei sanoma Jumalan armosta katoa minnekään, vaikka päivittäisimme käsitystämme Jeesuksesta ja hänen saomastaan. Inkarmaatiolla ei ole mitään loogista syy-yhteyttä yhtään mihinkään. Se on vain kirkon kuvaus Jeesuksen syntymän vaiheista, ei muuta. Sanoma säilyy ja pysyy, vaikka Jeesus olisi tavallinen ihminen ja tavallinen lapsi. Kristinusko ei kuole inkarnaation tai Paavalin sovitusuhrin pitämiseen oman aikansa teologisena tulkintana, ei minään totuutena. Jeesuksen sanoma oli syntien anteeksiantaminen katuville, kuolemanjälkeisen elämän lahjoittaminen uskoville ja kehotus rakkauteen kaikkia kohtaan maailmassa. Se oli siinä. Kaikkein oleellisimmat asiat.
Pasi T. Kristinuskon ytimessä EI ole jokin ”sanoma armosta” (=Jumala nyt vain hyväksyy ihmiset yhteyteensä. Piste.), jota vain kuulutetaan ympäriinsä, vaikka inkarnaatio, sovituskuolema ristillä ja ylösnousemus eivät olisi totta sanojen yksinkertaisessa merkityksessä. Näin Rudolf Bultmann ja hänen ”opetuslapsensa” ovat halunneet kyllä meille jankuttaa Suomessakin.
Ilman veren vuodatusta ei ollut eikä ole syntien anteeksiantoa.
Ilman inkarnaatiota Paavalin, ja Johanneksen sekä välillisemmin myös Markuksen ja Matteuksen todistus Jeesuksesta ei pidä paikkaansa. Muista Paavalin 1. Korinttilaiskirjeen todistus pelastushistorian ytimestä!
Kertaapa rauhassa Nikean-Konstantinopolin uskontunnustus ja rukoile Jumalaa, että Hän avaisi asiat Sinulle.
Käyt dialogiaa jonkun kanssa jolle laitat valmiit ajatukset ja hänen puolesta . Tuli mieleen että ikäänkuin kaksoisolento jonka kanssa käyt dialogiaa . Vai haetko sitä joka voisi yhtyä sinun näkemyksiisi ? On merkitystä sanoilla esim Jumalan nimellä kun tahdot Allahia käyttää ja sen käyttö itsessään kertoo Islamilaisen uskon hyväksymisen , kun se on tärkeämpää mitä siitä tulee mieleen kuin selitykset nimen historiasta . Et yhtään nää kristinuskon ainutlaatuisuutta ja siihen liittyvää Jumalan ilmoitusta . Kaksi raamatun kirjettä on vastustamattomia jo kaikkia uskontoja vastaan . Roomalaiskirje joka kertoo kristinuskon välttämättömyyden ja Hebrealaiskirje kristinuskon ylivertaisuuden . Hebrealaiskirjeen vastaanottajat ovat juutalaisalkuperää ja se tekee kirjeestä tai opetuksesta miksi sitä voi kutsua erittäin mielenkiintoisen ja pakottaa lukemaan vanhaa testamenttia .
Kristinuskoa usein arvostellaan , mutta Islamin tai juutalaisen uskonnon harjoittaminen on ehkä vierasta ainakin Suomalaisille nähdäkseen sen lainomaisuuden mielettömyyden , vaikkapa juutalaisten sapattisäännökset jotka ovat naurettavia keksintöjä , joissa Jumala kuva muodostuu varsin erikoiseksi . Ja näitä säädöksiä ei edes löydy toorasta jota he lukevat . lestadiolaisten sivusta täytettävä pesukone aikanaan oli ihan lasten leikkiä . Sapattihissit ja tulenteko tai minkään kipinä tekeminen ei onnistu ja sitten keskitään kaikkea kikkakolmosia . Tai suhde muun uskonnon ihmisiä kohtaan ja tämä nähdään lähetystyössä , kun kristillinen lähetystyö on lähetyskäskyn perustuva eikä erottele ihmisiä avun tarvitsijoiden kautta . Islamissa on ns lähetysjärjestö joka rikas ja iso järjestö ( en nyt muista nimeä) , mutta sen pääasiallinen tehtävä on tukea jihad taistelijoita ja heidän perheitä . Missä on siis Pasi se rakkaus muita kohtaan kun tahdot yhdistää uskontoja kristinuskoon . Martyyri käsite on toisella tappaminen ja toisella kuolla uskonsa puolesta . Uskon ja uskonnon ero on päinvastainen . Uskonnossa on aina tarve tavoittaa Jumala omien tekojensa kautta ja alhaalta pyrkiä tavoittamaan ylhäällä oleva Jumala, kun kristinuskon sanoma on lihaksi tulleessa Kristuksessa joka tuli sovittamaan meidän syntimme ja avaamaan tien taivaaseen ja vain hän joka on sanonut itsestään ”minä olen” voi antaa syntejä anteeksi
Minulla on laaja teologinen verkosto. Tämä oli yksi vastaus musliminaiselle Britanniaan. Hän myös opettaa islamia. Monessa asiassa olemme samaa mieltä ja monessa kohtaa olen eri mieltä. Minä olen löytänyt runsaasti epäkohtia niin juutalaisuudesta, kristinuskosta ja islamista ja olen ne aina kertonut eri foorumeilla avoimesti.
Olen myös huomannut, että on mahdollista löytää näille uskonnoille yhteinen teologinen tulkinta ja sanoma. On vain hyvästä tahdosta kiinni hyväksyä se. Siksi esitän uudistusta ja päivitystä kristilliseen teologiaan ja samaa tarjoan myös juutalaisuuteen ja islamiin. Ihmiset heräävät ajattelemaan omilla aivoilla, kun annetaan esimerkkiä ja alkavat etsimään logiikkaa uskon asioiden takana. Kaikki ei ole sellaista, kuin kirkko väittää.
En ihannoi islamia, mutta olen huomannut, että äärimuslimit ovat aivan eri asia kuin syvälliset uskovaiset ympäri maailmaan. Tavalliset muslimit Suomessakin osaavat arvostaa muita ja kunnioittaa muiden vakaumusta. Kuten eräs muslimi totesi minulle, että olen aina tervetullut moskeijaan hiljentymään, kun kaverit kirkossa haukkuvat minua harhaoppiseksi. Muslimit näkevät uskon kasvun paikkana ja kehittymisenä, jossa usko vahvistuu tutkimisen ja oppimisen myötä. Siksi kaikkia kehotetaan aina ajattelemaan itse ja tutkimaan asioita itse. Varsinkin nuoret naiset ovat oivaltaneet tämän asian. Tampereen piispalle toimitettiin uusi käännös Koraanista, jotta voisi lukea Jumalan sanomaa suomen kielellä.
Nikean uskontunnustus oli kirkon keksimä ja kirjoittama. Se ei ollut koskaan totta eikä varsinkaan mitään Jumalan ilmoitusta.
Kirkko unohti neljä tärkeää asiaa omasta historiastaan:
1. Juutalaisuus ei koskaan ole tuntenut ja hyväksynyt Kolminaisuutta. Maailman luomisesta asti Jumala on ollut yksi. ”Minä olen se, mikä Minä olen.” Joten Kolminaisuus oli täysin kirkon kehittämän teoria Jumalasta.
2. Jeesus ei täyttänyt yhtäkään juutalaisuuden Messias-vaatimusta, joten Jeesus oli kirkon keksimä Messias.
3. Juutalaisille Jumalan Poika oli hyvä ja oikeamielinn ihminen, ei Jumala, Joten kirkko teki Jeesuksesta Jumalan myöhemmin suullisen perimätiedon aikana, luultavasti 30-50 aikana.
4. Juutalaisille Pyhä Henki oli Jumalan voiman ilmentymä, ei Jumala. Kirkko teki myös Pyhästä Hengestä myöhemmin Jumalan.
Kirkon uskontunnustus kaipaa päivittämistä. Minulla on oma vaihtoehto. Jumala on edelleen sama, mutta ihmisten käsitykset hänestä ovat muuttuneet.
Historiallinen Jeesus oli selvästi eri olento kuin Jumala. Jeesus rukoili Isää eli Jumalaa, myönsi, ettei voi mitään ilman Jumalan voimaa ja apua sekä piti Jumalaa Kaikkivaltiaana ja Kaikkitietävänä myöntäen, että vain Isä tietää lopun ajan vuodet. Jeesus huusi Ristillä Jumalaa ja myönsi, että Jumala oli hänet hylännyt. Sellaista ei huutaisi Jumala itselleen.
Johtopäätös: Jeesus on eri asia kuin Jumala, eri olemusta kuin Jumala. Jeesus on kaikessa alisteinen Jumalalle, joten Kolminaisuusoppi ei pidä paikkaansa ja on loogisesti mahdoton. Myös Jeesuksen kaste todistaa, että Jeesus ja Jumala ovat eri olentoja. Jeesus oli Jumalan Poika eli ihminen, joka toimi Jumalan asialla eli oli Jumalan lähettiläs ja opettaja Mooseksen, Jesajan ja Muhammedn sekä meidän monien muiden tavoin, jotka kirjoitamme Jumalasta ja hänen sanomastaan. Yksi meistä siis.
Millaiset todisteet riittävät kirkon jäsenille oivaltaa, että kirkko teki Jeesuksesta, oikealta nimeltään Yeshua ja suomeksi Joosua, Jumalan? En voi nauhoittaa enää Jeesuksen puheita ja vastauksia. Kun ihmiset olisivat suoraan kysynyeet häneltä, oletko Jumala, niin Jeesuksen vastaus olisi ollut tarpeen tänäkin päivänä. Hän olisi vastannut, että yksin Isä on Jumala ja myöntänyt olevansa Jumalan lähettiläs ja opettaja maailmassa, yksi meistä. Jeesus ei ollut mitään ilman Jumalan apua. Jeesus toimi Jumalan valtuutuksella ja opetti omaa oppiaan. Suurin opetus oli rakkauden kaksoiskäsky!
Suosittelisin Pasi lukemaan Hebrealaiskirjeen selitksen , joka kuvaa kristinuskon ylivertaisuutta ja sitä kuinka Jumala on alusta asti puhunut ihmiskunnalle . Siinä on alussa juutalainen kansa jonka keskuuteen Jeesus syntyi ihmiseksi tultua ja kuinka pitkä jatkumo on profeettojen ajasta apostoliseen aikaan jossa Jumala on puhunut todistettavasti . Islamilaiselle uskonnolla ei ole mitään traditiota jossa selvästi ja historiallisesti todistetaan Jeesuksen Jumalaluus alusta alkaen . Ja samalla Raamattu kuvaa juutalaisen kansan historiaa ja suhdetta Jeesukseen joka näkyy kirkkaasti tänäpäivänäkin .
Voit kaiken lyödä vääräksi toisella uskolla , mutta jos perehdyt jokaisen uskonnon juuriin se omaista lähteistä niin ei jää kuin juutalainen historia ja kristillinen kirkko apostolien jälkeen . Se että islamilainen ihminen on kohtelias ei kerro uskonnosta vielä mitään . Välttämättä islamilaisten kanssa helposti tutustuu .paremmin kuin juutalaisen mutta se ei johdu uskonnosta .
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirje_heprealaisille
Heprealaiskirje ei pidä Jeesusta Jumalana, vaan Jeesus ja Jumala ovat kirjoittajalle eri asioita. Kirje on tyypillinen varhaiskristillinen kirje ilman tekijää. Valitettavasti se törmää samoihin ongelmiin kuten muutkin kirjeet ja on törmäyskurssilla juutalaisuuden perusasioiden kanssa: Jumala on yksi, yksi ihminen ei voi sovittaa muiden syntejä ja ihmisuhrit ovat kiellettyjä syntien sovittamisessa. Kirkko tekee tässä pesäeroa juutalaisuuteen ja ollaan aivan eri linjoilla kuin juutalaiset. On syntynyt uusi uskonto ja käydää kilpailua kannattajista Jerusalemissa ja Syyriassa. Siitä on kysymys tässä kirjeessä.
Matemaattisen tehtävän totuusarvo voidaan selvittää tässä elämässä, mutta uskonnolliset totuudet saavat ratkaisunsa vasta kuoleman jälkeen. Yksikään uskonto ei voi todistaa olevansa tieteellisesti totta ja oikein. Siksi on edes mieletöntä väitellä. Jokainen uskokoon miten haluaa. Väkivalta ja sotiminen on aina kiellettyä uskonnon nimissä ja sen puolesta. Sellainen loukkaa ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia. Voi olla, että kaikki uskonnot ovat mielikuvitusta ja satua ja että ateistit ovat lopulta oikeassa. Kaikki se nähdään kuoleman jälkeen. Jos jokin uskonto on oikeassa, sekin selviää sitten vasta kuoleman jälkeen, mikä voi olla melkoinen yllätys tai järkytys monille. Tämä totuus ei muutu väittelemällä. Erilaiset näkemykset kuuluvat tähän maailmaan. Usko vaihtuu näkemiseen Taivaassa, mutta vasta kuoleman jälkeen.
Laitoit Wikipedian linkin jossa myös kerrotaan Jeesuksen persoonan tuomista esille ylivertaisena ja sinä väität että siinä ei puhuta Jeesuksesta . Hebrealaiskirje on luultavasti Apolloksen kirjoittama , kirjeen kirjoittajan on täytynyt tuntea juutalaisuus ja sen historian todella hyvin ja todistus Apolloksesta on apostolien teoissa juuri niin ylistävä . Hän oli kotoisin antiokiasta jossa Septuaginta käännettiin Kreikaksi ja oli johtavia raamatun tukimuksen keskuksia . Jos luet Hebrealaiskirjeen pari ensimmäistä jaetta niin siinä paljastuu jo koko kristinuskon ilmoitus miten Jkmala on puhunut ihmiskunnalle . Mikään muu uskonto ei voi näin kertoa , juutalaiset tosin sen alkupuolen miten Jumala on puhunut vanhassa liitossa . Kaikki kristityt alussa olivat juutalaisia joista tuli kristittyjä ja heillä oli laaja käsitys juutalaisuudesta . Et voi myöskään väheksyä apostoli Paavalin tietoa juutalaisuudesta , kun et tunne yhtään ja tuskin on niin korkealle päässyttä juutalaisessa opissa ja sen noudattamisessa kuin Paavali . Ei ole yhtään professoria eikä teologiaa joka voisi Paavalin oppineisuuden ohittaa , mutta vastaus on itse Jumalalta , valittu ase ja Jumalan lähettämä apostoli kirkastamaan Kristusta . Apostolinen sugsessio on varmin tie löytää totuus . Kun usein väitetään toista ja kysyn niiden tietävien nimiä niin niitä ei koskaan saa ja luulen että takana on suorastaan pelko ja häpeä kun kompetenssi ei riitä heillä . Täytyyhän johonkin perustua oppi ja sillä on aina oppi- isät joita voi tutkia ja lukea heidän kirjoituksia .
Jokaisessa kolmessa uskonnossa on jopa saatanallisia rönsyjä, jotka periytyvät miesten ylivallasta ja halusta hallita naisia, erilaisia vähemmistöjä ja yleensä niitä, joilla ei ole muutenkaan valtaa edes omaan elämäänsä. ne pitää karsia, siitä alkaa uskontojen yhdistyminen, oli Jumalan nimi mikä tahansa. Sillä ei ole merkitystä. Voi jopa sanoa, että miesvalta loi uskonnot ja teki Jumalasta miesten kaltaisen : julman, sotivan, väkivaltaan sitoutuvan hirviön. Mies loi Jumalan kaltaisekseen. Uskontojen sisin löytyy kun ne ”puhdistetaan”. Silloin löytyvät armo, rakkaus ja hyvyys. Silloin myös ihminen on sisäisesti vapaa. Silloin myös ihmisestä löytyy rakkaus kaikkia luotuja kohtaan. Vasta sitten olemme sisaria ja veljiä toisillemme.
Mitkä ovat ne oppinaiset tai miehet joiden käsityksiin voi tutustua ? Vai onko edelliset ajatukset omia ajatuksia asiasta ?
Ei tarvitse ”tutustua” menneisiin ajatuksiin. Voi ajatella itse. Mikä on sellainen jumala. joka on ihmisen kaltainen ? Raamattukin on täynnä toisten ihmisten, lähinnä miesten, mielipiteitä. Siksi maailmakin on nyt se mikä se on, täynnä sotia, väkivaltaa, köyhyyttä ja sairautta. Miesten maailma. Saanut inspiraationsa ”pyhistä” kirjoituksista, Kuvottaa.
Ajattelen että juuri siksi Jeesus tuli koska olemme syntisiä ja toimimme kuten toimimme eli hänen tahtonsa on pelastaa meitä syntisiä ihmisiä . Pahuus on jokaisessa ihmisessä mutta itse me vaikutamme siihen millaista elämämme on ja millaiseksi sen teemme lähelläoleville ihmisille . Kaikkea voimme paeta mutta omaa itseämme emme pääse pakoon ja ihmistä ei auta yhtään vaikka kuinka muita syyttää , eikä historian tapahtumia . Elämä on luovuttamista Jumalan käsiin tai oman tien kulkemista kaiken sen todellisuuden kanssa mitä elämässä on ja siihen kuuluu sairaudet , vääryydet ja kaikki se rikkinäisyys syntisyydessä ja siihen Jumala tahtoo tuoda toivon että kerran asiat on hyvin ja se voi olla vain kuoleman voittajan kanssa .