Pasi

Kiitos että tuot ajatuksesi esille.

Vastaan vain muutamaan kohtaan, jottei tarvitsisi kirjoittaa muutamaa sataa sivua dogmihistorian toistoa.

1) Matematiikan laskutapa antaa tavallisesti tuloksen 1+1+1 = 3.

On kuitenkin huomattava että matemaattisten mallien käyttökelpoisuus riippuu aina niiden käytön kohteesta. Yksi matematiikan opettaja aikoinaan havainnollisti tätä erään koulun opettajanhuoneessa sanomalla että kun emälampaasta syntyy karitsa, niin silloinhan edessämme onkin kaksi lammasta: yhdestä otetaan pois yksi ja tulos on kaksi eli 1-1 = 2.
Boolen algebrassa puolestaan on vain lukuja yksi ja nolla. Boolen algebralla ilmaisten 1+1+1=1. Tätä matemaattista menetelmää voi käyttää esimerkiksi sähköopissa: virta päällä, virta päällä ja virta päällä, tuloksena on että virta on päällä.

Toisinaan jonkin matemaattisen ongelman ratkaisun hyötykäyttö odottaa kauankin aikaansa, joskus sellainen taas saa seurauksia hyvinkin nopeasti.

Kun aikoinaan keksittiin kuperan avaruuden käsite, niin se antoi työkalut Einsteinin keksimälle suhteellisuusteorialle.

Aikoinaan 1970 -luvun jälkipuoliskolla käytin moniakin matemaattisia malleja osoittaen monien tavanomaisten muka loogisten ongelmien esiintymisen vain näennäisiksi ongelmiksi, koska niiden takana useinkin on toisiin yhteyksiin sopiva malli, mutta joka ei sovellus käsiteltävän ongelman ratkaisuun.

Pasi

2)

Olen viimeaikoina ennenkin kuullut tuon tarinan siitä, että keisari runnoi Nikean kokouksen päätökset läpi.

Olen kuitenkin aikaisemmin hyvinkin perusteellisia tutkimuksia lukiessani päässyt käsitykseen, että kokouksen päätös meni keisarin mieltymysten vastaisesti.

a) Keisari toimi valtakunnan pontifex maximus -viran haltijana. Hän oli huolissaan Areioksen mielipiteiden aiheuttamasta kiistasta. Hän halusi tämän kiistan loppuvan. Ulkonaisestikaan kiistat eivät loppuneet, vaan jatkuivat vielä pidemmänkin aikaa. Sisällöllisesti kokous kumosi Areioksen opin pitäytyen siihen uskoon, että Jeesus on Jumala joka on ottanut olemukseensa ihmisyyden Neitsyt Mariassa.
Pyhä Henki ei ollut tuon kokouksen suurena sisältönä. Siksi hänet mainittiin vain lyhyesti Nikean kokouksessa. Näin tuotiin esille, että Jumala on yksi Jumala joka on ilmaissut itsensä Isänä ja Poikana ja Pyhänä Henkenä.

Vasta puoli vuosisataa myöhemmin Konstantinopolin kokouksessa 381 jKr. Pyhän Hengen toimintaansa kuvattiin täydellisemmin.

Pasi

3)
Kerrot: ”Kirkolliskokouksen jälkeen alettiin vainota toisinajattelijoita,—”
Valtiovallan pyrkimyksenä oli yhtenäisyyden saaminen, mutta sen ongelmana oli mielipiteiden riippuvuus kulloisestakin hallitsijasta.
Niinpä yhteen aikaan Nikean tunnustuksen puolustajat olivat kovasti vainottuja. Noina aikoina lauseesi muotoa tulkittiin periaatteella: ”Vähän myöhemmin Kirkolliskokouksen päätöksen kannalla olevia alettiin vainota … .”

Joten aikansa kutakin.

Pasi

4)
Tuot esille erilaisia tapoja ymmärtää Jeesuksen tulo ihmiseksi maailmaamme Vapahtajaksi.
Noita keskusteluja käytiin hyvinkin perusteellisesti jo aivan apostolien ajoista alkaen aina kirkollisen vakiintumisen aikaan saakka.
Noissa erilaisissa malleissa näyttää olleen käytäntö sellainen, että aina siellä täällä joku on keksinyt yhden tavan selittää miten Jeesuksen persoonallisuus Jumalan täydellisenä ilmoituksena voitaisiin parhaiten ymmärtää. Toiset puolestaan ovat huomanneet, mihin ongelmiin tuollaiset tavat ilmaista johtavat. Näin yhteisen kirkon oli pyrittävä niin selkeään ilmaisuun kuin mahdollista niin että kirkon yhteys voidaan saada aikaan ja Jeesuksen persoonallisuus mahdollisimman hyvin kuvatuksi. Tähän Nikean tunnustus pyrki. Siinä on tuolloin käytössä ollein käsittein kerrottu mitä Pyhä Kolminaisuus on tehnyt meidän hyväksemme maailmamme luomisesta alkaen aina Vapahtajamme täytettyyn pelastustyöhön saakka.

Konstantinopolin konsiili 381 on tätä edelleen selkeennyttänyt. Tuolloin aika oli jo kypsä siihen, että jo seuraavana vuonna Rooman paavista tuli Rooman
valtakunnan pontifex maximus viran haltija.

Pasi

Kiitos kauniista sanoista!

Niissä tuot esille monia meille kaikille ihmisille tärkeitä näkökulmia uskomme elämiseen käytännössä.

Pasi

Lausut: ”Siksi pidän islamia yhtenä kristinuskon suuntauksena.”

Voimme todeta, että Koraanissa noin 90 % sen aiheista löytyy syyrialaisesta kristinuskosta. (Vrt. Erään Kamerunin apinatarhan tiedon mukaan 93 % gorillan ja ihmisen DNA:sta on samoja.) Arabiassa syyrialainen kristillisyys on saanut oman värityksensä.

Vanhoissa filosofisissa keskusteluissa muslimien ja kristittyjen välillä on välillä vaikeaa huomata, kumpi noista nyt olikaan se kristitty ja kumpi se muslimi. Keskustelu nimittäin menee sellaiselle filosofiselle tasolle, että välillä kysymys ei lainkaan ole näiden uskontojen välinen ero vaan erilaisten filosofisten väittämien taso.

Viljo Remes teki aikoinaan lähetystyötä Pakistanissa. Kotimaahan tultuaan hän piti esityksen, missä hän esitteli kristinuskon ja islamin välisistä opeista. Hän kertoi että kymmenen käskyä ovat voimassa myös islamissa. Evankeliumit ovat voimassa myös islamissa. He jopa korostavat: ”väärentämättömät evankeliumit”, jolla he tarkoittavat evankeliumeja heidän tulkintansa värittäminä. Edelleen kumpikin uskoo YHTEEN JUMALAAN. Erot tulevat vasta opissa Pyhästä Kolminaisuudesta ja Jeesuksen persoonasta. Heille Jeesus on myös neitseestä syntynyt, edelleen Jeesus on oikea opettaja eli siis oikea profeetta, heille myös Jeesus tulee viimeiselle tuomiolle. Mutta heille Jeesus ei ole Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa eikä hän myöskään sovittanut maailmaa Golgatan ristillä.

Tästä kohtaa tulee se ratkaiseva ero mikä meidän uskontojemme välillä on: Meille Jeesus on Vapahtaja, meidän Pelastajamme. Heille hän on vain profeetta.

Olen aikoinaan pitänyt kansanomaisen luentosarjan islamin ja kristinuskon välisistä suhteista.
Luentosarjani mottona oli karikatyyri näiden välisistä suhteista:

se mikä näyttää samanlaiselta islamissa ja kristinuskosta, ovat peräisin jostakin muualta,

mutta se mikä näyttää erilaiselta islamissa ja kristinuskossa, ovat peräisin samasta perinteestä.

Jatkan myöhemmin

Nyt valmistaudun erääseen kokoukseen.

Pasi

Kirjoitat: ”Uskon, että Jumala hyväksyy rakkaudessaan erilaiset tulkinnat Jeesuksesta.”

Se että Jeesus on Jumala kertoo jo Raamattu. Esimerkkejä:

1) Kun Maria meni Elisabetin luo, niin silloin Elisabet toi esille sen, että Maria on Jumalan -synnyttäjä.

Vanhan testamentin käännöksessä hepreankielisen Jumalan erisnimen JAHVE vastineena käytetään sanaa KYRIOS, Herra. Tämän huomioiden Elisabet sanoo sikiön olevan HERRA JUMALA.

Luukkaan evankeliumi:

1:43 Ja kuinka minulle tapahtuu tämä, että minun Herrani äiti tulee minun tyköni?

2) Johanneksen evankeliumin alussa toistetaan maailman luomisen tapahtuma kertomalla että ISÄ ja POIKA olivat kasvokkain toistensa luona maailman saadessa alkunsa ja että Jeesus on JUMALAN SANA, JUMALA lausumalla hänen ikuisuutensa, koska hän oli jo ennen ajan luomista eli siis jo ennen alkua.

Johanneksen evankeliumi:

1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

3) Sittemmin Intian apostolina toiminut apostoli Tuomas lausuu Johanneksen evankeliumin valtaisan kaarisillan toisena ääripäänä sen että Jeesus on Jumala.

Johanneksen evankeliumi:

20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: ”Minun Herrani ja minun Jumalani!”

Tässä vain kolme kohtaa mainitakseni.

Mutta koska Jumala on äärettömän suuri ja kaikki meidän inhimilliset mittasuhteemme ylittävä, niin totta on että hyvin paljon meille tietämätöntä tulee julki silloin kun usko muuttuu näkemiseksi ja lupaus täyttymykseksi.

Kerran Pyhittäjä Simeon Uusi Teologi sai vastatakseen kysymyksen kolminaisuusopista. Sen sijaan että olisi ruvennut kirjoittamaan Pyhästä Kolminaisuudesta joitakin määritelmiä, hän kirjoittikin meditaation, joka avasi näköalan laajemmalle kuin vain joihinkin määritelmiin. Näin hänen tekstistään tuli eräänlainen ylistys Jumalan suuruudesta.

Tässä kohdin viittaa hänestä kertovaan sivustoon:

https://ort.fi/synaksario/pyhittaja-simeon-uusi-teologi/