Egypti valloitti Gazan mandaattihallinnolta vuoden1948 sodassa ja menetti sen vuoden 1967 sodassa Israelille. Tuolloin juutalaisvaltio kävi puolustussotaa useita maahan hyökänneitä arabivaltioita vastaan. Israel vetäytyi Gazasta v. 2005, mutta se ei saanut rauhaa vastineeksi. Alkoivat jatkuvat ohjushyökkäykset ja terrori-iskut Israelin siviilikohteisiin.
Tilanne kärjistyi 7.10.23 Gazasta tulleiden terroristien iskuihin, jossa kidutettiin, raiskattiin ja tapettiin yli 1200 israelilaista siviiliä ja vietiin satoja panttivangeiksi Gazan tunneleihin. Nyt Gazan maaoperaation jälkeen Hamasin valta ei enää jatku. Sitä kokeiltiin 20 vuotta. Mitä pitäisi tehdä? Ainakin Gazan siviilien kärsimyksen on loputtava. Viimeisetkin Hamasin panttivangit on saatava vapaiksi tai ainakin vainajat takaisin Israeliin. Harkittavissa oleva mahdollisuus voisi olla alueen osittainen palautus Egyptille. Tosin Egypti, joka itsekin yrittää nujertaa jihadistit, ei välttämättä halua Gazan terroristeja omaan maahansa.
Palestiinalaishallinnon (PA) valtaan palauttaminen ei ehkä onnistu Abbasin heikon suosion, putinismin ja korruption vuoksi. Palestiinan kriisi on myös niin iso bisnes avustusorganisaatioille ja jihadistisille järjestöille, että en usko rauhan olevan nopeasti mahdollista. Rauha ei alueelle myöskään tule, vaikka jokainen juutalainen poistettaisiin Lähi-idästä, sillä Egypti, Syyria, Irak ja Iran ovat itsessään käymistilassa olevia valtiomuodostelmia. Näissä maissa horjutaan sodan partaalla, eikä demokratiaa tai ihmisoikeuksia länsimaisessa mielessä ole. Kehittynyt Israel voisi paremminkin Abrahamin sopimuksen kaltaisten järjestelyjen kautta olla alueen kehityksen moottori.
Kahden valtion mallia voisi Palestiinalle ja Israelille tarjota, mutta toki myös Syyrialle, Irakille ja Iranille. Syyriaan pitäisi saada rinnakkainen suojavaltio ei-sunnalaiselle väestölle: kristityille, kurdeille, druuseille ja alaviiteille, joita Syyrian uuden hallinnon puitteissa surmataan. Iranin ja Irakin alueelle erityisesti pitäisi saada kurdivaltio, sen ovat länsimaat velkaa kurdeille ISIS:n kukistamisesta.
Hyvinvoinnin, kehityksen ja rauhan esteenä on lopultakin alueen raju väestönkasvu, joka johtuu islamista sekä tietoisesta poliittisesta pyrkimyksestä korkeaan syntyvyyteen. Islamin moniavioisuuden ja konservatiivisemmaksi muuttuneen islamin myötä naisen edelleen heikentyvä asema lisää väestönkasvua ja lisää kurjuutta. Kun itse opiskelin arabiaa 80-luvulla, oli arabimaissa noin 300 miljoonaa asukasta. Nyt ollaan jo pahasti yli 400 miljoonan. Egyptin väkiluku ylitti 100 miljoonaa äskettäin. Kaikki ekologisen kestävyyden rajat on ylitetty.
Valitettavasti kysymys on myös sivilisaatioiden konfliktista: Pohjimmiltaan islamilainen maailma on sotatilassa lännen kanssa. Tämä sanotaan suoraan myös Euroopassa sijaitsevissa moskeijoissa. Toisaalta Lähi-idän pelipöytä on osa globaalia suurvaltojen pelikenttää. Hämmentäjiä riittää.
Gazan Hamas on Putinin Venäjän liittolaisia kuten myös Palestiinalaishallinnon Mahmud Abbas, joka juhli voitonpäivää viime toukokuussa Putinin kanssa. Hamasin ja Iranin offensiivi Israelia vastaan, joka alkoi 7.10.23 iskuilla, on luultavasti yhteydessä Putinin hyökkäyssotaan Ukrainassa. Sillä oli osaltaan tarkoitus sekoittaa lännen rivit ja nostaa öljyn hintaa. Meillä lännessä on käynnissä propagandasota, jota muun muassa Iran-lobby eurooppalaisen vasemmiston kanssa rummuttaa ja joka sataa Putinin laariin, koska se jakaa lännen rivit: Ranska, Saksa ja USA ovat eri linjoilla. Öljyn hinnannousu taas hyödyttää Putinin sotakassaa.
Propagandasodassa myös kristillistä siionismia eli evankelisten kristittyjen Israel-sympatiaa on syytetty sokeudesta maallisen Israelin valtion politiikkaa kohtaan. Politiikan ja uskonnon kytkös onkin kieltämättä vaarallinen. Kristillinen siionismi on mielestäni kuitenkin propagandistinen käsite. Vahvasti asenteelliset tutkijat pyrkivät muodostamaan jonkinlaisen olkiukon raamatullisesta rakkaudesta Israelin maahan ja juutalaisiin, jota sitten opponoidaan ja irvistellään. Juutalaisten yhteyttä maahan vähätellään ja muslimien oikeuksia alueeseen korostetaan. Näin käy kun tutkimus korvautuu asenteella ja aktivismilla. Samalla kieltäydytään näkemästä islamistinen, vasemmistolainen ja äärioikeistolainen antisemitismi poliittisuskonnollisena vaikuttimena. Pohjimmiltaan Israelin olemassaolon oikeutuksen kiistäminen on islamistista teologiaa, jonka mukaan alueella on oltava islamistinen valta ja hallinto.
Informaatiosota Israelia vastaan on kiihtynyt ja asiat esitetään valitettavan yksipuolisesti, jopa tosiasioiden vastaisesti. Juutalaisten turvallisuus jopa länsimaissa on heikentynyt: Ääri-islamistiset ja kristityt antisemitistit kohtaavat toisensa yhä useammin. On syntynyt myös epähistoriallista länsimaista teologiaa, jonka mukaan juutalainen valtio ei kuuluisi ollenkaan Pyhälle maalle. Tämä on hyvin vanhaa antisemitismin juurta. Historia valitettavasti toistaa itseään.
Pentti Tepsa
Onhan uutisointi puolueellista ja mikään terroristiryhmä ei saa noin kritiketöntä vastaanottoa kuin siksi että Israel on vastapuolella . Hamas on sortanut Palestiinan aluella siviilejä ja tappanut heitä ja ovat myös syyllisiä nälkäkuolemiin . Ovat avustusrekat ryöstäneet ja myyneet ruokaa siviileille . Miksi pitäisi olla puoleeeton , jos ei olla venäjän ja Ukrainan sodastakaan ? Toinen on demokrattinen valtio ja naapurissa asuu pakolaiskansa jota hallitsee terroristit . Hengellistä aspektia ei tarvitse tähän uittaa kun se tuntuu olevan vasta-argumentti oikeutta puolustaa . Jos tuntee Israelissa asuvia ihmisiä niin ne voivat kertoa millaista on elää raketti- iskujen jatkuvassa valmiudessa . Alfa tv dosentti ja debatissa oli Jaakko Laakso vieraana ja voi kuunnella hänen lausuntoja . Sellaisia lausuntoja ei voi antaa kuin ideologisesti aivopesty ihminen . Aina on Palestiinan hallinnossa joku johtamassa joiden päämäärä on hävittää Israel . Se on PLO peruskirjassa kirjattu myös . Propaganda on suuri ase Islamilaisessa terrorismissa . Nämä Palestiinan arabit jäivät sinne kun oli ei heitä arabivaltiot ottaneet . Saksan 3.8miljoonaa pakolaista Merkelin avattua rajat on syynä Saksan rauhattomaan tilanteeseen . Väkivalta lisääntyy edelleen Euroopassa ja yhteiskunnat ovat vaikeuksissa . Islam ei sulaudu länsimaiseen yhteiskuntaan kun isoja joukkoja tulee . Maailman valloitus on Islamilaisen uskonnon päämäärä . Sota on Hamasilla uskonnollinen
Israelin demokratiasta voi olla monta mieltä. Nykyinen hallitus ei nauti kansan suosiota, mutta pysyy vallassa sotatilan vuoksi. Netanjahua odottaa korruptio-oikeudenkäynti.
Eduskunnan Ulkoasianvaliokunta on kutsuttu ensi keskiviikoksi koolle, keskustelemaan Blogin aiheesta.
Toivottavasti he vihdoinkin huomaavat sen, ettei Palestiinan valtiota ole olemassa, joten sen tunnustaminen etukäteen ei ole oikein.
Pekka on oikeassa kommenteissa . Tiedon nimissä kulkee paljon valhetta . Kyllä Israelissa toteutuu demokratia ja vapaassa maassa voi järjästää mielenosoituksia ,niiden suurin syy on kansankunnan traumatisoimisesta johtuvat vaatimukset että panttivankeja ei ole saatu pelastettua , muuten ei kansankunnan suruaika ei pääse alkamaan . Otsikot eivät usein vastaa aihetta . Niitä mielenosoituksia ei moni media halua näyttää mitä on ollut Palestiinassa hamasia vastaan . Niitä Henkensä uhalla ollut . Palestiinan tunnustus on absurdi ajatus kaiken kaikkiaan . Ei ole valtiota mitä tunnustaa , jokaisen pitäisi tietää valtion tuntomerkit . Toiseksi Palestiina on ilman minkään laista järjestynyttä hallintoa . Vuosikymmeniä hölmöt eurooppalaiset ovat tukeneet Palestiinaa ja kaikki rahat on ohjautunut terroristeille . Hamasin viime vuosien saaliit on sadoissa miljoonissa . Kaikki ”hyvät” opetus ja koulutusavustusrahat ovat aivopesukirjallisuuden ja Islamilaisen Israel vihan lietsontaan . Se valheellinen narratiivi että Israel vihaa arabeja ei näyttäydy arjen elämässä vaikka Israelin sisällä . Demokratia on säätänyt lain suojan heille , mites Gazassa ihmisoikeudet toteutuu ? Palestiinan puolella oleminen on tietysti suoraan olemista venäjän ja Iranin puolella . On kiistaton tosiasia että Putinin syntymäpäivänä tehty terrorihyökkäys oli suunniteltu ja valmisteltu vierailujen ja tapaamisten kautta Venäjän siunauksessa ja tukemana . Iran oli hyvissä väleissä Israelin kanssa ennen mutta vallankaappaus muutti kaiken . Venäjän vallanhalu ja taistelu USA ta vastaan myös taloudelliset intressit mukana on Israel vihan ja propagandan takana . Kaikki kommunistit ovat automaattisesti Israelia vastaan , siihen ei vaikuta historia eikä tapahtumat kun se on ideologia jossa ei haluta edes lähestyä tieteellisesti . Eihän jonkun Jaakko Laakson tai Anna Kontulan kommenteilla ole mitään kosketuspintaa mihinkään todelliseen kuvaan tapahtumista tai historiasta . Vapaan demokratiaan kuuluu että nämäkin saa lausua toki omia ajatuksia
”Se valheellinen narratiivi, että Israel vihaa arabeja, ei näyttäydy arjen elämässä Israelin sisällä. Israel selvästikin pelkää arabeja. Miksi sillä muuten olisi niin vahva armeija? Tämä pelko on muuttunut joidenkin israelilaisten kohdalla myös vihaksi. Siirtokuntien asukkaiden ilkivallasta arabikylissä on raportoitu vaikka kuinka. Tämä ei toki ole koko totuus. Israelissa on vahva rauhaa ja sovintoa ajava oppositio.
”Israel selvästikin pelkää arabeja.”
Vuonna 1948 toteutuneen itsenäisyyden jälkeisen historian perusteella on enemmän kuin realistista todeta -on todella syytä pelätä naapuria!
Israelin historiassa vuorottelevat vihanpidon ja sovinnonteon jaksot. Lupaavat rauhan mahdollisuudet on valitettavasti hukattu yhä uudestaan.
Timo. Eivät he usko vaikka voisimme esittää millaiset todisteet tahansa. Mehän kerromme vain siitä mitä Hamas tekee väärin ja jätämme sikseen Israelin tekemiset. Näin meidät mielletään puolueellisiksi, joten meitä ei kuunnella. Ihmisen mieli vaa on sellainen, että se halluaa uskoa valheet totuuden sijaan.
Pekka P. Se nimenomaan ON ongelmallista, jos tällaisessa konfliktissa keskitytään kuvaamaan vain toisen osapuolen pahuutta ja jätetään kokonaan huomiotta toisen osapuolen tekemiset. Tässä tapauksessa se ruokkii vääristynyttä näkemystä Israelista enemmän tai vähemmän viattomana aggression uhrina. (Tai vastaavasti epätoivossaan terroriin turvautuvista arabeista Israelin uhreina).
Siinä, että pyritään tasapuoliseen molempien osapuolten ymmärtämiseen ei todellakaan ole mitään valheellista. Päin vastoin: totuus tekee vapaaksi. Yksi kristillisen sionismin ongelmista on juuri tämä: Israelin tekemiset selitetään jatkuvasti parhain päin. Kun tätä jatketaan tarpeeksi kauan, syntyy massiivinen kehäpäätelmä, jossa Israel on välttämättä tarinan ”hyvis” ja arabit ”pahiksia”. Tämä ei tietenkään tarkoita, että pyrkimys tasapuoliseen uutisointiin ja arviointiin olisi yksinkertaista tai onnistuisi parhaalla mahdollisella tavalla.
”Yksi kristillisen sionismin ongelmista on juuri tämä: Israelin tekemiset selitetään jatkuvasti parhain päin.” Juuri näin. Tähän liittyen rukoillaan Israelille vain menestystä kamppailussa naapureidensa kanssa, mutta ei ymmärretä rukoilla maalle hyvää ja oikeudenmukaista hallitusta.
Martti Pentti. Kyllä, ja samanlainen yksipuolisuuden vaara on olemassa, jos Hamasin propaganda otetaan totuutena ja ajatellaan palestiinalaisten arabien olevan vain uhreja. Tässä vaiheessa syyllisiä ja uhreja on lukematon määrä erilaisine kombinaatioineen ja vastuullisuuksineen.
Tiedän muuten kyllä, että etniset puhdistukset ovat nykymaailman ajattelussa väärin. Mutta myönnän pohtineeni sitäkin mahdollisuutta, että koko Palestiinan alue tulisi osaksi Israelia ja arabeille myönnettäisiin laaja itsehallinto. Tai että heidät tosiaan siirrettäisiin jonnekin ja autettaisiin paremman elämän alkuun. Kuten meidän koltansaamelaisemme ja karjalaisemme sekä Itä-Euroopasta karkotetut saksalaiset. Mutta varsinkin Jerusalemin asema on symbolisesti niin ladattu, että palestiinalaisten diaspora saattaisi synnyttää heissä samanlaisen kaipuun Al-Qudsiin kuin hurskaissa juutalaisissa aikanaan: ensi vuonna Jerusalemissa.
”Myönnän pohtineeni sitäkin mahdollisuutta, että koko Palestiinan alue tulisi osaksi Israelia ja arabeille myönnettäisiin laaja itsehallinto.” Eikö tämä kuvaa nykyistä tilannetta Länsirannalla? Ongelmana on Israelin pyrkimys perustaa alueelle laittomiksi todettuja siirtokuntia.
On se hyvä, että veljet pyrkivät keskustelussa olemaan tasapuolisia.
Juurisyy on tullut myös paljastetuksi blogilla useaan otteeseen -juutalainen kansa, joka otti osan Palestiinan alueesta omakseen.
Kuka lupasi maan kenelle? Tästä lähti kaikki liikkeelle. En pääse irti siitä, että isoon kirjaan on kirjoitettu myös kansan paluu diasporasta. Minulla ei myöskään ole mitään tarvetta puolustella juutalaisten tekemiä julmuuksia ja väkivallan tekoja. En ymmärrä miksi tämä kaikki pitää tapahtua suurten kärsimyksien hinnalla? Viisaammat selittävät ja ratkaisevat ongelman? YK ja kansainvälinen politiikka ovat aktiivisesti asian äärellä. Seuraan kärppänä tilannetta.
Kari Paukkunen.
Uusi testamentti ei ota kantaa juutalaisten paluusta Palestiinaan, pois diasporasta. Sen sijaan sieltä löytyy Paavalin pohdinta ja opetus siitä, miksi juutalainen kansa on torjunut oman Jumalansa ja Messiaansa sekä johtopäätös, että ”koko kansa” joskus tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi ja pelastuu. Yksi tulkintanäkökulma onkin, että kansa jo Jeesuksen aikana oli palannut kotiinsa, siis Baabelin vankeudesta, mutta olikin yhä hengellisessä pakkosiirtolaisuudessa, erossa Jumalastaan. (Jotenkin näin Timo Eskola Uuden testamentin narratiivisessa teologiassaan). Monet lupaukset, jotka VT:ssa liittyvät maahan, liitetään UT:ssa Jeesukseen (näin Eero Junkkaala).
Iso kysymys tässä on VT:n tulkinta ja soveltaminen (tai soveltamatta jättäminen nykyajassa). Koska VT:n lupaukset ovat kristinuskon mukaan varsinaisesti täyttyneet Jeesuksessa Kristuksessa ja varhaisen kirkon historiassa, mitä täyttymyksiä ja millä perusteella, meidän olisi vielä odotettava? Perinteisesti tällainen pohdinta on koskenut Messiaan tulemista, jonka kristillinen kirkko ymmärtää tuplana: Messias on jo tullut alhaisuudessa ja me odotamme Hänen paluutaan kunniassa.
Kristillinen sionismi ja sen taustalla usein hahmottuva raamatuntulkinta nostaa tällaiseksi kysymykseksi juutalaisen kansan paluun kotimaahansa. Sitten on pohdittu tämän tapahtuman ja Jeesuksen paluun välistä suhdetta. Sekä koko joukkoa erilaisia VT:ssä kuvattuja lupauksia ja tapahtumia uuden temppelin rakentamiseen, lopunajan erilaisiin sotiin ja tuhatvuotiseen valtakuntaan. Tämä kaikki on erittäin sekava vyyhti eikä spekulaatioita ja ”varmoja” raamatullisia käsityksiä puutu.
Koska juutalaisuus ei tunnusta Uutta testamenttia ja siellä on kauan kaivattu ”ensi vuonna Jerusalemissa”, sen oma näkemys on tietyllä tavalla yksinkertaisempi. Tosin juutalaisuudenkin piirissä on ryhmiä, joiden keskinäiset tulkintanäkemykset eroavat toisistaan erittäin paljon. Yhdet rakentavat jo uuden temppelin tarvekaluja, toiset pitävät koko Israelin valtion perustamista vääränä…
VT:n perusteella ei voi määritellä juutalaisvaltion yksiselitteisiä rajoja. Danista Beershebaan ja Virrasta Välimereen on yksi. Mutta se on samanlainen ilmaisu kuin Sillanpään marssilaulun ”Hangosta Petsamoon” tai Saksan kansallishymnin ”Adige-joelta Beltiin ja Klaipedaan” 1848 vuoden saksalaisen kielialueen valtioiden rajojen mukaisesti.
Kuten olen yrittänyt sanoa, ajatus juutalaisvaltiosta Palestiinassa ja juutalaisen kansan paluu alueelle, jonka Jumala on luvannut Abrahamille, ei ole sinänsä mitenkään kristillisen uskon vastainen, kunhan siihen liittyvistä käsityksistä ei tehdä oppeja ja kristittyjä tarpeettomasti jakavia. Ensisijaisesti tällaiset maalliset kysymykset pitäisi ratkaista järjen ja ymmärryksen avulla (eikä viisauden rukoileminen Jumalalta ja Hänen hyvän tahtonsa toteutumisen pyytäminen ole tosiaankaan väärin). Kristillisen sionismin yksi ongelma on nimenomaan uskon ja politiikan minun mielestäni väärä sekoittaminen toisiinsa.
Jos Israelin valtio ymmärretään Jumalan Abrahamille antaman lupauksen täyttymykseksi, kohtaamme varsinkin kolme isoa kysymystä. Ensimmäinen on tuo rajakysymys. Toinen on se, onko juutalaisilla oikeus soveltaa palestiinalaisiin Joosuan ja Tuomarien kirjoissa kuvattuja metodeita: tapetaan miehet, säästetään neitsyet ja mahdollisesti omaisuus, tuhotaan väärät pyhäköt ja ainakin osa kaupungeista. KIeltämättä Gazan (ja pienemmässä määrin Länsirannan) tilanteessa on aika lailla tämän kaltaisesta toiminnasta kysymys!
Kolmas kysymys koskee sitä, pitääkö KAIKKI palestiinalaiset tappaa tai häätää pois. Tällöinhän rinnastetaan Joosuan maanvalloitus kanaanilaisten tappamiseen. Vai toimitaanko kuten Joosua gibeonilaisten kanssa: nämä suostuivat henkensä pitimiksi kantamaan vettä ja hakkaamaan halkoja pyhäkölle. Tällöin palestiinalaiset jätetään muutettavat muuttaen eloon sillä ehdolla, että he mukautuvat juutalaisten herruuteen.
Tällöin tullaan nlmenomaan hyvin epämiellyttävien kysymystenasettelujen ja huomioiden eteen. Jos valitaan tuo gibeobilaisvaihtoehto, juutalaisvaltio osoittautuu nimenomaan apartheid-valtioksi, jossa elävillä on etnisestä ja uskonnollisesta taustastaan riippuen erilaiset oikeudet. Jos valitaan maanvalloitusvaihtoehto viimeisen päälle, puhutaan etnisestä puhdistuksesta tai kansanmurhasta. Nykyajan termeillä siis!
Kuitenkin VT kertoo vanhassa Juudassa ja Israelissa eläneen eri kansanryhmiä, kuningasten aikana nimenomaan sovussa keskenään (vaikka kanaanilainen uskonto aiheutti ongelmia juutalaisille, kuten tiedämme). Lisäksi israelilaisia kehotetaan useita kertoja olemaan sortamatta keskellään asuvia muukalaisia…
Samalla pitää myös huomata, että maailmanpolitiikan säännöt ja menettelytavat ovat rankasti muuttuneet ja muuttuvat edelleenkin. Optimaalista ratkaisua ei ole saavutettavissa. Sen sijaan pitäisi pyrkiä kaikkia tahoja koskevaan kompromissiin, jonka kanssa mahdollisimman moni, mieluusti suuri enemmistö, voisi elää ja rakentaa tulevaisuutta. Ja kristittynä soisi, että sovellettaisiin edes pääpiirteissään kultaista sääntöä.
Pahoittelut pitkästä kommentista!
Marko Sjöblom
VT on Kristuksen Raamattu. Mooses, profeetat ja Psalmit. Tiedät tarkasti, että Jeesus siteerasi aina kirjoituksia. Tottakai kirjoitukset täyttyivät Kristuksessa. Kerrot, että arvostamani E.Junkkaala ja Timo Eskola omissa narratiiveissa ”marssivat” näiden yli, eivät kai kokonaan? No, sinä olet heitä lukenut tässä kontekstissa ja tiedät. Kadun miehen teologialla ajattelen, että lupaukset maasta ja Kristuksesta ovat kaksi erillistä asiaa.
Luettelet suuren joukon kysymyksiä, joihin epäilet minun etsivän vastauksia? En etsi. Oma pohdintani on paljon suuremmalla siveltimellä vedettyä. Ei Jumala ole kansaansa hylännyt.
Kansa kootaan muualle kuin Israeliin? Puhutaanko tässä menneestä ajasta? Puhutaanko tässä Kristuksesta?:
Hesekiel: 11:17 Sano sentähden: Näin sanoo Herra, Herra: Minä kokoan teidät kansojen seasta ja kerään teidät maista, joihin teidät on hajotettu, ja annan teille Israelin maan. 20:34 Ja minä vien teidät pois kansojen seasta ja kokoan teidät maista, joihin olitte hajotetut, väkevällä kädellä, ojennetulla käsivarrella ja vuodatetulla vihalla. 20:41 Niinkuin suloisesti tuoksuvaan uhriin minä teihin mielistyn, kun minä vien teidät pois kansojen seasta ja kokoan teidät maista, joihin olette hajotetut, ja osoitan teissä pyhyyteni pakanain silmien edessä. 22:19 Sentähden, näin sanoo Herra, Herra: Koska te kaikki tyynni olette tulleet kuonaksi, sentähden, katso, minä kokoan teidät keskelle Jerusalemia. 22:20 Niinkuin hopea, vaski, rauta, lyijy ja tina kootaan keskelle ahjoa, että niihin lietsottaisiin tulta ja ne sulatettaisiin, niin minä vihassani ja kiivaudessani teidät kokoan ja asetan ahjoon ja sulatan. 36:24 Minä otan teidät pois pakanakansoista ja kokoan teidät kaikista maista ja tuon teidät omaan maahanne.”
En ole myöskään etsimässä ja määrittämässä Israelin tarkkoja rajoja. Ihmettelen silti kovasti sinun lennokasta/hulvatonta rinnastusta kirjoitusten ja muiden tekstien välillä?:
”VT:n perusteella ei voi määritellä juutalaisvaltion yksiselitteisiä rajoja. Danista Beershebaan ja Virrasta Välimereen on yksi. Mutta se on samanlainen ilmaisu kuin Sillanpään marssilaulun ”Hangosta Petsamoon” tai Saksan kansallishymnin ”Adige-joelta Beltiin ja Klaipedaan” 1848 vuoden saksalaisen kielialueen valtioiden rajojen mukaisesti.”
Jatkat samalla lennokkuudella: ”onko juutalaisilla oikeus soveltaa palestiinalaisiin Joosuan ja Tuomarien kirjoissa kuvattuja metodeita: tapetaan miehet, säästetään neitsyet ja mahdollisesti omaisuus, tuhotaan väärät pyhäköt ja ainakin osa kaupungeista.”
En ajattele näin, joten sanon: Kiitos, mutta ei kiitos!
Kiitos pitkästä kommentista!
Itseäni eivät, kuten edellä kommentissani totean, kiinnosta näin yksityiskohtaiset kysymykset, joihin sinä tunnut etsivän vastauksia. Kiitos kuitenkin hyvästä asiaan paneutumisesta sekä oman kantasi perusteellisesta selvityksestä/täsmennyksestä.
”Yksi tulkintanäkökulma onkin, että kansa jo Jeesuksen aikana oli palannut kotiinsa, siis Baabelin vankeudesta, mutta olikin yhä hengellisessä pakkosiirtolaisuudessa, erossa Jumalastaan. (Jotenkin näin Timo Eskola Uuden testamentin narratiivisessa teologiassaan). Monet lupaukset, jotka VT:ssa liittyvät maahan, liitetään UT:ssa Jeesukseen (näin Eero Junkkaala).”
Juutalaisten ensimmäinen hajaannus (diaspora) alkoi historiallisesti Babylonian pakkosiirtolaisuudella, joka käynnistyi, kun Babylonian kuningas Nebukadnessar II valloitti Jerusalemin ja tuhosi ensimmäisen temppelin vuonna 586 eaa.
Tämä pakkosiirtolaisuus merkitsi juutalaisten ensimmäistä suurta hajaannusta pois Israelin maasta. Ensimmäinen hajaannus päättyi osittain, kun Persian kuningas Kyros Suuri valloitti Babylonian vuonna 539 eaa. ja antoi juutalaisille luvan palata Jerusalemiin ja rakentaa temppelin uudelleen. Ensimmäinen temppeli jälleenrakennettiin vuonna 516 eaa., mikä päätti varsinaisen pakkosiirtolaisuuden ajan, ainakin osalle juutalaisista.
Ensimmäinen hajaannus alkoi: 586 eaa. (temppelin tuho, Babylonian pakkosiirtolaisuus)
Päättyi osittain: 516 eaa. (toisen temppelin valmistuminen)
Kesto: noin 70 vuotta
Vuonna 1948 perustettiin Israelin valtio, joka tarjosi juutalaisille kansallisen kodin lähes 2000 vuoden hajaannuksen jälkeen. Tämä oli merkittävä käännekohta: Juutalaisilla oli nyt taas oma valtio ja hallinto Palestiinan maaperällä, jossa heidän kansallinen historiansa oli alkanut.
Monet juutalaiset alkoivat muuttaa Israeliin, erityisesti Euroopasta (toisen maailmansodan ja holokaustin jälkeen) ja arabimaista (vainojen vuoksi).
Kesto n. 2000 vuotta
Muutto Israeliin jatkuu edelleen kaikista vaikeuksista huolimatta.
Kari P. Kristillinen sionismi voi eri versioina viihtyä erilaisissa hengellisissä viitekehyksissä ja eri painotuksin. Nostan tarkoituksella esille, mitä seuraa sellaisesta raamatuntulkinnasta, jossa ajatellaan kaikkien VT:n profetioiden täyttyvän ja jossa tehdään sovelluksia nykypäivään niiden pohjalta.
Perinteisen vanhoille kirkoille tyypillisen ymmärryksen mukaan Abrahamille annetusta maata koskevasta lupauksesta oli kysymys Messiaan syntymästä ja sen edellytyksestä: ajan ja paikan ulkopuolella oleva Jumala syntyy ihmiseksi, joka elää tietyssä paikassa ja ajassa.
Minulla ei nyt ole käsillä kirkkoisien selityksistä koottua kommentaaria (ACC). Mutta muistelen, että tuo Hesekielin kohta on juurikin ymmärretty hengellisesti. Sama ajatus kuten virsikirjamme lestadiolaisessa virressä: ”Muista Herra Kristus pyhä, ostolaumaa Siionin. Se on hajotettu yhä vuorille ja laaksoihin…” Hesekiel näkee siis näyssään ennakolta kristillisen Kirkon, joka kootaan kaikista kansoista ja kansanheimoista. Toinen, historiallisempi näkökulma olisi, että Hesekielin ennustus koskee Jerusalemin tuhoa 587/586 eKr ja paluu alkoi täyttyä Babylonian pakkosiirtolaisuudesta palaamisessa muutama vuosikymmen tuon profetian jälkeen joskus 539 tienoilla. Historiallis-kriittiset pohdinnat vielä lisäksi.
Kristus opetti meitä että VT puhuu juurikin Hänestä, kuolemasta, ylösnousemuksesta ja parannussaarnasta kaikille kansoille. Juutalaisen kansan paluusta Luvattuun maahan Hän ei tainnut opettaa mitään. Joten sellainen raamatuntulkinta, jossa erityisellä tavalla keskitytään nykyiseen Israelin valtioon ja juutalaisten paluuseen, syntyy muista vaikuttimista ja kiinnostuksen kohteista. Siksikin kysymykset juutalaisen kansan paluusta Luvattuun maahan ja nyky-Israelin asemasta ovat minusta pohjimmiltaan ehdonvallan asioita meille kristityille. Toki 1948:n voi ja saa nähdä merkkinä Jumalan uskollisuudesta, huolenpidosta ja VT:n profetioiden täyttymyksenä. Mutta mitä sitten, kun Israel-korostukset ja raamatuntulkinnat ovat ristiriidassa uskonvanhurskauden opinkohdan kanssa ja johtavat eri kansanryhmien erilaiseen arvottamiseen, vaikka ei haluaisi?
Timo R Stewart kertoo väitöskirjansa esipuheessa kohtaamisestaan suomalaisen kristillisen matkaseurueen kanssa. Jotkut olivat surkutelleet näkemäänsä palestiinalaisten kovaa kohtelua israelilaisten toimesta. Eettinen pohdinta loppui kuitenkin johtopäätökseen: ”Mutta Jumalahan on luvannut maan juutalaisille”. Toisin sanoen vakaumus siitä, että juuri juutalaisilla on jumalallinen oikeus
maahan ja se näinollen puuttuu palestiinalaisilta, ratkaisi asian niin, että sitä ei jotenkin voikaan ratkaista.
Kiitoksia keskustelusta. Rukoillaan rauhaa Jerusalemille ja Gazaan. Ramallahia unohtamatta.
Kiitos Marko! Rukous jatkukoon!
Marko S. Täytyy vielä vähän lisää kommentoida omaasi.
”Juutalaisen kansan paluusta Luvattuun maahan Hän ei tainnut opettaa mitään.”
Ei opettanut kansan paluusta Luvattuun maahan, mutta: 13:4 ”Sano meille: milloin tämä tapahtuu, ja mikä on merkki siitä, että kaikki tämä alkaa lopullisesti toteutua?” ”13:28 Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: Kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä.
Viikunapuu symboloi Israelia. Mitä on kesä, joka on lähellä, mitä merkitsee lehtien puhkeaminen? Jae tietysti niveltyy jollakin tavalla muihin jakeisiin Kristuksen opetukseen omasta paluustaan ja maailman lopusta. Onko jakeella muuta merkitystä kuin vain että yksinkertaisesti todetaan kesän olevan kynnyksellä?
Minulla on mehiläisiä. Kun paju alkaa kukkia, niin tiedän että mehiläiset löytävät siitepölyä, proteiinia, jota uudet sikiöt tarvitsevat kehittyäkseen työvoimaksi mettä keräämään. Sato on tältä kesältä kerätty. Yhdyskunnat siirtyvät talviruokinnalle.
Luonnosta otetut vertaukset ovat lähtökohtaisesti avoimia hyvin erilaisille tulkinnoille. JOS viikunapuu on ymmärrettävä nimenomaan Israelin kansaa koskevaksi vertauskuvaksi, se on myös luonteva ymmärtää hengelliseksi heräämiseksi. Ylipäänsä ”viikunapuun alla istumlnen” on Vanhassa testamentissa kuva rauhan ja turvallisuuden ajasta (mitä nyky-Israelin historia ei oikein ole). Hengellinen tulkinta, jota minun mielestäni tukee myös kuvaus hedelmättömän viikunapuun kiroamisesta (!) taas ei millään tavalla edellytä juutalaista valtiota. Historian aikana juutalaiskristittyjä on ollut aina, vaikka vähäisessä määrin.
Opetuslapset kysyivät hyvin vakavasta asiasta, jossa oli kyse heidän koko tulevaisuutensa. Olisiko Jeesus vastannut: ”Eikös ole kiva kun kevät on tulossa ja aurinko paistaa.”
Niinpä,
Kansojen itsenäistyminen, ei pelkästään Israelin, on myös yksi ajan merkki. Viikunapuun ihmeen lisäksi on n. 80 valtiota itsenäistynyt YK:n perustamisen jälkeen.
21:28 Mutta kun nämä alkavat tapahtua, niin rohkaiskaa itsenne ja nostakaa päänne, sillä teidän vapautuksenne on lähellä.” 21:29 Ja hän puhui heille vertauksen: ”Katsokaa viikunapuuta ja kaikkia puita. 21:30 Kun ne jo puhkeavat lehteen, niin siitä te näette ja itsestänne ymmärrätte, että kesä jo on lähellä. 21:31 Samoin te myös, kun näette tämän tapahtuvan, tietäkää, että Jumalan valtakunta on lähellä.
YK:n mukaan noin 80 valtiota itsenäistyi YK:n perustamisen jälkeen (1945 lähtien) un.org.
Tästä joukosta osa itsenäistyi ennen vuotta 1949 (esim. Sveitsi, India 1947, Israel 1948, Sri Lanka 1948).
Modernien itsenäisten valtioiden muodostuminen liittyy kyllä eurooppslaisen kansallisuusaatteen ja muiden ideologioiden ja hallintomallien leviämiseen ympäri maailmaa. Se ei millään erityisellä tavalla liity lopunaikoihin. Suomessakin sanalla ”esivalta” ymmärrettiin vielä 120-130 vuotta sitten nimenomaan hallitsijaa, keisari-suuriruhtinasta. Oikeustaistelun (ns sortovuodet) myötä esivallan käsite siirtyi enemmän abstraktiin suuntaan, lailliseen järjestykseen ja sen mukaiseen menoon heräävässä kansallisvaltiossa.
Lisäys: Epäsuorasti modernin nationalismin leviäminen liittyy toki kristilliseen lähetystyöhön, koska monesti juuri lähetystyöntekijöiden perustamat koulut toimivat väylänä modernien länsieurooppalaisten aatteiden omaksumiseen. Ja evankeliumin julistaminen kaikille kansoille eli kristinuskon leviäminen on toki yksi Jeesuksen takaisin tuloa edeltävistä merkeistä.
Nyt panen lopullisen stopin omalta puoleltani tälle debatille. Kiitokset vielä blogistille!
Siirtomaiden rajat vedettiin aikoinaan eurooppalaisten valtiojohtajien päätöksillä piittaamatta mistään kansallisuuksista. Se, että näiden rajojen mukaan määritellyt itsenäiset valtiot – vaikkapa Afrikassa – ovat rakentaneet ainakin jollakin tasolla toimivaa yhteenkuuluvuuden tunnetta, on pieni ihme. Olen samaa mieltä, että lähetystyö kouluineen on tässä ollut tärkeä tekijä.
Afrikasta puheenollen, Etelä-Afrikan totuuskomissioiden kaltaiset voisivat olla avain sovintoon ja rauhaan myös Palestiinassa.
Helposti unohtuu se tosiasia, ettei Israel taistele Palestiinan valtiota vaan terroristijärjestö Hamasia vastaan.
Hamas ei pyri suojelemaan siviilejä, mutta Israel pyrkii siihen monin tavoin. Meille syötetään jatkuvasti Hamasin nämemystä asioista. Hamasin tavoite on synnyttää vihaa Israelia kohtaan. Tällä vihalla on nimitys : Antisemitismi.
”Hamasin tavoite on synnyttää vihaa Israelia kohtaan. Tällä vihalla on nimitys: antisemitismi.” Israelin valtion toimien vastustaminen ei ole antisemitismiä. Se on politiikkaa. Antisemitismi kohdistuu juutalaisiin ja juutalaisuuteen kansakuntana ja skontona. Nämä asiat sekoittuvat valitettavasti toisiinsa. ”Hamas ei pyri suojelemaan siviilejä, mutta Israel pyrkii siihen monin tavoin.” Eipä tuo näytä olevan viime päivien uutisten mukaan totta. Aseettomien siviilien ampumisista avustuspaikoilla on kerrottu luotettavista lähteistä.
Olisi mielenkiintoista tietää ne luotettavat lähteet.
Avustuspisteiden kohtaamasta väkivallasta kertovat niin Israelista kuin Hamasistakin riippumattomat avustustyöntekijät. He kertovat myös, että on totta, että avustusrekar ryöstetään tyhjiksi, mutta aseettomien ja nälkäisten siviilien toimesta. Aseellisia ryöstöjä ei juurikaan ole ollut.
Onhan droonit jo keksitty ja kuvaaminen ylhäältäpäin on lasten leikkiä. Jos haluaa uskoa sitihen ettei aseellisua ryötöjä ole, niin ei kannata katsoa niitä viedoita.
Pentti Martti kun olet valinnut puolesi ja minä omani, niin minusta olisi mielenkiintoista keskustella kanssasi Palestiinan valtiosta. Vaikkapa siitä mitkä olisivat sen oikeudenmukaiset rajat ?
”Onhan droonit jo keksitty ja kuvaaminen ylhäältäpäin on lasten leikkiä.” On myös ’lasten leikkiä’ kuvata lavastettuja tilanteita tai jopa tuottaa tekoälyn avulla tapahtumia, joita ei ole todellisuudessa koskaan ollut.