Curling-isä vai Raamatun Jumala?

Amerikkalainen kirjailija Rob Bell kysyy kirjassaan ”Love wins”: ”Millainen on Jumala, joka haluaa pelastaa ihmisen Jumalalta?” Hän sanoo: ”Miljoonille ihmisille on kerrottu Jeesuksen evankeliumin keskuksen olevan se, että Jumala tulee lähettämään sinut helvettiin ellet usko Jeesukseen. Ovelasti jankutetaan ja opetetaan, että Jeesus pelastaa sinut Jumalalta. Mutta millainen on se Jumala, jolta meidät tulisi pelastaa?” Vastaukseni: Hän on pyhä, oikeudenmukainen ja vanhurskas Jumala.

Iustitia 36/2019 oli artikkeli, joka koski teologien haastattelua, joista osa oli liittynyt joko katoliseen tai ortodoksiseen kirkkoon. Eräs haastateltu oli tullut siihen käsitykseen, että ”pyhittämällä meidät Jumala pelastaa meidät omalta pahuudeltamme, oman persoonamme pienuudelta ja ahtaudelta.” Mutta pelastaako Jumala meidät omalta pahuudeltamme vai itseltään? Ja onko hänen pelastuskeinonaan pyhityksemme?

Minulle tulee mieleen Jumalasta, joka pelastaisi minut omalta pahuudeltani ns. ”Curling”-isä tai -äiti, joka tekee kaikkensa, ettei minulle vain tulisi paha mieli tai joutuisin pettymään itseeni. Paha mieli ja pettymys minulle saattaisi tulla, jos huomaisin olevani ihan itse syyllinen pahuuteeni. Hyvänen aika! Silloinhan joutuisin menemään itseeni ja jopa katumaan ja tunnustamaan Jumalalle pahuuteni! Pettyisin etten muuttunutkaan hyväksi niin kuin luulin. Ehkä jopa masentuisin tästä, sillä minähän luulin olevani niin hyvä ihminen. Tähän tilanteeseen kuitenkin Curling-isä rientäisi nopeasti apuun, jotta en joutuisi pettymään itseeni ja suremaan ja itkemään pahuuttani. Curling-isä pelastaa minut katumuksen ja pahojen tekojeni tunnustamisen tarpeelta hyväksymällä minut ehdoitta hyvyyteni, pyhitykseni ja ansioitteni tähden.

Raamatun mukaan on kuitenkin niin, että Jumala todella pelastaa minut itseltään. Miten niin? Mikä on tähän syynä? Vihaako hän minua? Ei, Hän kyllä rakastaa minua, mutta Hän vihaa syntiä ja minä olen syntinen ja teen syntiä päivittäin. Eli syy on minussa ja synneissäni. ”Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa Jumalan vihan päiväksi, jolloin hänen vanhurskas tuomionsa ilmestyy.” (Room. 2:5). ”Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.” (Room. 3:23).

”Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä.” (1. Joh. 1:8).  Sen tähden minun on käännyttävä, kaduttava ja tunnustettava Jumalalle syntini ja sitten saan uskoa syntini anteeksiannetuiksi yksin armosta Kristuksen sijaissovituksen uhriveren tähden. Jumala lukee minut nyt yksin armosta Kristuksen tähden vanhurskaaksi. Näin minun on toimittava kuolemaani asti, koska pysyn syntisenä kuolemaani asti. ”Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” (1. Joh. 1:9).

 ”Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme. Paljoa ennemmin me siis nyt, kun olemme vanhurskautetut hänen veressään, pelastumme hänen kauttansa vihasta. Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut; emmekä ainoastaan sovitetut, vaan vieläpä on Jumala meidän kerskauksemme meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovituksen saaneet.” (Room. 5:8-11).

Jumalan pyhyys vaati synnin rankaisemista ja tuomiota. Siksi hän lähetti Poikansa Jeesuksen Kristuksen maailmaan. Jeesus kärsi vapaaehtoisesti synnin rangaistuksen meidän sijaisenamme kuolemalla ristillä ja vuodattamalla verensä. ”Me vaelsimme kaikki eksyksissä niin kuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.” (Jes. 53:6). ”…sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.” (Jes. 53:12). Syntimme on täydellisesti sovitettu Jeesuksessa, Sijaisessamme. Tämän syntien sovituksen saan omistaa yksinkertaisesti uskomalla tähän sovitukseen, jonka Jumalan Poika on hankkinut meille. Saan uskoa, että minunkin osaltani lunastusmaksu pahoista teoistani ja synneistäni on täysin maksettu Golgatan ristillä. 

Vastuun pakoileminen

En voi katua syntejäni ja pahuuttani enkä uskoa sovitukseen, jos ajattelen että Jumalalla ei ole oikeutta tuomita minua. Ensimmäiset ihmiset eivät tunnustaneet itse rikkoneensa Jumalan käskyn, vaan vierittävät syyn toiselle. Adam syytti Eevaa ja Jumalaa (siksi että Hän antoi huonon vaimon). Eeva syytti käärmettä. Tämä vastuun pakoilu jatkuu edelleen. On vaikeaa myöntää syyllisyyttään. Ns. luonnollinen ihminen (uudestisyntymätön) elää vihollissuhteessa Jumalaan. Hän syyttää yleensä toisia ihmisiä ja Jumalaa. Jos ajattelen että Jumala pelastaa minut pahuudeltani, niin onko sitten pahuuteni syy Jumalassa? Syytänkö Jumalaa ja siksi hänen tulee kiirehtiä pelastamaan minut pahuudeltani, koska syy onkin Hänen? Tällainen ajatus herää väistämättä. ”Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.” (1. Joh. 1:10).

Jumalan lain tehtävä on herättää ihmisessä synnin tunto. (Room. 3:19,20). Kun lailta viedään sen tehtävä, sijaan tulee selkärangaton löperö Curling-isä. Vaikka Jeesus Kristus on sovittanut syntimme, olemme edelleen tilivelvollisia Jumalalle elintavoistamme, sanoistamme, teoistamme, motiiveistamme ja ajatuksistamme. ”Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi, mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.” (Ps. 51:6). Paavali siteeraa tätä kohtaa roomalaiskirjeessään. ”Että sinut todettaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että sinä voittaisit, kun kanssasi käydään oikeutta.” (Room. 3:4)

Kuka tässä todetaan vanhurskaaksi sanoissaan? Tietysti Herra Jumala Jahve itse. Paavali kirjoittaa: ”Mutta jos meidän vääryytemme osoittaa Jumalan vanhurskauden, mitä me silloin sanomme? Ei kai Jumala ole väärämielinen, kun hän rankaisee vihassaan? – Puhun ihmisten tavoin. Ei tietenkään! Kuinka Jumala silloin voisi tuomita maailman?” (Room. 3:5,6) Voidaan kysyä: Jos Jumala pelastaa ihmisen tämän pahuudelta eikä oikeutetulta vanhurskaalta tuomioltaan ja vihaltaan, niin onko tällainen Jumala edes vanhurskas ja pyhä? Lisäksi tästä puuttuu syntien sovitus. Eihän Jeesuksella Kristuksella ole tällaisessa käsityksessä osaa eikä arpaa ihmisen vanhurskauttamisessa ja pelastuksessa!

Iustitian 36/2019 artikkelissa kävi ilmi, että ainakin erästä haastatelluista ärsytti luterilaisen teologian juridisuus. Mutta saanen taas huomauttaa, että Jumalalla on oikeus tuomita. Hän tuomitsee eikä toimi Curling-isän tavoin. Tulisi pitää mielessä, että kuljemme Jeesuksen toista tulemusta ja Viimeistä tuomiota kohti. Kuolinpäivämmekään ei ole tiedossamme. On siis varustauduttava tuomioon. Ja Paavali sanoo, että jokaisen meistä on ilmestyttävä Jumalan tuomioistuimen eteen. ”Hän on näet säätänyt päivän, jona hän tuomitsee koko maailman vanhurskaasti sen miehen kautta, jonka hän on siihen määrännyt. Hän on antanut siitä kaikille vakuuden herättämällä hänet kuolleista.” (Apt.t. 17:31)

Iustitia 36/2019: ”Näin ymmärrettynä näiden välillä – sen, että Jumala rakastaa meitä ehdoitta, ja sen, että pyhitys on osa vanhurskauttamista – ei ole ristiriitaa.”

Miksi pyhityksen olisi oltava osa vanhurskauttamista, jotta ei olisi ristiriitaa? Mikä on tämä ristiriita ja mistä tuo ristiriita oikein tulee? Onko se ihmisen mielessä vai Jumalassa? Jumalassa se ei voi olla, joten sen täytyy olla ihmisen mielessä. Jumalalla on ollut ehto. Ja tuo ehto on ollut syntien sovitus. Kun Jeesus viimeisiksi sanoikseen ristillä lausui: ”Täytetty!” tuo ehto täyttyi. Nyt Jumala voi hyväksyä meidät yhteyteensä. Hänen Poikansa täytti tuon ehdon täydellisesti, joten mitään ristiriitaa ei ole. Kyse on nyt vain siitä, hyväksynkö ja uskonko tuon sovituksen koskevan myös itseäni. Toisin sanoen uskonko evankeliumin Kristuksesta koskevan minua!

Ristiriitaa ei ole, koska pelastumme yksin uskosta, yksin armosta yksin Kristuksen tähden

Pyhitys ei ole osa vanhurskauttamista, vaan pyhitys on vanhurskauttamisen seuraus. Ja ihminen ei pelastu oman vanhurskautensa ja pyhityksensä perusteella, vaan Jeesuksen Kristuksen vanhurskauden, pyhyyden ja lunastuksen tähden yksin Jumalan armosta. Ihmisen pyhittyminen jää maan päällä vajavaiseksi. Meidän ei tule katsoa pyhittymiseemme tai muuttumiseemme, vaan Kristukseen. Juurta tehdään alaspäin, ei ylöspäin. Vain sillä, joka turvautuu Jumalan Poikaan Herraan Jeesukseen Kristukseen Sijaisenaan Isän Jumalan edessä ja jonka vanhurskautena ja pyhyytenä on yksinomaan Jeesuksen Kristuksen lahjapyhyys ja lahjavanhurskaus, on sovitettu ja armollinen Isä. ”Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.” (2. Kor. 5:21). Jumalan vanhurskaus ja rakkaus vaati syntien sovitusta ja lunastusmaksua. Se vaati Jumalalta hänen ainoasyntyisen Poikansa synnittömän elämän ja kuoleman ristillä syntiemme tähden. Tie Jumalan luo on auki. Mutta miksi ihmiselle ei riitä se, että Jeesus Kristus on vanhurskautemme, pyhityksemme ja lunastuksemme, vaikka Raamatussa se kuitenkin selvästi lukuisissa kohdissa sanotaan? Onko tähän syynä syntiinlankeemuksessa ihmiseen tullut halu olla oma herransa ja vapahtajansa ja jumalansa?

”Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys asuisi hänessä ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, sovittaisi hänen kauttaan itsensä kanssa kaiken niin maan päällä kuin taivaissa.” (Kol. 1:19, 20).

 ”Niinä päivinä Juuda saa avun, ja Jerusalem elää turvassa. Häntä kutsutaan tällä nimellä: ’Herra on meidän vanhurskautemme’.” ”Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta – se on Jumalan lahja – ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.” (Ef. 2:8,9). ”Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi.” (1. Kor. 1:30).

”Ja tämä on se todistus: Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessään. Joka ei usko Jumalaa, tekee hänestä valehtelijan, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastaan. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassaan. Jolla on Poika, sillä on elämä. Jolla ei Jumalan Poikaa ole, sillä ei ole elämää”. (1. Joh. 5:10,11,12).

”Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, vahvistaa sinetillä, että Jumala on totuudellinen. Hän, jonka Jumala on lähettänyt, puhuu Jumalan sanoja, sillä Jumala ei anna Henkeä mitalla. Isä rakastaa Poikaa ja on antanut kaiken hänen käteensä. Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä. Mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, ei ole näkevä elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällään.” (Joh. 3:33-36).

Kun kristitylle tulee uskonelämässään vaihe, jolloin hän Jumalan armosta havahtuu tajuamaan, ettei olekaan muuttunut paremmaksi ihmiseksi niin kuin aiemmin luuli, on hän tullut risteyskohtaan. Etsinkö lievennystä tähän hätään toisenlaisesta sanomasta ja toisenlaisesta Jumalasta ja Jeesuksesta, toisesta evankeliumista? Vai tunnustanko rehellisesti Jumalalle, että olen täysin epäonnistunut ja läpeensä mätä. Minusta ei ole kerta kaikkiaan mihinkään. Minusta ei ole itseäni auttamaan enkä pysty tästä tilastani nousemaan. Tämä pohjalle putoaminen ja rehellinen pohjanoteeraus ja tunnustus Jumalan edessä koituu Jumalan sulasta armosta ja rakkaudesta Paratiisin portin aukeamiseksi, evankeliumin sanoman aukeamiseksi yksin uskosta yksin armosta yksin Kristuksen tähden. Pyhän Hengen herättämä omatunto saa nyt vihdoin rauhan ja vapautuu Jumalan lapsen vapauteen. ”Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu, ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni. En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.” (Gal. 2:19-21).  

Saan tunnustaa: Tällainen minä Herra olen, surkea, itsekäs, mahdoton ja parantumaton tapaus. Minussa itsessäni ei ole yhtään mitään hyvää ja vanhurskasta, joka sinulle kelpaisi. Minä ihmettelen ja kiitän Sinua siitä, että Sinä Herra silti jaksat sietää ja rakastaa minua. Olet antanut henkesi minun puolestani kärsimällä kauhean pilkan ja ristinkuoleman. Kun käännän katseeni itsestäni Sinuun Jeesus, nousee sydämessäni syvä kiitollisuus ja riemu. Herra Jeesus Sinä todella rakastat juuri minua! Sinä olet kaikki kaikessa ja kaikkeni. Olen mielelläni pieni, heikko ja mitätön, sillä Sinä Herra sanot, että tahdot pelastaa juuri sellaisia, sillä Sinä rakastat vähäisiä, pieniä ja mitättömiä. (1. Kor. 1:26-29). ”Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.”, ”Autuaita ovat ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja jano, sillä heidät ravitaan”. (Matt. 5:3, 6).

Luterilainen oppi pyhityksestä on ihana ja lohdullinen ja antaa rauhan omalletunnolle:

”Kristitty tuntee joka päivä vaivaa synnistään, ja joka päivä hän parannuksessa ja uskossa kääntyy Kristuksen puoleen. Pyhän Hengen työ hänen sydämessään johtaa hänet yhä syvempään synnin ja armon tuntoon. Hän näkee, mitä hänen syntinsä on maksanut hänen Vapahtajalleen, mutta samalla hän iloitsee siitä, että Vapahtaja niin suuresti häntä rakastaa. Vapaaksi synnistä hän ei pääse ajallisen elämänsä aikana, vaan hän on jatkuvasti ’samalla kertaa vanhurskas ja syntinen’.

”Ei niin, että jo olisin sen saavuttanut tai että jo olisin tullut täydelliseksi, vaan minä riennän sitä kohti.” Fil. 3:12.

”Kun Herramme ja Mestarimme Jeesus Kristus sanoi: ’Tehkää parannus’, niin hän tahtoi, että hänen uskoviensa koko elämä maan päällä oli oleva jatkuvaa parannuksen tekemistä. Martti Luther”.

”Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi syntisenä. Sillä Kristus ei asu muissa kuin syntisissä. Martti Luther”. (Suomen evankelis-luterilaisen kirkon katekismus vuodelta 1948).

Edellinen artikkeli

7 KOMMENTIT

  1. Tämä tuo mieleeni kysymyksen, josta kiisteltiin jo surullisenkuuluisaksi tulleessa oikeudenkäynnissäkin:
    Jos ei hyväksy ihmisen tekoja, voiko hyväksyä ihmisen itsensä; edellyttääkö ihmisen hyväksyminen hänen tekojensa hyväksymistä?

    Ollako hyväksyvä vai eikö olla. Siinä pulma. Mikä ja millainen on ihminen?

    Mihin yllä olevan kaltainen ajattelutapa johtaa? Ehkä vastauskia on useampiakin. Yksi kuitenkin lienee ilmeinen ja todennettu seuraus: ihminen, pyrkiessään saamaan hyväksyntää, joko pyrkii kätkemään ne teot (tai kekemättä jättämiset), joita ei pidetä hyväksyttävinä tai pyrkii naamioimaan sellaiset teot jollain tavalla hyveellisiksi tai ainakin hyväksyttäviksi. Ja, jos ”egoa” on riittävästi, voi hän jopa toimia siten, että hänen ennen kätkermänsä tekonsa ajatuskuvioineen tulevat julkisiksi. Hyökkays on paras puolustus…

    Kun ihminen on alkanut kuvitella itse luoneensa Jumalan omaksi kuvakseen, ei liene yllättävää, että kuvittelemme useinkin Jumalan ajattelevan kuten me ihmiset: kristinuskon sisällöstä tule vain eettisyyttä, ja aidoiksi ( = ”hyviksi” tai kelvollisiksi) kristityiksi luemme ne, jotka ovat hyviä – omien mittapuidemme mukaan. Eivätkä mittapuumme ole pysyviä vaan ajan saatossa kehittyviä: ihmsikuntahan on viisastuvinaan ja kehittyvinään kaiken aikaa, varsinkin moraalisesti. 1900-lukuhan sen jo todistanee?

    Mitä nyt havaitsemme: ns. perinteinen kristillisyys, se ”vanhanaikainen”, on alkanut yhä enemmän saada epäilyttävyyden, ”änkyrämielisyyden” tai jopa pahuuteen liitettäviä yleisiä mielteitä. Kritsoidessamme perinteisesti Raamattuun vetoamista, toimimme kuitenkin ikäänkuin huomaamattamme poimisimme Vanhasta Testamentista ohjeeksi tekstikatkelman: ”Poista joukostasi se, joka on paha” – nyt tosin omasta mielestäsi.

    Nämä suuntaukset sopivat jälkimodernin kaltaisesti virittyneeseen mielikuvayhteiskunnalliseen aikaamme: oleellista ovat kokemukselliset mielikuvat; se, miltä asiat tuntuvat, näyttävät ja millaisia vaikutelmia tai vaikutuksia syntyy, ei niinkään se, mikä on totuus – koko totuus.

    Olemme olevinamme rohkeita mutta kenties olemmekin hullunrohkeita: kuvittelemme hallitsevamme totuutta asettuessamme totuuden hallitsijaksi; pyrimme asettautumaan suorastaan totuuden yläpuolelle. Etsimme totuutta pahuudesta sosiaalisesta mediasta, tietyistä naapurimaistamme ja merten takaa – tai jopa puhelimistamme. Emme kuitenkaan uskalla hakea sitä pahuutta, joka on lähempänä kuin se kuuluisa lähin puhelin.

    Miksi on näin? Sitä monikin on kysynyt.
    Tosiasioiden tunnustaminen olisi viisauden alku.

    Ehkäpä virhe onkin ”ajan henki, isännäksi päässyt renki”, jossa on hämärtynyt koko kristinuskon lähtökohta.

    Jumala ei meistä meidän hyvyytemme tähden välitä vaan välittää meistä meidän tekosistamme huolimatta; Hänen ei tarvitse meidän monia tekojamme hyväksyä meitä rakastaakseen. Meille moinen olisi utopistisen vaikeaa.
    Ehkäpä tästä perspektiivistä voisi tarkastella meille annettua ohjetta:

    ”Alkää heittäkö pois rohkeuttanne, sillä se palkitaan kerran runsaasti.” (Hepr. 10.35, Rk92)
    (”Alkää heittökö pois uskallustanne, jonka palkka on suuri”, Rk38)

    Eettisyytemme viilailun sijaan olisi parasta ja viisainta kääntyä totuuden puoleen. Totuuden perusteiden ja Totuuden perusasioiden varaan.

    Ehkäpä siinä olisi jouluaineksia?

    • Jukka, kiitos hyvästä kommentistasi! Siinä on niin paljon asiaa ja syvällisesti pohdittavaksi annettua! Hienoa!

      Yritän tarttua joihinkin ajatuksiin.
      1. Edellyttääkö ihmisen hyväksyminen hänen kaikkien tekojensa hyväksymisen? Ei edellytä. Aivan kuten otit tuon esimerkin taannoisista oikeudenkäynneistä. Räsänen muistaakseni myös viittasi lastenkasvatukseen. Mitä tulisi lasten kasvatuksesta ja opetuksesta, jos todella kaikki heidän tekonsa hyväksytään? Millainen kasvaa ihmisestä, jonka kaikki teot hyväksytään ja jolle ei aseteta mitään rajoja? Miten hän pärjää yhteiskunnassa, jossa on kuitenkin pakko elää yhteiskunnan lakien ja rajoitusten mukaan ja jossa yhteiskunta rankaisee kurittomia? Ihmisestä tulee vastuuntunnoton. Eikö tällaista ole nykyään nähtävissä.

      Maallinen regimentti käyttää miekkaa ja hengellinen regimentti Jumalan Sanan miekkaa. Maallisen regimentin asia ei ole puuttua ja ratkoa hengelliseen regimenttiin kuuluvia asioita ja sekaantua niihin. Maallinen regimentti ei voi määrätä sitä mikä hengellisen regimentin piirissä on synti tai ei ole. Poliisi ja syyttäjälaitos ei sakota synnistä, vaan maallisten yhteiskunnallisten lakien rikkomisesta. Nämä näyttävät nyt pahasti sekoittuneen.

      2. ”kuvittelemme useinkin Jumalan ajattelevan kuten me ihmiset: kristinuskon sisällöstä tule vain eettisyyttä,”
      Juuri näin! Ja nuo meidän ”mittapuumme”. Tulee mieleen Jeesuksen sanat: ”millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan”. Ja mitä kirjoitit VT:iin vetoamisesta niin Yhdysvalloissa on hyvin vaarallinen kehitys menossa. Siellä vedotaan VT:iin niiden ihmisten poistamiseksi (elimoimiseksi), jotka eivät ole yhtä mieltä voimakkaasti leviävästä ”herätyksestä”, NAR:ista, domionionimsista, MAGA:sta jne. Olen nähnyt tällaisia videoita.

      Communion Revival Night | Lou Engle, Bill Johnson | A Catalytic Shift in Healing and Salvations
      https://www.youtube.com/watch?v=uj71B5dSXtY
      Nämä johtohahmot eivät ole henkisesti eivätkä hengellisesti terveitä. Kun katsoo heidän liikehdintäänsä ja puhteitaan niin ymmärtää.

      Ihminen kuvittelee että kaikkivaltias, kaikkiviisas, kaikkitietävä ja -näkevä Jumala ei näe mitä hän tekee ja ajattelee. Siksi hän luulee voivansa piiloutua Jumalalta. Hänestä tulee ulkokultainen (hypokrites) näyttelijä ja teeskentelijä. Itse hän ei ole tästä tietoinen, vaan elää harhaisessa kuvitelmassa ja käsityksessä itsestään.

      Siteeraan taas kerran vanhaa Aapeli Saarisalon Raamatun sanakirja: ”Ulkokultainen…, teeskentelijä, jonka näköjään hyvät sanat ja teot eivät vastaa sydämen tilaa. Ulkokultaisuudesta Jeesus usein syyttää fariselaisia ja kirjanopppineita, Matt. 23; Luuk. 12:1. Heidän ulkokultaisuutensa oli siinä, että he olivat olevinaan hurskaita, mutta antoivat kunnianhimon, Matt. 23:5s., vrt. myös 6:4, 5, 6, ja ahneuden, Matt. 23:14, johtaa itseään ja vaativat toisilta, mitä eivät itse voineet tehdä, Matt. 7:5; 23:3,4. Sellaisista farisealaisista luonteista puhutaan myös 2 Tim. 3:5:ssä. Kun ihminen ”asettaa periaatteeksi Jumalan tahdon tekemisen, mutta ei ensin uudestisynny eikä herää korkeampaan elämään, ei hän voi nähdä, mikä on Jumalan tahto. Hän saa vain sen lujan vakaumuksen, että hän nyttemmin palvelee Jumalaa ja on Jumalan lapsi. Mutta hänen tahtonsa sisällöksi ei, miten hän itseänsä käänteleekin, voi tulla mikään muu kuin hänen oma tahtonsa tai sellaiset toivomukset, motiivit, vietit, ympäristöstä saadut vaikuttee ja määräykset, jotka kuuluvat hänen maailmaansa. Kun hän nyt luulee tekevänsä Jumalan tahdon, muodostuu tosiasiallinen tila tällaiseksi: hän luulee, että hänen omat pyyteensä ja toivomuksensa ovat Jumalan tahto. Hän lupuu esim. inhimillisestä ylpeydestä, kuvittelee olevansa nöyrä, mutta säilyttää ylpeytensä kuitenkin jumalallisen lähetettynä olemisen korkean vaatimuksen valepuhun alla. Siksi näemme niin usein, että joka paljon puhuu nöyryydestään, itse on varsin turhamainen. Hän luopuu kaikesta vallanhimosta ja kostonhalusta, mutta ei suinkaan ole menettänyt vallan- ja kostonhaluaan. Tosiasiallisesti hän ei myöskään tule vähemmän vallan- ja kostonhaluiseksi, vaan enemmän. Sillä nyt hän voi olla sitä täysin häikäilemttömästi Jumalan nimessä. Hän nimittäin kuvittelee itselleen, että kun hän koettaa toteuttaa jotakin, hän tekee sen Jumalan valtakunnan tähden. Kun hän vainoaa ja musertaa jonkun lähimmäisen, hän tekee sen siinä luulossa, että kirkon tai evankeliumin tai kristillisyyden etu sitä vaatii. Puhtaasti inhimillinen koston- ja vallanhalu tulevat siis naamioiduiksi Jumalan valtakunnan ja moraalin, hyvän ja toden, puolesta osoitetun innon muotoon. Tämä on saatanallista. Tämä teeskentelyä. Mutta se ei koskaan tule teeskentelijän tietoisuuteen niin kauan kuin hän on se, mikä on.” (Odeberg).”

    • Blogissa oli puhetta ”ristiriidasta”. Ja kirjoitin että sen täytyy olla ihmismielessä. Siitä tuli mieleeni Raimo Mäkelän kirjasessa ”Teesejä laista ja evankeliumista” kohta missä puhutaan ristiriidasta (s. 54). Pohjautuu siis hänen väitöskirjaansa Olav Valen-Sendstadin teologiasta.

      ”Paavalille ei ollut enää vastakkaisuutta eikä ristiriitaa uskon ja ajattelun välillä. Jeesuksesta oli tullut hänen elämässään KAIKEN varjoonsa peittävä todellisuus. Siksi hänen KAIKKIEN ajatustensa ja KAIKKIEN tarkastelutapojensa täytyi jäsentyä uskoon ja kuuliaisuuteen, jotka kohdistuvat Jeesukseen. Uskon ankkuroitumisesta Kristukseen saivat KAIKKI hänen ajatuksensa elämänsä, KOKO hänen katsomuksensa sisäisen yhtenäisyytensä, KOKO hänen elämänkatsomuksensa ja elämänasenteensa struktuurinsa ja voimansa.” (Tämä lainaus on siis O. Valen-Sendstadilta). (Nuo isoin kirjaimin kirjoitetut ovat minulta, kun halusin korostaa näitä sanoja, joita Raimo Mäkeläkin korosti kirjassaan).

    • ”Tietoisuudesta erotettu piilotajunta
      Koska piilotajunta on erotettu tietoisuudesta, tietoisuus ei kykene vaikuttamaan piilotajuntaan. Tietoisella tasolla ihminen voi kouluttautua ja sivistyä ilman että piilotajunta pääsee sivistyksestä osalliseksi. Piilotajuntaa ja tietoisuutta erottava torjunnan muuri johtuu tunnustamattomasta synnistä Jumalan edessä. Elämä synnintunnustuksessa ja Kristuksen anteeksiantamuksessa avaa kuitenkin piilotajuntaa sivistykselle. Esimerkiksi Kristityn vaellus -kirjan kirjoittaja ja kuuluisa saarnaaja John Bunyan (1628-1688) oli kouluja käymätön kupariseppä, mutta sydämeltään erittäin sivistynyt saarnamies. Hän vapautui pitkän kamppailun jälkeen syyllisyydentunnostaan luettuaan Lutherin Galatalaiskirjeen selitystä: ”Sinun vanhurskautesi on taivaassa.” Bunyan kertoo tästä kokemuksestaan seuraavasti: ”Nyt kahleet jaloistani todellakin putosivat ja minut vapautettiin tuskistani ja siteistäni. Kaikki kiusaukset samoin pakenivat tiehensä, niin että tästä lähtien nuo ankarat Jumalan sanat lakkasivat minua vaivaamasta. Nyt palasin myös kotiin iloiten Jumalan armosta ja rakkaudesta.” Bunyan etsi Lutherin sanoja Raamatusta ja löysi sieltä 1 Kor. 1:30: ”Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi.” (Sundqvist 1979:50).

      Koska torjunta erottaa piilotajunnan tietoisuuden vaikutuspiiristä, piilotajunta ei pääse osalliseksi tietoisuudessa tapahtuvasta kehityksestä. Vaikka ihminen tietoisuuden tasolla kehittäisi esimerkiksi kriittistä ajatteluaan, hän saattaa hahmottaa todellisuuden edelleen vääristyneessä valossa, koska piilotajunta on eristynyt tietoisuudesta. Piilotajunta ohjaa ihmisen tietoista ajattelua sitä enemmän, mitä jyrkemmin se on torjuttu pois tietoisuuden yhteydestä. (Dooyerweerd 1969 II; Schoep 1948).

      Kristillisen käsityksen mukaan usko ohjaa koko ihmiselämää. ….Jos ihminen ei ole vstaanottanut uskoa Kristukseen, hänen elämäänsä ohjaa jokin muu usko. Kaikkia muita uskoja Raamattu kutsuu yhteisellä nimellä epäusko. Epäuskon kohteena on jokin sellainen, mikä ei ole uskon arvoinen. Jos kristitty rakentaa elämänsä jonkin muun kuin Kristus-uskon varaan, hän ei pysty toeuttamaan mahdollisuuksiaan eheästi.

      Kristillisen näkemyksen mukaan ihmisen eheyden perustavana edellytyksenä on avoimen yhteyden luominen tietoisuuden ja piilotajunnan välille. Tämä tapahtuu Kristuksen tarjoaman pelastuksen ja anteeksiantamuksen pohjalta. Tunnustaessaan syntinsä Kristukselle, ihminen murtaa piilotajunnan ja tietoisuuden välistä muuria. Kun tietoisuus pääsee yhteyteen piilotajunnan kanssa, kaikki ihmisen saama sivistys ja oppi alkavat vaikuttaa myös piilotajuntaan. Loogisen ajattelun kehitys, moraalisen intuition syveneminen ja esteettisen kokemuksen jäsentyminen heijastuvat tällöin piilotajuntaan. Mitä aidommin ja monipuolisemmin ihminen tiedostaa tunteitaan ja niihin liittyviä uskomuksia ja arvostuksia, sitä paremmin hän pystyy ymmärtämään ja ohjaamaan niitä (Dooyerweerd 1969 II:302).

      Kun tietoisuuden ja piilotajunnan välille syntyy yhteys, tietoisuuden henkinen avautumisprosessi alkaa vaikuttaa myös piilotajuntaan. Jos tietoisuuden kehitystä ohjaa usko Kristukseen, ihmisen huomio kohdistuu Kristuksen persoonallisiin ominaisuuksiin, kuten rakkauteen, armahdtavaisuuteen ja viisauteen. Tämä käynnistää ihmisessä sekä hengellisen että henkisen avautumis- ja kehitysprosessin. Ihmisen usko avautuu tarkastelemaan elämän mahdollisuuksia Kristuksen mahdollisuuksista käsin. Avautuneen uskon seurauksena ihmisen normatiiviset toiminnot, kuten ajattelu, sosiaalisuus, moraali, oikeudenmukaisuus ja esteettisyys pääsevät avautumaan ja kehittymään suhteessa Kristukseen. Avautumisprosessi ulottuu piilotarjunnan syvyyksiin saakka, jos ihmisen ei tarvitse torjua pahuuttaan pois tietoisuudestaan, vaan hän voi tunnustaa sen Kristukselle ja vastaanottaa anteeksiantamuksen.”
      ….
      ”Syntiinlankeemuksen seurauksena ihmisen ajattelun, tunteen ja tahdon tasapaino on järkkynyt. Rosenius kirjoittaa lohdullisesti, että ”Jumalan sana on enemmän kuin ajatukseni ja tunteensi.” (Peltola 2005:17). Väärät tunteet ja väärät ajatukset selkeytyvät ja paljastuvat vain totuuden äärellä, joka löytyy Jumalan sanasta. Rosenius korostaa, että ihmisen koko olemus eli vanha luonto on turmeltunut ja ainoa mahdollisuus kestää Jumalan edessä on Jumalan armo. ”Vaikka kristitty kuinka pitää varansa, hän ei voi estää sydämessään asuvaa turmelusta pilkistämästä esiin.–Armo on syntiä suurempi ja voimallisempi. Olemme pieniä ja heikkoja verrattuina Kristukseen, joka on suuri ja väkevä. Meidän syntimme ei voi koskaan tehdä tyhjäksi hänen armoaan ja anteeksiantamustaan. Ja jos nyt minä, joka uskon Kristukseen, saisin osakseni hänen armonsa ollessani hurskas ja jumalinen mutta menettäisin sen samalla hetkellä kun lankea ja eksyn, silloinhan Kristuksen valtakunta olisi tekojen eikä armon valtakunta. Ja silloin vanhurskaus perustuisi tekoihin eikä uskoon. Kristus olisi silloin todellakin kuollut turhaan (Gal. 2:21). Mutta niin epävarmaa armoa varten hän ei tullut ihmiseksi ja antanut henkeään.” (Rosenius 1977:37, 68).” (Mia Salo, Psyykkinen terveys ja synnintunto, Uusi tie Helsinki 2006).

  2. Em. pohjalta sitten voi – ja lienee useimmiten syytäkin – sitten pohdiskella eettisyys-moraaliaan, ja kenties sen uudistamisprojektiensa soveltamisohjelmien toteutusta.

    »Jokainen, joka kuulee nämä sanani ja tekee niiden mukaan, on kuin järkevä mies, joka rakensi talonsa kalliolle. Alkoi sataa, tulvavesi virtasi ja myrskytuuli pieksi taloa, mutta se ei sortunut, sillä se oli rakennettu kallioperustalle. »Jokainen, joka kuulee nämä sanani mutta ei tee niiden mukaan, on kuin tyhmä mies, joka rakensi talonsa hiekalle. Alkoi sataa, tulvavesi virtasi ja myrskytuuli pieksi taloa, ja se sortui, maan tasalle saakka.»
    (Matt. 7:24-27 )

  3. Pari ajatusta:

    Termi ”pyhitys” ja sen johdannaiset on kristillisessä uskossa ja eri kirkkokunnissa, myös luterilaisuudessa, ymmärretty monella eri tapaa. Siksi meidän on oltava varovaisia, jotta emme puhu toistemme ohi tai tee liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä hätäisesti. Varsinkin, kun pyhyys Raamatussa (Vanhassa testamentissa) on myös Jumalan ominaisuus, joka välittyy sekä ihmisiin että esineisiin. Kyllähän meitä myös Uudessa testamentissa kehotetaan pyrkimään Jumalan mielen mukaiseen elämään.

    Myös luterilaiset ja Luther-tutkijat ovat keskenään erimielisiä siitä, voiko kristitty todellisesti muuttua pyhemmäksi vai onko kysymys massiivisesta kielikuvasta, jolloin pyhitys lopulta päätyy nimen omaan siihen, että kristitty oivaltaa, että mikään ei itse asiassa muutu. Pyhityshän voi tarkoittaa 1) uskon kautta omaksemme luettua ja annettua Kristuksen pyhyyttä ja puhtautta, 2) päivittäistä kuolemista synnille ja Kristukselle elämistä, erityisesti tätä jälkimmäistä, ja 3) koko kristittynä elämistä. Perinteinen kiteytys, että pyhitys on syvenevää synnin ja armon tuntoa, on toki aivan erinomainen kiteytys arkikristillisyyttä varten.

    En oikein usko, että kovinkaan moni meistä (ellemme sitten salaisesti, synnin turmelemina me kaikki!) ajattelee, että pelastumisemme on kiinni siitä, kuinka hyvin me onnistumme elämään kristittyinä. Viime kädessä kai jokainen kristitty etsii armoa ja pelastusta ulkopuoleltaan.

    Itselleni tuli muuten tuosta ”Curling-Jumalasta” ajatus kristitystä, joka odottaa Jumalan siloittavan eteensä tien, jossa ei niin paljon ole ristiä, ristiriitoja tai pahaa oloa tai opettaa lempeästi hyväksymään oman epätäydellisyytensä. Tuollainen Jumala-kuva sopii moderniin, kaiken hyväksyvään hengellisyyteen. Mutta minusta se ei vastaa ortodoksista eikä roomalaiskatolista näkemystä.

Riitta Sistonen
Riitta Sistonen
Luterilainen kristitty