Tekoäly määrittelee asiantuntijan seuraavasti :
Asiantuntija on
henkilö, jolla on syvällistä tietoa, kokemusta ja taitoa tietystä aiheesta, erottuen noviiseista kyvyllään jäsentää tietoa, tunnistaa olennaiset seikat ja ratkaista ongelmia tehokkaasti. Hän yhdistää teorian, käytännön kokemuksen ja selkeän ilmaisukyvyn, kehittyy jatkuvan oppimisen kautta ja kykenee soveltamaan osaamistaan käytännössä.
Asiantuntijoita on siis eri aloilla , kuten esimerkiksi teologin tai teologian tohtori tulisi olla uskoon liittyvissä asioissa asiantuntija . Tai politiikassa , lakiasioissa on koulutettuja ihmisiä joilla tulisi olla asiantuntijan ominaisuuksia ja ed. kuvatusti pystyä laaja- alaisesti tarkastelemaan asioita ja myös pystyä esittämään ratkaisuja .
Asiantuntijoiden kommentit vaikuttavat kansalaisten keskustelukulttuuriin ja niitä sitten toistellaan somessa .
Esimerkiksi kirkollisessa keskustelussa meillä on suuri määrä opillista tietoa , esimerkiksi tunnustuskirjojen kautta luterilaisuudessa ja moni asia selvästi määritelty Keskustelu kuitenkin monen teologian oppineen suusta on heittoja vaikkapa rakkaudesta ilman kontekstia . Mediaan näitä asiantuntijoita tuodaan ja hämmästyttää heidän yksisilmäiset kommentit , joissa ei ole laaja- alaisuutta, ei ratkaisuja tarjota mutta omia spekulointia usein poliittisesti värittyneitä ja arvioita , jotka eivät toteudu ja samat asiantuntijat tulevat kerta toisensa jälkeen kertomaan uhkakuvia ja eivät toimittajien uutisointiin tuo juuri mitään lisäarvoa vaan päinvastoin saavat otsikoita ja pelon lietsontaa . Jos ottaisimme ns . asiantuntijoiden puheet ja tekstit tarkasteluun parin vuoden sisältä niin huomaisimme miten metsään heidän arviot ovat menneet. Nykypolitiikan arviointi tarvitsee asiantuntijoita ja laaja- alaista tarkastelua ja myös historian tuntemusta . Hyvänä esimerkkinä Venetzuelan tilanne , kun media toi professoritason ihmisiä arvoimaan Usan vangitsemisoperaatiosta laittoman presidenttiparin . Nämä asiantuntijat julistivat että kansainvälisiä oikeuksia on rikottu . Mitään muuta tämän lisäksi asiasta ei tuotu kuin spekulaatioita mitä Trump seuraavaksi tekee tai mitä olisi pitänyt tehdä kun ongelmat ovat olleet tiedossa pitkään . Nyt kansa kysyy oletko sitä mieltä että voiko kansainvälisiä sopimuksia rikkoa ? Näitä mustavalkoisia kommentteja sitten somella täytetään . Olisiko myös aiheellista esittää kysymyksiä onko oikein että presidentti vangitsee vastustajia ja sallii huumekaupan tai millaista asua yhdessä maailman vaarallisimmassa maassa Venetzuelassa jossa huumeet tuovat paljon tuskaa ja hengenvaaraa ja kuolemia kansalaisille . Usein vedotaan demokratiaan ja jos siihen pyritään korjaamalla vääryyksiä niin tapa on väärä mutta sitä oikeaa tapaa ei kukaan kerro miten diktatuurit nujerretaan.
Grönlanti on ollut monen huulilla ja siihen liittyen Trumpin lausunnot . On ilmeistä että suurvaltapolitiikka on pyrkivä ja täyttävä jokaisen maailman kolkan mikäli se nähdään tärkeäksi . Grönlanti ei pysty puolustamaan itseään ja sinne on jo saapuneet Kiinalaiset ja venäläiset niin laivoineen kuin yritysten muodossa . Kiinan tapa toimia näyttää paljon ystävällisemmältä kuin Trumpin suurisuiset kommentit . Olisko Kiina hyvä maailman poliisi ? Sen oman maan kansan kohtelu kertoo kaiken , jota nämä asiantuntijat eivät juuri kritisoi . Nähdään vain kaksi pahaa Putin ja Trump . Se ajatus ettei kenenkään pitäisi puuttua toisen maan asioihin on absurdia pahassa maailmassa . Mitä olisi maailmanmeno vaikka nyt jos Ukrainan sotaan ei olisi muut puuttuneet . Maailma ei yksiselitteinen paikka . On helppo olla aseistakieltäytyjä ja vedota raamattuun – älä tapa , mutta jokainen tietää että se on vastuunpakoilua ja itsensä korottamista hyvyydessä toisten yläpuolelle , kun ei haluta osallistua millään muotoa arvojemme puolustamiseen. . Haluttiin tai ei maailmanpoliisina toimii aina joku suurvalta ja sen Eurooppa pitäisi pikkuhiljaa käsittää että se ei voi olla kuin USA . EU on avuton liitto , joka on sodan aikana nähty ja yhteisiä päätöksiä se ei kykene laajasti tekemään. Pakotepolitiikan lepsuus on mahdollistanut Venäjän sodan rahoittamisen ja jatkumisen . Euroopan ja Usan intressit ovat yhteisiä kun vaan Euroopan johtajilla olisi muutakin kuin oletettu arvopohja joka on vääristynyt todellisuudesta . Ongelma maailmanpolitiikan arvioinnissa on tietysti tiedustelutietojen saatavuus kun niitä ei ole kaikille saatavissa . Ja niitä ei myöskään kerrota aina edes jälkikäteen . Wuhanin covid tapaus osoitti miten asiaa käsiteltiin. Usan demokratian kehitys toivottavasti parantaa ”asiantuntijuutta” myös Euroopassa . Jukka Savolainen joka on suomen johtavia hybriidiasiantuntijoita , näkee maailmanpolitiikan tilanteet realistisesti kuten myös Usan kehityssuunnan . Trumpin tyyli tuottaa medialle mahdollisuuden kommentoida asioita jatkuvasti ja sitä kestää tasan niin kauan kuin Trump on vallassa Grönlanti haluisi irrottautua Tanskasta ja säilyä itsenäisenä mutta talouden kautta kommunistinen Kiina ja Venäjä pyrkii sen ottamaan hallintaansa . Kiinalaisten kaivostoiminta on kuuluisaa saasteiden välinpittämyydestä . Grönlanti ei pärjää yksin suurvaltapolitiikan puristuksessa . On selvää että pahan akseli on Venäjä Kiina ja Iran ja jos et ole näitä vastaan olet niiden puolella .
Varmasti joku on eri mieltä blogin tekstistä , mutta toimi sitten esittäen ratkaisuja, kritisointi on maailman helpoin laji ja vaikka sitä sanotaan jälkiviisaudesta mutta sekään ei näytä puhuttelevan ihmisiä vaikka nähdään usein ne väärät lausunnot jälkikäteen ihan vailla perusteita olleina . Ihmisen loputon halu uskoa hyvään tuottaa jatkuvasti vääriä johtopäätöksiä myös kansakuntien pyrkimysten välillä .
Jarille , huumesotaa vastaan on USA käynyt jo vuosia ja hallinto luvannut lopettaa sen Karibian merellä jo aikaa sitten . Tietysti maat ajattelevat omia intressejä ja taloutta kun se on niiden tehtävä . Venetzuela kuuluu latinalaiseen Amerikkaan ja on vahvasti USA etupihaa myös . Näin suurvallat ovat aina toimineet , tyylit vaihtelevat ja informaatio . Hyväksyttävyydestä voi olla eri mieltä mutta vaihtoehtoja tulisi tarkastella myös inhimmillisiltä näkökulmista käsin . En ole kirjaa lukenut mitä Jari mainostaa mutta yleisesti halutaan mielestäni politiikka ja uskonto myös sotkea sinne missä on kysymys puhtaasti poppulismista , jossa vallanpitäjät haalivat suosiota . Venäläisessä ajattelussa tämä uskonnollisuus on tosin vahvasti läsnä , mutta en näe sitä USA politiikassa , aina tosin löytyy kannattajista ”hengellistäviä ” ihmisiä ja se on lopulta vain populismia . Lopunajalliset ennustukset kiehtovat ihmisiä ja arvailuja on jatkuvasti mutta tunnusmerkit ovat huteralla pohjalla monesti mielestäni . Trump ei ison suunsa vuoksi sovi antikristuksen osaan ollenkaan vaikka sitä manttelia on hänen päähänsä istutettu monesti . Antikristuksen henki vallitsee tietysti maailmassa ja se on myös kaikessa harhaoppisuudessa läsnä , mutta poliittisen ja uskonnollisen voiman yhdistämisen suuri mies on näyttämöltä pois . Kristikunnassa on myös ajatus että me matkaamme kohti pimeyttä tästä ajasta , vaikka tosiasiassa elämme siinä pimeydessä nyt ja menemme kohti valkeutta . Tämä on taas uskonnollista populismia jolla saadaan lukijoita . Nyt en puutu kirjan sanomaan kun en ole lukenut enkä tiedä sen sanomaan , mutta uskon tekijöistä päätellen olevan siinä asiaa .
Timo: Edustaako blogisi sinun henkilökohtaisia näkemyksiäsi suhteessa tieteeseen vai ehkä yleisemminkin Lähetyshiippakunnan asennetta tieteelliseen tutkimukseen?
Kirkko eikä meidän papit ota kantaa politiikkaan . Tiede on hyvä asia ja sitä täytyy kannattaa , vaikka et sitä hakenutkaan kommentillasi vaan tahdot mustamaalata . Kommentoi blogia älä mieti muuta . Kysymys on asiantuntijoista ja otin esimerkkejä heidän toiminnasta ,onneksi on hyviäkin asiantuntijoita myös . Tieteellinen lähestyskulma on Seija että siihen kuuluu kritiikki , joka toisille tuottaa vaikeuksia omaksua sitä oman aatteellisen katsontakannan vuoksi ja siksi keskustelu ei pysy asiassa.
”Kysymys on asiantuntijoista ja otin esimerkkejä heidän toiminnasta…”
Timo, en ole onnistunut lukemaan yhtään konkreettista esimerkkiä, vain yleisluotoista moitetta ja kyseenalaistamista. Ole hyvä ja kerro yksi: mikä asia, kuka asiantuntija asiassa esiintyi, mitä hän sanoi, mitä vasta-argumentteja sinulla mahdollisesti on, voitko vedota asiassa johonkin toiseen asiantuntijaan.
Henkilöiden nostaminen nostaa usein tunteita pintaan . Asetelma taitaa olla jo nyt politisoitunut ja pyrkimyksiä kritisoida kirjoittajaa enemmän kuin bologitekstiä. En ajatellut kerätä nimityksiä kirjoituksella vaan herättää keskustelua yleisellä tasolla ns . asiantuntijuuden ammmattillisuudesta ja tulokulmista tapahtumiin ei yleistää kaikkia asiantuntijoita . Se ei vaan onnistu jos kirjoittelijat etsivät omia ”poreroita” minkä tai kenen mielipide on oikea ja jopa osataan tietää mistä ne kumpuaa . Jos koen jonkun asian ja nään sitä niin joskus siitä tulee kirjoiteltua ja en ole varmaan yksin ajatusteni kanssa niin voisi varmaan vastailla toiset omilla näkemyksillä . Kyllä blogissa oli mielestäni esimerkkejä tarpeeksi ja jokainen nähnyt mediassa asiantuntijoiden arvioita .Mielestäni ne ovat hyvin yksisilmäisiä kun puhutaan kansainvälisistä sopimuksista ja niitä korostetaan ja jopa peloitellaan tulevalla . Missä on suurvaltapolitiikan historia tuntemus tai Venezuelan maan tilanne jne . Olipa Iltalehti kaivanut ja saanut jutun pienestä mielenosoituksesta jossa vaadittiin Maduran vapauttamista , isompiakin vastakkaisia mielenilmaisuja ollut asiantiimoilta . Asiat voi näyttäytyä eri ihmisille eri tavoin mutta minä en näe kovin hedelmällisenä niitä arvioita jossa on tarkoitusperänä osoittaa vain syyllisyys sille osapuolelle joka on enemmän hyvän asialla kuin pahan . Ja rehellistä olisi sanoa oliko se väärin että diktaattori joka tapattaa ihmisiä ja pitää kansaa kurjuudessa oikein . Vastakommenteista saa käsityksen että USA teki väärin ja sekin pitäisi pystyä kertomaan jos on sitä mieltä . Ei se ole kaikkia Trumpin tekosia siunaava jos myöntää tämän operaation olevan hyväksi Venetzuelan kansalle . Minä olisin toimittaja niin kysyisin pitäisikö Madura vapauttaa ? Voin täällä kysyä samaa mutta turhaan siihen vastausta odotan ? Ihan vaan mielipidevapautta käytän ja varmasti sallin sen myös muillekin . Jos teksti ei istu niin hyppää yli ja lukee parempia blogia , se on niin yksinkertaista .