Arkista elämää Kamerunissa appiukkoni pihalla
Tällaiselta näyttää kotonamme Suomessa.
Lukeminen kuuluu harrastuksiini
Tässä Raamattu neljällä kielellä kotikirjastostani
Ylhäällä vasemmalla italiaksi 4.10.1999 hankittu. Vieressä romaniaksi 22.1.1980 hankittu,
Alla vasemmalla serbiaksi, vieressään puolaksi.
Kamerunissa opin ymmärtämään, miten yhteisöllisyys edistää elämää. Keskinäinen huolenpito tuli ilmi arkisessa elämässä. Rakkaus ilmenee yhdessä elämisessä.
Kristus otti meihin yhteyttä. Jumala tuli ihmiseksi, tuli meidän luoksemme. Hänen rakkautensa ihmisiä kohtaan oli niin suuri, että hän jopa otti ihmisyyden olemukseensa. Jeesus on Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa. Näin Jumala osoitti todeksi sen, että rakkaus ilmenee yhdessä elämisessä.
Kun tekee toiselle hyvää, niin se edistää yhteisön elämää. Ihmisten on helpompi elää, kun rohkaistaan toinen toistaan. Kannustava asenne parantaa yhteisön voimaa. Toisia lannistava luo vain kyräilyä ja välttelyä. Pahan tekeminen rikkoo ihmisten välejä.
Paavali sanoo:
Älkää maksako kenellekään pahaa pahalla,
vaan pyrkikää siihen,
mikä on hyvää kaikkien silmissä.
Yhteisö voi hyvin kun tehdään hyvää. Toimiiko tämä, riippuu siitä saako siinä vallita rakkaus. Rakkaus ilmenee yhdessä elämisessä.
Jumala teki rauhan ihmisten kanssa Jeesuksen uhrikuoleman kautta. Jumala toi anteeksiannon kaikille ihmisille. Koko maailma on sovitettu Jumalan edessä. Tämä viesti tuodaan luoksemme ilon sanomana. Meillä on Jumala joka rakastaa. Meillä on Jumala joka armahtaa. Koska hän ojentaa meille rauhansa, niin ojentakaamme mekin rauhan sanomaa toinen toisellemme. Rauhaa lähellä ja rauhaa kauempana. Rauhaa kotipiiriimme ja rauhaa kansojen keskuuteen.
Jos on mahdollista ja jos teistä riippuu,
eläkää rauhassa kaikkien kanssa.
Suokoon Jumala, että Paavalin sana rauhasta saa sijaa keskellämme, elämässämme. Rakkaus ilmenee yhdessä elämisessä.
SUNNUNTAI 27.7.2025
7. sunnuntai helluntaista
Rakkauden laki
Toinen lukukappale eli epistola: Room. 12:16–21
Kirjeestä roomalaisille, luvusta 12
Olkaa keskenänne yksimielisiä.
Älkää pitäkö itseänne muita parempina,
vaan asettukaa vähäosaisten rinnalle.
Älkää olko omasta mielestänne viisaita.
Älkää maksako kenellekään pahaa pahalla,
vaan pyrkikää siihen,
mikä on hyvää kaikkien silmissä.
Jos on mahdollista ja jos teistä riippuu,
eläkää rauhassa kaikkien kanssa.
Älkää ottako oikeutta omiin käsiinne,
rakkaat ystävät,
vaan antakaa Jumalan osoittaa vihansa.
Onhan kirjoitettu:
”Minun on tuomio, minä maksan tekojen mukaan”
– näin sanoo Herra.
Edelleen sanotaan:
”Jos vihamiehelläsi on nälkä, anna hänelle ruokaa,
jos hänellä on jano, anna juotavaa.
Näin keräät tulisia hiiliä hänen päänsä päälle.”
Älä anna pahan voittaa itseäsi,
vaan voita sinä paha hyvällä.
____________________________________
Italiaksi Raamattua voi lukea esimerkiksi osoitteesta
https://live.bible.is/bible/ITAR27/ROM/12
Romaniaksi Raamattua voi lukea täältä:
https://live.bible.is/bible/ITAR27/ROM/12
Serbiaksi voi Raamattua lukea täältä
https://www.wordproject.org/bibles/sr/45/12.htm
Puolaksi Raamattua voi lukea täältä,
Rakkauden sunnuntain aihetta esitellään ja testit näytetään täällä:
https://www.kirkkovuosikalenteri.fi/kalenteripaiva/sunnuntai-27-7-2025/
Roomalaiskirjeen luvun 12 voi lukea täältä. Panen valikkoon suomennokset 2020 ja 1992, ruotsinnoksen 2000 sekä käännökset vienankarjalaksi 2011 ja pohjoissaameksi 2019.
https://www.raamattu.fi/raamattu/UT2020,B2000,KR92,KAR11,Biibbal/ROM.12
””Älkää ottako oikeutta omiin käsiinne,
rakkaat ystävät,
vaan antakaa Jumalan osoittaa vihansa.
Onhan kirjoitettu:
”Minun on tuomio, minä maksan tekojen mukaan”
– näin sanoo Herra.””
Matias Roto kenelle tuo on sanottu??? Entä tuo kun tuossa ”Minun on tuomio, minä maksan tekojen mukaan”
– näin sanoo Herra.””, ketä tuo koskee eli ”maksan tekojen mukaan”???
Ari
Jokainen joka ei anna kaverille anteeksi tämän tekemiä virheitä.
Sillä
Niin kuin Jumala antaa kaikille armonsa sanansa ja sakramenttien välityksellä eli siis pyhän kasteen ja saarnatun sanan välityksellä julistaa syntisen vanhurskaaksi ANTAMALLA KOKO SYNNIN ANTEEKSI, niin oikein on antaa tämän armollisuuden mennä eteen päin antaen Jumalan armahtavan rakkauden virrata eteenpäin, niin että lähimmäisten tuomitseminen jää syrjään ja aito rakkaus tulee sen sijaan. Lain ja vaatimusten tilaan viedäänkin eteenpäin armon ja rakkauden viestiä.
Se joka kieltäytyy hyväksymästä lähimmäistään Jumalan armahtamaksi, saa itse kokea armahtamatonta kohtelua armon ja rakkauden Antajan eli Jumalan edessä.
Siis kuinka on jos joku lyö toista niin jos toinen lyö takaisin niin eikö silloin ole armoton toista kohtaa kun ei antanut anteeksi ja kosti pahan pahalla!!!
Ari
On tilanteita joissa rauha säilyy parhaiten, jos ei lyö taikaisn,
mutta on myös tilanteita, joissa paras rauha säilyy parhaiten niin,
että hyökkääjä saa turpiinsa ”oikein isän kädestä”.
Hyvin usein rähisijät oppivat parhaiten, kun huomaavat jääneensä häviölle. Esimerkiksi kun kaksi poikaa tappelee keskenään, ja paikalle tulee kaveri, joka nostaa tappelijat erilleen käsivarret suorana T-kirjaimen muotoisesti käsivartensa suoriksi ojentaen niin, että tappelijat roikkuvat jalat ilmassa, niin tapelu päättyy siihen.
Ari
Paavalin opetukseen kuuluu ajatus, että
1. Ensiksi: Ihminen saa synnit anteeksi eli tulee Jumalan omien joukkoon liitetyksi ilman minkäänlaisia lain tekoja, yksistään uskosta ja yksistään Kristuksen tähden saadessaan elämän Kristuksessa LAHJAKSI.
Tämän lahjan osallisuuteen meidät on liitetty pyhässä kasteessa.
2. Toiseksi: Tästä Jumalan antamasta armon ja rakkauden lahjasta seuraa sitten rakkauden yhteydessä eläminen yhteisessä Kristuksen kansassa eli siis yhteisessä seurakunnassa eli siis kirkon yhteydessä.
Näin siis kokonaan Kristuksen armosta eli siis yksistään uskosta ilman minkäänlaisia lain tekoja saatu
ELÄMÄ. KRISTUKSESSA,
saa käytännön sovellutuksensa keskinäisessä
ELÄMÄN RAKKAUDESSA,
Tämä keskinäinen rakkaus tulee esille siinä, että ihmiset TULEVAT. YHTEEN yhteiseen liturgiaan eli siis yhteiseen jumalanpalvelukseen, yhdessä Herran Pyhää Ehtoollista nauttimaa, yhdessä rukoilemaan ja yhdessä Jumalaa ylistämäään.
LAUPIAS SAMARIALAINEN Luuk. 10:23-37
Oppikaa siis tietämään, mikä on rakkautta Jumalaa kohtaan! Samarialainen rakasti Jumalaa. Hän ei tosin mitään antanut Jumalalle, mutta hän auttoi voimiensa mukaan kurjaa, haavoitettua miestä. Jumala sanoo: jos tahdot rakastaa ja palvella minua, niin tee rakkaudenpalvelusta lähimmäisellesi, minä en sitä tarvitse. Samarialainen palveli siis rahallaan, juhdallaan, öljyllään ja viinillään taivaan Herraa, Jumalaa. Ei Herra itse sitä tarvinnut, eikä tämä sitä tehnyt hänelle suoranaisesti, vaan lähimmäiselleen. Mutta se oli Jumalalle tehty ja Jumalan palvelemista sen tähden, että Jumala on niin käskenyt tehdä.
Martti Luther, Huonepostilla, s. 611-612, SLEY, 1945.
Mika
Kiitos erinomaisesta Lutherin tekstistä
Sinä olet suurenmoinen löytäessäsi näitä uskonpuhdistajamme suloisia helmiä
Matias Roto tuolla on myös:”””Minun on tuomio, minä maksan tekojen mukaan”
– näin sanoo Herra.””
Siis kun ajattelee oikeudenmukaisuutta niin kun itse on saanut kaikki omat synnit anteeksi pelkästä armosta niin kun yoinen tekeekin syntiä minua kohtaan niin onko oikeudenmukaista vaatia toiselta oikeutta vai antaa anteeksi olipa toisen teot mitä tahansa?????
Siis kun itse haluaa että Jumala antaa itselle kaikki synnit anteeksi niin voiko silloin vaatia toisilta oikeutta heidän synneistään?????
Ari
Ei pidä sekottaa toisiinsa anteeksiantoa ja sopimattoman käytöksen sallimista.
Anteeksianto merkitsee, ettei tuomitse ihmistä
ihmisenä.
Käytöshäirikön ojentaminen helpottaa lähellä olevien ihmisten elämän laatua.
Esimerkki. Kerran eräs mies oli salaa ottanut minun karvahattuni ostoskorista. Huomasin asian maksaessani laskua. Mietin kuka olisi voinut sen ottaa. Ajatuksiini tuli yksi mies toisten joukossa. Meni tämän kaverin kotiin, ja siellähän tämä oli. Sisään mennessäni kävelin suoraan t
M
N luo, nostin hänet ilmaan jalat roikkuen, ja kysyin missä karvahattuni oli. Tämä näytti, mihin oli sen pannut. Laskin hänet lattialle, Vaihdoin muutaman ystävällisen sanan paikalla olleitten kanssa.
Ja mikä,oli opetus. Koko ikänsä yuo mies minut nähdessään teki erittäin kohteliaan, suorastaan hovikumarruksen kaltaisen tervehdyksen. Koko loppuelämänsä hän oli hyvin ystävällinen minulle.
Joten Ari
Tässä esimerkki siitä, mikä ero on vihastumisen ja hyviin tapoihin opettamisen välillä.
Matias Roto tuolla on myös:”””Minun on tuomio, minä maksan tekojen mukaan”
– näin sanoo Herra.””
Tuon siis edelleenkin tuota samaa kohtaa esille eli nyt onko niin että omat lyönnit Jumala antaa armosta anteeksi mutta toisen lyönneistä voimme vaatia oikeutta??
””Älkää ottako oikeutta omiin käsiinne,
rakkaat ystävät,”” on myös tuomassasi Paavalin sanoissa, mitä tämä tarkoittaa kun tuon sisällyttää armoon???
Ari
Kerroin jo edellä, että on ero anteeksi annon ja hyvään käytökseen ojentavan toiminnan välillä. Älä hyvä ihminen sekota näitä kahta toisiinsa.
Minulle Jeesuksen esimerkki on todella rakas eli ei Hän vaatinut oikeutta kun Hänet ristiinnaulittiin vaan rukoili ristiinnaulitsijoidensa puolesta, eikä muuten ”ojentanut hyvään käytökseenkään”!!! Jeesus ei tarvinnut armoa omien syntiensä tähden ja silti Hän osoitti sen todellisen rakkauden!!!!
Yksi esi-isistäni oli maalaispoliisi. Kerrotaan, että tavattuaan naapurinsa rikkomassa lakia hän kysyi, otatko nyt selkäsaunan vai mennäänkö syksyllä käräjille. Veijari valitsi yleensä selkäsaunan ja vouti antoi keppinsä heilua. Näin hän vältti nimensä päätymisen oikeuden pöytäkirjoihin. Eiköhän tämäkin ollut armeliaisuutta.
Lukekaa nyt JEESUKSEN SANAT:
23 Sentähden taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka vaati palvelijoiltansa tiliä.
24 Ja kun hän rupesi tilintekoon, tuotiin hänen eteensä eräs, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta leiviskää.
25 Mutta kun tällä ei ollut, millä maksaa, niin hänen herransa määräsi myytäväksi hänet ja hänen vaimonsa ja lapsensa ja kaikki, mitä hänellä oli, ja velan maksettavaksi.
26 Silloin palvelija lankesi maahan ja rukoili häntä sanoen: ’Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle kaikki’.
27 Niin herran kävi sääliksi sitä palvelijaa, ja hän päästi hänet ja antoi hänelle velan anteeksi.
28 Mutta mentyään ulos se palvelija tapasi erään kanssapalvelijoistaan, joka oli hänelle velkaa sata denaria; ja hän tarttui häneen, kuristi häntä kurkusta ja sanoi: ’Maksa, minkä olet velkaa’.
29 Niin hänen kanssapalvelijansa lankesi maahan ja pyysi häntä sanoen: ’Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle’.
30 Mutta hän ei tahtonut, vaan meni ja heitti hänet vankeuteen, kunnes hän maksaisi velkansa.
31 Kun nyt hänen kanssapalvelijansa näkivät, mitä tapahtui, tulivat he kovin murheellisiksi ja menivät ja ilmoittivat herrallensa kaiken, mitä oli tapahtunut.
32 Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle: ’Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;
33 eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?’
34 Ja hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijan käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.
35 Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi.”(MATT:18)
Tuossa kannattaa kiinnittää huomio myös mainittuihin rahamääriin. Leiviskä vastasi 6000 denaaria. Niinpä ensimmäisen palvelijan anteeksi saama velka oli 60-kertainen siihen, mitä hän peri toveriltaan.
Ari
Oletko tyhmä, vai miksi sotket asioita.
Muista.
, että, joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee.
Eikö käytännön järkikään varoita sinua, että jos annat roiston rauhassa ryöstää, niin hän JATKAA hölmöilyään koko ikänsä.
Ari
Otetaanpa käytännön esimerkki vähän lähempää.
Jos minä muka rakkaudesta antaisin sinun rauhassa levittää Raamatun väärin lukemistesi sotkuissa ilman asianmukaista korjausta, niin silloin voisin altistaa mahdollisia muitakin samojen harhojen seuraajiksi
Rakkaudesta totuuteen, pyrin oikaisemaan mahdollisuuksieni mukaan, jotta lukijamme, jos mahdollista, saavat nauttiakseen, kuten Raamattu sanoo, ”sanan väärentämätöntä maitoa”.
Martti
Kiitos kommenteistasi
Matias Roto kuinka sovitat esille tuomasi:””Eikö käytännön järkikään varoita sinua, että jos annat roiston rauhassa ryöstää, niin hän JATKAA hölmöilyään koko ikänsä.”” Jeesuksen sanoihin??? Ei kaiketi Jeesus hokenut kokoajan ettette saa noin tehdä, eikö Jeesus osoittanut rakkautta kaikille eli myös niille jotka eivät ottaneet Hänen sanojaan vastaan!!!
Ari
Tuohon aikaan rabbien tehtävään kuului myös paikallistuomatin tehtävät. Näistä esimerkkinä langenneem maisen tuomio. Se ratkesi sellaisen muotoseikkaan, että todistajien puutteesta syyyte raukesi.
Aikoinaan myös Suomessä käräjät aloitettiin käräjäsaarnoilla. Näin myös perinnön jako tapauksessa Jeesus piti tuollakin vaaditun käräjäsaarnan, missä hän varotti liiasta ahneudesta, siinä kohdassa myös on mainittu ktuomioistuimen alun laillisuuspykälän käsittelyyn: ”Kuka on;pannut minut tähän jakotehtävään?” Siis katsotaanko käsittely laillisesksi ja päätösvaltaiseksi.
Joten Ari hyvä?
Kylä tuohonkin aikaan hoidettiin kaikki arkiseen elämään kuuluneet asiat. Kuten nykyisinkin tehdään.
”Ei kaiketi Jeesus hokenut koko ajan, ettette saa noin tehdä.” Sanoihan hän naiselle: ”Mene, äläkä enää syntiä tee.” Jeesuksen eettinen opetus ei tosiaan ollut kieltojen asettamista vaan sen kertomista, mitä tulisi tehdä. Hyvän elämän tavoite asetettiin todella korkealle.
Martti
Kiitos tästä oikean suunnan kertomisesta.
Tuleepa tästä mieleeni erään kapteenin vastaus huolestuneelle matkustajalle.
Matkustaja kysyi, tunteeko kapteeni kaikki tämän saariston karit?
Kapteeni vastasi, ettei hän kareja tunne, mutta hän TUNTEE OIKEAN VÄYLÄN.
Tämän koko elämän kannalta keskeinen suunnan tarkistus Arilta vielä on tekemättä. Hän tutkii koko ajan, mitä ei saa tehdä.
Kun taas me Kristukseen toivomme panevat tutkimme, mitä meidän tulisi tehdä. Eli tämän blogini aiheen kannalta, miten edistän aidon rakkauden pääsemistä koko elämän kantavaksi voimaksi.
Matias Roto tuot seuraavan:””Näistä esimerkkinä langenneem maisen tuomio. Se ratkesi sellaisen muotoseikkaan, että todistajien puutteesta syyyte raukesi.””
Jos tarkoitat Joh.8:3-> jakeissa olevaa niin miksi muunnat sen sanomaa, ei siinä sanota eetä ”todistajien puutteeseen” syyte kaatui vaan siihen mitä Jeesus sanoi:”” ”Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä”.!!
Ari
Pieni vihje: Älä kinaa! Sillä paljastat vain ettet hallitse tekstiä. Takerrut kertomuksen sellaisiin kohtiin, jotka eivät puhu käsittelemästämme asiasta.
Olen sattunut tästä tekstistä Joh. 8:2-11 pitämään puolen tunnin esityksen Kamerunissa Meigangan instituutissa jatkokoulutusta opiskeleville papeille sinne mentyäni vierailevaksi luennoitsijaksi.
Olen myös kirjoittanut aiheesta blogin. Voit lukea sen niin ymmärrät ehkä vähän paremmin.
https://www.kotimaa.fi/blogit/jeesus-lausuu-rabbin-tehtavassa-oikeuden-tuomion/
Idea on siinä, että juutalaisessa oikeuskäytännössä TODISTAJIEN pitää heittää ensimmäiset kivet.
Edelleen ehdoton edellytys oli myös että tuomio piti kirjoittaa ja sen jälkeen lausua ääneen seisomaan nousten. Jeesus kirjoitti hiekkaan ja nousi sen lukemaan: lain mukaisen kuolemantuomion. Niinpä nyt todistajien olisi pitänyt heittää ensimmäiset kivet. Mutta silloin he olisivat itse saaneet roomalaiselta vallalta kuolemantuomion, koska Rooma oli ottanut juutalaisilta vallan, niin että vain he saattoivat tehdä päätöksen kuolemantuomioista. Niinpä kaikki naisen paikalle tuoneet syyttäjä lähtivät pakoon heidät itsensä kuolemaan tuomitsevaa tehtävää pakoon, viisaimmasta alkaen viimeisimpään asti.
TÄMÄN JÄLKEEN PAIKALLA EI ENÄÄ OLLUT AINOATAKAN TODISTAJAA.
Joten rabbi Jeesus totesi tapauksen rauenneen todistajien puutteeseen.
Joten Ari hyvä
Älä turhaan kinaa asiasta jota et hallitse kokonaan.
Opiskele tapaus blogissani jonka jo aikoja sitten 06.07.2017 14:33 olen julkaissut täällä blogeissani:
https://www.kotimaa.fi/blogit/jeesus-lausuu-rabbin-tehtavassa-oikeuden-tuomion/
.
Kommentin piti tulla tähän!
Matias Roto sinua käy sääli kun omaan viisauteesi luottaen menetät niin paljon siitä mitä Jeesus opettaa, tässä on selkeä pointti ettei kenelläkään ole ”varaa” tuomita ketään ja myös ettei Jeesus tullut tuomitsemaan vaan pelastamaan.
Jeesus julisti parannusta eli jokaisen tuli tunnustaa syntinsä, eihän synnittömät tarvitse tehdä parannusta, ei Hän julistanut mitä ei saa tehdä vaan jokaisen sydän sai piston ja silloin tuli tunnustaa syntinsä, toiset taasen kääntyivät pois tunnustamatta syntejään.
Onko Uudessa testamentissa yhtään kertomusta syntinsä Jeesukselle tunnustavasta ihmisestä? Johannes Kastaja kastoi syntinsä tunnustaneet.
Martti Pentti olet kyllä perin tarkka toiseen suuntaan, mutta oletko oman kirkkosi opin suhteen samoin, et taida olla, siis et kyseenalaista esim vauvakastetta jota ei ole Raamatussa, siis et löydä että yhtään vauvaa olisi kastettu!!!!!!!
”Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti (Ap. t. 16:33).”
Martti Pentti siis sanotaanko tuossa että vauvatkin kastettiin, nyt joudut itse lisäämään tuohon että perhekuntaan olisi kuulunut myös vauvoja!!
Ajattelen vaan sinun tapaasi ”tutkia”, tuollainen ylimalkainen maininta ei riittäisi jos kyse olisi minun tuomasta!!! No tapansa kullakin, ssapi jokainen tehdä kui haluaa!
Ari
Kasteoppisi on keksitty vasta vuosina 1525-1527. Se syntyi. Talonpoikaiskapinan aikana. Sen keksi vasta talonpoikaiskapinan johtoon pyrkinyt, vaikkakin epäonnistunut Balthasar Hubmeier. Ennen tuota ei moista Raamatun opetuksen vastaista eksytystä ole esiintynyt koko maailmanhistoriassa.
Raamattu sanoo, että kaste pelastaa. Niinpä lapsilta kasteen pois jättävät jättävät tältä osin lapsensa heitteille, pelastuksen ulkopuolelle.
1.Pietarin kirje:
3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena
Ari
Ari miksi tappelet Jumalan san tuntemusta vastaan. Omaa oppimattomuuttasi vääristelet Raamatun sanaa. Kuvittelet omia päiväuniasi muka Jumalan sanan aidoksi tuntemiseksi. Sellainen ei ole Jumalan antamaa viisautta, vaan päin vastoin. Haihattelet historiallisten tietojesi suurista puutteista piittaamatta oikeutetuksi halveksia aidon Raamatun tuntemisen arvoa.
Omaa heikkoa tietämystään ei voi puolustella niin mielettömällä väitteellä, että tyhmyys muka olisi suuri hyve Jumalan edessä.
Lopeta jo Ari typerä toimintasi tyhmyyden apostolina!
Raamatun opetus eli siis Jumalan sanan opetus on nimittäin tasan tarkkaan sinun oppisi vastakohta:
Hanki viisautta!
Sananlaskut:
4:5 Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista.
4:7 Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.
Ari
Lukuisat tyhmät kinaamisesi aitoa tietoa vastaan loppuisivat heti jos suostuisit myöntämään, että tietoa voi pyytää Jumalata.
Jaakobin kirje:
1:5 Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.
Pyydä siis itsellesi kaksiviikkoisen kissanpennun ihmettä, että saisit silmäsi auki.
Ari
Oma täydellinen piittaamattomuutesi Raamatun todellisesta tietämisestä tulee esille myös siinä, ettet alkuunkaan suostu myöntämään Raamatun kertomusten aikakauden elämän alkeitakaan, vaan sijoitat Raamatun kertomukset omissa haaveissasi rakentamiesi pilvilinnojen tasolle.
Esimerkiksi tämä lauseesi paljastaa sinun rakentavan kuvitelmasi täysin virheellisille oletuksille:
”—- sanotaanko tuossa että vauvatkin kastettiin, nyt joudut itse lisäämään tuohon että perhekuntaan olisi kuulunut myös vauvoja!!”
Saanen kertoa sinulle että vielä nykyisinkin eteläisessä Euroopassa on hyvin tavallista että samassa talossa asuvat isovanhemmat ja näiden pojat perheineen niin että talo kuhisee pieniä lapsia. Muinoin Raamatun syntyaikoina yhden talon väkeen kuuluivat myös koko palvelusväki ja myös taloon öitään viettävät kerjäläiset.
Ota huomioon, että esimerkiksi USKON ISÄ Aaprahami keräsi 318 MIEHEN ARMEIJAN OMAN VÄKENSÄ JOUKOSTA noin 1690 eKr. Jordanin laaksossa käytyyn sotaan, kun hän meni pelastamaan veljenpoikaansa Lootia.
Joten Ari hyvä
Mieti vähän tätä eroa oman yksinasumisesi ja Raamatun ajan YHDEN PERHEVÄEN välillä.
Ari
Todella törkeää on tapasi ala-arvoisesti mitätöidä erittäin ansioituneen henkilön väitteitä typerällä huitaisullasi: ” —Ajattelen vaan sinun tapaasi ”tutkia”, tuollainen ylimalkainen maininta ei riittäisi jos kyse olisi minun tuomasta!!!”
Näissä keskusteluissamme nimenomaan sinun tekstisi ovat heikosti tutkittuja ja ainoita todella heikoilla perustiedoilla suorastaan harhaan johtavia.
Huomaan, ettei sinulla ole mitään realistista todellisuuden tajua meidän kanssakeskustelijoistamme.
Ota huomioon että Martti oli lähetyssaarnaaja jo 1950 -luvulla eli jo siihen aikaan kuin sinun isäsi ja äitisi edes olivat ajatelleetkaan sinun hankkimistasi. Samaten olen huomannut hänen tietonsa Raamatusta, erityisesti ndongan kielisestä Raamatusta olevan sitä tasoa, että saat opiskella vielä vuosikymmeniä ennen, kuin sinun tietosi suomenkielisestä Raamatusta pääsevät edes murto-osaankaan siitä, mitä hänellä jo nyt on niin suomen kuin ndongan kielisistä Raamatusta ja niiden eri käännöksistä.
Joten Ari hyvä
Opettele ottamaan tosiasiat tosiasioina, niin ettet mene päästämään suustasi mitä sattuu. Ja varsinkin se, ettet ylimielisyyttäsi ja ylpeitten kuvitelmiesi viettelemänä mene aliarvioimaan keskustelukavereitasi.
Sananlaskut:
16:18 Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä.
”Sanotaanko tuossa, että vauvatkin kastettiin?” Ainakaan siinä ei sanottu, että kaikki kastetut olisivat tehneet parannuksen. Perhekuntaan kuuluivat eri-ikäiset lapsista vanhuksiin. Isännällä oli päätösvalta. Niinpä ratkaisu ottaa kaste vastaan oli hänen. Se ei tehnyt kastetta pätemättömäksi, onhan kaste Jumalan teko.
”Ota huomioon että Martti oli lähetyssaarnaaja jo 1950 -luvulla.” Tämä on kyllä liioittelua. Lapsuuteni Ambomaalla saattoi olla todistusta kristillisyydestä siinä kuin muidenkin ns lähetyslasten, mutta mikään saarnaaja en ole ollut. Vanhempani ja yksi siskoistani ovat olleet lähetystyössä, vain isä oli pappina varsinainen saarnaaja.
Ari
En ymmärrä miksi yrität vietellä ihmisiä luopumaan PYHÄN YHTEISEN KIRKON OPETUKSESTA.
Lauseesi sisältää totuutta vastaan tappelusi ja Jumalan totuutta vastaan kapinointisi sanoissaan: ”— siis et kyseenalaista esim vauvakastetta jota ei ole Raamatussa, siis et löydä että yhtään vauvaa olisi kastettu!!!!!!!”
Ei tarvitse mennä sen kauemmaksi kuin niihin harvoihin raamatunlauseisiin, joita olet Pyhästä kirjasta lukenut, ja niistä ehkä eniten siteeraamaasi kohtaan, missä viitataan juutalaisen yhteisön yhden kaikkein etevimmän reettorin eli siis apostoli Pietarin valtavan suuressa kansanjuhlassa pitämään saarnaan ja sen viimeiseen kehotukseen huomatakseen että LAPSET PITÄÄ KASTAA.
” —- K A S T A A —– L A P S E T —-”
Ps. helluntaijuhlien aikana saattoi parhaina vuosina Jerusalemissa olla yli miljoona ihmistä. Sen juhlan aikana pidettyihin liturgisiin tapahtumiin, esim Pietarin tapauksessa aamulla noin klo 9 pidettyyn liturgiseen jumalanpalvelukseen saarnaajaksi pääsivät vain koko valtakunnan parhaat reettorit eli juhlapuhujat.
Martti
Kiitos puheenvuoroistasi
On luonnollista etteivät lähetyslapset voi tehdä lähetystyötä samalla tavoin kuin heidän vanhempansa. Itse kuitenkin arvostan lähetyslasten osuutta lähetystyössä yhtä arvokkaana kuin aikuistenkin, onhan heidän osuutensa koko paikallisen yhteisön silmissä erittäin merkittävä, useata merkittäviä ihmissuhteitakin muodostuuu juuri heidän avaamissa elämäntilanteissa. Samaten kaikki Suomeen palaamisen ja tänne sopeutumisen kysymykset on heidänkin läpi käytävä, vaikkakin ne voivat ilmetä eri tavoin kuin aikuisilla.
Joten Martti
Arvostan teidän lähetyslasten panosta maailmanlähetyksessä erittäin korkealle. Te olette maailmanlaajuisessa yhteisössä elämän sankareita sanan parhaassa merkityksessä.
”Suomeen palaamisen ja tänne sopeutumisen kysymykset on heidänkin läpi käytävä.” Kaikki eivät edes palaa Suomeen. Minäkin olen syntynyt Onandjokwen sairaalassa. Viisas asiaa tutkinut luennoitsija kertoi kerran, että näissä siirtymissä on lapselle tärkeää ennen muuttoa hyvästellä hänelle rakkaat ihmiset, lemmikit ja paikat (people, pets and places). Näin se minustakin on.
Martti
Kiitos puheenvuorostasi
Hyvin tärkeä on tuo huomio kaikkien ystävien ja tärkeiden paikkojen hyvästely.
Meille mukanamme tulleet sosiologiset tyttäremme kävivät mm. ennen lähtöämme sanomassa näkemiin omille biologisille isovanhemmilleen jne. Olemme koko ajan sanoneet heille että heillä on kaksi isää ja kaksi äitiä, biologiset ja sosiologiset. Näin olemme yrittäneet pitää huolta niin että he voivat jo lapsuudesta asti kasvaa kahden kulttuuriperinnön luovassa vuorovaikutuksessa. Viime kesänä biologiset vanhemmat kävivät Suomessa. Iloitsimme heidän käynnistään.
Aikalailla ”kovaa” tykitystä kuinka olisin väärässä, tottakai olen luterilaisuuteen nähden erimieltä, sen kyllä ymmärrän.
Matias Roto tuo esille omaa ja Martti Pentin ”viisautta ja ymmärrystä”, entäpä kun blogissa on lauseet ””Älkää pitäkö itseänne muita parempina”” ja ””””Älkää olko omasta mielestänne viisaita.””, en tiedä kuinka hyvin Matias Roto on tuon sisäistänyt!
Asiallinen ”keskustelu” vaatisi että pysytään asiassa eikä puhuta keskustelijoista, siis kun väitetään että ”kaste pelastaa” niin silloin puhutaan vain tästä, no kun tuo väite liitetään Pietarin sanoihin ””3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena”” niin silloin on tutkittava mikä on ”vertauskuva”, Nooa, mistä Nooa ja kump pelastuivat, pelastuivatko he taivaaseen vai siitä turmelluksesta joka maan päällä vallitsi??
Mitä on sitten se viisaus jota evankeliumissa tuodaan, onko se VT.n mukainen vaiko hullutus, jonka kautta Jumala pelastaa uskovat?
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
1. Kor. 3:19
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: ”Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa”;
Se viisaus, jota Matias Roto edustaa ei ole ’luonnollisen ihmisen’ viisautta vaan Hengen ohjauksessa elävän kirkon viisautta.
Ari
Kysyt olenko sisäistänyt sen ettei tarvitse pitää itseään toisiaan viisaampina.
Minulla oli muuan minua noin pari vuosikymmentä vuotta vanhempi ystävä, jonka lukeneisuus oli niin paljon suurempi kuin minun, etten koskaan edes oppinut tuntemaan hänen oppineisuutensa ja lukeneisuutensa rajoja. Aina kun kuvittelin, ettei hän ehkä tiedä ”tuota tai tuota”, niin eikös vain jo muutaman tapaamisemme jälkeen olin huomannut, että siihenkin hän oli perehtynyt. Kun hän kävi luonamme, niin usein hän tuli puoleksi viikoksi. Koko sen ajan keskustelimme kirjallisuudesta aamutoimista iltatoimiin saakka.
Minulle on tämän vuosituhannen aikana ajautunut kotikirjastooni noin 10 000 kirjaa. Hänen kuoltuaan hänen kotoaan kuljetettiin kirjoja eteenpäin autokuormittain.
Kerran Kumlingen kirkosta kotiini tultuamme erään toisen henkilön kanssa, menin keittämään kahvia juodaksemme. Ennen sitä heitin pöydälle erään italiankielisen kirjan. Kumpikaan vieraani ei edes koskenut kirjaan, kun he alkoivat keskustelun kirjan sisällöstä. Kahvittelumme ohella keskustelu kesti noin 3 ½ tuntia ja se oli siirtynyt pohtimaan, mikä oli esille nostamani Grazia Deleddan (27.9.1871 – 15.8.1936) ja Arthur Schopenhauerin (22.2.1788 – 21.9.1860) pessimismin erot ja yhtäläisyydet.
Joten Ari hyvä. Kun ystäväpiirissäni on ollut tämänlaisia ihmisiä, niin minun ei ole tarvinnut haaskata aikaani ja energiaani pohtiakseni niin tyhjänpäiväisiä juttuja kuin kuka tietää eniten. Päin vastoin on saanut etuoikeuden oppia aina enemmän ja enemmän.
Sen sijaan olen joutunut toteamaan sen, että jos sinä Ari olisit edes vähän enemmän ottanut asioista selvää, niin et olisi niin usein laukonut niin pohjattoman perättömiä väitteitä kuin lukuisissa keskusteluissamme olet esiin tuonut.
Ari
Esität toiveen: ”Asiallinen ”keskustelu” vaatisi että pysytään asiassa eikä puhuta keskustelijoista, —”
Samalla kuitenkin juuri muutamaa riviä aikaisemmin olet syyttänyt minua liiallisesta viisaudesta.
Joten valitettavasti jopa samoihin kommentteihisi saat mahtumaan räikeän ristiriitaisesti keskenään vastakkaisia suuntauksia sisältäviä sanoja.
Ari
Jälleen kerran yrität tehdä taikuritaiturin trikin tavoin harhautuksen yrittämällä siirtää katseen pois lauseen PÄÄAJATUKSESTA: KASTE PELASTAA.
Pietarin kirjeen esikuvan ajatus on lyhyesti se, että JUMALA PELASTI NOAN
SAMALLA TAVALLA HÄN PELASTAA koko kirkon KASTEEN VÄLITYKSELLÄ.
Ja jotta ymmärtäisit, ettei Nooa pelastunut tekojensa kautta vaan uskon kautta liitän tähän myös Heprealaiskirjeen kohdan:
Hebrealaiskirje:
11:7 Uskon kautta rakensi Nooa, saatuaan ilmoituksen siitä, mikä ei vielä näkynyt, pyhässä pelossa arkin perhekuntansa pelastukseksi; ja uskonsa kautta hän tuomitsi maailman, ja hänestä tuli sen vanhurskauden perillinen, joka uskosta tulee.
Joten Ari
Opettele lukemaan niin että myös ymmärrät mitä luet!
Ari
Jälleen kerran tietämättömyytesi tulee esille. Otat esille Paavalin kreikkalaiseen huippuretoriikkaan kuuluvat ilmaukset, irrotat ne yhteydestään ja panet ne puhumaan Paavalin keskeistä ajatusta vastaan.
Åbo Academin tutkijaseminaarin yksi parhaista kuulemistani esitelmistä oli Lauri Thurènin esitelmä Paaalin retoriikasta. Siinä hän toi esille mm sen että nämä siteeraamasi lauseet olivat kreikkalaisen retoriikan mallin seuraamista. Niiden tarkoituksena oli ohjata kuulijain tarkkaavaisuus koko esityksen keskeisimpään ajatukseen eli siis Jeesuksen ristinkuoleman sanomaan.
Paavalin ajatus siis oli että älkää kiinnittäkö huomiota siihen että puhetaitoni on erinomaista vaan keskittäkää koko tarkkaavaisuutenne minulle tärkeimpään asiaan, nimittäin Jeesuksen ristin kuoleman sanomaan.
Joten jälleen kerran Ari tarkkaavaisuutesi kohdistuu tekstin tähtäyspisteen ohi ampuvaan kohteeseen. Ampumakilpailuun verraten sinä ammut maalikaulun ripustimen kiinnityspidikkettä kohti, mutta itse maalitaulua pidät vain taustakuvana.
Martti Pentti toteat:””Se viisaus, jota Matias Roto edustaa ei ole ’luonnollisen ihmisen’ viisautta vaan Hengen ohjauksessa elävän kirkon viisautta.””
Siis ratkaise nyt sitten yhtälö jossa on perisynti ja ”viisaus” samassa henkilössö, siis kuinka voi tietää mistä lähteestä silloin puheet/kirjoitukset tulevat kun synti pääsee hallitsemaan??????
Ari
Kysymykseesi on yhtä yksinkertaista vastata, kuin jos kysyisit, paljonko on yksi ynnä yksi
Nimittäin
Se joka väittää vapautuneensa perisynnin vallasta, on harhaoppinen
Ei se tämän vaikeampaa ole, kun sen osaa.
Niinpä niin, siis kun on tuon perisynnin alainen niin kenen äänellä sitten puhuu/kirjoittaa?????
Ari
Tämäkin kysymys on hyvin selkeä.
Se joka väittää tämän elämänsä aikana pääsevänsä irti perisynnistä, on Saatanan puheitten äänitorvi.
Mutta se joka oman syntisyytensä tunnustaa eli siis suostuu Kristuksen anteeksiantoon turvansa panemaan eli siis uskoo Vapahtajaamme Kristukseen puhuu Pyhän Hengen antamaa puhetta.
Matias Roto siis mielestäsi perisynti siis hallitsee VAIN tekoja ei puhetta???
Eikö Raamatussa ole juuri kun hallitsee puheensa niin hallitsee koko ruumiinsa eli ei lankea?????
Jaak.3:
2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.
Ari
Voiko enää tyhmempää kommenttia kirjoittaa kuin tämä sinun käsitteiden sikin sokin sanoja heittelevä töherryksesi.
Sinä sekotat perisynnin koko ihmiskuntaa vaivaavana Aatamin perintönä jonkun yksityisen ihmisen tekemään johonkin yksittäiseen tekosyntiin. Näiden mittasuhteiden ero on kuin koko Atlanttin
aavojen vesimäärän vertaaminen samojen vesien reuna-alueelle meidä Hiittisten pappilan luona olevaan lahdekkeeseen, missä venevalkamamme oli.
Ota todesta se, että meidän perussyntimme eli siis syntinen olemuksemme eli siis perisyntimme on kaiken pahan lähtökohta ja tekosynnit ovat vain tämän sisältäämme lähtevän pahan seurauksia.
Muista Jeesuksen sanat: ”Sydämestä lähtevät ….”
Huomaa siis että kaiken meistä lähtevän pahan alkulähde on omasta perisynnistämme nouseva houkutus kaikenlaisiin ala-arvoisiin tekoihin ja sanoihin, laiminlyönteihimme ja lähimmäisteeme väärään kohteluun.