Perussuomalaisten kansanedustajat puolustelevat kielenkäyttöään

BiaudetWIKIEva Biaudet (kuvassa) toivoo maahanmuuttokantojaan esittäviltä kansanedustajilta ihmisarvoa kunnioittavaa kielenkäyttöä. Biaudet esitti toivomuksensa Kotimaa24:n haastattelussa sen jälkeen, kun joidenkin perussuomalaisten kansanedustajien kielenkäyttö oli noussut julkiseksi puheenaiheeksi.

Perussuomalaisten uusi kansanedustaja Teuvo Hakkarainen päätyi keskiviikkona otsikoihin ulkomaalaisia halventavien kommenttiensa vuoksi. Myös toinen puolueen ensimmäisen kauden edustaja, vantaalainen Mika Niikko poisti keskiviikkona avustajansa suosituksesta sosiaalisessa mediassa levinneen blogimerkintänsä.

Niikko kirjoitti Uuden Suomen blogissaan 27.2. Ibrahim-nimisen kuvitteellisen maahanmuuttajan suulla muun muassa näin.  ”Jos me pakolainen vaha raiskaa suomitytto, saada vain sakko, jonka firma maksa. Suomen rasisti saada monenkerta sakko kun ei paasta pakolainen ravintola. Suomi turvallinen maa oikein hyva.”

Hakkarainen puolestaan käytti Helsingin Sanomien videolla ilmaisua ”neekeriukko” ja imitoi halventavasti islamilaista rukouskutsua. Myöhemmin Hakkarainen kertoi Ilta-Sanomille, että hänen lausumansa oli käsitetty väärin.

Niikko pitää satiiriseksi kutsumaansa blogia tässä vaiheessa turhana.

– Kun on muutenkin vähän herkkä tilanne ja perussuomalaisia leimataan rasisteiksi, on parempi, että pysytään vain asialinjalla. Itse en ole mikään rasisti, olen tehnyt 15 vuotta työtä maahanmuuttajien parissa. Kansanedustajana pitää olla varovaisempi väärien tulkintojen vuoksi. Mielipiteitäni en ole muuttanut, Niikko sanoo.

Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet luonnehtii edustajien kielenkäyttöä loukkaavaksi. Hän kuitenkin pitää hyvänä Niikon päätöstä poistaa blogimerkintä.

Biaudet’n mukaan puolueiden johdolla on edustajiensa puheista erityinen vastuu. Kaikki eduskuntapuolueet ovat hänen mukaansa sitoutuneet rasismin vastaiseen toimintaan.

– Siinä se rima on alhainen eikä liity ainoastaan siihen mikä on laitonta ja syrjintää vaan siinä on sitouduttu kunnioittamaan ja olemaan hienotunteisia. Pyysin kaikkien puoluejohtajien kanssa tapaamista ennen vaaleja ja kävin melkein kaikkien kanssa näitä keskusteluja, Biaudet sanoo.

Puoluejohtajien joukossa oli Biaudet’n mukaan myös perussuomalaisten Timo Soini.

– Kävin hänen kanssaan keskusteluja puhelimitse. Hän oli hyvin yhteistyöhaluinen ja itsekin kertoi pyrkivänsä rajoittamaan tiettyjä ehdokkaiden ilmaisuja. Tosin nämä ehdokkaat eivät menneet vaaleissa läpi.

Mielipiteen ilmaisu täysistunnossa paremmin suojattu

Eduskunnan pääsihteerin Seppo Tiitisen mukaan kansanedustajilla on sama ilmaisun vapaus kuin kenellä tahansa kansalaisella ja heidät voidaan laittoman puolelle menevistä puheistaan myös haastaa oikeuteen. Eduskunnassa tilanne on toinen.

– Eduskunnassa esiintymistä säätelee perustuslain vaatimus vakaasta ja arvokkaasta käytöksestä. Siitä on olemassa myös aika vakiintunut tulkinta. Eduskuntapuheissa ei muun muassa saa väittää toisen edustajan valehtelevan, sana valehdella on pannassa, Tiitinen sanoo.

Täysistunnoissa kansanedustajien mielipiteenilmaisu on Tiitisen mukaan tavallista paremmin suojattu.

– Silloin kun joku asia on sanottu täysistunnossa, syytekynnys on korkea, koska mielipiteistä ei saa suoraan asettaa syytteeseen vaikka ne muutoin täyttäisivätkin rikoslain tunnusmerkistön. Syytettä ei voi nostaa ennen kuin viisi kuudesosaa eduskunnasta on antanut luvan sen nostamiseen. Toisen maailmansodan jälkeen ei ole ollut yhtään tällaista tapausta.

Uusille kansanedustajille annettavassa perehdytyksessä ei Tiitisen mukaan ole sivuttu kohua herättäneitä maahanmuuttopuheita.

– Julkisen esiintymisensä suhteen kansanedustaja on kansan kannatuksen varassa, asianomainen vastaa sitten seuraavissa vaaleissa siitä mitä on sanonut. Maahanmuuttopolitiikkaan liittyvän kielenkäytön kaltaisiin erityissektoreihin ei ole viitattu, ei ole ollut aiheellista viittaillakaan.

Biaudet pitää tärkeänä muuttaa maahanmuutosta käytävän keskustelun tapaa, sitä miten kritiikkiä esitetään. Biaudet’n mukaan puolueet ovat sitoutuneet siihen, ettei niissä esitetä rasistisia kantoja.

– Sen tavan miten käydään keskustelua myöskin kriittisesti olisi oltava ihmisarvoa kunnioittava. Puolueet ovat ottaneet aktiivisesti agendalleen myöskin vaikuttaa omiin joukkoihinsa, ehdokkaisiin ja edustajiin. Kyse ei ole siitä, ettei saisi olla jotakin mieltä vaan siitä millä tavalla näkemyksiä esitetään. Kyllä sellainen asema tuo aivan erityisen vastuun.

Myös perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho on joutunut puolustelemaan jälkikäteen kohua herättänyttä ihmisarvo-aiheista blogikirjoitustaan. Halla-aho julkaisi bloginsa jo vuonna 2005. (Teksti: Simo Alastalo)

(Kuvassa Eva Biaudet, Lähde: Wikipedia/Johannes Jansson)


Helluntaijohtajalta kysytty Niikon näkemyksistä

Uudessa eduskunnassa istuu helluntailaisen Ristin Voitto -lehden mukaan kaksi helluntailaista kansanedustajaa. He ovat kaupunginvaltuutettu ja nuorisojärjestöjohtaja Mika Niikko Uudeltamaalta sekä yrittäjä Teuvo Hakkarainen Keski-Suomen vaalipiiristä. Molemmat ovat ensimmäisen kauden kansanedustajia ja nousivat eduskuntaan perussuomalaisten listoilta.

Helsingin Saalem-seurakunnan seurakunnanjohtaja Klaus Korhonen kertoo saaneensa Mika Niikon Uudesta Suomesta poisvetämästä blogista palautetta, vaikkei Niikko kuulu edes hänen seurakuntaansa. Korhoselta on kysytty, edustavatko Niikon mielipiteet helluntailaista linjaa. Korhosen yksiselitteinen vastaus on, etteivät ne edusta helluntailaista maahanmuuttajaystävällistä linjaa. (Teksti: Johannes Ijäs)

Lue Niikon kommentti tähän uutiseen Uudesta Suomesta

Edellinen artikkeliSDP tukee arkkipiispan köyhyysryhmän tavoitteita
Seuraava artikkeliDavid Wilkerson kuoli auto-onnettomuudessa

Ei näytettäviä viestejä