Dominionteologia eli Valtateologia

Käänsin suomeksi osan 5. luvusta Albert James Dager’in kirjasta: Vengeance Is Ours: The Church in Dominion (1990) Eli Dominionteologia tai Valtateologia (Kosto on meidän – Kirkko ja valta).

Luku 5, VALTATEOLOGIA

Olemme nähneet miten ihmisen filosofiat ovat rakentuneet kahden tärkeän oletuksen varaan. 1) Ihminen on Jumala tai ”jumala”; 2) Ihmisen tärkein tavoite on rakentaa yhteiskunta, joka perustuu ihmisten yleismaalliselle veljeydelle. Ymmärrys yhteiskunnallisen järjestyksen tärkeydestä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi, sai esoteeristen filosofioiden johtajat etsimään moraalista peruskoodia, jonka varassa yhteiskunta voi säilyä hengissä. Tämän koodin tulee olla suunniteltu sellaiseksi, että se antaa ihmiselle niin paljon henkilökohtaista vapautta kuin mahdollista estäen häntä kuitenkaan liukumasta anarkiaan.

Raamatun Kirjoitukset ovat arvokkaita maailman yhteiskunnallisina muokkaajina kahdesta syystä: 1) Ne tarjoavat vahvan moraalisen etiikan, jonka varaan voidaan järjestynyt yhteiskunta perustaa; 2) Niillä on miljoonien ihmisten luottamus vaikkakaan suurimmalla enemmistöllä noista miljoonista ei olekaan todellista uskoa Jeesukseen Kristukseen. Mutta ihmisen moraaliset koodit eivät perustu yksinomaan Jumalan sanaan, vaan ovat subjektiivisia ja riippuvaisia siitä erityisestä filosofiasta, jonka piiriin yksilö kulloinkin lukeutuu. Siksi meillä on suuri joukko mielipiteitä siitä, minkä varaan todellinen moraali perustuu. Mutta mitä subjektiivisia arvoja maailman filosofiat sitten tunnustavatkin, olisivatpa ne sitten vaikka vastakkaisia toisilleen, suurin osa ihmisistä toivoo maailmaa, jossa he voivat elää rauhassa.

Tämä toive on vallalla myös kirkossa. Ja lähes sen perustamisesta lähtien on siinä ollut niitä, jotka ovat yrittäneet sulauttaa maailman filosofiset perusarvot raamatullisen etiikan kanssa. Augustinuksen ”Jumalan kaupunki” kuvailee kuinka maailma kukoistaisi vanhurskaudessa kirkon ohjauksessa. Tästä ajatuksesta Rooman kirkko otti kopin, sillä se näki omaavansa jumalallisen mandaatin ajallisten voimien hallitsijana.

Kautta vuosisatojen on ollut monia yrityksiä toteuttaa teonominen siviilihallinto. Yksi merkittävimmistä oli Pyhä Rooman keisarikunta. Paavin alaisuudessa ”kuninkaiden jumalallinen oikeus” tunnustettiin niin kauan kuin kuningas alistui paavin auktoriteetille. Ne kuninkaat, jotka yrittivät päästä irti paavin auktoriteetista, syrjäytettiin tai ainakin heidät exkommunikoitiin. Riippuen siitä missä määrin kuninkaan alamaiset olivat lojaaleja paavinvallalle, kuninkaat joko pakotettiin nöyrtymään paavin alaisuuteen tai he yrittivät murtaa paavin ikeen.

Mieltämästään kansojen hallitsemisen mandaatista Kristuksen nimessä ei paavinvalta koskaan ole luopunut. Reformaatio repäisi ytimen sen vallalta ajallisesti, mutta vain hetkeksi.

TAKAISIN ROOMAAN


Mandaatti kansojen hallitsemisesta Kristuksen nimessä oli gnostilaisten vaikutusten luonnollinen kasvannainen varhaisessa kirkossa. Teosofiset filosofiat, jotka olivat valloittaneet Rooman kirkon prelaattien mielet, nostattivat uskomuksen, että koska Kristus tuli pelastamaan maailman, täytyy sen olla kirkko, jonka kautta tuo pelastus toimitetaan. Kaiken lisäksi Jeesushan oli ollut jo kolme vuosisataa poissa. Pakanallisuuden nouseva virta uhkasi Rooman valtakuntaa ja aiheutti huolta, olihan valtakunta Konstantinuksen oletetun kääntymyksen jälkeen oletettu olevan kristillinen. Jos nyt jotakin oli tehtävä maailman pahuudelle niin kirkon tulisi tämä tehdä.

Konstantinuksen julistus Rooman valtakunnan kristillistämisestä sai Rooman kirkon hierarkian luonnollisesti ajattelemaan, että Jumalan tarkoituksen täytyy olla Rooman valtakunnan sotavoiman käyttäminen uskon levittämiseksi kaikkeen maailmaan. Kuitenkin Roomassa oli usko jo turmeltunut myötämielisyyden vuoksi pakanalliselle filosofialle.

Käytännössä kaikki varhaiset kirkkoisät olivat saaneet koulutusta kreikkalaisessa ja roomalaisessa filosofiassa. He uskoivat, että ihmisessä itsessään on jumalallinen kipinä, joka täytyy herättää, jotta hänet saadaan täydellistymään. Platon kutsui tätä jumalallista kipinää ”kuolemattomuuden prinsiipiksi”.

Historioitsija Abraham Freisen toteaa:

Väite että ihmisellä on sisällään jumalallinen kipinä tuli kristinuskon opetukseen kirkkoisien kautta. Nämä varhaisen kirkon suuret ajattelijat alkaen Justinus Marttyyristä ja kulminoituen pyhään Augustinukseen, olivat lähes kaikki olleet platonisteja ennen kuin heistä tuli kristittyjä. Tiettyjen samankaltaisuuksien takia he olivat viehättyneitä kristinuskosta korkeampana muotona samasta totuudesta, minkä Platon oli oivaltanut. Erityisesti Augustinus varhaisina vuosinaan kehitti platonista näkemystä sielusta ja yhdisti sen kristinuskoon. Siksi hän saattoi sanoa: ”Sielulla on sisällään salainen syöveri, jossa ajallisilla asioilla ja tällä maailmalla ei ole sijaa, vaan ainoastaan sillä mikä on ylhäällä yläpuolella”. Juuri tuossa salatussa sielun syöverissä Jumala asustaa. Siksi ihminen voisi löytää Jumalan kääntymällä sisäänpäin.

Kirjan “Pyhän Augustinuksen tunnustuksia” johdannossa (The Heritage Press) George N. Shuster vahvistaa Freisenin havainnon. Ajatus, joka jatkuu Plotinuksen “Enneads”:issa jäi syvästi sulautuneena [Augustinuksen] mieleen. Mutta tuon ajan hallitseva huolenaihe olivat ne vaihtelevat muodot, joita meidän tulisi nyt nimittää termillä Teosofia. Maat, joiden rajanaapurina oli rikas Konstantinopoli ja sivistynyt Alexandria, olivat mystillisten kulttien ja symbolististen uskontojen pesäpaikkoja, joista monet olivat silloin hyvin vaikutusvaltaisia. Augustinus kuvailee erityisesti häntä viehättäneitä oppeja, kuten manikealaisten opetuksia, jotka uskoivat maailmaa hallitsevan kaksi prinsiippiä, joista yksi on Hyvä ja toinen on Paha, ja että konfliktia näiden kahden välillä ei voida ratkaista.

Viitaten Augustinuksen Jumalan etsimiseen Shuster toteaa:

”Siis myös tässä ihmissielussa liikkuu toiveita, jotka saavat täyttymyksensä vain Jumalassa. ”Sydämemme”, [Augustinus] sanoo, ”on rauhaton ennen kuin se löytää rauhan Sinussa”. Mutta kuinka meidän tulee tuntea Jumala? Augustinus ottaa annettuna, että koska maailma on olemassa, sen täytyy siksi olla tarkoituksenmukaista. Maailma on yhtä kaunis kuin matemaattiset mallit ovat ja siksi sen täytyy olla suunniteltu.

Mutta meidän ei tule kuitenkaan etsiä häntä meidän sisäisistä ominaisuuksistamme. Mitä nämä ovat? Tieto ja rakkaus tietoon ovat erottamattomasti liittyneet yhteen ihmismielessä. Ihminen ei näe sitä mikä on eristyksissä. Se mitä pitäisi olla, on aina liittyneenä yhteen johonkin. Näitä kaksoisteitä pitkin, jotka eivät kuitenkaan ole yksi, hän tulee kosketuksiin todellisuuden kanssa, jossa epäsuorasti on täydellisyys. Mitä enemmän tiedämme siitä, sitä enemmän me väistämättä tiedämme Jumalasta. Sillä tavallaan se on Jumala.

…Kun Othello sanoo, että jos Desdemona on tehnyt syntiä, kaaos on tuleva jälleen, hän viittaa kosmisen ja moraalisen järjestyksen ykseyteen ja näin se heijastaa augustinolaista ajattelua. Tällä on meidän aikanamme erityinen viehätysvoima, sillä vaikka Augustinus ei yleisesti hyväksytyssä mielessä ollutkaan ’mystikko’, tunnisti hän ihmispersoonassa arvostuksen ja arvoalueen luovalle ponnistelulle, jota uudemmat platonistit, joita hän niin vilpittömästi ihaili, eivät lukeneet ihmispersoonaan kuuluvaksi.

Lopullinen varmuus oli hänen mukaansa tiedettävissä, ei ideoiden näkemisen kautta, jotka leijuvat kaukana järjen maailman yläpuolella, vaan täydellisen itsensä tiedostamisen kautta. “En voi epäillä, että epäilen”, oli hänelle ensimmäinen liikutettava kivi todellisuuden tiedostamisen tiellä.

Tiedon etsiminen ihmisestä itsestään on gnostilaisuuden perusta ja luonnehtii erästä teosofisen määritelmän muotoa, sillä hän uskoi, että tieto todellisuudesta on lukittu ihmiseen itseensä. Augustinus ei nähnyt Jumalaa ainoastaan transsendenttisena, vaan läsnä olevana ihmissielussa:

Koska hänellä oli tällainen näkemys ihmissielusta, ei ole hämmästyttävää, että kannattajat Platonista renessanssin humanisteihin, Augustinuksesta keskiajan mystikoihin ja Thomas Müntzeriin saattoivat puhua ihmisen jumalallistamisesta. Loppujen lopuksi ihmisessähän on itsessään jumalallinen kipinä, joka sytytettäessä voi aloittaa pyhän tulen, joka puhdistaa yksilön. Augustinus puhui yhdessä vaiheessa kasvamisesta jumalankaltaisuuteen. Pico della Mirandola, 15. vuosisadan renessanssihumanisti puhui “uudestisyntymisestä korkeammille jumalallisuuden tasoille”. Samoin myös keskiajan mystikot ja Thomas Müntzer puhuivat jumalallistuneena olemisesta tai jumalallisen täydellisyyden saavuttamisesta vielä tässä elämässä.

Kuitenkin siinä mitä mystikot puhuivat jumalallisuuteen kasvamisesta, oli ero. Tuon eron oli liityttävä siihen osaan mikä Pyhällä Hengellä oli, kun hän sai aikaan menestykkään kääntymyksen. Viimeksi mainitulla he tarkoittivat kykyä elää täydellistä kristillistä elämää. Tällainen kääntymys saattoi tapahtua vain, jos ihmissieluun kasaantuneet jäänteet oli puhdistettu pois. Jos sielun puutarha oli perusteellisesti kitketty kuten Tauler sen ilmaisi, silloin ihmisen tuli kääntyä pois kaikista ”luoduista”, kaikista ulkoisista asioista, ja kääntyä sisäänpäin omaan sieluunsa, jossa Jumala asusti. Nyt transformaation työ saattoi alkaa. Nyt “jumalallinen syntymä ihmissielussa” saattoi tapahtua. Sen tiedostaminen, että ulkoinen kirjoitettu Jumalan sana ei ollut riittävä.

Tästä vastenmielisyydestä “ulkoisiin asioihin” tuli ajatus elää luostarielämää karuissa olosuhteissa. Lopulta usko siihen, että selibaatti ja asketismi ovat hyveitä, joita kaikilla uskonnolliseen elämään pyrkivillä tulisi olla, johti roomalaiskatolisen papiston avioitumiskieltoon ja köyhyyden ja poikuuden vannomisvaatimukseen.

Roomalaiskatolinen papisto asetti näin itsensä massojen yläpuolelle. Se perusti omat vihkiytymiskoulunsa, joita kutsuttiin luostareiksi ja seminaareiksi. Samankaltaisuudet sekä ajatuksen että muodon puolesta paljastavat, että mallit luostarielämään opittiin esoteerisista kouluista.

Ajan myötä tiedon janon tarpeen tyydyttämisen vaatimus syrjäytti Kirjoitukset vähäisempään osaan totuuden osoittamisessa. Tuli tarpeelliseksi rinnastaa paavillinen julistus samanveroiseksi Kirjoitusten kanssa, koska sen oletettiin tulevan jumalallisesta inspiraatiosta. Tästä tuli erehtymättömyyden doktriini. Mitä tahansa paavi puhuu “ex cathedra” istuessaan väitetyllä Pietarin valtaistuimella tulee uskoa inspiroituna pyhänä dogmana. Sitä ei voida haastaa, vaikka se olisi Kirjoitusten vastainen.

Reformaation myötä saatiin valaistuminen. Joillekin roomalaiskatolisille papeille valkeni, että yksin Kirjoitukset ovat erehtymätöntä Jumalan sanaa. Iskulause ”Yksin Kirjoitukset” aiheutti shokkiaaltoja roomalaiskatolisessa kirkossa ja tuotti pyhälle roomalaiselle valtakunnalle sen, mikä näytti olevan kuolettava haava.

Reformaatiosta alkaen paavikunta on työskennellyt tuodakseen kaikki kristityt takaisin sen auktoriteetin alle. Varhaiset vastareformaation yritykset vaikuttivat vain vähäisessä määrin. Tuli tarpeelliseksi käyttää enemmän voimaa kuin mitä argumentoimalla voitiin saavuttaa. Inkvisitio ja erilaiset muut keinot pakottaa huomatut hereetikot takaisin paavin vallan alle, karkottivat ihmiset vain kauemmas ja vieraannuttivat kuninkaat, jotka näkivät reformaatiossa mahdollisuuden vapauttaa itsensä paavin vallasta. Ilmeisesti roomalaiskatolinen kirkko tajusi, että ainoa asia, joka voisi mahdollisesti toimia, olisi käänteinen toiminta ja tehdä protestanttinen liike epäsuosituksi.

Mutta tämä on vienyt aikaa. Lähes 400 vuotta on kulunut ja roomalaiskatolisen kirkon vastareformaatio alkaa tuottaa hedelmää.

Paavin auktoriteetin alkusoitot
Päivän uutisotsikot todistavat, että monien kirkkojen merkittävät johtajat katsovat paavia ikään kuin ainoana suurimpana toivona kristikunnan yhdistämiseksi. Näyttää järkevältä, että jos paavi on Jumalan mies, niin miksi me jatkamme kieltäytymällä hänen auktoriteetistaan? Miksi emme yhtenäisyyden tähden hyväksyisi hänen auktoriteettiaan ja muodosta tarpeellista yhtynyttä rintamaa kansakuntien valtaamiseksi, erityisesti kun näemme sekulaarien hallituksien etsivän paavin siunausta.

Vaikkakin monet roomalaiskatoliset ovat epäilemättä tulleet Pyhän Hengen koskettamiksi ja alkavat paremmin ymmärtää mikä merkitys on henkilökohtaisella suhteella Jumalaan, itse roomalaiskatolisuus ei ole muuttunut. Se on kuten se aina ennenkin on ollut voimakas poliittinen järjestelmä, jota hallitsee hierarkia ja jonka aikomuksena on alusta alkaen ollut asettaa paavi Kristuksen sijaisena maailmassa kaikkien kansojen yläpuolelle.

Roomalaiskatolisuus on saanut lisää uskottavuutta jokaisen protestanttisen uskontokunnan johtajilta, joista monet eivät ole selvillä paavin vallan mandaatista. Paul Crouch, Trinity Broadcasting Network’in presidentti on sanonut, että hän on poistanut sanan “protestantti” sanavarastostaan. Katolisia ohjelmia, jotka edistävät romanismin oppeja lähetetään säännöllisesti hänen verkkokanavallaan.
Charisma ja Christian Life -lehti sisältävät nykyisin mainontaa roomalaiskatolisista julkaisuista samoin kuin Christian Retailing, kristillisten kirjamyyjien lehti. Billy Graham on julistettu veljeksi Kristuksessa hänen käytyään paavin luona. Robert Schuller koki, ettei hän voi rakentaa kristallikatedraaliaan (Christal Cathedral) ennen kuin on saanut paavin siunauksen suunnitelmilleen. Anglikaaninen arkkipiispa Joseph Runcie peräänkuulutti vuonna 1990 koko kristikunnan yhdistymistä paavin auktoriteetin alle. Harald Bredesen ponnisteli kovasti muiden kristittyjen johtajien kanssa saadakseen etuoikeuden myöntää heidän “Rauhan prinssi” palkintonsa paavi Johannes Paavali II:lle. Monet protestanttijohtajat ovat viitanneet paaviin pyhänä Isänä, jonka nimen kirjoitukset antavat vain Taivaan Isälle.

Dr. Charles Dixon artikkelissaan otsikolla “Kaikkien kristittyjen paavi, mitä se edellyttää?” vihjaa, että katolinen kirkko itse on toiveikas yhdistymisen suhteen:

Kristityt puhuvat nyt avoimesti virasta, jota paavi Johannes Paavali II kutsui suurimmaksi esteeksi ekumenismin tiellä.”…
Onneksi aika parantaa haavat. Ja nyt me kuljemme kohti aikakautta, jossa kysymme itseltämme enemmän rationaalisia ja vähemmän emotionaalisia kysymyksiä. Mitä se edellyttää, että meillä on kaikkien kristittyjen paavi? Ja vielä perustavampi kysymys kuin tämä, miksi me tarvitsemme sellaisen ylipäätään?

Mitä viimeksi mainittuun kysymykseen tulee, niin useimmat ihmiset tietävät, että maailman suurilla uskonnollisilla traditioilla on yleensä auktoriteetti- ja asemapaikkansa uskon maantieteellisenä keskuksena. Islamilla tuo keskus on Mekka. Juutalaisuudessa se on Jerusalem. Roomalaiskatolisille se on tietysti Rooma. Protestanteilla ei ole tällaista keskusta, koska vuosien erimielisyydet ovat johtaneet moniin jakautumisiin.

Kun menneisyydessä oltiin vähän huolestuneita ja ajan myötä jopa liioiteltiin tätä keskittämisen puutetta, protestanttiset johtajat ovat alkaneet miettiä ja kysellä tilanteen järkevyyttä. He aprikoivat eikö tulisi olla keskeistä auktoriteettia, joka yhdistäisi ne, joilla on yhteinen usko. Tulisiko historiallinen paavius tunnustaa kristikunnan pääksi? Protestanttinen maailma ei enää sulje mieltään tällaisilta ajatuksilta.

Kirkko on tänään tekemässä saman uskottomuuden synnin kuin israelilaiset tekivät, kun he vaativat saada kuninkaan. Heidän suojansa oli Jumala itse ja he kielsivät hänet, jotta saisivat miehen, jolta voisivat pyytää suojelua. Ne, jotka haluavat saada koko kristikunnan paavin, unohtavat että paras tapa, jolla totuus voidaan säilyttää ei ole keskitetty auktoriteetti. Jumala tekee työtään yksilöiden sydämissä. Autonomiset kirkot, vaikkakin ollen joissakin asioissa erimielisiä, tarjoavat toivoa niille, jotka näkevät hierarkkisissa rakenteissa vakavaa väkivaltaa ja hyväksikäyttöä. Sitten kun tämä suoja on mennyttä, kristityt ovat superkirkon armoilla, jonka valtaistuin on Rooman valtakunta.

Valtakunta elpyi
Historia paljastaa, että neljäs ja viimeinen Danielin näyn kuningaskunta on Rooman valtakunta, joka seurasi järjestyksessä Babylonian ja Meedo-Persian ja Kreikan valtakuntia. Rooman valtakunta on viimeinen maallinen valtakunta ja sen tarkoitus oli ahmaista koko maailma.
(Daniel 7:23). Nebukadnessarin uni on yhtäpitävä Danielin näyn kanssa. Unessa patsaan jalat olivat sekoitus rautaa ja savea, osittain vahvaa ja osittain heikkoa. (Daniel 2:1-45).

Nykyään Rooman valtakunta ulottuu ylitse koko maailman. Kaikkialla missä on demokratioita, niiden juridiikka ja hallinnon muoto periytyy Rooman valtakunnalta. Näemme kommunismin purkautumisessa Venäjällä ja Itä-Euroopan maissa valtakunnan vastaisten viimeisten jäänteiden poistuvan. Kun kommunismi aiheutti polarisaation idän ortodoksista kirkoista 45 vuoden ajaksi luoden uskonnollisen tyhjiön, on roomalaiskatolisella kirkolla nyt mahdollisuus vallata takaisin itäiset valtakunnat, jotka väistivät sen käsityksiä vuosisatoja. Rooman kirkko on suurimpia kulissien takaisia voimia äkillisille spontaaneilta näyttäville demokratian vaatimuksille. Katolisesta Puolasta alkaen loput Itä-Euroopan maista ovat kaatuneet kuin dominopalat. Ja roomalaiskatolinen kirkko aiheutettuaan protestanttisuuden jakautumisen pääsee yhteistyöhön tuomalla oman evankeliuminsa ihmisille. Evankeliumin, joka korottaa paavin rauhan miehenä, joka voi yhdistää ihmiskunnan.

Voimme iloita miljoonien vapautumista kommunistisen tyrannian otteesta. Voimme iloita, että jotkut löytävät pelastuksen todellisten kristittyjen evankelioimisponnistelujen kautta. Monet sielut pelastuvat tässä prosessissa Jumalan suunnitelman mukaisesti. Mutta me emme saa sulkea silmiämme roomalaiskatolisen kirkon taloudellisen vallan todellisuudelta, joka kytkeytyy protestanttien suostutteluun. Uskon Sanan (Uskon Sana -liike) saarnaajat tuovat myös harhaoppejaan Raamattujen mukana synnyttämällä väärän varmuuden tunteen ihmisille, jotka joutuvat ”paistinpannulta tuleen”. Kaikki nämä tekijät tulevat vaikuttamaan siihen, että miljoonat sielut sulautuvat Rooman valtakuntaan.

Nebukadnessarin unessa raudan ja saven sekaiset jalat esittävät niitä kansoja, jotka tekevät kompromissin Rooman valtakunnan kanssa täydessä laajuudessaan sen aiemmin kärsittyä takaiskun. Savi edustaa kansojen jäännöstä, joka on sulautunut valtakuntaan, ei niinkään sotilasvoiman kautta, vaan taloudellisen mahdin kautta. Eivät lännen eli Rooman valtakunnan pommit saattaneet kommunismia polvilleen. Se oli kommunismin kyvyttömyys kilpailla kansainvälisillä markkinoilla ja huolehtia omista kansoistaan. Markkinat ovat etupäässä lännen taloudellisen vallan johtamia.

Ainut toivo

Jeesus ei ole palannut eikä kirkolla ole vastausta maailman ongelmiin. Sen julistama evankeliumi ei suurimmaksi osaksi ole todellinen evankeliumi, vaan yritys kosiskella ihmisiä toisella helposti uskottavalla evankeliumilla. Ja se on laajalti hylätty. Tämän takia kirkko on kasvavassa määrin hylkäämässä toivon Jeesuksen paluusta ja järjestyksen tuomisesta maailmaan. Koska Scofieldin dispensationalismi on osoittautunut suureksi osaksi eskatologiassaan virheelliseksi, kirkko liikkuu nopeasti pois Jeesuksen paluun odotuksesta. Perustelut ovat samanlaisia kuin varhaisessa roomalaiskatolisessa kirkossa. Jos Jeesus ei palaa, niin silloin meidän täytyy panna maailman järjestelmä kuntoon häntä varten. Augustinuksen “Jumalan kaupunki” todellistuu toisen evankeliumin levittämisen kautta. Evankeliumin kautta, joka ei perustu Jeesuksen vereen sielujen pelastumiseksi, vaan kirkkojen yhdistymiseen Jumalan valtakunnan tuomiseksi maan päälle.

Tämä evankeliumi, paavin vallan mandaatin elpymisestä on saanut vauhtia valtavirtakristillisyydessä. Todistamme aikamme valtateologiassa Pyhän Rooman valtakunnan ylösnousemusta. Ja ne, jotka eivät halua suostua suunnitelmaan tulevat löytämään itsensä perustettavien kirkkojen mustilta listoilta. Niin kuin Pyhä Rooman valtakunta vainosi vuosisatojen ajan veljiämme eikä milloinkaan pyytänyt sitä anteeksi tai myöntänyt tätä vääryyttä, se aikoo purkaa vihansa tämän päivän pyhien päälle.

Mysteeri Babylonilla, tuolla suurella kaupungilla, joka istuu seitsemän vuoren päällä, on diplomaattisen suhteet käytännössä jokaisen maailman kansakunnan kanssa ja se tunnustaa niiden jokaisen hallituksen lailliseksi paitsi Israelin. Ja se tulee paljastumaan kaikessa sen äärettömässä pahuudessa:

”Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa, ja puhui minulle sanoen: ”Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä,
hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet”.
Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.
Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: ”Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti”.
Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.
Ja enkeli sanoi minulle: ”Miksi ihmettelet? Minä sanon sinulle tuon naisen salaisuuden ja tuon pedon salaisuuden, joka häntä kantaa ja jolla on seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.
Tässä on ymmärrys, jossa viisaus on: Ne seitsemän päätä ovat seitsemän vuorta, joiden päällä nainen istuu…
Ja nainen, jonka sinä näit, on se suuri kaupunki, jolla on maan kuninkaitten kuninkuus.”(Ilmestyskirja 17:1-7,9,18)

Roomalaiskatolisuus ei ole lopullinen teoria salaisuudesta. Se on kuitenkin suurin toimija, joka tekee työtä ihmisten yhdistämiseksi uskonnollisesti. Poliittinen toimija voidaan löytää siinä salaisessa seurapiirissä, joka ponnistelee kohti yhtä maailman hallitusta.

Koko Albert Dagerin kirja on ilmaiseksi ladattavissa PDF-muodossa:
https://mediaspotlight.org/wp-content/uploads/2025/04/Vengeance-Is-Ours-1.pdf

Käännös ei pyri olemaan täydellinen. Yritin saada sen niin selkeälle suomen kielelle kuin osastin. Kirja on julkaistu 35 vuotta sitten. Ja on erittäin ajankohtainen. Juuri nyt näemme TPUSA:n (Turning Point USA) ja niin kutsutun kommuunio -herätyksen (tai eukaristia -herätyksen) leviävän Amerikassa ja muualla maailmassa (vaara: eksytys!) samoin kuin ekumeenisen liikkeen vahvan nousun. Lopun aikana tulee luopumus, ei suinkaan herätys. Raamatun tunteva ja sen erehtymättömään ilmoitukseen uskova tämän ymmärtää. Jeesus Kristus rakentaa valtakunnan itse palatessaan, eivät suinkaan ihmiset!

Edellinen artikkeli
Seuraava artikkeli

29 KOMMENTIT

    • Ei pidä lainkaan paikkaansa mitä Sami sanoo! Sinulla ei näytä olevan tietoa näistä asioista. Joudut luottamaan toisten sanaan kun et osaa englantia etkä pysty seuraamaan mitä maailmalla puhutaan ja opetetaan.

      Juuri katsoin tarkemmin vielä hänen organisaationsa sivustoa. Hän juuri nimenomaan varoittaa karismaattisista virtauksista ja muista harhoista.

      https://www.mediaspotlight.org/

      Ja sitten tuo ”arvostelukykyyn keskittyvää”. Miten voi arvostella mikä opetus on oikeaa ja mikä väärää, jos ei ole arvostelukykyä? Ei mitenkään. Ja sitä juuri paholainen haluaa, ettemme erottaisi oikeaa ja väärää, vaan hyväksyisimme kaiken mitä kuulemme ja missä vain mainitaan sana ”Jumala”, ”Kristus” tai ”Pyhä Henki” jne. Kaikki mikä jotenkin vaikuttaa kristilliseltä.

      Raamattu kehottaa meitä nimenomaan siihen että meillä on terve arvostelukyky! ”Rakkaani, älkää jokaista jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.” 1. Joh. 4:1. Lisäksi lukuisa määrä muita Raamatun kohtia.

      Mikä voisikaan olla sen kiehtovampaa ihmiselle kuin sanoma että ”sinusta voi tulla Jumala tai Jumalan kaltainen jumalallinen persoona” ja saat salaisen tiedon gnosiksen. Näinhän paholainen paratiisissa Eevalle lupasi.

    • Jos ihmisillä on eri evankeliumi, jonka he ovat uskoneet ja omaksuneet itselleen, on mahdotonta olla yhtä mieltä uskoa ja Raamattua koskevista asioista tai ylipäätään hengellisistä asioista.

      Ja tämä tosi ainoa oikea evankeliumi ei ole jollakin tavoin salassa ja lukittu johonkin mystiseen tietämättömyyteen, josta hapuillen se pitäisi löytää. Ei näin! Vaan tätä evankeliumia julistetaan kaikkeen maailmaan. Ja on julistettu jo 2000 vuotta! Ongelma tässä on vain se, että toiset, jotka eivät halua ottaa vastaan tätä evankeliumia, hämärtävät ja sekoittavat sen toisenlaiseen sanomaan. Näin he opettavat harhaoppia ja väärää evankeliumia, joka ei pelasta, ei tarjoa pelastavaa uskoa. Paavali sanoo todella tiukasti, että näin opettavat ovat kirottuja. (Gal. 1:6-11)

      Paavali sanoi, että hänen julistamansa evankeliumi ei ole ihmisten mielen mukaista. Siksi niin harvat ottavat sen tänäkään päivänä vastaan ja omaksuvat itselleen viisaudeksi Jumalalta, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. 1. Kor. 1:30. ”Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta – se on Jumalan lahja – ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.” Ef. 2:8-9

    • Riitta, toki hän on samalla niitä kriittisesti arvioinut. Sen sijaan taustayhteisö on kuten edellä kuvasin. Ei jatkoon. 🙂🙂🙂

    • En myöskään välitä siitä oliko hän taustayhteisöltään helluntailainen tai ei tai jotain muuta. Hän on hyvin ottanut kantaa harhaoppeihin. Tällaista tarvittaisiin meilläkin. Näyttää että se puuttuu meillä Suomessa. Tosin netistä löytyy jotakin.
      Hän oli kasvatettu roomalaiskatoliseksi mutta tuli Raamattua lukiessaan uskoon. Ehkä se ärsyttää sinua, mene ja tiedä. Sinulla on eri evankeliumi kuin minulla.

    • Riitta, tämä kaveri on yksityisyrittäjä. Keksii yksin pyörän uudestaan. Näitä harhaanjohtajia, profeettoja on aina. Ei jatkoon. 🤩🤩🤩

  1. Arvioikaa kaikkea, pitäkää, mikä on hyvää. Asioilla on monta puolta ja nakökulmaa. Niistä voi ja kannattaisi oppiakin.

    Joissain piireissä kaikkeen, mikä voidaan jotenkin yhdistää tai ajatella liittyvän ”helluntailais-karismaattisuuteen”, tai joskus herätyshenkiseen pietismiin, liitty skeptinen arvosteluajatus ja -lataus: Tuleeko ”Nasaretista” mitään hyvää? (Ja joskus kysellään täällä Eoroopan puolella myös: voiko Amerikastakaan tulla mitään hyvää… muuta kuin (eripuraiselle) Euroopalle resursseja Natoon.)

    Jumalan täytynee toisinaan herätellä unisia tai urautuneita kristittyjä yllättävistäkin suunnista tulevilla ajatuksilla. Meillä ihmisillä on kiusaus ja houkutus pyrkiä itseriittoisuuteen tai -tyytyväisyyteen hyvinkin erilaisilla ilmenemismuodoilla ja -tavoilla.

    Ja, kuten yleisestikin käy: uusien ajatusten esittäjät kuvaavat ”entiset ajattelutavat” niiden ongelmien kautta korostaakseen uusien ajatustensa ”autuutta” vanhoihin nähden: me olemme historian ”oikealla puolella”. Näinhän kävi myös valistusajattelun yhteydessäkin. Ja lienee mainitunlainen ilmiö vaikuttanut myös reformaation jälkeen – puolella jos toisellakin. Jälki ei liene ollut aina erityisen hurskasta tai kaunista, puolin jos toisinkaan. Sekä menestys- että kauhutarinat viehättävät vedoten ihmismieltä usein enemmän kuin kuivakas ”toisaalta – toisaalta” -argumentointi. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei ntarinoissa olisi mitään totuutta, totta ainakin toinen puoli.

    Inkvisitiokin tuntuu historiankirjoittajien mukaan olleen moninainen ilmiö, jossa sekaantuivat aito kristillisyys, vallankäyttö, (mm.) Espanjan (valta)politiikka; ja (kuten ns. noitaoikeudenkäynneissäkin) harhaoppisyytösten käyttö muiden asioiden ”keppihevosena”. Ja toisaalta kirkko itse pyrki inkvisitiolla myös vähentämään mielivaltaa tuomioissa. Kirkko (tai kirkot, julkisina) ovat olleet ja ovat hyvin ”sekalainen suerakunta”, myös tarkoitusperiensä suhteen.

    Ei voitane kuitenkaan kiistää, että erilaisin ”globaalein” tarinoin meitä myös yrittämällä yritetään yhdistää, kuten Raamatussakin ennen kuuluisaa kielten sekoitusta. Lieko postmodernismi jotain sukua tuolle kielten sekoitukselle – ainakin se on jakauttanut maailmaamme ja rikkonut tai siirtänyt myös ”krisitllisen” ja ateistisen rajapinnan raja-aitoja. Jumalalla on monia ja joskus yllättäviäkin tapoja puuttua maailman tapahtumiin.

    • Jukka, kiitos kommentistasi!
      Kyllä juuri tuo Babylon ja tornin rakentaminen on kiinnittänyt oman huomioni. Tähän teema kulkee läpi Raamatun ja vielä Ilmestyskirjassa kehotetaan lähtemään Babylonista, jonka synnit ulottuvat taivaisiin.

      Raamatusta huomaamme siis että Jumala erottaa. Mutta saatana tahtoo yhdistää. Keräsin näitä erottamiseen ja lähtemiseen liittyviä kohtia Raamatusta jokin aika sitten. 1. Moos. 1 lähtien Jumala erottaa. Valo erotetaan pimeydestä, päivä erotetaan yöstä, vedet erotetaan vesistä, vedet koottiin yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin. Ihmisen tuli pysyä erossa hyvän ja pahan tiedon puusta. lankeemuksen jälkeen Jumala karkotti ihmisen pois Eedenistä ja kerubien ja miekan tuli vartioida elämän puun tietä. Jumala siis erotti. Näin ihminen tuli erotetuksi siitä ettei hän kuolisi. Paholainen tosin lupasi ”ette te suinkaan kuole”.

      Nooan käskettiin rakentaa arkki ja erottautua näin muusta maailmasta kun se hukkui vedenpaisumuksessa. Jumala erotti kansat sekoittamalla kielet Baabelissa. Jumala Lootia perheineen lähtemään Sodomasta. Jumala kutsui Aabrahamin lähtemään Kaldea Urista jne….

      Paholainen haluaa kaaoksen ja sen jälkeen yhdistää kaiken yhteen. Nykyään sanotaan yleisesti ettei saisi olla ”mielipiteitä jakava”, ”hajottava”, ”erottava”, ”erimielisyyttä aiheuttava”. Jumala ei toimi näin. Hän ei ole relativisti. Hän kutsuu vetämään selkeät rajat totuuden ja valheen välille, erottamaan ne, rakastamaan totuutta ja hyvää ja hylkäämään väärän ja pahan, koettelemaan henget, koettelemaan Raamatun sanalla kaikki opetukset ja hylkäämään sen minkä on väärää ja harhaa.

    • Riitta, Kiitos blogistasi. Nyt täytyy ottaa huomioon se, että yleisesti ottaen evl-kirkossa ei uskota tuohon kertomukseen Noosta ja Baabelin tornista, kun se ei sovi tieteelliseen maailmankuvaan mitenkään. Nimenomaan 1Mo1:1-11.

    • Kiitos Kosti, näinhän se tietysti on. Tosin on todisteita siitä että vedenpaisumus on ollut ja kieliä joudumme opiskelemaan. Näyttöä siis on. 🙂

  2. Suurista tuhotulvista on todella monissa kulttuureissa kirjoituksia, ja joka tapauksessa vedenpinnan suurista muutoksistakin on paljon näyttöä.

    Erilaisia ”Baabelin torneja” ihmiset lienevät historiassa havitelleet, ja erilaista yritystä johonkin ”baabelin tornin” tyyppiseen analogiseen tavoitteeseen saatetaan yhä havitella, ja usein jopa laittaa ”kimpsut ja kampsut” yhteen, jos löytyy riittävän toivottava yhteinen intressi jossain merkityksessä ja joksikin ajaksi. Varsinaiset salaliittoteoriat olkoot oma lukunsa.

    Ihmiselllä on taipumus pyrkiä ”kalifiksi kalifin paikalle” (tai omimaan itselleen ”Olen se joka olen” -valtuudet, mm. määrittemällä itse, mikä olisi totuus, vaikkapa itse ihmisen olemuksesta).

  3. Luin Tomi Karttusen blogin Nikean juhlavuoden sato ja ykseys, samoin kuin linkitetyn dokumentin siinä. ”Syventäen ykseyttä, kulkien rakkaudessa, palauttaen toivon: Ekumeeninen vahvistus – Suomen Ekumeeninen Neuvosto”

    Ekumeniset pyrkimykset ovat siinä todella ”maailmansisäisiä”. Kiinnitin huomiota sanontaan ”Jumala tuli pelastamaan maailman”. Mutta näin se ei ole. Jumala haluaa pelastaa ihmiset tästä maailmasta omaan valtakuntaansa, jotta he eivät tuhoutuisi tämän maailman mukana kun Jumala vuodattaa vihan maljat ihmiskunnan ja maailman päälle aikojen lopulla. (kts. Ilmestyskirja). Jumala tulee lopulta tuhoamaan tämän maailman ja luomaan uudet taivaat ja uuden maan. Näin se Raamatun mukaan menee. Emme me ihmiset luo mitään valtakuntaa. Me odotamme kärsivällisesti Jeesusta palaavaksi. Hän perustaa valtakunnan.

    Ekumenian kannattajat taas haluavat perustaa oman valtakuntansa eivätkä odota Jeesusta palaavaksi. Siinä annetaan periksi siitä mikä on tosi evankeliumi ja jopa koko kristinuskosta. Se tulee johtamaan lopulta aivan varmasti universalismiin.

    Jeesus on luvannut omilleen valtakunnan, jonka Hän tulee perustamaan. En tiedä miten kaikki tulee menemään. Jumala sen tietää. Nyt on edelleen aika saarnata evankeliumia kaikille kansoille että ihmiset pelastuisivat Jumalan valtakuntaan. Ei tarvitse yhdistyä eikä saa yhdistyä niiden kanssa, joilla on eri sanoma ja jotka pitävät itseään jumalina maan päällä. Tämä ”pitävät itseään jumalina” kuulostaa erikoiselta, mutta näin se todella on. He mieltävät itsensä jumaliksi maan päällä.

    Jumala antoi ainokaisen Poikansa maailman elämän puolesta, siis sovittamalla ihmisten synnit, jotta he pääsevät takaisin Jumalan yhteyteen. Jeesus antoi vapaaehtoisesti henkensä eli itsensä sovitusuhriksi ihmisten synneistä. Hän oli synnitön mutta synti luettiin hänelle syyksi. Tämä ilmentää Jumalan rakkauden ihmisiin mutta hänen vihansa syntiin. Jumalaa haluaa pelastaa ihmisiä tästä pahuuden vallassa olevasta maailmasta omaan valtakuntaansa. Ja tätä valtakunnan evankeliumia tulee nyt viedä kaikkeen maailmaan.

    Lisäksi tuossa rakkaus ja toivo eivät ole samoja mitä Raamatussa. 2. Kor. 5:7 ”me vaellamme uskossa emmekä näkemisessä”. ”Näkyvät ovat ajallisia mutta näkymättömät iankaikkisia” 2 Kor. 4:18, ikävöimme jotta voisimme pukeutua taivaalliseen majaamme (2 Kor. 5:2), emme tahdo riisuutua vaan pukeutua 2 Kor. 5:4. Kaikki on vielä odotusta että ruumis lunastetaan alennustilasta, jossa se on. ”Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa, ja sieltä me myös odotamme Herraa Jeesusta Kristusta Vapahtajaksi, joka on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaisiksi.(Fil. 3:21)

    Karismaattisessa Latter Rain, Kingdom Now, American Dominionismissa ja Seven Mountain Mandate -(Seitsemän vuoren mandaatti) (nimiä on paljon esim. Emerging Church (esiintuleva kirkko) -julistuksessa manifestoituneet Jumalan pojat (manifested Sons of God tai Manifestation of Sons of God) ottavat vallan maailmassa ja poistavat ne, jotka eivät suostu heidän jumalalliseen auktoriteettinsa. Heillä on oma tulkintansa jakeille Ef. 4:11-12. Siis siinä on nykyajan profeettoja ja apostoleita, joilla on jumalallinen valta muihin ihmisiin.

    Tässä liikkeiden uskomuksiaan:
    – ihmiset ovat jumalia
    – ihmiset voivat tulla jumaliksi
    – ihmiset voivat tulla Jumalan kaltaiseksi
    – usko on ”laki” tai ”voima”, joka voidaan aktivoida jokaisessa – uskoo hän sitten tai ei
    – kyky tehdä ihmeitä ja merkkejä on piilevänä jokaisessa, meidän on opittava vain tekniikat, jotka aktivoivat henkiset lait , joihin usko perustuu
    – Jumala on sidottu näihin henkisiin lakeihin, ja hänen on vastattava jokaiselle – jopa pahimmalle viholliseen – joka harjoittaa tietoa näihin
    – ”jumalina” (jumalallisena olentona) meillä on ”jumalallinen oikeus” terveyteen ja menestykseen
    – Jeesus on ”vanhempi veljemme”, joka hallitsee henkisiä luonnon lakeja ja hän on siksi meille esimerkki siitä että teemme samoin
    – ihmiset voivat tulla henkisesti ja ruumiillisesti täydellisiksi hallitsemalla näitä henkisiä lakeja.
    – Jumalan valtakunta tulee perustetuksi maan päälle kun riittävä määrä ihmisiä on täydellistynyt (vrt. communion -herätys) (siis nauttimalla jatkuvasti ehtoollista täydellistyy).

    Jotka näihin uskovat, kuvittelevat olevansa tosi kristittyjä, jotka ovat saaneet erityisilmestyksen Jumalalta.

    Siis yhteys ekumenialla ja domionismilla on se ettei kummassakaan näytetä odotettavan Jeesusta palaavaksi lainkaan enää maan päälle, vaan ihmisten luovat valtakunnan. Siis sehän on silloin poliittinen ideologia eikä kyse ole enää kristinuskosta ollenkaan. Jeesusta ei siinä tarvita, koska ihmiset rakentavat itse Jumalan valtakunnan. Vanhat kirkot mieltävät itsensä tällaisiksi Jumalan valtakunniksi maan päällä, luterilaisessa kirkossa ainakin lestadiolaiset. Ruumis on syrjäyttänyt pään. Nämä ja monet muut sopivat hyvin yhtymään yhdeksi. Jumalan valtakunta maan päällä jumalallisten ihmisten rakentamana. Myös mormoonit sopivat hyvin, sillä hehän ovat jumalia maan päällä. Samoin Jehovan todistajat. Hinduisimi tulee mukaan, samoin islam, scientismi, vapaamuurarit jne. Mysteeri Babylon.
    Esim. nykyinen paavi on avannut Vatikaanin rukoushuoneen muslimeille.

    Raamatussa on selvästi että Jeesus palaa takaisin ja rakentaa valtakunnan. Tiedän että on vaikka minkälaista eskatologiaa tähän liittyen.
    Jeesus opetti meitä rukoilemaan ”tulokoon sinun valtakuntasi” ja hän sanoi myös tulevansa takaisin. Samoin Apostolien teoissa 1. luvussa ennen taivaaseen ottamistaan Herra Jeesus sanoo ”ei ole teidän asianne tietää aikoja ja hetkiä, jotka Isä oman valtansa nojalla on asettanut”.
    ”Hän, joka todistaa tämän, sanoo: Totisesti, minä tulen pian.” Aamen, tule, Herra Jeesus! Ilm. 22:20

    • Siis yksinkertaisesti nämä karismaattiset liikkeet ovat ikivanhaa gnostilaisuutta kaikki tykkänään, mutta myös mystiset kirkot ovat tässä mukana.

  4. Riitta, blogisi antoi paljon ajattelemisen aihetta.

    Platonin sieluntilaopin mukaan ihmissielu oli pre-eksistensisessä tilassaan nähnyt jumaluuden, jossa yhtyivät kaikki ideat ja ylinnä niistä totuus, kauneus ja hyvyys. Ihmissielu oli Jumalan kuva, joka oli jumalan ajatus (idea) ja sielu oli sellaisena osallinen lähtemättömästi jumalallisesta luonnosta. Tarvittiin vain sysäys tämän alkukuvan palauttamiseen. Ajatuksena on: sielua ei ole Jumalan kuvana kokonaan menetetty, vaan sieluun on jäänyt kipinä, joka tarvitsee sysäyksen palautuakseen Jumalan kuvaksi.

    Uusplatonilaiset Plotinos ja Prokles kehittivät tätä oppia edelleen, jossa sana ”synteresis” merkitsee häviämätöntä ja häiriintymätöntä jumalayhteyden elintä. Uusplatonilaisen Dionysios Areopagitan antamassa muodossa siitä tuli länsimaisen mystiikan yhteisomaisuutta.

    Myös skolastiikan edustajan Lombarduksen Sententioista käy ilmi, että syntiinlankeemuksessa jäljelle jääneen sielun turmeltumaton voima on ”synteresis”, jolla sielu joka hetki kääntyy hyvään päin ja inhoaa pahaa. Toinen on tuo turmeltunut ”alue” conscientia”, itsekkyys, käpertyminen oman itsensä ympärille. En löydä tästä mitään logiikkaa, jossa on: synnitön alue muuten synnin himojen ympäröimänä ja sen vaikutuksille altiina.

    Sekä Tuomas Akvinolainen, että Luther puhuvat siitä, miten ”synteresis” murisee (murmurare), kun ihminen tekee syntiä. Tuo sana ”synteresis” tarkoittaakin lopulta Lutherilla sitä, ettei ihmisen ns, ytimessä ollutkaan myrskyiltä ja kiusauksilta suojattua aluetta, vaan ahdistettu omatunto.

    Mitä tästä lopulta seuraa? Mielestäni se, että niin Platonin, kaikkien uusplatonilaisten idän ja lännen kirkkoisien Augustinuksen ja kaikkien muidenkin – Plotinoksen ja Proklesin – ”synteresis” (omatunto) on murissut siksi, ettei mitään synniltä suojattua aluetta ole syntiinlankeemuksen jälkeen koskaan ollutkaan. (Osin olen ammentanut Eino Sormusen kirjoista mystiikasta ja hänen kirjastaan Jumalan armo I-II). Dionysios Areopagitasta löysin kiinnostavan tutkielman, jonka tilasin mutta on vielä matkalla.

    Kuten Sormunen toteaa: ”Mystiikassa synti ei lopultakaan ole auttamaton corruptio, vaan se on jotakin negatiivista: moninaisuuden aiheuttamaa keskityksen puutetta ja jumalatietoisuuden himmentymistä (spekulatiivisessa mystiikassa), aineellisuutta (tahdon mystiikassa) tai arkisuuden harmautta, joka kahlitsee tunteen taivaslentoa (tunnemystiikassa). Pelastus on sielun paluuta lähtökohtaansa, ei kääntymystä.”

    • Kiitos Kosti! Kirjoitat mielenkiintoisia asioita!
      En ole lainkaan perehtynyt näihin asioihin noita mainitsemiasi teoksia lukien. Kuuntelin ja luin tätä Al Dagerin tekstiä Youtube-kanavalta ”magicalmysterychurch”, johon olen törmännyt. Siellä on paljon mielenkiintoisia videoita. Tyyli on tosin vähän omintakeinen. Tuossa tekstissä kiinnitti huomioni juuri tuo jumalallinen kipinä. Tästähän oli puhetta myös fariseuksia koskevassa blogissani. Juutalaisilla on myös tuo uskomus jumalalliseen kipinään (neshama) ihmisen sisimmässä.

      ”Ajatuksena on: sielua ei ole Jumalan kuvana kokonaan menetetty, vaan sieluun on jäänyt kipinä, joka tarvitsee sysäyksen palautuakseen Jumalan kuvaksi.”
      ”Uusplatonilaisen Dionysios Areopagitan antamassa muodossa siitä tuli länsimaisen mystiikan yhteisomaisuutta.”

      Tämä siirtyi siis kirkkoon kirkkoisien ja muiden kautta ensin ja sitten sitä kehiteltiin edelleen. Eikö olisikin todella lapsellista sinisilmäisyyttä ja typeryyttä ajatella, ettei mitään aineksia pakanallisista okkulttisista uskonnoista olisi tullut kristinuskoon, koska kerran elettiin niiden keskellä. Paavali sanoi että hänen jälkeensä tulevat ”julmat sudet”. Ei vaarana ollut pelkästään judaismi vaan pakanauskonnot. Juuret katkesivat juutalaisuuteen. Tämä taitaa olla ratkaiseva virhe. Eikö sieltä löytynyt Paavalin ja muiden apostolien jälkeen niitä, jotka tunsivat kirjoitukset ja olisivat uskoneet Messiasaeen ja edelleen olisivat Kirjoitukset tuntien opettaneet ja kirjoittaneet? En tiedä tästä historiasta mitään enkä henkilöistä. Mutta ajattelen vain että tämä juurien repäisy juutalaisuudesta ei ollut hyvä asia. Ymmärrän tietysti että kristittyjä (uuden tien kulkijoita) vainottiin juutalaisten taholta ja heidät ajettiin pois synagoogista. Kristityt levittäytyivät kaikkialle Rooman valtakuntaan. Lopulta sitten juutalaisia alettiin vainoamaan kun kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto. Jossakin tuli vastaan se, että kun Konstantinus ”kääntyi” kristinuskoon ja siitä tuli valtion uskonto, niin eihän kansa kääntynyt ja katunut ja tullut synnin tuntoon jne. Ei siellä mitään sydämen katumusta tapahtunut. Joillakin varmaan, mutta suurimmalla osalla ei. Tämä oli pakottamista. Tämähän oli vain poliittinen päätös.

      Suosittelen katsomaan Spencer Smithin Third Adam -sarjan Youtubesta.
      Tässä linkki Third Adam osaan 4. The Road to Shambala

      https://www.youtube.com/watch?v=bJHmUxm-KqI&t=13654s

    • Varmaankin tuo valtionuskonto-asema kristinuskolle on ollut merkittävä muutos: kristityille tai siitä kiinnostuneille heidän uskontoonsa liittyvät sosiaaliset ”ongelmat” muuttuivat suosituimmuusaaseman myötä ikäänkuin ”saataviksi”. Kristinusko vuorovaikutti valtiollisten rakenteiden kanssa, varmaankin niin hyvässä kuin pahassakin. Valtionuskonnon asema uskoakseni edisti juutalaisuuden ja kristinuskon(non) kuilua. Eikä myöhempi ”kenen maa, sen uskonto” -ajattelukaan suvaitsevaisuutta tässä suhteessa tuonut?

      Olen ymmärtänyt, että juutalaisuus kristinuskon varhaistaipaleen aikana oli varsin moninaista. Kristinuskon ja juutalaisuuden suhde lienee ollut monin tavoin kimurantti, ja rivistöjä jakava. Käsittääkseni juutalaisuuden ja kristinuskon suhde tuli ongelmaksi jo melko varhain, ja se selittänee sitä, miksi juutaliasille Jeesuksen messiaanisuuskysymys on ollut vaikea. Debatit yleisemmmin taitavat helpommin tiivistää rintamalinjoja kuin niitä lieventää, vaikka toki yksittäiset debatoijat voivat kääntymykseenkin tulla. Kirkon koetaan omineen monia asioita itselleen ja juutalaisuus ehkä puolestaan pyrki vahvistamaan itselleen yhtenäisempää uskonnollista identiteettiä.

      Vähemmistöasema helposti houkuttelee oman identiteettinsä korostamiseen ja jopa rakentamiseen sen säilyttämiseksi, joskus ehkä tarpeettomankin voimakkaasti. Ilmiö saattaa ilmetä myös herätysten tai uusien ajatusinnovaatioiden keksimisen jälkeisissä tunnelmissa ja tilanteissa. Ennen pitkää rakennettu identiteetti kenties muodostuu ikäänkuin perustaksi jonkin syvemmän pohjan sijaan. Saattaa ilmetä niin karismaattisuudessa kuin ekumeenisuudessakin.

  5. Ekumenia lienee yhtä monitahoinen ja moninainen käsite kuin moni muukin aikanamme vallalla oleva käsite: vastuu tulkinnasta siirtyy kuulijalle. Ymmärtääkseni ekumenia saa tulkinnasta riippuen positiivisen tai negatiivisen merkityksen – riippuen puhujasta tai kuulijasta. Ekumeniasta puhuminen yleisellä tasolla saa helposti ”ylimalkaisen” sävyn.

    Karismaattisuus liikkeenä itsessään on sekin monitahoinen ilmiö ja siinä taitavat sekoittua monet asiat – ainakin puheissa ja rajoissakin. Käsittääkseni karismaattisessa liikkeessä tai oikeammin liikkeissä on ollut erilaisia vaiheita ja painotuksiakin viime vuosikymmenien aikoina. ”Karismaattisten liikkeiden” niputtaminen yhden karismaattisuus-näkemyksen tai ”ideologian” taakse ei vastanne reaalistsa todellisuutta. Helposti karismaattisuus itsessään nousee dominoivammaksi tekijäksi kuin pitäytyminen Raamatun mukaiseen kristilliseen oppiin, josta toki sinänsä on tietenkin erilaisiin painotuksiin liittyviä suuntauksia. Se ei vielä itsessään merkitse että kaikki ”karismaattisuuteen” liittyvä tai liittynyt olisi itsessään antikritillistä tai harhaoppista. Ylikorostuneet painotukset missä tahansa asiassa johtavat harhaoopisuuteen tai ainakin tuottavat erilaisia ongelmia yhteisöissä. Tällaisesta lienee esimerkkejä niin pienemmissä kuin suuremmissakin ryhmittymissä.

    Herätyksiin usein liittyy joitain ilmiöitä, joista sitten helposti itsessään muodostuu ”vaatimuksia” kaikelle toiminnalle. Vanha vitsihän on: ensin tulee herätys, sitten herätysliike, lopulta jäljelle jää vain liike. Ihmiset helposti pyrkivät omin voimin jatkamaan herätystä, jos Jumalan antama herätys alkaa kuivumaan pienemmäksi. Tai sitten annetaan erilaisa vakuutteluja siitä, mikä oli herätyksen ”se (yksittäinen?) salainen resepti”, jota yritetäään noudattaa herätyksen ylläpitämiseksi.

    Eräänlainen ”resepti” taitaa nykyisin olevan myös erilaiset rakkaus- ja suvaitsevaisuus- ja eettisyyspuheen nimiin luottava ”herästysliike”, jonka ajatellaan valloittavan sydämet Jumalalle ja tekevän maailmastamme hyvyyden maailman.

    Politiikkaan osallistuminen tai osallistumattomuus on sekin saanut aikaan ”äärimielipiteitä”, erilaisiin herätyksiinkin ja osallistumistapoihin liittyen.

    • Jukka, kiitos kommentistasi! En ehdi juuri nyt kirjottaa enempää. Palaan myöhemmin taas asiaan.

    • ”Karismaattisten liikkeiden” niputtaminen yhden karismaattisuus-näkemyksen tai ”ideologian” taakse ei vastanne reaalistsa todellisuutta.”

      Olen kuunnellut lukuisia opetuksia näistä liikkeistä. Jonkin verran on näkökykyä tästä asiasta. Se mitä nykyään näissä liikkeissä tapahtuu on suorastaan pelottavaa.
      Mihin tarvitaan ihmeiden ja merkkien hakemista? Entä menestysteologiaa? Siis näissä liikkeissä on kyse vain rahankeruusta ja ihmisten hyväksikäytöstä. Ihmiset vammautuvat niissä henkisesti ja hengellisesti. Monet kristityt ovat yksinkertaisesti taikauskoisia eivätkä uskovaisia. He eivät välitä lukea Raamattua, vaan etsivät vain uusia kokemuksia.

      Mietin tänä aamuna että saatana taitaa olla ”menestysteologi”. Kaikki ne millä se kiusasi Jeesusta erämaassa liittyvät menestykseen ja merkkien ja ihmeiden hakuun.

    • Monet jo heti Azusa-kadun herätyksestä lähtien hylkäsivät Kolminaisuuden. Lisäksi aina ollut synnittömyyden opetusta. (sinless perfection). Myös tosi paljon pahaa tapahtunut aikuisille ja lapsille näissä piireissä.
      Katsoin äskettäin Justin Peters’in videota, josta otin tämän seuraavan.
      Esim. Joyce Meyer puhui yhdessä videossa näin (vapaa käännös):
      En voi olla köyhä, kurja ja synnintekijä. Jos olisin vielä, silloin Jeesus kuoli turhaan. Tuollainen olin ennen. En lopettanut synnin tekemistä ennen kuin se meni lopulta jakeluun minun sairaassa päässäni. Ja uskonnollinen maailma sanoo että tuo on heresiaa. Ja he haluavat hirttää sinut siitä. Mutta Raamattu sanoo että minä olen vanhurskas ja en voi olla vanhurskaus ja syntinen samaan aikaan.
      (Justin Peters kommentoi: Joyce Meyer uskoo saaneensa synnittömän täydellisyyden.)
      Joyce Meyerin kirjoja kuten muidenkin Amerikan pahimpien harhaopettajien (Jonathan Cahn, Joel Osteen, Billy Graham (hän oli unversalisti) kirjoja mainostetaan ja myydään Patmos-kaupassa. Näinköhän äskettäin jopa Kenneth Copelandin!

      Todd White sanoo: Hän antoi minulle tämän valkean vaatteen. Hän tuli ja antoi minulle tämän puhtaan sydämen ja minä en ole koskaan rikkonut sitä millään. Sinulla voi olla todella niin vahvasti sana sisällä sydämessäsi ettei sinun koskaan tarvitse langeta. Ihmiset sanovat: No, tuo on väärin. Tuo ei ole totta. Mutta sinä olet väärässä. Minä elän itseni kanssa. Ja niin 13 vuotta olen ollut vapaa siitä. En ole koskaan katsonut himoiten enää naista. Minä elän itseni kanssa. Minun lapseni voivat kertoa sinulle että minä olen Jumalan mies. Olen isä. Koska Jumala ei sano että hän haluaa 97% puhdasta. Tarkoitan oliko Jeesus 97% puhdas?
      En ole pyhempi kuin sinä. Minä vain rakastan Jeesusta 24/7.

      Tällaista he opettavat kokouksissaan ja ihmiset ovat lumoutuneita.
      1960 luvulla tuli karismaattisen liikkeen uudistuminen. Alkoi jo 1959. Dennis Bennett sanoi saaneensa Pyhän Hengen kasteen ja alkoi puhua kielillä. Azusa-kadun herätys erosi 60-luvun uudistumisesta siten että Azusa oli helluntailainen kun tas 60-luvun uudistusliike oli enemmänkin ekumeninen. Karismaattiset anglikaanit, karsimaattiset metodistit ja karismaattiset roomalaiskatoliset yhdentyivät. Tunnusten väliset rajat rikkoutuivat. Ja silloin syntyi Uskon Sana -liike (Word of Faith), jossa vaikutti mm. Oral Roberts ja Kenneth Hagin ja he painottivat terveyttä ja menestystä. eli menestysteologiaa.

      Tyypillistä on että jos joku ihminen ei parane sairaudestaa, syynä on se ettei ole antanut ”evankelistalle” tarpeeksi rahaa, ei usko tarpeeksi voimakkaasti tai hänellä on salaista syntiä tms. Myös ainakin aiemmin kiellettiin lääkärille meneminen. Myös kuollutta lasta on yritetty 5 päivää herättää kuolleista ym.

    • Eräs tuntemani, lähinnä ns. vapaissa suunnissa vaikuttanut, (hyvä) kristitty veli tosesi: ns. vapaisssa piireissä on vaarana menestysteologia, luterilaisissa taas liberaaliteologia. Hän oli luterilaisiinkin piireihin tututstunut, pohtiessaan mistä eri ryhmästä voisi aitoa kritillistä uskoa löytää.

      En ole erityinen karismaattisen liikkeen tuntija mutta käsittääkseni vuosikymmeniä sitten karismattisissa liikkeissä oli vielä aito kristillisyys pohjalla, vaikka karismaattiset ilmiöt olivat esilla – ehkä korostuneestikin. Sittemmin karismaattisuus on saanut ”villimpiä” piirteitä, ja ihmeistä tai ”ilmiöistä” on tullut ehkä suorastaan pääasia, ja vanha synti-vanhurskaus-tuomio eli aito Pyhän Hengen tehtävä on jäänyt aivan sivuosaan. Menestysteologia on ehkä jossain määrin samaa juurta kuin epäraitis karismaattisuus. Ihmisten mieliin se vaikuttaa houkuttavasti.

      Hän vei hänet Jerusalemiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle ja sanoi hänelle:
      ”Jos sinä olet Jumalan Poika, heittäydy tästä alas, sillä kirjoitettu on:
      ’Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta, että he varjelevat sinua’, ja:
      ’He kantavat sinua käsillään, ettet loukkaisi jalkaasi kiveen.'”
      Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: ”Sanottu on: ’Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi.'”
      Kun perkele oli kaiken kiusattavansa kiusannut, hän poistui hänen luotaan ajaksi.
      (Luuk 4:9-14)

    • Helluntailaisliikkeen 3. aalto 1980-luvulla C. Peter Wagnerin johdolla. Hän pitkälti piti Uskon sana -liikkeen menestysteologiset opetukset, jotka siis alkoivat toisessa aallossa. Mutta Wagner alkoi korostaa voimakkaammin opetusta uuden ajan apostoleista eli NAR =New Apostolic Reformation ja merkkejä ja ihmeitä ja voimaevankelioimista. Vineyard-liike sai alkunsa tästä aallosta samoin kuin Toronto -virtaus, Brownsville -herätys.
      Bethel-kirkko on yksi suurin karsimaattisen liikkeen paikkoja, johtohahmo Bill Johnson. Siellä tapahtuu vain psykosomaattista parantumista, ei fyysistä. Siellä opetetaan että vain ne jotka hyväksyvät Johnsonin opetukset, pelastuvat. Hän on sanonut että Kolminaisuus-oppi on demonien oppia. He opettavat ”oneness theology” eli ymmärtääkseni niin että Jumala on vain yksi Persoona. Hän sanonut olevansa Elia ja Ilm. 3:14 enkeli. Justin Peters sanoo että Kenneth Copeland on todella demonien valtaama (netistä löytyy kuvia, voin hyvin uskoa).

    • Jukka, juuri näin. Meno on aivan mieletöntä. Ja ilmiö on niin moninainen. Siihen liittyy monia eri suuntauksia.
      Äskettäin törmäsin sattumalta suomalaisten kahden helluntaiveljen videoon. He sanoivat että roomalaiskatoliset työntyvät helluntaiseurakuntiin opettamaan juttujaan. He tunsivat Raamatun hyvin ja olivat hyvin huolestuneita. Ihmiset heräävät, onneksi.

  6. Etsin netistä jotain tästä Dagerista. Hän näyttää arvostelleen mitä erilaisimpia uskonsuuntia roomalaiskatolisuudesta erilaisiin uuskarismaattisiin porukoihin. Lähtökohtana tietty protestanttinen esiymmärrys: Erehtymätön Raamattu ja kirkon ”pitkä lankeemus” joka alkoi kirkon ”katolistumisena” ja kirkkoisistä huipentuen paaviuden arvonnousuun. Mitä Dagerin tekstin asiapuoleen tulee, siinä vedetään kyllä monia mutkia suoraksi.

    Tosiasia on, että kristillinen usko on aina jollakin tavoin ”liittoutunut” erilaisten filosofisten systeemien kanssa. On kuitenkin kaksi eri asiaa, käytetäänkö jotakin filosofista systeemiä apuna jäsennettäessä kristinuskon sisältöä vai alistetaanko kristillisyys sille. Pelkkiä raamatunlauseita latelemalla ei teologiaa tehdä. Totta kai filosofiaa on myös kirkossa väärinkäytetty.

    Kirkko on suhtautunut Platoniin myönteisesti siksi, että Platon tunnusti sielun kuolemattomuuden. Totesihan Jeesus lukuisissa opetuksissaan, että sielu on arvokkaampi kuin ruumis, kannattaa pelätä Häntä, joka voi hukuttaa sielun helvettiin, tietoisuus on tallella tuonpuoleisuudessakin ja niin edelleen. Kannattaa kuitenkin muistaa, että kristillinen kirkko ei ole opettanut, että ruumis olisi jokin sielun vankila (kuten gnostilaiset systeemit).

    Karismaattisuutta ja menestysteologiaa voisi käsitellä pitkään. Riitta on oikeassa siinä, että monet kristityt tuntuvat olevan taikauskoisia ja uuskarismaattisuudessa on mitä erilaisimpia harhoja. Toisaalta on kyllä syytä pitää mielessä, että Jumala erityisesti vainojen ja vaikeuksien keskellä on vahvistanut omiaan erilaisilla ihmeillä ja merkeillä. Ja jos joku rukoilee kielillä puhuen tai rukoilee vaikkapa sairaiden puolesta ja tapahtuu ihmeparantumisia, siinä ei ole mitään Uuden testamentin vastaista. Itse näen, että ongelma ei ole itse armolahjoissa vaan siinä helluntailaistyyppisessä teologiassa, jossa armolahjat sivuuttavat sanan ja sakramentit Hengen instrumentteina ja samalla kristinuskosta tulee tunnekuohua.

    • Ehkä sinä Marko sitten hyväksyt paavin ja roomalaiskatolisen kirkon. Minä en. Olen protestantti ja pysyn siinä minkä varmaksi tiedän.
      En latele Raamatun lauseita, vaan luen sitä kyllä ihan kokonaisuutena.
      Liitän tähän nyt silti Raamatun kohdan.
      Katolinen kirkko pitää kirkkoa Jumalana ja paavikin on Kristuksen sijainen. Kirkkoa he pitävät jonakin täyteytenä vastoin Raamattua. Tämä vain yksi monista harhoista. Esim. Onko kiirastuli iloinen sanoma? He rukoilevat kuolleita, joka on kielletty Raamatussa. Heidän alttareidensa alla on reliikkejä, ruumiin osia, kuolleiden luita ja muita ruumiinosia, jopa joidenkin kuolleiden pääkalloja palvotaan.

      Ef. 3:14-21 Paavali selvästi sanoo että Jumalan kaikki täyteys on Kristuksessa. (Ei missään kirkossa, joka on täynnä syntisiä ihmisiä)

      Kol. 2:6-9 ”Niin kuin siis olette ottaneet vastaan Kristuksen Jeesuksen, Herran, niin vaeltakaa hänessä. Juurtukaa häneen, rakentukaa hänessä ja vahvistukaa uskossa, niin kuin teille on opetettu. Olkoon kiitoksenne ylitsevuotavainen. Varokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjälle petoksella, jotka perustuvat ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eivätkä Kristukseen. SILLÄ HÄNESSÄ ASUU JUMALUUDEN KOKO TÄYTEYS RUUMIILLISESTI, ja teillä on YHTEYS HÄNESSÄ, joka on kaiken hallituksen ja vallan PÄÄ.

    • Näistä ilmiöistä tunnutaan usein tehtävän kovin suoraviivaisia tai yksinkertaistavia tulkintoja historiakuvauksina. Onhan reformaatiotakin tarkasteltu kovin erilaisista lähtökohdista ja löydetty reformaatioon liittyviä ongelmia, joita on sitten tulkittu suorastaan reformaatiosita johtuviksi ongelmiksi. Samanlaista tulkintaa lienee tehty myös pietismiin ym. liittyen.

      Oma ongelmansa voi olla sekin, että myös kaikista ns. terveistäkin karismaattisista ilmmiöistä pyritään täysin vaikenemaan, luokittelemaan aina vain ja ainoastaan pelkiksi tunnekuohuiksi, tai niitä ”demonisoimaan”, jolloin todennäköisesti ”outoja” ilmiöitä etsitään vielä ”epämääräisemmistä” lähteistä, joissa ei ainakaan oikea Pyhä Henki vaikuta.

      On meillä Suomessakin ollut mm. ”Telppäsniittymme” (v. 1796?) johon liittyi karismaattisia ilmiöitä ja kuitenkin aito synnintuntoineen herätys ym.

      Olen itse joskus puhunut ”menetysteologian” mahdollisuudesta, joka taisi varhaiskritityille olla hyvinkin läheinen kokemus. Ja maailmalla senkaltaisen teologian laajuus, yleisyys ja todellisuus lienee Open Doors ja Marttyyrien ääni -järjestöjen kautta tullut osalle suomalaisiakin jossain määrin tutuksi mm. Radio Dein kautta. ”Menetysteologia” ei sulje ymmärtääkseni aitoja karismaattisia ilmiöitä olemattomiin.

      Meille ”menetysteologia” ei ehkä ole kovin inhimillisesti houkutteleva teologia. Voi kuitenkin olla, että sellaiseenkin tulee vielä mahdollisuus tututua lähemmin….
      Varautumisasioista ja ”resilienssistä” voi puhua monessa merkityksessä.

Riitta Sistonen
Riitta Sistonen
Luterilainen kristitty