Pasi

1) Jotta totuus tulisi oikeasti esille, niin väitteesi ovat kovin yksipuolisia. Joidenkin ihmisten teksteistä olet tehnyt yleistyksen, joka ei sovellu laajemmalle piirille kuin muutamien privaattiajattelijoitten omiin mielipiteisiin,

Olisi suotavaa, ettei yleistäisi joidenkin yksittäisten ihmisten mielipiteitä muka kokonaisen yhteisön mielipiteeksi.

2) Toiseksi tekstiäsi vaivaa jo monien vuosikymmenien jollei jopa vuosisatojen kirkkoon kriittisesti asennoituvien propagandistinen väite, että kirkon palvelijat muka sanoisivat muuta kuin ajattelevat.

Tämähän on lähinnä propagandistista mustamaalausta.

Samaa linjaa toisesta näkökulmasta ovat jo ties kuinka pitkään toitottaneet sellaiset jotka väittävät että Vatikaanin arkistossa muka olisi suuri määrä aineistoa, jota ei uskalleta tuoda julki. Näiden mielipiteiden mukaan, väitetään että totuutta salataan.

Tämähän on ainoastaan tuon valtavan laajan arkiston parjaamista. Sen valtaisan materiaalin suurin ongelma on siinä, että kaikkea mitä haluttaisiin julkaista ei yrityksistä huolimatta ole saatu esille, koska aineisto on isompi kuin käytettävissä olevat resurssit ehtivät ja jaksavat tuoda julkaisuihin.

”Kirkko teki Jeesuksesta jotain muuta, mitä historian Jeesus oikeasti oli.” ’Historian Jeesus’ on hyvin himmeä kuva siitä, mitä hän maan päällä eläessään oli ja teki. Ei voi olla kuvaa siitä, mitä Jeesus ’oikeasti oli’. Kristillinen kirkko, joka syntyi Jeesuksen jumaluuteen uskovien pariin, ymmärtää todellakin enemmän kuin sen, mitä historian dokumenteiissa hänestä on. Se, onko kirkon näkemys ’jotain muuta’ vai ’jotain enemmän’ on asennoitumiskysymys.

Pasi

3) Puutut juutalaisuuden ja kristinuskon välisiin suhteisiin ylimalkaisin heitoin.
Jeesushan oli aidosti juutalainen. Hänen julistuksensa oli mitä suurimmassa määrin osallistumista juutalaiseen oppineitten kysymyksenasetteluun.
Hän oli juutalainen oppinut, saanut rabbin vihkimyksen sallitun iän 30 saatuaan, kierteli eri puolilla synagogissa, myöhemmin korkeimmassa oppilaitoksessa Jerusalemin temppelissä opettaja (siis nykyajan käsittein professori tai akateemikko).
Jeesus oli jopa aikansa oppinein juutalainen, kuten esimerkiksi meillä Lapinjärvelläkin aikoinaan luennoimassa käynyt Jerusalemin yliopiston professori David Flusserkin on todennut.

Edelleen on todettava että Jeesuksen aikana juutalaisuudessa oli noin 15 eri suuntausta. Jeesusta seurasivat valtavan suuret kansanjoukot (lue valtava määrä juutalaisia)
Vasta Jerusalemin valtauksen vuonna 70 jälkeen Jeesuksen kannattajat ajautuivat kokonaisemmin eri ryhmiksi, koska temppelin ylipappi menetti kokoavan virkansa. Sen jälkeen juutalaisten paaviksi eli siis ylirabbiksi noussut Hillel I pystyi kokoamaan vain osan juutalaisista nykyisen juutalaisuuden perinteen kokoavaksi juutalaiseksi liikkeeksi. Niihin aikoihin Jeesuksen kannattajien liike oli laajentunut niin moniin maihin, että vastaavia virkoja, piispoja, patriarkkoja ja paaveja piti asettaa kristikansan yhteyttä kokoamaan eri puolille nykyisestä Intiasta Espanjaan ja Etiopiasta Ranskaan.

Pasi

4) Tekstisi sisältää ison määrän heittoja, jotka ovat vain vinoon heitettyjä huulenheiton tasoa. Tässä vaiheessa sivuutan ne ja siirryn asiallisesti merkittävään kysymykseen.

Tekstisi sisältää väitteen että kristinuskossa olisi kysymys kolmijumalaisuudesta. Tämä on kuitenkin aivan perusteistaan asti virheellinen käsitys.
Ilmaus Kolmiyhteinen Jumala nimittäin tarkoittaa, että

JUMALA ON YKSI.

Huomaa että kastekäskyssäkin sana ”nimi” on YKSIKÖSSÄ.

” — opetuslapseuttakaa kansat kastaMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN —”

Tässä mielessä kristinusko on monoteistinen uskonto, kuten juutalaisuus tai 600 -luvulla kristinuskosta eronnut islam.

Jumala on yksi, on kristinuskon perustava uskontunnustus. Sen kieltäminen on täydellinen väärinkäsitys. Sitten on edelleen täsmennettävä vielä että

HÄN (eikä suinkaan ” h e ”) on ilmoittanut itsensä kolmessa persoonassa Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.

Pasi

5) Kirkon ulkonainen hajaannus on seurausta historian kuluessa tapahtuneista erilaisista kulttuurisista, poliittisista ja monista muista historiaa ohjaavista voimista.
Yhtenä esimerkkinä otan piispuuden jatkuvuudesta yhden tapauksen. Aikoinaan Pietari oli Syyrian Antiokian ensimmäinen piispa eli siis myöhemmin samaa virkaa nimitetty patriarkka. Nykyisin erilaisten Lähi-Idän historian vaiheitten takia Syyrian Antiokian patriarkan virka on hajonnut viideksi eri Syyrian Antiokian patriarkaksi, joista kaikilla on aivan oikeutetusti tapana sanoa, että he ovat saman viran hoitajia, kuin aikoinaan Pyhä Pietari.

Sen sijaan kaikki kristilliset kirkot ovat yhtä yhteisessä uskossa, johon heidät kaikki on pyhässä kasteessa Kristuksen yhteyteen kastettu eli siis yhden kirkon yhteyteen otettu.

” — Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi. —”

Voimme jopa todeta, ettei edes 30 vuotisen sodan aikana kukaan järkevä teologi lausunut edes poliittisista vastustajistaan tätä yhteyttä kieltävää lausettakaan.

Ja kun paavi kävi Suomessa, niin Turun tuomiokirkossa hän sanoi, että me luterilaiset ja he katoliset ovat yhtä Kristuksessa meitä yhdistävän kasteemme perusteella.

Pasi

6) Syytät kirkkoa epärehellisyydestä historiallista totuutta kohtaan.
Tämä syyttelysi on jo perusteissaan omien kuvitelmiesi luomaa vääristelyä.
Kirkkohan on olemukseltaan totuuden pylväs.

1.Timoteuksen kirje:
3:15 että, jos viivyn, tietäisit, miten tulee olla Jumalan huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus.

Tämä totuuden edellytys kirkon toiminnassa perustuu siihen, että Pyhä Henki on Totuuden Henki.

Johanneksen evankeliumi:

15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, Totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

16:13 Mutta kun hän tulee, Totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.