Blogiin asti kirjoittamiseen johti harmitus ja jopa surullinen olo kuunneltuani luennon.
Lauri Thurén on Itä-Suomen yliopiston eksegetiikan professori .
Thurenin hengelliset juuret ovat evankelisessa maaperässä , vaikka kenties liikkeen piirissä on myös erilaisia käsityksiä hänen opetuksistaan. Luento seurakuntametaforat uudessa testamentissa oli mielestäni huonosti sitoutunut seurakunnalliseen , apostoliseen uskoon , jossa Kristus on kaiken keskus ja pää . Inhimmillisillä argumenteilla perustelu ei osu aina maaliin , jos focus ei ole Kristuksen opissa ja sovitustyössä . Monessa kohdin vaikea yhtyä opetuksen linjauksiin ja epäilyt Paavalin oletetusta naisesta on huonoa teologiaa , joka heittonakin on raamatunkirjoitusten valossa hiukan absurdiajatus .
Suurin moka tuli nisunjyvä ja lusteen vertauksen selityksessä , joka ihmetytti , miten Jeesuksen helpoin vertaus voidaan selittää väärin , koska Jeesus sen itse selittää . Thuren selittää ( n. 13min kohdalla) tarkoittaen seurakuntaa pellolla , vaikka pelto on maailma ja itseasiassa tässä vertauksessa ei puhuta ollenkaan seurakunnasta .
Vertauksen jälkeen opetuslapset tulivat kysymään selitystä lusteesta pellossa:
36Sitten hän laski luotaan kansanjoukot ja meni asuntoonsa. Ja hänen opetuslapsensa tulivat hänen tykönsä ja sanoivat: ”Selitä meille vertaus pellon lusteesta”. 37Niin hän vastasi ja sanoi: ”Hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika. 38Pelto on maailma; hyvä siemen ovat valtakunnan lapset, mutta lusteet ovat pahan lapset. 39Vihamies, joka ne kylvi, on perkele; elonaika on maailman loppu, ja leikkuumiehet ovat enkelit. 40Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa. 41Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta, 42ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys. 43Silloin vanhurskaat loistavat Isänsä valtakunnassa niinkuin aurinko.
Thuren selittää ettei seurakunnassa ole vain hyviksiä vaan myös pahiksia , jossa unohtuu täysin raamatullinen ja myös luterilainen ajatus armahdetusta syntisestä ja seurakunnasta pyhien yhteisönä ja paimenta ei näissä kuvioissa näy eikä hänen vastuuta . Toisinsanoen olemme kaikki pahiksia mutta Kristuksessa pyhiä , kun olemme ottaneet vastaan pelastuksen ja elämme siitä.
Toisinsanoen käytännössä tälläinen opetus tarkoittaa , että ei väliä vaikka seurakunnassa joku elää julkisynnissä , ei väliä vaikka on huonoja pappeja jotka saarnaavat Jumalan sanan vastaisesti tai vaikka on piispoja jotka eivät kaitse seurakuntia ja vaikka he levittävät ja suosivatkin Jumalan sanan vastaisia oppeja , kun kaikkien tulee antaa kasvaa loppuun asti kun lopussa vasta korjataan vilja ja erotetaan siitä luste . Koko apostolinen malli ja opetukset seurakunnasta vedetään vessan pöntöstä alas tällä opetuksella . Ehkä tämä selittää sen linjan ja vakuuttelun evankelisessa liikkeessä pysymisessä kansankirkossa vaikka siellä nähdään selviä raamatullisia oppiongelmia . Seurakunta kutsuu kaikkia syntisiä niiden muiden syntisten joukkoon ja siellä ei ole arvotettu ihmisiä , mutta seurakunnan tehtävänä on kirkastaa Kristusta ja elää vapaudessa Kristuksen alamaisuudessa , josta tulee yhteys ja ykseys opissa ja tähän Jumalan sanan mukaan on annettu seurakunnalle kaitsija , paimen jonka tehtävä on torjua harhaopit että vapaus säilyy , opin puhtaus opetuksissa ja armonvälineiden raamatullinen käyttö . Kristityn tulee kohdella kaikkia ihmisiä samanlailla oli kristitty tai jumalaton . Thurenin kommentit tuovat ikävällä tavalla esille ihmisjärjen päätelmät ihmisistä ikäänkuin ei olisi eriarvoisia ihmisiä ja kuitenkin tuo malli johtaa eriarvoisuuteen , jossa on seurakunnassa pahiksia ja hyviksiä . Seurakunta on syntisten sairaala ja raamatullinen seurakuntamalli ei tuo eriarvoisuutta vaan Kristuksen osallisuus on kaikkien jäsenten ilo ja hoitoa tarvitsee itse kukin kerrallaan elämän eri vaiheissa . Thuren mielestäni sortui selittämään sanaa monesti järjen päätelmillä eikä sanan viisauksilla . Lopulta opetuksista tuli ristiriitaisia kun loppupuolella puhe Kristuksen ruumiista ja sen jäsenistä ei istunut alkupuheisiin . Yhtä hämmentävää oli Sleyn kotimaan työnjohtajan puhe kujalla podcastissa , jossa kuvaa seurakuntaa: lampaat pitävät huolta toisistaan ja paimen on Kristus . Missä on kaitsija ? Miten Kristuksen ruumis kuvataan apostolien opetuksissa . Olkoon kriitikki rakennukseksi eikä provosoivaksi , näin ainakin toivon . Raamatun sanoja lainaten : monessa kohdin me kaikki hairahdumme . Tässä ei ole tietystikään kysymys taivaspaikoista , mutta kriittinen luonne tahtoo ”ulos tuottaa ” harmistusta , kun sivusta katsoo herätysliikkeiden vaellusta kansankirkon liepeillä ja varmasti siellä on paljon , kuten kansankirkossakin vilpittömiä Jumalanlapsia , jotka tahtovat pitäytyä Jumalan sanaan ja kuulla hyvän paimen ääntä .
Joh 10: ”Totisesti, totisesti sanon minä teille: joka ei ovesta mene sisälle lammashuoneeseen, vaan astuu siihen muualta, se on varas ja ryöväri. Mutta joka oven kautta sisälle menee, se on lammasten paimen….”
Tässä puhutaan Jeesuksesta Hyvästä Paimenesta, mutta myös miten lammas muuttuu paimeneksi myös, pysyen samalla lampaana, joten kyllä lampaat huolehtii toisistaan yhdistetyssä lampaan ja paimenen roolissaan. Sitten on kellokkaat joilla on vastuuta enempi kuin pikku karitsalla.
Laestadius kuvaa paimenvirkaansa, sanoo olevansa koira joka haukkuu ja kulkee vihoviimeisenä lauman taimmaisena.
Nyt on LHPK:ssa havaittavissa paimenVIRAN korostamista niin ettei keskinäinen paimenuus saa riittävästi sijaa. Ja usealla taholla ratkaisee oppiarvo ja liperit kaulassa, tulevat kyllä kummastumaan ensi vuonna julkaistavasta kirjasesta, jossa paljastuu miten eräs maallikko oli uskonpuhdistuksessa avainasemassa.
Sirkka kirjoitit :
Nyt on LHPK:ssa havaittavissa paimenVIRAN korostamista niin ettei keskinäinen paimenuus saa riittävästi sijaa.
Mistä teet havaintoja ? Yleinen pappeus toimii Lhpk :ssa , tiedän kun olen sen kirkon jäsen. Tuskin missään Suomen kirkossa tehdään ja toimita yleisen pappeuden kautta niin paljon kuin Lhpk:ssa . Srk elää nimenomaan yleisestä pappeudesta ja laumalle on Jumala tarkoittanut paimenen kaitsemaan laumaa apostolisen opin mukaan . Kristuksen ruumis , Srk osallistuu yhdessä kaikkeen ja usein jopa fyysisesti suurin osa. Miten Kristuksen ruumis elää kun kansa kokoontuu ja yksi puhuu ja lopettaa puheen ja ihmiset lähtee kotiin , tämä ei ole havaintoa mistä kirjoitan vaan kokemusta menneiltä vuosikymmeniltä . Edellisestä on kaukana seurakunta kotina tai perhe ajattelu . Seurakunnissa ei ole yleensä kuin yksi palkattu työntekijä , joskus ei yhtään ja toimintaa pitkin viikkoa . Virkapappeus ja papin korostus on siellä muualla jossa pappi tulee sanomaan alkusanat ja aamenen ja kiire kotiin . Tähän väärinkäsitykseen olen törmännyt aikaisemminkin ja olis hyvä tutustua seurakunnan toimintaan ja todeta asiat . Messu on raaamatullisen ymmärryksen mukaan paimenen tehtävä koskien alttaripalvelusta mutta muuten voi olla erilaisia käytäntöjä . Ei lampaita ole tarkoitettu yksin ilman paimenta , tästä on niin paljon raamatullisista opetusta , esikuvia ja vertauksia että en lähde edes käymään niitä läpi . Jeesus sanoi : kaitse minun lampaitani . Historiassa eletty kirkolliset kokemukset on hyvä Jumalan sanasta tarkistaa mitä paimen on ja mikä sen tehtävä on ja vaikka miettiä lammaslaumaa ja paimenta , kun me lähestymme asioita aina kokemuspohjaltamme ja mietimme pappeja siitä ikkunasta mitä olemme nähneet.
Timo, käsittääkseni maallikko ei Lähetyshiippakunnassa saa enää jumalanpalveluksessa lukea edes Vanhan Testamentin tekstiä eikä epistolatekstiä, vaan pappi lukee kaikki päivän tekstit. Maallikolta on kielletty myös jumalanpalveluksessa saarnaaminen. Mitä ajattelet tästä?
Maallikko voisi joskus pitää paremman saarnan kuin pappi!