Miten ihminen voi ottaa vastaan Jumalallista viisautta ?. Usein puhutaan että Pyhä Henki kirkastaa ja tietysti Jumalallisen viisauden takana on Jumala . Voi kysyä miksi sitten se evankeliumi jossa ei ehtoja vaan rakkautta ja armoa ei uppoa suurimpaan osaan ihmisistä ? On väärä johtopäätös että ihminen toimii rationaalisesti ja että Jumala olisi tehnyt meistä ennenkaikkea rationaalisia olentoja jotka perustavat kaiken tiedon vastaanottamisen järkeen tai että meidän oma tahtomme määräisi meidän käytöstämme asioissa joissa voisimme ottaa Jumalallista viisautta vastaan . Ihminen on luotu lopulta niin että etsimme sitä kadonnutta , jossa on tarvetta löytää kiintymyssuhteita ja turvallisuutta . Tämä ilmenee hyvin ja on helppo todeta jo pienellä ihmisellä että hän alkaa etsimään kiintymyssuhteita ja myös turvallisuutta muista ihmisistä . Voisi ajatella että ihminen voi ottaa vastaan Jumalallista tietoa, viisautta niin ihmisten kautta kuin Jumalalta tietyssä ympäristössä jossa vaikuttaa armo ja rakkaus .
Teologinen totuus kerrottuna raamatun tekstien kautta toisin ajattelevan kanssa ei muuta toisen käsitystä vaikka sana olisi selvä koska ihminen ei pyri löytämään vastausta siihen vaan torjuu . Kuten riitatilanteissa ihminen joko lamaantuu , lähtee pakoon tai hyökkää vastaan ja silloin ihminen on kyvytön selvittämään riitaa toisen kanssa . Psykologiassa puhutaan sietoikkunasta jossa voimme toimia hyvin muttei sen ulkopuolella . Ajattelen että seurakunnalla on iso rooli sen tiedon perille saattamisessa juuri luomalla sellaisen ilmapiirin jossa ollaan siellä ”sietoikkunassa”. Huono ilmapiiri on huono paikka vastaanottaa viestiä ja se usein johtaa pakoonjuoksemisena seurakunnasta . Joku lamaantuu ja joku vastustaa tai jotkut juoksevat pakoon . Siksi on yksittäisen ihmisen jopa mahdotonta vaikuttaa millään tavalla kirkkoon jos se ei elä sietoikkunan sisällä vaan se tekee noita kolmea asiaa jokaiselle jotakin niistä . Lapset ovat hyvin oppivaisia kun heille tarjotaan turvallinen yhteisö jossa voi syntyä kiintymyssuhteita jossa oppiminen on helpompaa ja parempaa .
Perhe on hyvä esimerkki tästä että rakkaudellisessa ilmapiirissä lapset oppivat ne periaatteet jotka vanhemmilla ovat jos siellä on rakkautta .
Jumala siis jakaa tietoa rakkauden käsivarsin , koska hän on rakkaus . Niin Jumalan tahto on että olemme Kristuksessa siinä hänen rakkaudessa jossa voimme oppia tuntemaan Jumalan salaisuuden Kristuksen . Näinhän Paavali kirjoittaa kolossalaiskirjeessä että Srk ssa sydämet yhteenliittyinä rakkaudessa saisi oppia tuntemaan Kristuksen , jossa on kätketty kaikki viisauden ja tiedon aarteet .
Myös Jumalasta eksynyt ihminen tulee rakkauden kautta Jumalan yhteyteen takaisin , kuten tuhlaajapoika . Ilman rakkautta ei ole mitään eikä ilman sitä synny elämää Kristuksessa . Laki on tarkoitettu vasta elämän tielle kasvattajaksi mutta sekin on meidän parhaaksi annettu rakkaudella .
Meidät on opetettu ja niin myös uskomme että olemme rationaalisia ja sitten käytämme tunteita hyväksi , kuten tekoäly väittää , mutta se ei vaan elämässä näyttäydy niin , jos ihmisen järki olisi todella viisas ja rationaalinen niin ei se kadotuksen tietä kulkisi . Vaikka enkeli tulisi julistamaan tai kuollut tulisi julistamaan tuonpuoleisesta elämästä niin se lopulta ei saa ihmisiä uskomaan . Näin tosin on paljon uskonsuuntia joissa uskotaan rationaalisesti , että kun saadaan ihmeitä aikaan niin ihmiset kääntyvät . Se on vastoin raamatun sanaa mutta myös väärä kuva ihmisestä ja Jumalan tahdosta .
Niin lähde on Jumalan sana ja olen samaa mieltä tuosta edellisestä niiltä osin mitkä löytyvät Jumalan sanasta ja on sieltä johdettavissa .
Ismo nosti tärkeän asian esille ja jotenkin tähän tulokulmaan sanaa kohden ja tulkintaan liittyen . Raamattu puhuu esim . Psalmeissa paljon että Jumala avaisi meidän ymmärryksemme ja suunta on kohden Jumalaa lapseudesta käsin . Olipa sitten teologian tohtori , tutkija tai maallikko niin lähestymme uskovina Jumalan lapsina asiaa ja lopulta Jumalan Henki voi meille kirkastaa sanaa .
Jumala ei ole ikinä tarkoittanut, että Raamatusta löytyy kaikki. Esim Luterilaisuudessa on paljon sellaista mitä emme löydä Raamatusta. Esim hautajaisissa kuoleen puolesta rukoileminen, konfirmaatio, kahden regimentin oppi joka kehitettiin, jumalan palvelusjärjestys, papiston pukeutuminen, lasten kaste, kasteen yhteydessä veden valelu kolmesti jota ei löydy Raamatusta, jne…
Kaikki pelastukseen liittyvä on Jumala ilmoittanut meille. Onhan yksityisen seurakunnakin elämässä myös erilaisia piirteitä . Herra rakentaa huoneen ja siinä on ikäänkuin jätetty yleisen pappeuden kautta Pyhän Hengen työlle sijaa rakentua keskinäisen yhteyden kautta elämää käytäntöjen kautta . Erilaisia toimintoja ohjaa kuitenkin apostolinen usko paimenuudessa . Monia asioista on kuitenkin johdettavissa jo ennen raamatun kirjojen kaanonisointia , vaikkapa kasteasia ja siihen liittyvät tekstit tai löydetyt kastealtaat argeologisten löytöjen kautta jotka olivat pieniä joihin ei ihmistä upotettu. Tavat on eri asia , kuten Paavali opettaa suhtautumisessa juutalaisia kohti ja pakanoita kohden erilailla . Ole kreikkalaiselle kreikkalainen ja juutalaiselle juutalainen ja kuitenkin Kristuksen oppi on sama ja pelastus yksin Kristuksessa . Näkisin tärkeänä seurakunnassa sen että etsimme ja rukoilemme kysellen keskinäisessä yhteydessä Pyhän Hengen johdatusta että Jumala tahtoo vaikuttaa tahtomista ja tekemistä . Siksi tähän liittyy yhteisiä ruokailuhetkiä ja elämän jakaimista. On hyvä että Srk viettää Perhe-elämää josta syntyy uutta elämää ja toimintamuotoja . ”Katsokaa kunnia suurta intoa on saanut aikaan teissä juuri tuo Jumalan mielen mukainen murehtimisenne ” Paavali kirjoittaa korinttolaisille .
Tarkoitatko, että luterilainen kuolleiden puolesta on vain rukoileminen on tapa? Missä Raamattu opettaa tälläistä tapaa?
Timo, mihin Raamatun kohtaan perustuu luterilaisessa hautauspalveluksessa vainajan puolesta rukoileminen. Miten tässä heijastuu apostolinen usko. Missä Raamattu neuvoo rukoilemaan kuolleen puolesta. Mikä on se konkreettinen Raamatun kohta. Luterilaisilla kun on yksin Raamattu korkein auktoriteetti, jonka alle kaikki tulee alistaa.
Pelastus on armon ajassa kuoleman rajan yli ei voi mennä tai vaikuttaa . Ei se kuulu tietysti apostoliseen uskoon . Uskonpuhdistuksen jälkeen se jäi vanhoilta kirkoilta perinne ja poistunut ja jotkut ottaneet sen takaisin inhimillisistä syistä . Kyllä kaikkea tule koetella Jumalan sanalla ja jotkut ovat ehdonvallan asioita , mutta kyseinen ei kuulu apostoliseen uskoon , koska sitä ei ole Jumalan ilmoituksessa eikä apostolit sitä opeta ja toiseksi se on ristiriidassa muun sanan kanssa . On nyt hyvä muistaa käytännöt mitkä seuraa apostolista uskoa ja miten ne sopivat ilmoitettuun sanaan . Tämä asia on varmaan luterilaisuudessa ollut toissijainen ja kannanottaminen ei ole ollut merkittävä suuntaan eikä toiseen ja vaikka joku rukoilisi niin siitä ei seuraa opetusta koska sitä ei voi sanan mukaan tehdä
En ole törmännyt tähän kirkkomme piirissä että olisi rukoiltu vainajan puolesta.
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Kirkollisten toimitusten kirja, Hautaan siunaaminen, sieltä löytyy.
Näet, että yksin Raamattu ei ole luterilaisten ainut uskon lähde. Joten väitteesi, Raamatusta luterilaisten ylinpänä ja ainoana lähteenä, ei yksinkertaisesti ole totta. 🙂
Kyllä raamattu on ylin , koska kristinusko on ilmoitususko ei tekojen uskonto ,Jumala tuli keskellemme ja ilmoitti itsensä ja raamattu on lähde josta on syntynyt elämää ja kirjoituksia . Yritän kuvata että kaikki siitä lähteestä syntynyt on hyvää ja kelvollista , joka on syntynyt Jumalan vaikutuksesta Pyhässä Hengessä . Oppi on raamatussa . Tuo kuolleen puolesta rukoileminen on luterilaisuudessa ollut kieltämättä erikoinen asia historiassa mielestäni ja se on otettu taas takaisin inhimmillisin perustein mielestäni ja uskonpuhdistuksen aikana se oli perua katolilaisuudesta , näin sen tulkitsen ja se ei sovi raamatun ilmoitukseen , tämä on kuitenkin selvä asia . Muutenkin käsite luterilaisuus on siinä mielessä minulle erikoinen sana kun itse Luther ei olisi halunnut nimetä kirkkoa oman nimensä mukaan ja sen alle levittäytyy paljon erilaista . Myös sen vaikutukset ovat meille niin laajat että ikäänkuin se teologia peittyy sen alle joskus . Se ero kuitenkin on luterilaisessa lähestymisessä että me voimme olla sitä mieltä että raamattu ei ole väärässä mutta Luther voi olla väärässä ja sitä tarkastellaan tietysti raamatun sanan kautta . Se tietysti oli suurta että apostoli Paavalin tekstejä 1500-luvulla Jumala kirkasti Lutherille ja uskonpuhdistus oli Jumalan Hengen vaikutuksesta syntynyttä . Olen käsittänyt että ordodoksit voivat olla sitä mieltä vaikka että Paavali oli väärässä niissä kirjoituksissa joita on talletettu raamattuun . Se on vaikea varmasti teille myöntää , mutta on ilmiselvää että Paavalin opetukset ovat ristiriitaisia teidän opin kannalta .On siis absurdia kun luin ”palasia” , joissa protestanttisuus kaatuisi vanhurskauttamisopin kannalta yhden jakeen vaikutuksesta ja ne lukuisat ”armosta olette pelastettu ilman tekoja ” jää kokonaan pois . Se on varmasti todella huonoa teologiaa selittää yhden jakeen teologiaa joka sekin menee ohi kontektistaan . Pelastuskysymyksessä se tulee hyvin esille kun näyttää teidän vanhurskauttamisoppi roikkuvan jaakobin kirjeen yhdessä jakeessa ja vanhurskauttamisoppia ette voi Kristuksen täytetyn kautta pukea teologisesti selvästi . Minua kiusaisi jos suuresti tämän raamattu ylin auktoriteetti asian suhteen kun ajatus on että Jumalan sanan erehtymättömyyden kanssa jos minulle esitetään joukko raamatun opetuksia ja ne eivät istuisi siihen yhtenäiseen ilmoitukseen eikä oppii . Olen kriittinen sen suhteen itselleni etten voisi selittää raamatulla mitenkään vanhurskauttamisoppia ilman muutenkuin raamatun sanalla . Se on mahdotonta suorastaan ja siksi olen luterilainen . Se mikä oli turmeltuneen syntisyytemme lain kautta mahdotonta saavuttaa tuli Kristus pelastajaksi meille . Se pitäisi olla päivän selvä että elävä synnyttää tekoja . Meidän tärkein kysymys on kerran kummalla puolella seisomme Kristusta viimeisellä tuomiolla ja Kristus etsii omia tekoja meistä , kuten tietämättömiä lampaat olivat hänen edessään . Se että olis joku Jumalistuminen on erikoinen sanana jo , koska Kristus tulee asumaan Hengensä kautta meihin uudestisyntymisen kautta sanan lupauksen mukaan . Pyhitys on eri asia ja sekin on Kristuksen aikaansaamaa . Usein kirjoitat että hän ei tee sitä ilman meitä , hän tekee sen meissä , olemme kohde emme tekijä . Kun kuulemme Jumalan sanaa niin tekijä on Jumala ei me , kun ihminen kastetaan tekijä on Jumala , kun teemme Kristuksessa tekoja ne ovat Jumalan tekoja jotka hän vaikuttaa tahtomisen kautta . Raamattu puhuu että antakaa sovittaa itsenne Kristuksen kanssa . Jos menet jalkaleikkaukseen ja sinut vielä nukutetaan niin et kai sano että me yhteistyössä kirurgin kanssa leikattiin minun jalka . Armo ja evankeliumin kirkkaus tulee syvemmäksi lopulta Herramme sanoista – se on täytetty , sillä niin on Jumala rakastanut maailmaa että antoi ainoan poikansa ettei yksikään hukkuisi joka häneen uskoo . Evankeliumi pitäsi olla suurinta täällä maailmassa ja sitä pitäisi saarnata suurimmalla rakkaudella ilman ehtoja . Ja sen jälkeen opettaa pysymisestä Kristuksessa ja tietoisena että olemme edelleen syntisen luontomme kautta aina irtautumassa hönen rakkaudestaan .
Jumala ei pelasta ihmistä ilman ihmistä. Timo kaikissa esimerkeissäsi ihminen osallistuu, kasteesta kirurgin pöytään. Jumala ei pelasta ihmistä väkisin, vastoin hänen tahtoaan.
Ortodoksi isät hyväksyivät Paavalin kirjoitukset kaanoniin ja hänen vanhurskauttamis-oppinsa. Kirkolle se on luonteinen asia.
Timo kirjoitat; ”Meidän tärkein kysymys on kerran kummalla puolella seisomme Kristusta viimeisellä tuomiolla ja Kristus etsii omia tekoja meistä , kuten tietämättömiä lampaat olivat hänen edessään .”
Ja näistä Kristuksen omista teoista saamme palkan jos olemme niihin osallistuneet. Jokainen tuomitaan tekojen mukaan. Tässä ei julistettu forenssinen vanhurskaus auta jos teot puuttuu, sillä ei ole kristillisyyttä ilman tekoja. Luterilaisessa tunnustuksessa edelletytään merkkejä vanhuskauttavasta uskosta eli tekoja, jos näitä ei ole, se on selvä merkki epäuskosta. Näin pelastumme armosta, kristilliset teot eivät kumoa armo, ne eivät ole kristillisyydessä vastakohtia, judaismissa kylläkin.
Niin niin , ihminen on Jumalan rakkauden kohde ja tahtoo meidät pelastaa ja kun olemme syntisiä ja emme tahdo taipua Jumalan tahtoon niin Kristus tulee meihin ja tahtoo meissä vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen . Se tapahtuu myös meidän tietämättä kuten kuva viimeiseltä tuomiolta . Kun Kristus elää meissä niin hän synnyttää tekoja meissä . Tämä asia on monesti käsitelty ja kai siinä voidaan kulkea kenties yhtämatkaa vaikka eri ajatuksin ja sanoin minun puolestani ainakin . Me voimme tehdä paljon hyvää ihan järjellisestikin kristillisessä elämässä miettimättä että ne olisivat meille pelastuskysymys . Kristittyjenkin keskuudessa on monenlaisia huolia ja ihmisillä yleensäkin . Rukousaiheita ja pyyntöjä tulee joka viikko ja jos näkisimme sen merkityksen että tapaamme arjessa ihmisiä ja kohtaamme aidosti niin moni haluaa jakaa huoliaan . Oletko Sami pappina ordodoksikirkossa ?
”Ja hän sanoi: ”Niin on Jumalan valtakunta, kuin jos mies kylvää siemenen maahan;
ja hän nukkuu, ja hän nousee, öin ja päivin; ja siemen orastaa ja kasvaa, hän ei itse tiedä, miten.
Sillä itsestään maa tuottaa viljan: ensin korren, sitten tähkän, sitten täyden jyvän tähkään.
Mutta kun hedelmä on kypsynyt, lähettää hän kohta sinne sirpin, sillä elonaika on käsissä.” Mark.4:26-29
Jumala on Lähettänyt Kristuksen maailmaan Taivaasta ja tuo Siemen saa aikaan sen, minkä tähden se on Lähetetty.