Voi, voi meitä bloggaajia
Hyvät ystävät ja kylänmiehet! Mikä on tämän blogikirjoitamisen käytöstapa? Mikä kirjoitustyyli toimii parhaiten? Mikä saa kommentoinnin pysymään asiallisena? Juupas - eipäs väittely ei ainakaan ole asiallista!Samat tyypit ilmestyvät kehiin, eivätkä kunnioita kenenkään mielipiteitä mistään.
Jokaisella on omat käsityksensä ja niitä pitäisi uskaltaa tuoda esiin, mutta ... Sana ei ole mediassakaan niin vapaata, että kirkonväki voisi sylkeä toisiaan silmille.Tämä Kotimaan blogialusta kaipaisi kurinpalautusta.
65 kommenttia
Samanmielisyys on hyve silloin, kun etsitään Raamatusta totuutta, joka on Jumalan tahto.
Lisäisin vielä edelliseen, että oikeinkirjoituksella on mielestäni suuri vaikutus myös tekstin uskottavuuteen. Paljon kirjoitusvirheitä sisältävä esiteys ei todellakaan anna kovin luotettavaa ja sivistynyttä kuvaa kirjoittajasta.
Onhan se varmnaan arvokas löytö todeta: Raamattu oli väärässä, mutta ei ollut, ihmiset olivat. Jos alkaisin etsiä Raamatullista totuutta, en ehkä vapaa-ajattelija olisi ihan ensimmäinen valinta joukkueeseen.
Saas nähdä koska Ilpo panee taas tapansa mukaan koko blogin kommenttiketjuineen bittien taivaaseen?
Minä pelkään! En ketään ihmistä tietoisesti. Minä pelkään, ettei nykyisellä menolla eli Raamatun käsittelyllä ja enemmistöpäätöksillä synny hyvää lopputulosta.
Seija Rantanen kun ajatellaan kirkkoa “puuna” eli sen hedelmistä se tunnetaan, niin miksi jotkut etsivät sieltä rakkautta kun sen hedelmästä on voinut “nähdä” sen huonoden?
Siis kun esim homoja on kohdeltu kaltoin.
Voiko ihminen “muuttaa puuta” että se kasvaisi hyvää hedelmää?
SR! Nimike pentu ei sovi Jumalan kuvalle! Jos suhteet perustuvat vain nautintojen toteuttamiselle ja mahdolliselle hedelmälle saa tehdä mitä haluaa, olemme lähellä kuningas Daavidin niin paljon selitettyä synnin muotoa. Jokainen ansaitsemme sanat: Sinä olet se “mies”.
Ilta jossa kaikki ovat samaa mieltä, on mennyt hukkaan. sanoi Einstein.
Ilmoita asiaton kommentti