Voi, voi meitä bloggaajia

Hyvät ystävät ja kylänmiehet! Mikä on tämän blogikirjoitamisen käytöstapa? Mikä kirjoitustyyli toimii parhaiten? Mikä saa kommentoinnin pysymään asiallisena? Juupas - eipäs väittely ei ainakaan ole asiallista!Samat tyypit ilmestyvät kehiin, eivätkä kunnioita kenenkään mielipiteitä mistään.

Jokaisella on omat käsityksensä ja niitä pitäisi uskaltaa tuoda esiin, mutta ... Sana ei ole mediassakaan niin vapaata, että kirkonväki voisi sylkeä toisiaan silmille.Tämä Kotimaan blogialusta kaipaisi kurinpalautusta.

65 kommenttia

  • Tarja Parkkila sanoo:

    Ilta jossa kaikki ovat samaa mieltä, on mennyt hukkaan. sanoi Einstein.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Tarja: ”Ilta jossa kaikki ovat samaa mieltä, on mennyt hukkaan. sanoi Einstein.”

      Niinpä. Samanmielisyydestä ei synny mitään uutta.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Samanmielisyys on hyve silloin, kun etsitään Raamatusta totuutta, joka on Jumalan tahto.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Lahtinen: ”Samanmielisyys on hyve silloin, kun etsitään Raamatusta totuutta, joka on Jumalan tahto.”

      Jos Kopernikkus ja Galilei olisivat aikoinaan olleet samaa mieltä kirkon kanssa, niin jumalallinen raamatun totuus olisi varmaan vieläkin se, että Telllus on maailmankaikkeuden keskipiste, jota kaikki muut taivaankappaleet, aurinko ja muut tähdet mukaanluettuina, kiertävät.

      Raamatun Psalmeissa 93:1; 96:10; 104:5, Ensimmäisessä aikakirjassa 16:30 ja Saarnaajan kirjassa 1:4,5 on kohtia, joiden voidaan tulkita kertovan lujasta ja pysyvästä Maan paikasta. Galilei oli kuitenkin aurinkokeskisen maailmankuvan kannattaja. Hän oli sitä mieltä, että kaikkea ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti, erityisesti kun kyseessä on runo- ja laulukirja kuten Psalmit. Kirja on kirjoitettu Maan näkökulmasta, joten Aurinko nousee ja laskee eli näyttää liikkuvan taivaalla. Todellisuudessa tämä johtuu Maan pyörimisestä. Galilei sai heliosentrisillä puheillaan katolisen kirkon polttamaan hihansa ja inkvisition käskyn olla levittämättä harhaoppejaan tähtitieteestä.

      ”Eppur si muove” se pyörii (liikkuu) sittenkin.

      Erimielisyys (perusteltu) on kaiken kehityksen edellytys.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • kimmo wallentin sanoo:

    Lisäisin vielä edelliseen, että oikeinkirjoituksella on mielestäni suuri vaikutus myös tekstin uskottavuuteen. Paljon kirjoitusvirheitä sisältävä esiteys ei todellakaan anna kovin luotettavaa ja sivistynyttä kuvaa kirjoittajasta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      (Yllä oleva tuli väärään kohtaan ketjussa. Sorry).

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Kimmo Wallentin sanoppa kuinka enää tässä iässä sitä sivistystä sais, kaikki koulut käyty? Taidan seurata Jeesusta kun hyväksyy oppimattomatkin ja sivistymättömät, rakkaus peittää nuokin. Voi Jeesusta lähteä seuraamaan sivistyneetkin ja oööineetkkn, tulee vaan luopua kaikesta, mitä se pitääkin kenenkin kohdalla sisällään.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Werner Janhonen sanoo:

      Miten olisi Oikeinkirjoitus kurssi Kotimaanlukijoille? Esim. Kerran viikossa koo 18 – 21 esim. 14 viikkoa Tai viikonloppukurssi. Esim. Kansanopistojen tiloissa.

      Itelläkin shakinpeluu välitunnilla oli jännempää ja kirjoitusneuvot vähän unohtui.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Werner Janhonen sanoo:

      Tai oikeastaan, ei ikinä ehtinyt oppia kunnolla kirjoittamaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Pasanen: ”Kimmo Wallentin sanoppa kuinka enää tässä iässä sitä sivistystä sais…”

      Tästä voi aloittaa: ”sano” on sanan vartalo ”pa” on liitepartikkeli, eli kirjoitetaan: sanopa (sano-pa).

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Kimmo Wallentin kyllä ton sanoppa tiesin, en vaan valitettavasti ajattele lähimmäisistä nii kuin sinä tuot esille, ei minusta sivistys ole kiinni oikein kirjoitukset.

      Mitä olisit sanonu lapselle joka kirjoitti mielestäni kauniisti opettajalleen seuraavasti korttiin: ”Kiitos kun olet minua opetanu”?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Pasanen: ”ei minusta sivistys ole kiinni oikein kirjoitukset”

      Ei minustakkaan, mutta kauniin kielemme oikeinkirjoituksen osaaminen antaa kuitenkin omalta osaltaan vaikutelman kirjoittajan uskottavuudesta ja sivistyksen tasosta.

      Pasanen: ”“Kiitos kun olet minua opetanu”

      Nätisti kirjoitettu. Opettaja on varmasti liikuttunut.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Onhan se varmnaan arvokas löytö todeta: Raamattu oli väärässä, mutta ei ollut, ihmiset olivat. Jos alkaisin etsiä Raamatullista totuutta, en ehkä vapaa-ajattelija olisi ihan ensimmäinen valinta joukkueeseen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Lahtinen: ”Raamattu oli väärässä, mutta ei ollut, ihmiset olivat.”

      Raamattukin on ihmisten kirjoittama kirja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Jaa-a Lauri, en olisi tuosta valinnastani ihan varma. Mutta jos olisin jonkun uskonnollisen joukkueen valitsija, ottaisin luotettavaksi keskikenttäpelaajaksi mielellään myös Kimmon.

      Mietipä, keitä Herramme Jeesus valitsi opetuslapsikseen? Ehkeivät olleet ihan fariseusten kaltaisia lakinsa alusta loppuun lukeneita? Taisivat olla kalastajia, ehkeivät olleet edes lukutaitoisia? Vähän niin kuin jotkut Liverpoolin huippupelaajat takavuosikymmeninä.

      Ehkä nämä Jeesuksen 12 olivat tarkoituksella vähän sieltä reunoilta poimittuja? Silti, muodostivat hyvän joukkueen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Werner Janhonen sanoo:

      Aivan mahtavaa. Jos vapaa-ajattelijat, prideväki, Seta, tasa-arvoväki, Tulkaa Kaikki yhdistäisivät voimiaan. He pystyisivät lopultakin perustamaan muutakin, kuin Baareja.

      Tsemppiä Seija. Voimaa Kimmo

      Ilmoita asiaton kommentti
  • kimmo wallentin sanoo:

    Saas nähdä koska Ilpo panee taas tapansa mukaan koko blogin kommenttiketjuineen bittien taivaaseen?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Kannattaa aina kopioida herkkähipiäisten blogistien kanssa käydyt keskustelut.

      Eihän täällä K24-palstalla onneksi ole kuin se yksi ortodoksi, jokunen, ilmeisesti enempi ns. vapaisiin suuntiin kuuluva ja jotkut Lähetyshiippakuntaa tai muita SLEY:tä lähellä olevia piirejä, jotka eivät uskalla keskustella, vaan poistavat bloginsa. Tai kieltävät peloissaan kommentoinnin kokonaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Miksi nämä ’uskossa vahvat’ pelkäävät meitä? Mekin olemme uskossa vahvat emmekä enää pelkää, nyt, vuosisatojen jälkeen emme enää pelkää.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Seija: ”Miksi nämä ’uskossa vahvat’ pelkäävät meitä? ”

      Sitä uskon vahvuutta on vaikea perustella uskottavasti, koska se ei perustu mihinkään muuhun kuin uskoon.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Minä pelkään! En ketään ihmistä tietoisesti. Minä pelkään, ettei nykyisellä menolla eli Raamatun käsittelyllä ja enemmistöpäätöksillä synny hyvää lopputulosta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Leeni Luukko sanoo:

      Lauri Lahtinen: ”Minä pelkään, ettei nykyisellä menolla eli Raamatun käsittelyllä ja enemmistöpäätöksillä synny hyvää lopputulosta.”

      Enemmistöpäätökset ovat tuottaneet enimmäkseen hyvää. Esim. kuurojen osalta viimeiset kuurojen avioliittoja koskeneet rajoituspäätökset poistuivat v. 1969. Yleensä vammaisten (kuurot, kuuromykät, muut vammaiset) oikeudet ovat parantuneet enemmistöpäätösten myötä. Eivätkö nämä ole hyviä lopputuloksia, kun syrjittyinä olevien pienten ryhmien asemaa on parannettu? Samaa hyvää lopputulosta voidaan toivoa myös muiden marginaaliryhmien asemassa. Raamattu antaa näille hyvän tuen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      ”oikeudet ovat parantuneet”

      -Yleensäkin kun puhutaan ”oikeuksista” olisi syytä täsmentää mitä oikeuksia tarkoitetaan. Muuten kaikki jää vain sellaisen retoriikan tasolle, että ”oikeuksien puolustaminen -hyvä”, ”oikeuksien vastustaminen -paha.”

      Avioliitto ja kirkkovihkiminen ei ole (minusta) oikeus, joka kuuluu jokaiselle. Eikä siinä ylipäätään ole ensisijaisesti kyse pareille tarjottavasta oikeudesta vaan parilta edellytetään sitoutumista elämänmittaiseen tehtävään, joka on annettu miehelle ja naiselle.

      Tästä voi olla, ja saa olla, eri mieltä. Siitäkin mitä avioliitto on ja mistä vihkimis-seremoniassa on kyse. Tässä juuri näkemykset eroavat suuresti.

      Mutta keskustelua auttaisi se, että ymmärretään, tai ainakin pyritään ymmärtämään, toisen näkökanta ja se miten sitä perustellaan. Jos perustelut eivät ole riittävät tai eivät vaikuta johdonmukaisilta, voi esittää tarkentavia kysymyksiä.

      Tässä, ja monessa muussakin asiassa, on puhuttu enimmäkseen toisten ohi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Leeni Luukko sanoo:

      Sari Weckström: ”Avioliitto ja kirkkovihkiminen ei ole (minusta) oikeus, joka kuuluu jokaiselle. Eikä siinä ylipäätään ole ensisijaisesti kyse pareille tarjottavasta oikeudesta vaan parilta edellytetään sitoutumista elämänmittaiseen tehtävään, joka on annettu miehelle ja naiselle.”

      Vilkaisehan nyt Suomen ev.lut.kirkon voimassaolevaa kirkkojärjestystä. Siinä nimenomaan sanotaan ”…on oikeus päästä osalliseksi kirkon pyhistä toimituksista”. Tässä ei tarvita näkemystä tai tulkintaa, silkka lukutaito riittää.

      Mitä sitten tulee muihin oikeuksiin, joita katsoit olevan syytä täsmentää, niin Google ja lukutaito auttavat tässä. Ei ole tarvis kiusata muita blogin lukijoita kirjoittamalla tuhatsivuista selontekoa sinulle vaikkapa runsaan sadan vuoden ajalta vähemmistöjen oikeuksien tilanteesta ja kehittymisestä kirkon näkökulmasta. Aineistoa löytyy pilvin pimein verkosta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      ”Sari Weckström: ”

      -Weckroth.

      Ja Leeni, en haluaisi alkaa käydä vääntöä tästä asiasta nyt ja tässä, kun blogi käsitteli sitä miten keskustellaan. Tässä olisi syytä kuunnella ja yrittää ymmärtää toista puolta, ja olla leimaamatta yksiselitteisen pahaksi mielipiteensä vuoksi.

      Ymmärrän sen, että jotkut näkevät avioliiton sellaisena, että ”kaksi ihmistä haluaa elää elämäänsä yhdessä ja haluavat saada liitolleen siunauksen.”

      Tämä kuuluu avioliittoon, mutta minusta sekä avioliitossa, että vihkimistilanteessa on kyse myös ja enemmän muusta. Sellaisesta, mikä voi olla liittoon astuville vaikeaa ja johon sitoutumisessa luvataan aika paljon. Ajattelen, että avioliitossa (sen kristillisessä kontekstissa) keskiössä ei ole rakastunut pari, vaan Jumalan luomistyö, tarkoitus ja suunnitelma.

      ”Vilkaisehan nyt Suomen ev.lut.kirkon voimassaolevaa kirkkojärjestystä. Siinä nimenomaan sanotaan “…on oikeus päästä osalliseksi kirkon pyhistä toimituksista”. Tässä ei tarvita näkemystä tai tulkintaa, silkka lukutaito riittää.”

      -Nähdäkseni avioliittoon vihkiminen ei ole ”pyhä toimitus”, johon osalliseksi pääseminen on jokaisen oikeus. Avioliittoteologia on kristillisessä kirkossa, ja luterilaisessa kirkossa, oma lukunsa, oli se kirjattu kirkkojärjestykseen tai ei. Nimenomaan ei ole kyse kirkkojärjestyksestä vaan teologiasta. Näin sen näen, koska usko on paitsi henkilökohtaista hengellisyyttä, myös teologiaa. Kirkkojärjestys on siinä sivuseikka.

      Anteeksi että kysyn, mutta oletko henkilökohtaisessa uskossa Jeesukseen? En tarkoita epäillä sitä, mutta kun täällä monikin ottaa kantaa uskon, ja kirkon, ulkopuolelta asiaan.

      ”Mitä sitten tulee muihin oikeuksiin, joita katsoit olevan syytä täsmentää, niin Google ja lukutaito auttavat tässä. ”

      -Jos on tarkoitus keskustella, niin silloin selitetään mikä se oma kanta on ja miten sen perustelee.

      ”Ei ole tarvis kiusata muita blogin lukijoita kirjoittamalla tuhatsivuista selontekoa sinulle vaikkapa runsaan sadan vuoden ajalta vähemmistöjen oikeuksien tilanteesta ja kehittymisestä kirkon näkökulmasta. Aineistoa löytyy pilvin pimein verkosta.”

      -Ja jos keskustellaan oikeuksista, niin mielestäni on syytä tarkentaa mitä oikeuksia tarkoittaa ja miten perustelee näiden oikeuksien tarpeellisuuden.

      Tätä on keskustelu, ja tämä on keskustelupalsta. Ja minusta on tosiaan aika ajoin syytä pysähtyä miettimään, ja keskustelemaan, siitä miten keskustelu oikeasti sujuu. Itse kunkin kohdalla. Haluaisin itse parantaa sitä ainakin omalta osaltani.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Leeni: Sari W:lle ei kannata vastata. Hän aloittaa saman n. kaksikymmentä vuotta sitten loppuunkulutetun levynsä uudestaan ja uudestaan. Kohta sieltä kuuluvat kaikki: ’miksei pedofiileja päästetä naimisiin lasten kanssa, miksei eläimiinsekaantujat saa naida hauvojansa, miksei polyamorikot saa naida kaikkia…”?’

      Ja jokaisen ihan tavallisetkin suomenkielen sanat, joka löytyvät Kotimaisten kielten keskuksen nettisanakirjasta joudut kaivamaan hänelle esille, eikä hän siltikään usko, että ’sana’ tarkoittaa suomeksi ’sanaa’.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Leeni: Ja ai niin unohtui vielä mainita, että Sari W:n jopa heteroiden avioliittonormi on sellainen, että jos siinä ei ole tarkoitus tai edes mahdollisuus pentuja tehdä, niin unohtakaa koko juttu.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Seija Rantanen kun ajatellaan kirkkoa ”puuna” eli sen hedelmistä se tunnetaan, niin miksi jotkut etsivät sieltä rakkautta kun sen hedelmästä on voinut ”nähdä” sen huonoden?

    Siis kun esim homoja on kohdeltu kaltoin.

    Voiko ihminen ”muuttaa puuta” että se kasvaisi hyvää hedelmää?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • SR! Nimike pentu ei sovi Jumalan kuvalle! Jos suhteet perustuvat vain nautintojen toteuttamiselle ja mahdolliselle hedelmälle saa tehdä mitä haluaa, olemme lähellä kuningas Daavidin niin paljon selitettyä synnin muotoa. Jokainen ansaitsemme sanat: Sinä olet se ”mies”.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Ilpo Nurmenniemi

    Eläkeukkona päivästä toiseen, siinä on paras hetki tässä ja nyt.