Roomalaiskirje

 

.

34 kommenttia

  • Erkko Järvinen sanoo:

    Tapani Tuomaala. Otit esimerkkitapaukseksi Markku Koiviston. ” Markku Koivisto olisi voinut olla reilusti sitä, mitä on, mutta kun teki sitä, mistä muita tuomitsi, niin silloin ei mene oikein. Eletään utopiassa, josta käsin paasataan uskonnollista hömppää”.

    Tuskin Markku olisi saanut mahdollisuutta jatkaa. Synnin seurauksena hajosi Markun perhe ja luottamus siihen, mitä hän julisti. Kyllä papilta edellytetää esimerkillisyyttä, nuhteettomuutta, perheensä hallitseva, yhden vaimon miestä. Papin vastuu on Jumalan edessä suuri, sillä hän voi johdattaa seurakuntansa kadotukseen (helvettiin).

    “Romahdus päätti Patrick Tiaisen kaksoiselämän: hän oli homo, eikä siitä parannuta”. “Minulle vakuutettin, että olen Jumalan luoma mies, joka rakastaa naista”.

    Esimerkissäni toin henkilöitä, jotka saivat avun Jumalan antamana homouteensa ja ovat tänä päivänä onnellisesti avioliitossa naisen kanssa. Vaikeaa on sanoa, miksi Jumala ei aina vastaa rukoukseen. Mahdollista voi olla, että Jumala johdattaa ja kasvattaa vastuullisuuteen ja sen myötä vapauttaa homoudesta. Jumalalla on oma aikataulu, jonka puitteissa Hän toimii.

    Herättihän Jeesus ihmisiä kuolleista ja paransi vaikeita sairauksia, joten ei Hänelle ole mikään mahdotonta parantaa. Vika on meissä ihmisissä jos Jumala ei auta.

    Erikoista on, väittäessäsi minun ja norvannon ja räsäsen kirjoituksia propagandaksi.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Järvinen: “Herättihän Jeesus ihmisiä kuolleista ja paransi vaikeita sairauksia, joten ei Hänelle ole mikään mahdotonta parantaa. Vika on meissä ihmisissä jos Jumala ei auta.”

    Toi on sitä samaa uskonsana oppia, jota Patrick Tiainen edusti. Sen jäljet ovat tuhoisat. Kun uskonsanalaiset eivät pysty parantamaan, niin syy ei ole heissä, vaan parannettavassa. Uskonnollista puoskarointia pahimmillaan. Vastenmielisintä kaikista eksytyksistä, kun eivät ota vastuuta julistuksessaan.

    Wikipedian virallinen määritelmä: “Propaganda on aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä, jolla pyritään muokkaamaan mielipidettä. Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida ihmisten uskoja, asenteita tai tekoja. Propaganda luo mielikuvia ja pyrkii hallitsemaan mieliä.”

    Uskonsanalaisuus on propagandaa siinä missä norvantolaisuus ja räsäsläisyys. Järvinen antoi näytteen uskonsanalaisesta propagandasta.

    On todettava, että kun homous ei ole sairaus, niin siitä ei voi parantua. Sairautena homoutta pitävät saman tyyliset ihmiset kuin ne, joiden mielesä Maa on pannukakku eikä pyöreä. Juttelin useasti pannukakku-uskovaisen kanssa. Hän kiisti kaikki todisteet, joiden mukaan Maa on pallo. Lopulta luovutin kinaamisen, kun vastapuolen naama punertui ja käsi meni nyrkkiin. Olisin jatkaessani saanut ehkä turpaan maailmanmestarilta.

    Järvinen: “Tuskin Markku olisi saanut mahdollisuutta jatkaa. Synnin seurauksena hajosi Markun perhe ja luottamus siihen, mitä hän julisti.”

    Synti oli siinä, että kielsi muilta sen, mitä itse teki. Jos olisi ollut rehellisesti sitä, mitä oli, niin mitään vahinkoa ei olisi tullut kenellekään. Päinvastoin olisi auttanut homoja esimerkillään sekä myös itseään eheytymään ihmisluonnon mukaisesti.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Jorma Hentilä sanoo:

    Erkko Järvinen, kerrot henkilöistä, jotka ovat Jumalan sanan voimalla “parantuneet” homoudesta. Varmaankin tiedät heidät nimeltä?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Jorma Hentilä sanoo:

    Erkko Järvinen, tunnetko nimen Ted Haggard?

    Ted Haggard oli menestyvä evankelikaalinen pappi, joka johti isoa seurakuntaa Colorado Springsissä. Hän oli evankelikaalien keskusjärjestön johtaja ja Valkoisen talon neuvonantaja nuoremmman Bushin aikana seksuaalieettisissä kysymyksissä, muun muassa homoutta koskevissa. Hän saarnasi homoutta vastaan, julisti tuomiota, mutta tarjosi homoille myös “parantumista”, muuttumista homosta heteroksi Jumalan sanan avulla.

    Mutta Ted Haggardin oikea minä oli piilossa teennäisen julkikuvan, hartaan kristityn jan peeheenisän, alla. Se pääsi esiin, kun hän autoili toiselle paikkakunnalle ostamaan mieheltä, protituoidulta, seksiä. Hän osti myös amfetamiinia.

    Prostituoitu paljasti Haggardin luettuaan hänen saarnaavan homoutta vastaan. Haggard erotettiin seurakunnasta ja hänet lähetettiin “eheytymään”. Jos hän olisi elänyt luontonsa mukaista elämää homona, hänestä ei olisi tullut evankelikaalisen seurakunnan johtajaa. Mutta hän olisi säästynyt nöyryytykseltä ja elänyt eheämpää elämää.

    Vastaavia esimerkkejä on esimerkiksi yhdysvaltalaisten poliitikkojen keskuudessa. Minusta on pahimpia itsesyrjinnän muotoja olla julkisesti niin heteroa niin heteroa ja elää tosiasiallisesti kaksoiselämää. Välttäkseen sitä, ettei vain itseen liitettäisi ripaustakaan homoutta, ollaan jyrkkääkin jyrkempiä saarnaajia homoutta vastaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Juha Lehtinen: “Näemme lähes joka kohdan käsittelevän tätä tilannetta. Paavali oli ainutlaatuisella tavalla varustettu sovittelemaan pakanoiden ja juutalaisten välistä tilannetta.”

    Tähän tulkitaan perehdyin helluntailaisuudessa.

    Juha Lehtinen: “Mikä on todellisuudessa Paavalin kirjoittaman Roomalaiskirjeen avain? Se ei ole Jeesuksen paluun odotus, kuten Tuomaala väittää. Roomalaiskirjettä on lähestyttävä Rooman näkökulmasta ja erityisesti sen historiallisesta näkökulmasta.”

    Rooman näkökulmasta olen koettanut lähestyä. Oletko lukenut blogista muuta kuin otsikon?

    Jeesuksen paluun odotus ei ole ainoastaan ensimmäisen luvun avaamisen kannalta ratkaisevan tärkeää, vaan koko kirjeen lukutavan kannalta, kuten

    8:1 “Niin ei nyt siis ole mitään kuolemantuomiota niille, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa, ei lihan mukaan vaeltaville, vaan Hengen.”

    Miksi kuolemantuomio eikä kadotustuomio? Asia liittyy 1 lukuun. Kirje on kokonaisuus. Koetat palasesta todistaa jotain siitä, mikä kuva ruukussa on.

    Juha Lehtinen: “Väitteellä, ettei homoseksuaalisuuden harjoittaminen ole syntiä, de facto todistetaan liiallisen vapauden olemassaolo.”

    Entä mihin unohtuvat 1 luvun muut synnit: “täytettynä kaikella vääryydellä, pahuudella, ahneudella, häijyydellä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä, juoruilua, panettelijoita, Jumalaa vihaavia, väkivaltaisia, ylimielisiä, rehentelijöitä, pahan keksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä, epäluotettavia, rakkaudettomia, armottomia,”

    Väitteeltäsi, että kirjeen avain on juutalaisten ja pakanoiden välinen ristiriita, putoaa pohja pois kohdassa “Jumalaa vihaavia”, koska en jaksa uskoa Rooman seurakunnassa juutalaisten tai pakanuudesta uskoon tulleiden joukossa olleen Jumalaa vihaavia. Kuten jo totesin, niin 1 luvussa käsitellään seurakunnan ja Rooman välistä eroa.

    En enää kymmenien vuosien jälkeen muista, mikä oli Juha Lehtisen esiin nostaman helluntailaisen tulkinnan perimmäinen idea? Se liittyi lakiin, mihin viittaat luvuilla 6 ja 7.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Erkko Järvinen sanoo:

    Tapio Tuomaala. Kirjoitit. “Synti oli siinä, että kielsi muilta sen, mitä itse teki. Jos olisi ollut rehellisesti sitä, mitä oli, niin mitään vahinkoa ei olisi tullut kenellekään. Päinvastoin olisi auttanut homoja esimerkillään sekä myös itseään eheytymään ihmisluonnon mukaisesti”.

    Kiinnitin huomion väittämään. “niin mitään vahinkoa ei olisi tullut kenellekään”. Ellei Markku olisi langennut, niin ei silloin olisisikaan tapahtunut niin kuin tapahtui, seurauksena Nokia Missio hajoaminen, Markun perhe hajosi. Minusta synnin hinta oli suuri.

    Raamattu osoittaa Homouden / lesbouden synniksi, eikä sairaudeksi, joten siitä on mahdollisuus päästä eroonkin, Jumalan voimasta.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Jorma Hentilä sanoo:

    Erkko Järvinen kirjoittaa: “Raamattu osoittaa homouden/lesbouden synniksi eikä sairaudeksi, joten siitä on mahollisuus päästä eroonkin Jumalan voimasta.”

    Tämä on turmiollista puhetta, jolla on moni – varsinkin opillisesti ahtaissa – uskollisissa yhteisöissä ajettu umpikujaan. Olet “opissasi” tiukempi kuin ne uskonyhteisöt, joiden tulkinnan mukaan homous sinänsä ominaisuutena ei ole synti, mutta eläminen oman olemuksensa mukaista elämää sen sijaan on.

    Voisin kertoa monia esimerkkejä ihmisten ahdistelusta, mutta tuon esiin vain yhden pahimmista.

    Parikymppinen mies tuli itä-Suomesta Helsinkiin töihin. Hän huomasi erään helluntalaissuunnan teltan ja meni katsomaan, mitä siellä oli menossa. Hänet otettiin hyvin ystävällisesti vastaan ja kutsuttiin rukoushuoneelle. Hän kävi kerran pari ja meni jokin ajan kuluttua taas uudelleen. Hän kertoi yksinäisyydestään oudossa kaupungissa, ja kun häntä pyydettiin kertomaan enemmän itsestään, hän tuli sanoneeksi olevansa homo.

    Siitä alkoivat polvirukoukset ja kätten päälle panemiset, jotka kestivät aamuyöhön. Nuorimies soitti aamupäivällä sekavassa tilassa Setan toimiston ovikelloa. Satuin olemaan paikalla. Keskustelin tovin hänen kanssaan ja kysyin sitten, olisiko hän valmis siihen, ettei veisin hänet lääkärille. Hän halusi lähteä. Ajoimme psykiatrian akuuttivastaanotolle. Hänen otettiin osastolle. Hän oli sairaalasta päästyään jonkin aikaa psykiatrisessa avohoidossa ja lähti sitten Ruotsiin.

    Erkko Järvinen, tällaista kaltaistesi julistama “oppi” saa aikaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Jorma Hentilä sanoo:

    po. …uskonnollisissa….

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Juha Lehtinen sanoo:

    //”Rooman näkökulmasta olen koettanut lähestyä. Oletko lukenut blogista muuta kuin otsikon?”//

    Rooman näkökulma on ok. Sen sijaan voit lukea kommenttini alussa olevan lainauksen uudestaan. Onko se mielestäsi otsikko?

    /””Jeesuksen paluun odotus ei ole ainoastaan ensimmäisen luvun avaamisen kannalta ratkaisevan tärkeää, vaan koko kirjeen lukutavan kannalta, kuten”//

    Jeesuksen paluun odotus on varmastikin sinulle ratkaisevan tärkeä ensimmäisen luvun avaamisen kannalta. Paavalin kirje roomalaisille on kuitenkin kokonaisuus, joka käytännössä on yleiskatsaus koko kristinuskoon. Luvut 1-8 muodostavat kirjeen opillisen osan, jonka ytimenä on syntisen vanhurskauttaminen.

    //”Entä mihin unohtuvat 1 luvun muut synnit: “täytettynä kaikella vääryydellä, pahuudella, ahneudella, häijyydellä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä, juoruilua, panettelijoita, Jumalaa vihaavia, väkivaltaisia, ylimielisiä, rehentelijöitä, pahan keksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä, epäluotettavia, rakkaudettomia, armottomia,””//

    Miksikö jätin muut synnit listaamatta? Kirjoituksissasi olet useampaan kertaan väittänyt, ettei homoseksuaalisuuden harjoittaminen ole syntiä. Siihen aikaan, kun Paavali kirjoitti Roomalaiskirjeen, keisarina oli Nero. Keisari Nerolla oli kaksi pitkää suhdetta miehen kanssa ja toinen niistä jopa avioliitossa. Paavali tuskin oli tietämätön siitä, mitä keisarin hovissa tapahtui, ja mikä Jumalan silmissä on syntiä.

    //”Väitteeltäsi, että kirjeen avain on juutalaisten ja pakanoiden välinen ristiriita, putoaa pohja pois kohdassa “Jumalaa vihaavia”, koska en jaksa uskoa Rooman seurakunnassa juutalaisten tai pakanuudesta uskoon tulleiden joukossa olleen Jumalaa vihaavia. Kuten jo totesin, niin 1 luvussa käsitellään seurakunnan ja Rooman välistä eroa.”//

    Mitä totesinkaan ensimmäisessä kommentissani: Paavali kantaa erityistä huolta siitä, ettei seurakunta turmellu sitä ympäröivän yhteiskunnan vaikutuksesta. Se ei tee tyhjäksi sitä, että Roomalaiskirjeen ymmärtämisen avain on pakanoiden ja juutalaisten välisten asioiden sovittelu.

    “Jumalaa vihaava” tarkoittaa myös henkilöä, jolla on väärä suhtautuminen evankeliumiin. Se on osa sitä vääryyttä, jota vastaan Jumalan viha ilmestyy.

    Loppuun vielä lainaus aloituksesta: //”Koska apostoli ensimmäisessä luvussa kertoo epäjumalien palvonnasta, niin seuraavat luvut eivät sovellu muuhun kuin temppeliprostituutioon.”//

    Tämä väite vääristää totuutta. On mielenkiintoista, miksi tässä kohden Tuomaala unohtaa Rooman historiallisen näkökulman. Jakeista 26 eteenpäin kuvaus sopii luonnolliseen tai ns. vanhaan ihmiseen, joka on synnin orja.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Erkko Järvinen sanoo:

    Näen tämän kirkon “ymmärtämyksen” valepuvussa hyväksyvän homot ja lesbot jäsenikseen. Kirkon johtajat puolustavat homo ja lesborakkautta eivätkä vain toivota sitä tervetulleeksi, vaan rohkaisevat harjoittamaan sitä. Homo ja lesbopappeja asetetaan virkoihin ja asetetaan virkoihin ja heille annetaan vaikutusvaltaisia paikkoja tässä kirkossa, ja heitä tervehditään uudenlaisina uranuurtajina, jotka esittävät uusia käsityksiä rakkaudesta ja evankeliumista. Kaikkein murheellisinta on se, että näen tulevan päivän, jolloin homoseksuaalit eivät enää etsi apua kirkolta. Sen sijaan kirkko puolustaa ja ihailee heitä heidän rohkeutensa vuoksi ja siitä syystä, että he haluavat olla erilaisia. Tämä kirkko mukautuu ihmisen lihan heikkouksiin ja lähtee rohkaisemaan ihmiskuntaa synnissään. Syyllisyyskomplekseista syytetään vanhanaikaisia synnin tuomitsevia saarnaajia, koska nämä sanovat suoraan, mitä ajattelevat niiden ihmisten teoista, joiden pitäisi saada apua ja neuvoa. Uudenlaisin opetuksin yritetään valistaa ihmisiä elämään ongelmiensa kanssa ja jopa nauttimaan heikkouksistaan “Jumalan lahjoina”.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    • Pa
    • K
    • Mi
    • J
    • Ih
    • Oppi toivosta

    Katso kaikki

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    • L
    • S
    • Ki
    • G
    • Roomalaiskirje
    • H
    • U

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit

    • S
    • L
    • Ki
    • Van
    • L
    • Per
    • V