Raamatun selittämisestä

Perinteinen Raamatun selittäminen on jäänyt lähes kokonaan unholaan. Raamatun selittäjät ovat eksyneet harhapoluille, jos tuovat esinn vain kaiken tietävyytensä tekstin ympäristöhistoriasta. Miten, tämä asia on muodostunut historiassa? Tällainen ei ruoki uskovaista.

Raamattua on selitettävä Raamatulla. Tämä periaate tarkastelee ja avaa tekstiä, selittäen sitä sisältä käsin. Kun tällaista saarnaa kuulee nälkäinen kristitty, hän tulee ruokituksi. Vielä muutama vuosikymmen taaksepäin tämä oli kuultavana myös kirkon papeilta.

Raamatun selittäminen Raamatulla kuuluu myös siihen perintöön, jonka olemme saaneet tri Lutherilta. Se on luterilaisuuden aarre.Emme ole enää luterilaisia, jos tämä tällainen saarna ei kuulu kirkossamme.

122 kommenttia

  • Ari Pasanen sanoo:

    Marko Sjöblom toit aiemmin esille opetus metodisi ”WWJD”, kuinkas sovellat tähän ”kansankirkon” tilanteeseen tuota?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Martti Pentti sanoo:

    ”Raamattu sekä vaatii että synnyttää uskoa Kristukseen.” Miten on, jos vaihdamme lauseen subjektin? Miltä näyttäisi: ”Kristus sekä vaatii että synnyttää uskoa Raamattuun”? Näin hän sanoo: ”Älköön sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun.” Häneen meitä kehotetaan uskomaan. Hän on Jumalan lihaksi tullut Sana. Raamatussa Hänet on meille ilmoitettu, mutta se ei tee kirjoituksia sen enemmäksi kuin kirjoituksiksi.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Martti Pentti selitäppä nyt selkeästi mitä mielestäsi on usko Jeesukseen?

      Annan sulle tässä johdatuksena esimerkin eli kun eräässä vitsissä ohikulkija kysyi onko tuosta järven poikki suorin tie kylään niin paikkakuntalainen sanoi on ja tähän ohikulkija vastasi kiitos ja paikkakuntalainen sanoi ”ei kestä”.

      Niin kun ohikulkija putosi jäihin ja hukkui niin missä vika, uskoiko hän paikkakuntalaista kun tämä sanoi ”ei kestä” (tällä tarkoitti jäätä)?

      Siis ymmärsikö ohikulkija paikkakuntalaisen sanat?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      En ryhdy nyt keskustelemaan kanssasi, Ari Pasanen. Kokemukseni mukaan emme kuitenkaan ymmärtäisi toisiamme.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Martti Pentti ymmärrän kyllä miksi et ”halua/osaa” vastata.

      Voinen ymmärtää että ”osaat” lukea Raamattua, mutta ymmärrätkö mitä siellä sanotaan onkin se todellinen juttu, ymmärryksen avaa vasta Pyhä Henki, siis kaikki joilla ei ole Pyhää Henkeä eivät voi ymmärtää Jeesuksen sanoja ja näin TODELLA USKOA HÄNTÄ.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Keneölä on Pyhä Henki sinun mielestäsi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Martti Pentti ymmärrän kyllä miksi et ’halua/osaa’ vastata.” Ymmärrä siis olla kyselemättä minulta aina samoja asioita, ole hyvä!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Marko Sjöblom sanoo:

      Martti Pentti. Ei nyt kuitenkaan kirjoiteta Raamattua uusiksi. Ilman Raamattua emme tietäisi Jeesuksesta yhtään mitään. Jeesuksen ja Paavalin sekä muiden Uuden testamentin kirjoittajien tapa käyttää Raamattua (Vanhaa testamenttia) osoittaa kokonaisuutena ja yksityiskohdissa, että Raamattu on enemmän kuin ”pelkkiä” kirjoituksia eli uskomme kohde. Asia käy ilmi mm. Johanneksen evankeliumin lopusta: nämä ovat kirjoitetut, jotta te uskoisitte, että Jeesus on Jumalan Poika… Ihmettelen sitä, että Sinulla on niin kova tarve nostaa vain Kristus uskomme kohteeksi ja yrität vastaavasti vähentää Raamattuun uskomisen merkitystä. Totta kai Kristus ja Hänen työnsä on uskomme ensisijainen kohde, mutta ei yli, ohi tai vastoin Raamattua.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Asia käy ilmi mm. Johanneksen evankeliumin lopusta: nämä ovat kirjoitetut, jotta te uskoisitte, että Jeesus on Jumalan Poika.” Aivan niin. Raamattu on kirjoitettu, jotta uskoisimme Jeesukseen. Jumala – Isä, Poika ja Pyhä Henki – yksin on uskomme kohde; Raamattu viittaa Häneen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Riitta Sistonen sanoo:

    Kari Roos, miten sinä korostat Kristusta erillään siitä, mitä hänestä Raamatussa sanotaan?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Riitta Sistonen sanoo:

    Kari, mitä on se muu? Anna esimerkki? Koko Raamattu ajaa Kristusta kuten Luther sanoi.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Vaikka Kristuksen tuoman armon korostaminen syntisyyden korostamisen sijaan tai jonkun naispappeuden vastustamisen nostaminen tikunnokkaan ikään kuin se olisi joku olennainen uskonasia. Tällaisia sivuasioita on aina korostettu liikaa, jolloin uskomme perusta vääristyy. Armon sijasta menemme lain alle vaikka juuri siitä olemme vapautetut.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Riitta Sistonen sanoo:

    Kari, kukaan ei voi päästä armosta osalliseksi, jos ei ymmärrä olevansa syntinen eli tarvitsevansa Jumalan armoa Kristuksessa. Minulle on ollut suurta saada tajuta se, että Kristus kuoli syntieni puolesta oikeaan aikaan, siis vielä kun olin synneissäni ja erossa Kristuksesta. Varmasti on väärääkin syntisyyden korostamista. Kristus kuitenkin kuoli syntisten eikä itseriittoisten hurskaiden puolesta. Hän itse sanoi kun närkystyttiin siitä että hän oli syntisten seurassa: eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Jos en kokisi olevani syntinen, tarvitsisinko vielä Jeesusta? Sitä on hyvä miettiä.

    Itselleni naispappeus ei sinänsä ole ongelma. Joskin olisi varmaan ollut parempi ilman sitä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Uskotko, Riitta, että Jeesusta ja Hänen täydellistä armoaan voi ihminen tarvita ja sen voi saada vaikka ei tuntisi itseään pätkääkään syntiseksi? Elämä ei mene kaavojen mukaan, ei myöskään Jumalan rakkaus.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Riitta Sistonen sanoo:

    Kari, anekaupan vastustaminen ei ollut mikään pääpointti Lutherilla .

    Jos haluaa lukea ja ymmärtää Raamatun sanasta mitä se sanoo Jeesuksesta, ei se ole Raamatun Jumalana pitämistä! Mistä luet Jeesuksesta kuin juuri Jumalan sanasta? Omista ajatuksistako? Omista kuvitelmistaan ainakin liberaaliteologit niitä juttujaan Jeesuksesta ja Jumalasta sepittelee!

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Olihan siinä varmaan muitakin asioita, mutta tuo anekauppa oli ainakin yksi räikeä väärinkäytös.

      Ei tietenkään lukeminen ole Raamatun Jumalana pitämistä, mutta niiden sivuasioiden nostaminen olennaisiksi yli Kristuksen tuntuu menevän siihen suuntaan.

      Onhan Jeesuksesta Raamatun jälkeenkin kirjoitettu tuhansia kirjoja laidasta laitaan, vaikka Raamatun tekstit ovat ensimmäisiä. Kyllä ne liberaalimmat teologitkin Raamatun tuntevat ja sitä lukevat. He vain näkevät asiat eri tavalla kuin konservatiivisemmat lukijat.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Marko Sjöblom sanoo:

    Riitta Sistonen ja Kari Roos. Eri aikoina polttopisteessä ovat erilaiset kristillisen uskon kysymykset. Kuten Erkki Koskenniemi on todennut jossakin: minä en voi määritellä, kuinka paljon Raamatun sanasta voi turvallisesti poiketa. Meidän kiusauksemme on minun mielestäni erityisesti tämä halu irrottautua Raamatun sellaisista kohdista ja opetuksista, jotka ovat hankalia jostakin syystä. Ja näin on ollut kaikkina aikoina.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Ilpo Nurmenniemi

    Eläkeukkona päivästä toiseen, siinä on paras hetki tässä ja nyt.