Oppi toivosta

Kotimaa24:n artikkeli Kirja-arvio Risto Saarisen kirja toivosta on monipuolinen, syvällinen ja uusia näkyjä avaava osui ja upposi, kun olen itsekin pohtinut toivon olemusta. Toivoa maailma tarvitsee erityisesti kriisiaikoina. Toivo on polku, joka antaa tulevaisuuden ja motiivin elämälle silloin, kun muut tiet ovat tukossa.

 

10 kommenttia

  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Koetin selventää asiaa Mooseksen kirjan sanalla “sillä lihan sielu on veressä”, ts. elämä on veressä. Veri tarkoittaa siis elämää.

    3Moos.17:11 Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.

    17:14 Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.”

    Tämä tarkoittaa sitä, että katolinen eukaristia ei voi olla Jumalasta,. koska jos olisi, niin Jumalan sana olisi ristiriitainen. Mistä siis, kun ei Jumalasta?

    Aihe on niin laaja, että ehkä siitä jossain toisessa blogissa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Seuraavaksi voisit osoittaa, misä on virhe? Minä taas voin osoittaa hengästyttävän määrän virheitä kirkon Ut:n suomennoksesta sekä siitä johdetusta teologiasta.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Harmi että Jeesuskin puhui palturia todetessaan;

    39 Vihamies, joka ne kylvi, on perkele; elonaika on maailman loppu, ja leikkuumiehet ovat enkelit. 40 Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa. 41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta, 42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

    Todellisuudessa mitään tulista pätsiä ei ole olemassakaan, eihän?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Eikös apupappi Kyllönenkin aikanaan opettanut, että kaikki pääsevät taivaaseen? Minulla ei sinänsä ole mitään sitä vastaan, mutta silloinhan ei Jeesusta tarvita laisinkaan. Kaikki kun pelastuvat ilmankin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Kaikki ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan, myös uskovat. Suomessakin pääsee jossain vaiheessa pois vankilasta, myös presidentti voi armahtaa.

    Kirkon mukaan Jumala on niin julma, että tuomitsee kadotukseen, jos ei usko Jeesukseen. Miten kukaan tervejärkinen voi pitää Jumalaa niin julmana. Mutta kirkkouskovaiset voivat.

    Miten ihminen pystytään aivopesemään niin syvältä, että pitää Jumalaa perkeleenä? Jumalan pilkkaa ovat tuollaiset opit. Ja sitten pilkkaava laitos kutsuu itseään Kristuksen kirkoksi!

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari Roos sanoo:

    Antti Kylliäisen kirjan nimi toki oli “Kaikki pääsevät taivaaseen”, mutta en nyt tiedä opettiko hän varsinaisesti niin, kunhan pohdiskeli. Sitä paitsi ei se sitä tarkoita, etteikö Jeesusta silti olisi tarvittu, vaikka kaikki pääsisivätkin. Siinä saattaa silti olla Jumalan suuri salaisuus…

    Tapio, kiinnostaa, että miksi puhut kristityistä ikään kuin joistain “vieraista”? Etkö itse ole kristitty?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    1Joh.3:8 “Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.”

    Mitkä ovat perkeleen teot, jotka pitää mitätöidä. Liittyisikö se sanaan:

    Luuk.19:10 “sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on.”

    2.Kor.5:19 “Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.”

    Kirkko-opin Jumala on niin mitätön, että vaikka Hän on kalliisti sovittanut maailman, niin ei kuitenkaan pysty pelastamaan kuin jonkin sisäsiittoisen lahkon. Jumala, jonka tunnen kirjoituksista, on kaikkivaltias eikä Hänen kädestään mikään voima pysty riistämään yhtään luotua, josta hän on maksanut kalliin hinnan. Niin kalliin hinnan, ettei sitä ihminen oysty käsittämään,

    En tiedä, mitä Kylliäinen on kirjoittanut. Jos hän on ratkonut ongelmaa kirkko-opista ja kirkon väärentämästä Ut:sta käsin, niin olisi mielenkiintoista tietää, miten on selvinnyt urakasta ja mitä kohtia on nostanut tukemaan päätelmiään.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    13:39 ja vihamies, joka ne kylvi, on perkele, ja sadonkorjuu on aikakauden täyttymys, ja sadonkorjaajat ovat enkelit. 13:40 Niin kuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, siten käy tämän aikakauden täyttyessä. 13:41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja tekevät laittomuutta, 13:42 ja heittävät heidät tuliseen uuniin, missä on itku ja hammasten kiristys. 13:43 Silloin oikeamieliset loistavat Isänsä valtakunnassa kuin aurinko. Jolla on korvat kuulla, kuulkoon.

    Tulinen pätsi/uuni löytyy Danielin kirjasta. Kenenelle se tehtiin, mutta kuka sinne joutui? Entä miksi tulinen pätsi kuumennettiin? Liittynee Ilmestyskirjaan, koska Jeesus kertoo aikakauden täyttymisestä.

    Danielin kirjaan sopii hyvin Jeesuksen puheesta kohta:

    13:42 “ja heittävät heidät tuliseen uuniin, missä on itku ja hammasten kiristys.”

    Jos ajatellaan tulista pätsiä, niin siellä liha palaa poroksi, mutta miksi siellä onkin itku ja hammasten kiristys. Mistä tulesta on kysymys?

    Tulesta ei kukaan voi säästyä. Apostoli kirjoitti uskovien tulisesta pätsistä.

    “mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi.”

    Ehkä siinäkin tulessa kiristellään hampaita.

    Jumala on kuluttava tuli, joten ne, jotka ovat Hänen lähellään, ovat kuumemmassa paikassa kuin tulinen pätsi. Tulen on poltettava kaikki, mikä ei kestä Jumalan edessä.

    “Jolla on korvat kuulla, kuulkoon.”

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Sami Paajasen kommentissa on jo epätoivoa.

    Paajanen kuitenkin nosti esiin tärkeän asian: “En yhtään ihmettele, sitä että harvat jaksavat innostua Tuomaalan opeista,”

    Tämä on tosi hyvä uutinen. Ei kannata uskoa mitään, mitä sanon, vaan kehotan ottamaan itse selvää. Paajanenkin voisi rauhoittua ja kertoa, mikä menee väärin suhteessa alkuteksteihin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Juhani Ketomäki sanoo:

    Kyllä Kylliäinen niin opetti. Perusteena hänellä oli oma mielipiteensä siitä, mikä voi olla totta ja mikä ei. Silloinen viisas Helsingin piispa Eero Huovinen, lakipykäliä oikoen, teetti tuomiokapitulissa päätöksen, että Kylliäinen ei ole harhaoppinem. Tietenkin hän oli, mutta jos häneltä olisi viety pappisvirka, hän olisi heittäytynyt marttyyriksi.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    • Pa
    • K
    • Mi
    • J
    • Ih
    • Oppi toivosta

    Katso kaikki

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    • L
    • S
    • Ki
    • G
    • Roomalaiskirje
    • U
    • H

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit

    • S
    • L
    • Ki
    • Van
    • L
    • Per
    • V