Onko Jumala TODELLA sanonut?

Onko Jumala TODELLA sanonut?

 

Näin kysyi saatana Aatamilta ja Eevalta, Raamatun Luomiskertomuksessa. Tätä kysyy Kirkko,ja nykyihminen.Tätä kysyvät Raamatun Sanan vastustajat ja lokaan heittäjät.

Raamatussa on vastaukset päivän polttaviin kysymyksiin. Yhä tänä päivänä. Sana on Elävä. Sinä joko uskot Jumalan Sanaa, tai et.

Vaihtoehdoksi sinulle jää uskoa saatanaan. Ja sen koukkuihin ja metkuihin. Voit myös turvata ihmiseen, järkeen, maallisiin tavaroihin jne. katoaviin asioihin.

Kun Jeesus tulee, mitä aiot sanoa hänelle? Että minut houkuteltiin uskomaan saatanaan? Että kirkkokin niin uskoo. Toisetkin näin ajattelevat.

Ota nyt oma Raamattusi, lue siitä, mitä Jumala sanoo asioista. Pyydä Armoa, että Pyhä Henki avaa sen sanoman sinulle.

Onko Jumala todella sanonut, on epäilylause, jonka me ihmiset usein nielemme. Se syö sinun uskoasi.

Jumalan Sana on Tosi, Nyt ja Amen. Uskot tai et.

128 kommenttia

  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Mistä paha tuli maailmaan, ellei jumala luonut sitä ? Eikö jumala ollut tyytyväinen luotuaan maailman ? Hän loi hyvän ja pahan (tarina hyvän- ja pahantiedon puusta). Kaikkivaltiaana jumalan olisi pitänyt tietää, että ihminen lankeaa pahaan. Hän loi siis ihmisen, joka kykenee pahaan. Jumala tappoi poikansa hyvän tähden. Silti hyvä ja paha jatkavat elämäänsä rinnakkain, lomittuneena toisiinsa. Jumaluus sisältää hyvän ja pahan. Aina niitä ei edes erota toisistaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Jumala oli tyytyväinen heti luomisen jälkeen. Miksi tuli lankeemus? Järjelle käsittämätön Jumala. Hyvä ja paha riitelevät keskenään, näin on.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Tunnustan, että minulle hieman erilainen ajattelu (jos se nyt erilaista on) johtuu ihan yksinkertaisesti siitä, että yritän jotenkin edes ymmärtää Jumalaa ja tätä maailmaa ja niiden ”yhteistoimintaa”. Raamattu on hyvin moniselitteinen kirja, jos vähänkin alkaa pohtia asioita, joita siellä kerrotaan. Kuten nyt esimerkiksi Charlotan tai Kimmon jutuista huomataan. Voisin tietty itsekin vain heittäytyä ”järjettömäksi” ja antaa palaa, mutta kun järkikin on meille annettu. Ei voi olla niin, että järki pitäisi aina jättää ”narikkaan”, kun Raamattua lukee. Se on sitä paitsi aika mahdotonta. Kyllä Jumala puhuu myös meidän päällemme eikä vain sydämelle. Olen pikku hiljaa kasvanut uskossani armollisempaan ja luottavampaan suuntaan, koska omin yrityksin ei asia ainakaan paremmaksi muutu. Usko ja luottamus toimii, kun sille antaa tilaa. Armo on ihmeellinen asia. Ei tarvitse jatkuvasti tuijottaa omiin tai toisten synteihin vaan elää armosta ja armossa ja antaa toistenkin elää. Sitä on luottamus Jeesukseen. UT on pääasiassa hyvin kaunista ja armollista tekstiä ja tiukatkin kohdat siellä selkiytyvät, kun niiden yhteyksiä ymmärtää.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Charlotta: ”Kaikkivaltiaana jumalan olisi pitänyt tietää, että ihminen lankeaa pahaan.”

      Niinpä. Sitähän minäkin olen aina ihmetellyt, että jos Jumala kerran – väitteiden mukaan – on kaikkitietävä kaikkivaltias, niin taatusti hän silloin myös tiesi millaisen sekundaolion Tellukselle tuli luoneeksi. Kaipa hän yritti korjata mokansa vedenpaisumuksella, mutta oli virhe jättää se Nooa perheineen henkiin, koska sama hulabaloo ja rietastelu jatkui taas ennenpitkää uusitun ihmiskunnankin keskuudessa.

      Ihminen olisi pitänyt luoda alusta loppuun asti kokonaan uudelleen ja jättää se vapaa tahto antamatta, koska olihan se jo nähty mitä siitä seuraa. Sössiihän se ihminen vapaan tahtonsa kanssa oman elämänsä ja koko maailman menon.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      ”Jumaluus sisältää hyvän ja pahan”

      Tuo on tyypillinen järjen ratkaisu hyvän ja pahan ongelmaan. Se, että lankeemus on tapahtunut alunperin tämän maailman ulkopuolella, jolloin tuo itseään ”ihaileva Kerubi” halusi olla Jumalan vertainen lankesi omasta syystään. Tämä ei tunnetusti sovi ihmisen järkeen. Kyse on persoonallisesta pahasta, jota Saatanaksi, valheen isäksi kutsutaan, jonka pahuus on yhtä syvä kuin helvetti. Jumala on sensijaan hyvyydessä iankaikkisen täydellinen. Se, että Jumalassa olisi jotakin pahuutta on sietämätön loukkaus Hänen Pyhyyttään kohtaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Kyse on persoonallisesta pahasta, jota Saatanaksi, valheen isäksi kutsutaan, jonka pahuus on yhtä syvä kuin helvetti.” Tällainen saatanan ylistäminen ei mielestäni ole kristillistä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      TIETENKIN PAHA TULEE SEKIN JUMALASTA ITSESTÄÄN,SILLÄ JUMALAHAN LOI K A I K E N, MYÖS TULEVAN ELI YHDEN OMISTA LAPSISTAAN SIIS SAATANAN TYHJYYDESTÄ JA K A I K K I OLI SANGEN HYVÄÄ.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Paha ei tule Jumalasta vaikka Jumala loi kaikki hyväksi. Tämä Kerubi / enkeliruhitinas ihastui omaan kauneuteensa, ylpistyi ja lankesi omasta syystään ja langetti meidät kaikki. Tämä langennut persoona on kaiken pahan alku ja juuri ja valehtelija ja pelkuri, joka luulee olevansa mitä korkein älykkö, vaan hänen älynsä on myrkkyä täynnä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Et nyt Kosti taida oivaltaa ongelmaa. Eli m i s t ä tuo ylpeys, jonka on synti, tuli, koska mitään syntiä ei ollut olemassa kun k a i k k i oli vain hyvää? Jos ylpeys tuli Saatanasta itsestään, niin silloinhan se oli Jumalan luomassa Saatanassa valmiina eli oli Jumalan luomaa ja jos se tuli Saatanan ulkopuolelta oli sekin Jumalasta sillä k a i k k i mitä oli oli Jumalasta. Bonjaatko? Eli toistan ennekin kysymäni: miten voi valita mustan lapun pöydältä, jolla on vain valkoisia?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Asia on varsin helposti todistettavissa. En nyt ota tähän (Jes14), vaan (Joh8: 40-46). Tuossa luvussa Jeesus toteaa juutalaisille: ”Jos Jumala olisi teidän isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt, jonka Jumala on lähettänyt.” Edelleen Jeesus toteaa: ”Miksi ette ymmärrä minun puhettani. Siksi, ettette kärsi kuulla minun sanani.”

      Sen jälkeen Jeesus toteaa: ”Te olette isästä Perkeleestä ja isänne himoja te tahdotte noudattaa.” Tässä tehdään mahdollisimman selkeä ero Jumalan ja perkeleen välillä. Tuo ero on niin selvä, ettei se selvempi voi enää olla. Jumala ei ole pahan alkusyy, vaan Saatana itse

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Kuule Kosti, se Saaatana itse oli Jumalan luoma! Etkö nyt tajua ongelmaa., kysyn vielä kerran, että m i s t ä se väärä’ ja syntinen YLEPYS siihen Saatanan tuli kun mitään syntiä ei vielä ollut maailmassa? Miten voit kompastua kiven jota ei ole olemassa ennen kuin siihen kompastut? Tämän ei nyt pitäisi olla vaikeaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Seppo,

      Olikohan asia niin, että S oli enkelien joukossa taivaassa ja jostain syystä (?) ylpistyi siellä ja J heitti sen maan päälle ketkuilemaan. Ihminen sitten kuunteli tuota ketkua ja lähti hänen perässähiihtäjäkseen. Siksi J kutsuu meitä takaisin luokseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      ”—-ja jostain syystä?”

      Siis mistä ihmeen syystä, kun mitään moista ’pahaa’ syytä ei pitänyt olla vielä olemassa? Sana ’jostain’ ei vastaa mihinkään.

      Olkaa miehiä ja myöntäkää että tämä kristinuskon peruslähtökohta perustuu epäjohdonmukaiseen tapahtumakuvaukseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Tuo (Joh8) on hyvin johdonmukainen kuvaus siitä, kun se selkeästi erottaa Jumalan, joka on täydellinen hyvyys ja Saatanan, joka on täydellinen pahuus ja murhaaja ja lisäksi katala valehtelija, joka on jo muutamaan kertaan tullut todettua. Tuon eron tekemiseen ei tarvita muuta kuin sisälukutaito Joh8:sta. Tuon Saatanan lankeemuksen aiheutti se, että Jumala ei tahtonut Pojassaan tulla enkeliksi, vaan ihmiseksi, josta tuo kauneuttaan ihaileva Kerubi syttyi hirmuiseen vihaan ja lankesi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Martti Pentti sanoo:

    ”Sinä joko uskot Jumalan Sanaa tai et.” Huomautan jälleen, että isolla kirjoitettu Sana ei tarkoita Raamattua vaan Kristusta, ihmiseksi syntynyttä Jumalan Sanaa. Ilmausta käytetään Johanneksen evankeliumin alkuluvussa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Antero Syrjänen sanoo:

    Kari Paukkunen: ”Voi olla surullista selittää, mutta näitä samoja asioita ihmiset kyselevät.”

    Nykyään, kun tietoa on saatavilla enemmän kuin koskaan, kyselyn sijaan voisi olettaa että ihmiset hankkisivat tietoa. 😉

    Kari: ”Minun on mahdotonta uskoa, että alkulimasta syntynyt elämä on sen evoluution voimasta keksinyt. Mistä elämään on tullut ajatus ja mieli?”

    Tästäkin on tietoa tarjolla kaikille jotka sitä vain haluavat. Tietoisuuteen liittyy toki kysymyksiä, mutta sitä avaavia tieteellisiä tutkimuksia kyllä löytyy.

    Kari: ”Miksi apinoita on edelleen olemassa, jos ihminen on apinasta kehittynyt kysyi muuan lapsi? Niin minäkin kysyn. Näitä kysyvä leimataan vähä-älyiseksi.”

    Lapsi kysyy saadakseen tietoa. Aikuisen ei tarvitse kysyä, hän voi hankkia tietoa jos haluaa. Tämäkään kysymys ei ole jäänyt mysteeriksi.

    Monien esittämiesi ”arvoitusten” jälkeen jäljelle jää vain kysymys siitä, haluaako ihminen ottaa asioista selvää ja hyödyntää ihmiskunnan suunnatonta tietomäärää, vai haluaako ihminen jäädä ainoastaan kyselemään. Joskus näyttää siltä, etteivät jotkut edes halua vastauksia. Tietämättömyydessä kysely tuntuu ehkä turvallisemmalta?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      ”Nykyään, kun tietoa on saatavilla enemmän kuin koskaan, kyselyn sijaan voisi olettaa että ihmiset hankkisivat tietoa. ”

      -Silloin kun on kyse isoista ja ajattomista, filosofisista ja eettisistä kysymyksistä, vastauksia ei löydetä ”tietoa hankkimalla” vaan asioita pohtimalla ja itselleen perustelemalla. Etiikassa ei voi olla kyse vain tiettyjen vallalla olevien arvojen kopioimisesta, ja niiden noudattamisesta tietämättä miksi.

      ”Tästäkin on tietoa tarjolla kaikille jotka sitä vain haluavat.”

      -Ylipäätään ajatus että tieto tulee jostain ”valmiina”, ja tieteeseen suhtautuminen koneistona joka tuottaa tietoa, joka on vain omaksuttava ja opittava ulkoa, on ongelmallinen. Isot, kaikista isoimmat kysymykset, jäävät aina olemaan, myös tieteellisten selitysten jälkeen. Joten tämä oli aika ympäripyöreä fraasi, toki aika tavallinen:

      ”Tietoisuuteen liittyy toki kysymyksiä, mutta sitä avaavia tieteellisiä tutkimuksia kyllä löytyy.”

      -Tietoisuuteen, oikeaan ja väärään, ihmisyyteen, olevaisuuteen ym. liittyy valtavasti ja valtavia kysymyksiä. Olen itsekin lukenut niitä käsitteleviä tieteellisiä julkaisuja, mutta lopulta mennään filosofiselle alueelle. ”Tutkimustuloksilla” näitä asioita ei ratkaista.

      ”Aikuisen ei tarvitse kysyä, hän voi hankkia tietoa jos haluaa.”

      -Aikuisen ei tarvitse kysyä, vaan voi tietää jos vain haluaa? Nykypäivän yksi ongelma on se, että ajattelu on ulkoistettu ”asiantuntijoille”. Tavallinen ihminen vain ottaa tietoa vastaan, mitään kysymättä ja kyseenalaistamatta. Tätä käytetään hyväksi monien ideologioiden levittämisessä. Marshall Kirkin ja kaverinsa suunnitelma homoseksuaalisuuden normalisoimiseksi sisälsi erikseen kohdan ”tieteellinen sanahelinä”.

      Samoin Koronassa esitellään jatkuvasti ”asiantuntijoita” joiden sanaan meidän on luotettava kuin pappien aameneen. Ne, jotka ajattelevat vielä itse, esittävät kysymyksiä tässäkin asiassa. Hyviä, vaikeita kysymyksiä. Toki ”tietoa” on saatavilla, jos luottaa sokeasti siihen mitä valtamedia julkaisee…

      https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paulus-kaipainen/tehohoitopaikat-uhkaavat-loppua-miksi-ja-mita-valia/

      https://injektiopiikki.com/2021/06/29/asiat-oikeisiin-mittasuhteisiin-tehohoitoa-vaativa-covid-19-on-vakava-tauti/?amp=1&__twitter_impression=true&fbclid=IwAR16tlFDJqdrLwkDhsyG1d8-3chTypHzojy084ygLsrxkRtgGrg4l58r7k0

      http://tammilehto.info/jarkeva-korona-epaily-korj99.php

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Sari Weckroth: ”Ylipäätään ajatus että tieto tulee jostain ”valmiina”, ja tieteeseen suhtautuminen koneistona joka tuottaa tietoa, joka on vain omaksuttava ja opittava ulkoa, on ongelmallinen.”

      Se on ongelmallista usein niille, jotka hangoittelevat tiedettä vastaan ihan periaatteesta. On paljon tieteellisiä tosiasioita, joiden kyseenalaistamisessa ei ole mieltä. Ainakaan jos aikomuksena on käyttää elämänsä johonkin vähänkään mielekkääseen. Sitten on myös paljon ilmiöitä, joista on vasta hypoteeseja ja valistuneita arvauksia, mutta nekin ovat aina huomattavasti parempia selityksiä kuin maallikkojen arvailut. Tieteellinen menetelmä vain sattuu tuottamaan luotettavinta tietoa mitä maa päällään kantaa. Mikään muu menetelmä ei voi edes kilpailla sen kanssa.

      ”Isot, kaikista isoimmat kysymykset, jäävät aina olemaan, myös tieteellisten selitysten jälkeen.”

      Eivät suinkaan jää. On paljon isoja kysymyksiä, joihin olemme saaneet vastauksia tieteen avulla, eikä ole mitään syytä sille, miksemme saisi vastauksia auki oleviin kysymyksiin myös jatkossa.

      ”Tietoisuuteen, oikeaan ja väärään, ihmisyyteen, olevaisuuteen ym. liittyy valtavasti ja valtavia kysymyksiä.”

      Näyttää siltä, että mitä orientoituneempi ihminen on uskomuksien saralla, sitä suurempia kysymykset ovat yksilölle. Esimerkiksi minulle näissä ei ole mitään kummasteltavaa. Eikä varsinkaan mitään ”valtavia kysymyksiä”.

      ”Olen itsekin lukenut niitä käsitteleviä tieteellisiä julkaisuja, mutta lopulta mennään filosofiselle alueelle. ”Tutkimustuloksilla” näitä asioita ei ratkaista.”

      Tutkimus tulee selvittämään useimmat nykyään kysymyksiä herättävät ilmiöt. Kuten se on tehnyt aina aikaisemminkin. Olemme raaputtaneet vasta tieteen saavutusten pintaa, jos sitäkään. Olisi kovin suppeaa ajattelua kuvitella, että ihmiskunta ei saavuttaisi tulevaisuudessa moninkertaisesti tietoa ihan kaikesta, varsinkin kun otamme huomioon, että tutkimusmenetelmät ja -laitteet kehittyvät hurjaa vauhtia.

      Mutta ainahan meillä tulee olemaan keskuudessamme niitä, jotka näkevät vain tämän hetken ja vetävät siitä pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Juuri siitä samasta syystä aikalaiset naureskelivat myös Wrightin veljeksille.

      ”Aikuisen ei tarvitse kysyä, vaan voi tietää jos vain haluaa?”

      Useimmiten juuri näin.

      ”Nykypäivän yksi ongelma on se, että ajattelu on ulkoistettu ”asiantuntijoille”. Tavallinen ihminen vain ottaa tietoa vastaan, mitään kysymättä ja kyseenalaistamatta.”

      Ennemmin näkisin ongelmana sen, että maallikot yrittävät päteä asiantuntijoiden yli. Se on ollut erittäin vaarallista leikkiä esimerkiksi lääketieteen saralla. Salaliittoja levittävät yksilöt ovat vastuussa lukemattomista ihmishengistä jo pelkästään koronan osalta. Rokotusvastaisten verivelka (jos sellaista uskonnollista termiä halutaan käyttää), on suunnaton. Ja kasvaa päivä päivältä.

      Tiedevastaisuus aiheuttaa yleensä pekkää disinformaatiota ja vahinkoa ihmisille. Vahinko voi olla fyysistä, mutta esimerkiksi kreationistien tapauksessa vahinko on myös älyllistä. Hehän pahoinpitelevät jälkikasvunsa maailmankuvan valheilla, josta lasten voi olla vaikea kasvaa ulos myöhemminkään.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Hain tietoa: 5. Muutosnopeus ”Eliöiden muuttuminen toisenlaisiksi näkyy fossiiliaineistossa välimuotoina, ja sitä on havaittu 1900-luvulta alkaen myös suoraan luonnossa ja laboratorioissa. Luonnonvalinnan kautta tapahtuva muutos on yleensä hyvin hidasta; esimerkiksi lintujen kehittyminen nykyisenlaisiksi matelijoista kesti noin 300 miljoonaa vuotta. Toisaalta evoluutio ei aina johda lajien muuttumiseen ja uusien lajien syntyyn. Lajit eivät välttämättä muutu, jos ne ovat jo sopeutuneet hyvin ympäristöön, joka pysyy samanlaisena pitkänä aikaa. Esimerkiksi Intian valtameressä elävät Latimeria-suvun varsieväkalat ovat säilyneet suhteellisen muuttumattomina noin 400 miljoonaa vuotta.”(https://www.biomi.org/biologia/evoluutio/)

      Evoluutioteorian suuri sankari on aika. Kun eri lähteitä selaa, ja kun jotain ei osata selittää, esim. korvan tai silmän kehittymistä, niin lyödään numeron perään paljon nollia ja todetaan, että sellaisen ajanjakson kuluessa tämän on täytynyt tapahtua.

      Missä ovat lajien välimuodot? Uusia ennen löytymättömiä lajeja löydetään edelleen: ”Biodiversiteetti kuihtuu, mutta uusia lajeja löytyy jatkuvasti Turun yliopiston professori Ilari Sääksjärven tutkimusryhmä on kuvannut jo kymmeniä uusia lajeja tänä vuonna.” (yle.fi)

      Raamatun Jumala loi kasvikunnan ja eläinkunnan lajien mukaan. Evoluutio ”on luonut” välimuotojen kautta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      ”Kun eri lähteitä selaa, ja kun jotain ei osata selittää, esim. korvan tai silmän kehittymistä”

      Korvan ja silmän evoluutio osataan selittää.

      ”Missä ovat lajien välimuodot?”

      Kaikki on pelkkää välimuotoa, ei ole mitään päätepysäkkiä. Olemme osa evoluutiota tälläkin hetkellä.

      Jos taas kysyt, missä ovat aikaisemmat välimuodot, ne löytyvät fossiilistosta. Ja siihen nähden, miten harvinaista fossiloituminen on, meillä on todella paljon dataa lajien evoluutiosta. Tämä johtuu siitä, että aikaa on ollut paljon. Mikäli aikaa olisi ollut kreationistien mittapuun mukaan, fossiilistoa olisi korkeintaan murto-osa nykyisestä, jos sitäkään. Sekin yksittäinen fakta tyrmää kreationismin. Arviolta 99% kaikkina aikoina eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon.

      ”Raamatun Jumala loi kasvikunnan ja eläinkunnan lajien mukaan. Evoluutio ”on luonut” välimuotojen kautta.”

      Tässä on se tarkoituksellinen väärinkäsitys, että evoluutiolla olisi jokin päämäärä. Päämäärä on ainoastaan sopeutuminen, ja sitä kautta lajien ominaisuudet mukautuvat olosuhteisiin. Pitkällä aikavälillä lajit poikkeavat aikaisemmista sukupolvista merkittävästikin.

      Raamatun Jumala muuten loi myös Auringon Maan jälkeen, joka ei sekään pidä paikkaansa. Mitä jos sittenkin antaisit mahdollisuuden tieteelle, joka selittää paljon enemmän kuin pronssikautinen kirjakokoelma.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      ”Mitä jos sittenkin antaisit mahdollisuuden tieteelle, joka selittää paljon enemmän kuin pronssikautinen kirjakokoelma.”

      Evoluutioteoria todellakin selittelee paljon. Konditionaaleja vilisee kuin ”vilkkilässä kissoja”. Kirjastoissa on riittävästi vanhaksi mennyttä tiedettä.

      Minun turvani on ikiaikojen Jumala, joka ei selittele, vaan hänen suustaan on lähtenyt peruuttamaton totuus. Minkä hän sanoo, sen hän on tehnyt ja vastedeskin tekee.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Tuo sama Jumala on Raamatun mukaan luonut Auringon Maan jälkeen, ja kuten tiedämme, se ei suinkaan ole totuus.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Joni Toivonen sanoo:

      Antero puhuu varmuudella, jonka mahdollistaa vain täydellinen tietämättömyys. Se, että ei pääse omassa ajattelussaan yhtä syvälle kuin toinen – tässä Sari – aiheuttaa paradoksin, katsannon kapeudesta johtuvan tunteen tuoman varmuuden tois(t)en typeryydestä, jota myös ylpeydeksi kutsutaan.

      ”Salaliittoja levittävät yksilöt ovat vastuussa lukemattomista ihmishengistä jo pelkästään koronan osalta. Rokotusvastaisten verivelka (jos sellaista uskonnollista termiä halutaan käyttää), on suunnaton. Ja kasvaa päivä päivältä.”

      Tämä puolestaan osoittaa fundamentaalista ajattelua konsensuksen oikeassa olemisesta. Korona on yksi oiva esimerkki, jossa todellisuus osoittaa kiistattomasti asiantuntijoiden toistuvat raskaat erehdykset, ja asiaa eivät fundamentalistit suostu näkemään. Mekanismi on sama kuin uskonnoissa. THL ennustuksineen rinnastuu hyvin Vartiotorniseuraan. Ne, jotka eivät ole aivopestyjä, ihmettelevät, kuinka kukaan voi uskoa tuollaista soopaa.

      http://tammilehto.info/koronapolitiikan-uhrit-net101.php

      Kun tutkin lestadiolaisuutta ja lahkoja lähteneiden yksilöiden tarinoissa, löysin karkeasti kolmen korin väkeä, yhdessä painottuu irtiotto tavoista ilman syvällisempää pohdintaa, toisessa rationaalinen siirtyminen”tieteelliseen” maailmankuvaan ja kolmannessa uskoontulo. Näiden sisällä on vaihtelua ja ne sekoittuvat toisiinsa, mutta pääpaino on yleensä vahvimmin yhdessä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Riitta Sistonen sanoo:

      Saatana on langennut enkeli Lucifer. Onhan Ilmestyskirjassa se kuvattu. Kuka uskoo tai ei sitten usko. Ainakin seuraamukset ovat maailmassa selvät.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Joni Toivonen: ”Tämä puolestaan osoittaa fundamentaalista ajattelua konsensuksen oikeassa olemisesta. Korona on yksi oiva esimerkki, jossa todellisuus osoittaa kiistattomasti asiantuntijoiden toistuvat raskaat erehdykset, ja asiaa eivät fundamentalistit suostu näkemään.”

      Rokotevastaisia ja niitä, jotka eivät ole syystä tai toisesta ottaneet rokotetta, kuolee tällä hetkellä moninkerroin enemmän kuin rokotteen saaneita. Myös sairaalahoidossa olevat koronapotilaat ovat pääosin rokottamattomia.

      Jokainen rokotevastainen on vastuussa siitä, jos joku onneton uskoo rokotevastaista ja kärsii sen takia. Tai pahimmassa tapauksessa kuolee. Olisi mielenkiintoista olla seuraamassa, millaisen tuomion te rokotevastaiset saisitte jumalaltanne viimeisellä tuomiolla verivelastanne.

      Sairaalakuormitus kääntyi nousuun Yhdysvalloissa – 99 prosenttia kuolonuhreista rokottamattomia

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9b0e9822-eb08-40e8-9f00-7858c0b9739a

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Saatana on langennut enkeli Lucifer.

      No ei tietenkään ole. Lucifer on vain latinalainen väärinymmärretty käännös merkiten suomeksi valonkantaja-sanoista helel ja phosporos, jotka tarkoittivat aamutähti Venusta, sama joksi Jeesus nimitti itseään: Minä olen se kirkas aamutähti (Lucifer) ja jonka Pietari kehotii ihmisten sytyttävän sydämeensä.,

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Tuo pahuuden nimittäminen saatanaksi on yritys etäännyttää pahuus ulkopuoliselle toimijalle. Ei tarvitse miettiä, mistä oma pahuus kumpuaa. Voi aina syyttää saatanaa. Eikö kaikkivaltiaan pitäisi hallita myös saatana ? Saatana on jumaluuden pimeä puoli.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Deus est inversus Satan!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Saatanan piemeä puoli on juurikin hän itse ja meidän pahuutemme kumpuaa nimenomaan hänestä, mutta sitä on tämän ajan vaikea ymmärtää. Jumala myös hallitsee suvereenisti tuota persoonaa ja on asettanut hänen vallalleen rajat. Jumalaa on tietysti helppo syyttää. Sitä paitsi Seppo, Satan est inversus itse Hornan kyy.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Hornan kyy”? Joillakin on tarve maalailla saatanasta ylivoimaista pimeyden ruhtinasta. Minusta osuvampi kuvaus on Isaac Bashevis Singerin haastattelussa luonnehtima: ”Paholainen on kehno lakimies, joka toimii syyttäjänä. Hän huiputtaa ihmisiä tekemään rikoksia saadakseen sitten itse työtä heitä oikeudessa syyttäessään.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Olet oikeassa, tuo Hornan kyy on juuri tuo ”vanha kehno” valitettavan ylivoimainen meille, vaan ei Kristukselle, joka murskasi tuon ”vanhan kehnon” vallan meihin. Mutta uskossa Kristukseen mekin tuon ”vanhan kehnon lakimiehen”voitamme, kuten tiedämme.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ’Kehnon’ valta meihin vain kasvaa, kun korostamme sitä tavallasi, Kosti Vasumäki. Eikö meidän pitäisi mielummin opetella nauramaan pahalle päin naamaa?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Tämä maailma ei tahdo tietää siitä mitään, kuka on lankeemuksen aiheuttaja. Ilmankos Saatanan persoona halutaan vaieta kuoliaaksi, ettei hänen pahuutensa tulisi ilmi, kuten myös se, mitä Jeesus sanoi juutalaisille: ”Te olette isästä perkeleestä ja isänne himoja te tahdotte noudattaa, sillä hän on valehtelija ja sen isä.”

      Jos eräiden juutalaisten himot ovat tuosta valehtelijasta, niin silloin ne koskevat meitä kaikkia kuten myös tätä aikaa. Minäkö annan vallan? Entä minkä vallan pahalle itse Jeesus sitten antaa?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Riitta Sistonen sanoo:

      Eihän syytetä. Ja kyllä mietitään. Sydämestä lähtevät pahat ajatukset, himot….Kristinuskossa tunnustetaan synnit ja tehdään niistä parannusta. Kristus on sovuttanut maailman synnit. Ei niitä kukaan enää siksi tarvitse yrittää itse sovittaa eikä voikaan. Silti synnissä ei tule pysyä, vaan pyrkiä siitä eroon. Vaatii siis parannuksen eli mielenmuutoksen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Entä minkä vallan pahalle itse Jeesus sitten antaa?” Tiedät vastauksen. Jeesuksen ’isä perkele’ on vähättelevää ivaa niin juutalaisia kuin perkelettä itseäänkin kohtaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Jeesuksen suusta ei tule mitään vähättelevää ivaa. Se on pelkästään meille syntiinlangenneille ominaista. Jeesus tiesi, että juutalaiset tavoittelevat tappaaksensa hänet. Sitten he kehtasivat vielä ylpeillä, että he ovat Aabrahamin lapsia, eivätkä aviorikoksesta syntyneitä, tarkoittaen Jeesusta itseään, viitaten myöhemmin vielä Jeesuksen tekoja riivaajien tekemäksi. Silloin juutalaiset saivat kuulla totuuden, mistä isästä he ovat syntyneet. Samalla tuo totuus koskee meitä kaikkia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Jeesuksen suusta ei tule mitään vähättelevää ivaa. Se on pelkästään meille syntiinlangenneille ominaista.” Jeesus ei ollut maallisen elämänsä aikana mikään tosikko. Sen kertoo vaikkapa Hänen letkautuksensa kamelista ja neulansilmästä tai omassa silmässä olevasta malasta.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Jos ihminen pystyy katsomaan ympärillään olevaa pahuutta puuttumatta asiaan, häntä kutsutaan psykopaatiksi. Jumala sen sijaan on puuttumatta myös häneen uskonsa ja toivonsa panevien pahuuteen. Antaa pyydettäessä anteeksi ? Ja pahuus jatkuu ( ”joka aamu on armo uus…”).

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Riitta Sistonen sanoo:

      Charlotta, puututko sinä kaikkeen maailman pahuuteen? Et millään pysty siihen, niin kuin ei kukaan muukaan. Tuo ei muuten ole psykopaatin määritelmä.

      Jumala kyllä puuttuukin pahuuteen, mutta on kärsivällinen, koska odottaa että ihmiset kääntyisivät. Hän ei toivo jumalattoman kuolemaa, vaan että hän kääntyy. Lopulta tulee tuomio, kun Jumalan kärsivällisyys loppuu.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Riitta Sistonen sanoo:

      Tuollainen pahuuden anteeksi pyytäminen, edelleen synnissä jatkaminen ja sitten taas vetoaminen armoon, on kyllä Raamatussa kuvattu. ”He kääntävät Jumalan armon irstaudeksi”. Juud. 4 Näin ihminen kieltää myös Kristuksen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Yrjö Sahama sanoo:

    Raamatun alkukertomukset voidaan ymmärtää etiologisiksi myyteiksi, jotka havainnollisen kertomuksen muodossa ilmaisevat perimmäisiä totuuksia siitä, mistä meillä ei ole eikä voi olla mitään tietoa. Ihmisen erottaa muusta eläinkunnasta se, että kaikki muut eläimet toteuttavat Juman tahtoa pelkästään täyttämällä paikkansa biosfäärin ravintoketjussa eivätkä siis voi tehdä syntiä. Ihminen on saanut erityisaseman Jumalan kuvana. Siksi Jumalan tahdon toeuttaminen ihmisen kohdalla merkitsee hyvään pyrkimistä ja pahan karttamista. Koska siis on kyse valinnan mahdollisuudesta, on ihmiselle mahdollista, toisi kuin muille eliöille, valita myös Jumalan tahdon uhmaaminen. Houkutusta tähän tarkoittaa Raamatun kertomus käärmeen, pahan vertauskuvan, kysymyksestä ihmiselle: ”onko Jumala todella sanonut?” Ja tämän saman kysymyksen edessä olemme edelleen, kun meitä viettelee pahaan ”saatana, maailma (so. muut ihmiset) ja oma lihamme (so. itsekkyys, nautinnonhimo ja laiskuus).

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Kaikki edellä mainitut ovat osa ihmisyyttä, eivätkä ole vastaus ihmisen pahuuteen. Jumalahan oli ihmisen ”luodessaan” tyytyväinen aikaansaannokseensa. Kaikki ihmiset eivät pysty valitsemaan hyvän ja pahan väliltä. Joskus raja on häilyvä. Jos lasta on kohdeltu kaltoin, häneltä on viety kyky hyvään pyrkimiseen. Hän ei ole itse kokonaan vastuussa pahoista teoistaan. Paha siis ”periytyy”. Mistä siis paha on peräisin ?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Ihminen kyseenalaisti Jumalan sanan, otti puusta ja söi. Ennen sitä ihmiselle kerrottiin, että se puu antaa tiedon hyvästä ja pahasta. Mistä paha tuli? Paha tuli lankeemuksen kautta, ihminen uskoi valheen.

      Lankeemuksen jälkeen kysymys on kuulunut ja yhä kuuluu: ”Onko Jumala todella sanonut?”

      Jumalaa syytetään kaikesta, tälläkin blogilla. Ristillä herjattiin, yksi ei herjannut, vaan pyysi apua.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Jumala puhui totta ja puhuu totta. Käärme (vastustaja) valehteli ja yhä valehtelee. Mikä on totuus?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Niin. Eikö ole yleisen oikeuskäsityksen pohjalta mielenkiintoista, että Raamattu antaa vain toisen osapuolen näkemyksen tapahtumista. Raamattu on siksi jo alkuoletukseltaan vinoutunut ja vääristynyt. Jos Jumala on totuus, miksei hän ole antanut vastustajalleen, joka on Jumalan käsityksessä auttamatta häviäjä ja väärässä, minkäänlaista puheenvuoroa Raamatussa?

      Koko kristinusko perustuu puolueelliselle esitykselle.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      ”Koko kristinusko perustuu puolueelliselle esitykselle. ”

      Näin myös Herramme toteaa: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä”

      Vastustajalla on valhevalta

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Tuollaisessa asetelmassa ainoa varma asia on, että esitetyt asiat avat väritettyjä ja vinoutuneita.

      Ainoastaan syyllinen ei halua vastapuolelle mahdollisuutta esittää omaa kantaansa. Salomon oikeudenjaosta voisi halutessaan ottaa oppia. Jumala on kuin nainen, joka väittää lasta omakseen eikä haluaisi että vastapuolella olisi oikeutta omaansa. Niinpä Jumala mielummin vaikka murhaa kaikki jotka eivät usko häntä varauksetta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Paukkunen: ”Näin myös Herramme toteaa: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä”

      Höh. Kuka sen vallan on antanut?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Hän joka on ollut olemassa, ennenkuin mitään on ollut olemassa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      ”Näin myös Herramme toteaa: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä”

      Kuka tai mikä on luonut Jumalan? Siis keltä tai miltä Jumala sen kaiken valtansa taivaassa ja maan päällä on saanut?

      Pakkohan jonkun on ollut luoda se Jumalakin. Eihän mitään voi syntyä tyhjästä. Niinhän täälläkin saa usein lukea väitettävän, saati sitten kaikkitietävää ja -voipaa ja kaikkivaltiasta.

      Jos Jumalalle on kaikki valta taivaassa ja maan päällä annettu, niin täytyyhän silloin olla antajakin.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Paajanen sanoo:

    Raamatussa on itseasiassa paljon saatanan puheenvuoroja. Ihmettelen Antero, että et ole tätä huomannut, miten se on mahdollista.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Ettäkö ihan paljoksi asti? No ei kyllä todellakaan ole.

      Jos sinä saisit vastata oikeudenkäynnissä samassa suhteessa kuin Saatanalla on Raamatussa puheenvuoroja, olisitko sitä mieltä että oikeus on tapahtunut ja sinua on kuultu riittävästi?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Pahantiedon puu oli ennen lankeemusta. Jumala ”loi” sen. Tietenkin ihminen halusi tietää. Jos ei tiedä, ei voi valita.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      No nyt tiedämme.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Charlotta: ”Pahantiedon puu oli ennen lankeemusta. Jumala ”loi” sen.”

      Niinpä. Miksi ihmeessä se puu piti sinne paratiisiin ihmisten kiusaksi luoda? Olihan sen luojan pakko kaikkitietävänä tietää miten siinä tulisi käymään. Tottakai ihmisen siitä piti maistaa ja sössiä koko homma. Ainahan kaikki kielletty on ihmistä kiinnostanut. Ei siinä tarvitse olla edes mikään Jumala, että sen tietää.

      Ihan vain piruuttaanko se Jumala sen puun istutti? Ihmisten kiusaksi. Eihän koko puulla ollut mitään muuta käyttöä tai virkaa kuin saada ihmispolo lankeamaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari Paukkunen sanoo:

    Jumala antoi tehtävän ihmiselle viljellä ja varjella maata.

    Ihminen ei varjele, vaan ryöstää ja raiskaa. Kun kaikki on käytetty loppuun, on ihmisen aika päättynyt. Tämä on myös Raamatun sanoma.

    Raamatun profeetallinen sana voidaan kevyesti ohittaa olla tutkimatta sitä. Ne, jotka tutkivat ahkerasti, vakuuttuvat sanomasta ja löytävät sen oman olemassa olonsa perustaksi.

    Raamatun keskeisin oppi on se, että kaiken Luoja on armahtanut erehtyväisen ihmisen kapinan Luojaa kohtaan pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Tämä armo on kaikille tarjolla. Anova saa, etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.

    Jumala on kertonut jotain maailman luomisesta, lankeamisesta , sovituksesta, ihmiskunnan kohtaamasta luonnon saastumisesta lopun ajalla, sekä tämän maailman ajan jälkeen tulevasta uudesta ajasta. Kaikki tämä löytyy Raamatusta. Raamatun UT on rakkauskirje Luojan luomalle ihmiselle. Kannattaa lukea.

    Onko Jumala todellakin sanonut? On.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Raamatun UT on rakkauskirje Luojan luomalle ihmiselle.” Tuo on toki komeasti sanottu, mutta minä sanoisin olennaisesti toisin. Raamattu on Luojaan, Lunastajaan ja Pyhittäjään uskovan seurakunnan kokoama kirja seurakunnan käyttöön.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Ihan hyviä määritelmiä mielestäni molemmat. Karin mainitsema on ehkä kuvakielisempi ja Martin konkreettisempi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kaisu Hildén

    Kaisu Hildén on kotoisin Etelä-Pohjanmaalta. Hän harrastaa taidemaalausta, kirjoittamista, käsitöitä ja liikuntaa. Virsien veisuu ja gospelmusiikki ovat lähellä hänen sydäntään. Raamattu tuli hänelle rakkaaksi jo nuorena-ja hän ei vain voi olla evankelioimatta. Perheeseen kuuluu aviomies ja koira-ja kaikki kolme haukkuvat vain tarvittaessa. :)