N

 

 

 

11 kommenttia

  • Pekka Väisänen sanoo:

    Useasti naisihminen on miestä järkevämpi. Ei varmastikaan kaikissa asioissa jolloin yhtäläisellä kyvyllä mennään. Kuitenkin Ihmisarvosta naiset katsovat useasti eri tavan vivahteella kuin miehet, ja hyvää keskustelua arvostuksista voi syntyä.

    Olisiko joku asiaa huomannut kotonaan en tiedä mutta toisen asemaan asettautumisen asiaa naisen keskimääräisesti uskoisin katsovan paremmin kuin miehen, ja tämä länsimaissa.

    Uskonnon prinsiipeissä naisella katson olevan yhtä hyvät kun ei paremmat kyvyt kuin miehellä täälä Pohjoisessa. Äitiyden asia hormonaalisine vaihteluineen, ja tämä ilman lapsiakin, tekee naisesta osan kuukaudesta, ja huomattavan osan vuodesta, miestä kyvykkäämmäksi katsomaan hyvää arviota asioiden tilasta kuin niiden muutosvaivasta tehdä asioita paremmin, ja enemmän koko yhteisön hyväksi.

    Kun halutaan säilyttää ja konservoida on asia katsoa miessukupuoliset asiaa hoitamaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Samuel Kettunen sanoo:

    No niin, olipas siinä taas keitosta… Unohtuu vaan faktat: pappeuden muutoksen lisäksi sen myötä kirkkoon tuotiin uutta Raamatun tulkintaa, joka tosin ei ole uutta, mutta sai siitä vahvan nousun: Raamattu ei ole kirjaimellisesti Jumalan sanaa, vaan nykyinen tasa-arvo on vielä tärkeämpää, siispä kaikille armoa ja rauhaa, uskoitpa Raamatun Jumalaan tai johonkin muuhun, avioliitto ei ole pelkästään miehen ja naisen välinen, vaikka Raamattu sen sanoisikin niin, jne jne. Niin paljon on muuttunut, että ei ihme, jos väkeä lähtee eläville laitumille ruokaa etsimään. Toki suurin osa tottuu mukaan tai ei välitä, kunhan tämä elämä soljuu kuin ennenkin.

    Kumma juttu siis monelle: Kun ihmiset herää huoleen autuudestaan, vastausta ei löydykään nykyisen käsityksen pappeudesta, vaan he kysyvät paikalle ”oikeaa pappia.” Niitä, joilla on sanat Häneltä, joka sanoo: Minun sanani ovat henki ja elämä. On oltava saarnastuolit ja alttarit, joista kuulu armon ja totuuden sana. Siellä, missä kirkon tuntomerkit ovat kunniassa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Samuel Kettunen katsoo hyvän sanan ja todistuksen tulevan saarnatuolista.

      Tämä on totta iänkaikkisuuden problematiikan ollessa katsannossa papin luvatessa, tahtoessa, ja tunnustaessaan huolehtia asiasta mitä edellytetään papiksi seurakuntaan päästäkseen.

      Elämä ei kuitenkaan kokonaisuudessaan ole mysteereiden maailmaa uskomisen kohteena vaan elämä tarvitsee konkreettistä Ihmisen työtä, ponnistelua, ja yritystä epäonnistumisista huolimatta.

      Siksi kirkon jäsenet tarvitsevat opetusta sielunsa hoidossa, Sitä saamme yhtä vähän kuin että kirkko julkiseksi tekisi lupaamaansa sielunhoidon.

      Mitä tämä kovasti kaipaamani sielun hoito·opetuksen saaminen kirkolta tarkoittaisi. Osaatteko, tai tahdotteko asiaa ylipäänsä huomata, ajatella, ja ymmärtää.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Kettunen: ”Unohtuu vaan faktat: pappeuden muutoksen lisäksi sen myötä kirkkoon tuotiin uutta Raamatun tulkintaa, joka tosin ei ole uutta, mutta sai siitä vahvan nousun.”

      Faktat ovat pahasti hukassa, totta. Kirkon keskeiset opit, kuten synti-, pelastus-, kadotus-, helvetti- ja vanhurskauttamisopit eivät ole Ut:n mukaisia. Tarvitaan kipeästi uskonpuhdistusta, joka ei ole uutta, vaan apostolisen vanhaa, mutta nykykirkolle se on uutta ja siten uhka, kun sen pitäisi olla mahdollisuus.

      Kettunen: ”Niin paljon on muuttunut, että ei ihme, jos väkeä lähtee eläville laitumille ruokaa etsimään.”

      Totta. Vuohet reviiriuskollisina kerääntyvät luontonsa mukaan samaan aitaukseen. Sille ei voi mitään ja vuotoa on tapahtunut aina, etenkin ns. herätysten aikana, kun juostaan ihmeiden ja merkkien ja kaatajien perässä. Se on Ut:ssa ilmoitettu tapahtuvaksi, joten ei näissä ole mitään yllättävää.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Kettunen: ” vaan he kysyvät paikalle “oikeaa pappia.”

      Mites sitten suu pantaisiin, jos Jumala osoittautuisikin äiti-jumalaksi, eikä Isä-jumalaksi, siis naiseksi sen käsityksen vastaisesti, että hän olisi mies (isä)? Siinä tapauksessa taitaisi naisen hyväksyminen papiksi olla helpompaa herra Kettusellekin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      ”Mites sitten suu pantaisiin, jos Jumala osoittautuisikin äiti-jumalaksi, eikä Isä-jumalaksi, siis naiseksi sen käsityksen vastaisesti, että hän olisi mies (isä)?”

      -Eikö Kimmo W tiedä, että Raamatussa on useita kohtia, joissa Jumalaan viitataan juurikin äitinä? Ja Jumala EI ole mies. Eikä hän ole nainen. Vaan Hän on Jumala. Mutta hänet kuvataan sekä isänä että äitinä. Esimerkkikohtia on vaikka kuinka paljon.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Ote allaolevasta linkistä, raamatunkäännösanalyysia:

      1 Moos. 17:1: ”Minä olen Jumala, kaikkivaltias.”

      Jumalasta käytetään Vanhassa testamentissa pariakymmentä heprealaista nimeä. Niitä on hyvin harvoin käännetty suomeksi. On vain pantu ”Herra” tai ”Jumala”, joskus harvoin ”Herra Sebaot” eli sotajoukkojen Jumala.

      Mainitussa kohdassa on alkutekstissä ”EL SHADDAI”. Se on ihmeellisimpiä Jumalan nimistä. Juutalaiset antavat tälle nimelle erikoisen kunnian. Jokaisen juutalaisen kodin oven pielessä oikeassa yläkulmassa on pieni kotelo, jonka nimi on MEZUZA. Kotelon pää11ä on SHIN-kirjain muistuttamassa juuri nimestä EL SHADDAI. Kotelon sisällä on juutalaisten uskontunnustus sellaisena kuin se on 5 Moos. 6:4, 9:ssa.

      Tuota heprean nimeä tutkittaessa käy ilmi merkillisiä asioita. Meillä on yleensä sellainen luulo, että Jumala on mies eli ”Isä-Jumala”. Äiti-hahmo tuntuu puuttuvan meidän protestanttien Jumala-kuvasta. EL SHADDAI on tarkasti käännettynä suomeksi Jumala, jolla on äidin rinnat. HÄN on isä-äiti Jumala, elämän luoja ja ylläpitäjä. Suomalainen käännös ”Kaikkivaltias” ei ole oikea eikä onnistunut. Oikeampi olisi ”KAIKKIRIITTÄVÄ”. Niin kuin äidin rinta on vastasyntyneelle lapselle kaikkiriittävä, samoin pitäisi Jumalan olla meille kaikkiriittävä. ”Halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset Sanan väärentämätöntä maitoa (äidin rinnoista), että siitä kasvaisitte pelastukseen. On siunattua tietää, että meidän Jumalamme on kaikkiriittävä isä-äiti Jumala, joka pitää hyvän huolen lapsistaan.

      http://www.kotipetripaavola.com/VTvirheitaKO.html

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Rauno Seppänen sanoo:

    ”Ei ole niin, intellektuaalisesti tai teologisesti, että nainen olisi heikompi astia. Nainen on Jumalan kuva, jota ei voi miehellä paikata.” (Lauri Nukari)

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Annetaan kunnia sille, jolle kunnia kuuluu. (Room.13:7)

    Miehen ja naisen yhteen kuuluminen on kaiketi tarkoituksenmukaista vanhemmuuden työmaalla ja monessa muussakin asiassa. Miehen ja naisen on tarkoitus tukea ja kunnioittaa tosisiaan.

    Sovinismi ja feminismi, taas ovat tuhoavia voimia ja niiden aikaansaannokset ovat myrkkyä miehen ja naisen yhteiseloon, ne eivät sovi yhteiskuntaa rakentamaan saati Jumalan seurakuntaa. Kun mies ja nainen katsovat yhdessä samaan suuntaan, Jumalaan turvaten, niin kaikkea hyvää voi tapahtua.

    Jos mies tai nainen taistelee vain oman sukupuolensa oikeutuksien puolesta, niin se ei edistä tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia. Kaikkien ihmisten sortoa tulee vastustaa samoilla argumenteilla.

    Kirkon uudistaminen on vähän hassu juttu, sillä Kirkon perusta on muuttumaton, ajasta aikaan kestävä sanoma. On parempi, että ihminen muuttuu ja Kirkko seisoo paikoillaan, kun toisinpäin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Malinen: ”On parempi, että ihminen muuttuu ja Kirkko seisoo paikoillaan, kun toisinpäin.”

      Täsmälleen näin sekä ajattelivat että sanoittivat juutalaiset, kun Jeesus ja apostolit nostivat esiin Mooseksen laista erilaisen tulkinnan kuin isien perinnäissäännöt ja traditiot opettivat. Lopulta ajatus ”kirkon on seisottava ja ihmisten väistyttävä” johti Jeesuksen tappamiseen ja sekä hänen opetuslastensa vainoihin.

      Kiitos Maliselle, kun sanoitti auki sitä, mitä olen koettanut sanoa: kristillisyys on kopio juutalaisuudesta ja toistaa samat virheet. Toivottavasti se ei johda vainoihin. Mikäli maailman tilanne etenee suoraviivaisesti tästä eteenpäin, niin vainot alkavat. Etenkin karismaattisuudessa suvaitsemattomuus on samaa luokkaa kuin ääri-islamissa. Samaa retoriikkaa käyttävät persut ja keräävät ympärilleen kristittyjä.

      Pelastetaan luterilainen kansankirkko karismaattiselta invaasiolta. Se on ikään kuin turvakaupunki, jonka muurien yli yritetään tulla, mutta pahempaa on kaupungin sisällä tapahtuva miinoittaminen. Turvakaupunkiin voivat pelastautua karismaattisuudesta irti päässeet. Luterilaisuus kiinnostaa suuresti karismaattisuutta ja niiden leirejä on turvakaupungin muurien sisäpuolella. Mainitsenko nimiä vai onko selvää, mitä tarkoitan?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Jep Karismaattisesta liikkestä olen samoilla linjoilla, liikaa subjektiivista korrostava Hengellisyys saattaa eksyä yhteiseltä Kristilliseltä pohjalta. Jeesus sanoi: ”Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä” Eli oikea tie on kyllä olemassa, muuten ei tarvittaisi varoitusta eksymisen vaarasta…

    Tuo mitä tarkoitin Kirkon seisomisesta paikoillaan, jolla ajattelin lähinnä Sanaa ja että sen tulisi muuttaa meitä. En tarkoittanut, että Kirkko pakottaa ihmiset uskomaan kuten Room.katollinen kirkko joskus eksyi tekemään. Ei ihmisopit ja Raamatun tulkinnat mitään hyödytä. Ilmoitus on hyvin selkeä, sokeus on meissä ihmisissä.

    Jeesus ei tullut muuttamaan Sanaa, vaan täytti sen ja siten tekee myös uskovat ihmiset Vapaiksi uskonnollisesta pakosta. Tätä Jeesus myös tekee edelleen. Sana on Pyhä ja muuttumaton. Ihminen rikkoo itsensä rujosti, jos ei anna Sanan tehdä työtään. Sana yksin tekee nöyräksi. Sanan edessä meidän on nöyrtyminen, ei ihmisten perinnäisääntöjen edessä. Yhtä meidän on kunniottaminen, kaikki muu tulee sen kautta.

    Lutherilaisuus voi olla yhtä pahaa, kuin mikä hyvänsä Hengellinen suuntaus, jos Jeesuksesta tehdään laki, tämä on vaarana kaikissa seurakunnissa Galatalaisista lähtien… Pahinta on tehdä Jeesuksesta humanisti, joka julistaa vääryyden suvaitsemista rakkauden nimissä. Jos Lääkäri jättää mädän olemaan ja sanoo; ”Ei se mitään haittaa”, niin potilas kuolee.

    Joskus Jumala rakastaa ihmistä niin, että verinahka paistaa pääläelta. Meidän mielestä se on väkivaltaa ja vääryyttä, mutta Jumalan rakkaudella ei ole inhimillisiä rajoja. Ei kannata eksyä pitämään Jumalan oikeudenmukaisuutta aina inhimillisenä. Jumalasta ei ole syytä tehdä mitään kuvaa, vaan katsoa Kristukseen, jonka kautta Jumalan Rakkaus on ainoastaan meille paljastettu.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    • Pa
    • K
    • Mi
    • J
    • Ih
    • C

    Katso kaikki

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    • L
    • S
    • Ki
    • G
    • H
    • Roomalaiskirje
    • U

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit

    • S
    • L
    • Ki
    • Van
    • L
    • V