Mitä Jeesus tekisi? Vihkisikö homoparin?

Kun C.S.Lewis halusi kirkollisesti naimisiin eronneen naisen kanssa 50-luvulla ja pyysi asiaan kuuluvaa vihkimistä ja Jumalan siunausta liitolle, oli anglikaanipappi pulassa. Eronneen vihkiminen ei ollut mitenkään itsestäänselvyys viime vuosisadan puolenvälin Englannissa. Lewis oli ehtinyt pyytää kyseistä toimitusta useilta tahoilta aina piispaa myöten ilman menestystä. Kertomansa mukaan pastori Peter Bide pyynnön kuultuaan pyysi Lewista jättämään hänet hetkeksi yksin ja ”mietin asiaa. Lopulta näytti siltä, että oli vain yksi vetoomustuomioistuin. Kysyin itseltäni, mitä Hän olisi tehnyt, ja se jotenkin lopetti väittelyn.”. Ja niin C.S.Lewis ja Joy Gresham saivat toisensa, vihittiin aitoon avioliittoon.

Mitä Jeesus tekisi? What would Jesus do?

Periaatteessa kysymys ”Mitä Jeesus tekisi?” lienee sama kuin ”Mikä on Jumala tahto?”. Mutta kysymyksen muuttaminen Jeesus-perspektiiviin saa siihen ihan eri soundin. Jeesus kun oli lihaa ja verta ja meillä on kertomukset hänestä opetuspuheineen. Ne ovat vähän samaa kuin sunna muslimeille. Niistä voi ottaa mallia.

Vihkisikö Jeesus homoparin tänä päivänä? Aikaa on kulunut Lewisistä ja tämä länsimaisen ihmisen maailma on taas piirun verran muuttunut. Eronneita vihitään tuosta noin vaan eikä se näytä olevan isokaan eettinen kysymys, ainakaan se ei nouse julkisuuteen juuri ollenkaan. Näyttää joku eronnut pappi olevan naimisissa Lähetyshiippakunnassakin. Joustoa löytyy tarpeen vaatiessa, sallihan Lutherkin Filipin kaksinnaimisen.

Mitä aineksia Jeesus-tarinat antaa kysymyksen pohdinnalle? Imitatio Christi, Jeesuksen imitoimista eli matkimista haetaan. Mitä Jeesus edellä, sitä kristityt perässä. Mitä on Jeesuksen seuraaminen tänään?

Kun Jeesus näki, että Jumalan huoneesta oli tehty markkinapaikka (Joh. 2), tarttui hän ruoskaan ja ajoi kaupustelijoita ulos temppelistä. Tarttuisiko Jeesus tänään ruoskaan, jos Ilmari ja Jalmari astelisi kirkossa vihkiryijylle? Voisin kuvitella, että Jenkkilän äärievankelikaalisen Jeesus näin voisi tehdäkin. Vai avaisiko joidenkin luterilaisten Jeesus kirkkokäsikirjan ja vihkaisisi muitta mutkitta aitoon avioliittoon? What would Jesus do?

Olisiko Jeesus Sykarin kaivolla (Joh. 4) homon tavatessaan sanonut, että ”viisi miestä sinulla on ollut, ja se, jonka kanssa nyt elät, ei ole sinun miehesi.”? Patistelisiko Jeesus tänään DTM-yökerhossa kaljaruukkua pitelevää miestä naimisiin vai neuvoisi lopettamaan homostelun vai mitä Jeesus tekisi? Kai tuo syömäri ja juomari, publikaanien ja muiden syntisten ystävä olisi homobaariin mennyt, miksi ei olisi? Mutta mitä hän siellä tekisi tai sanoisi, kas siinäpä kysymys!

Tunnettu tarina kertoo, kuinka Jeesuksen luokse raahattiin langennut nainen, itse teosta kiinni jääneenä (Joh. 8) ja lain mukaan nainen olisi pitänyt kivittää. Jos Jeesuksen luokse olisikin raahattu homomies ja Jeesukselle olisi ladeltu Mooseksen lain kohdat tappotuomiosta, mitä olisi Herra tuolloin tehnyt? Tai siis tekisi jotenkin vastaavassa tilanteessa nykyään.

Mitä Jeesus tekisi? Ehdotuksia? Eikä sitten mitään Paavalia tähän, eihän miestä kiinnostanut omissa kirjeissään Jeesuksen teot tai puheet käytännössä ollenkaan, hänen Jeesuksensa oli ilmestyksen Jeesus, jota ei ollut enää tarvis tuntea inhimilliseltä kannalta.

Kirkollista keskustelua aihepiiristä useamman vuoden takaa -> linkki

  1. Samuel Kettunen: ”Itsemurhia tehdään sisäisen toivottomuuden seurauksena, toivottomuus on taas vastoin Evankeliumin uskoa ja toivoa.”

    Toivottomuuden tunne kuitenkin luodaan usein juuri uskonnollisella retoriikalla, tuomitsemalla homoseksuaalisuus ja homoseksuaalisten oikeus rakkauteen.

    Kakkua ei voi sekä syödä että säästää. Jos tuomitset homoseksuaaliset teot, tuomitset homoseksuaalit ja eväät heiltä oikeuden rakkauteen.

    • Tuomiovalta ei ihmiselle kuulu ohi sen mitä yhteiskunnallinen laki tuomarinviran valtuuksista säätää. Mutta kyllä kirkon opetukseen kuuluu kertoa mikä on Jumalan sanan mukaan oikein ja mikä väärin, mikä hyvää ja mikä pahaa. Kyllähän pidämme vaikkapa varkautta vääränä, mutta silti pidämme tämmöisten tekojen tekijöitä täysiarvoisina ihmisinä ja lähimmäisrakkauden piiriin kuuluvina, näin silloinkin kun varastaminen johtuu kleptomaniasta, jolloin asianomaisen voi olla ylivoimaisen vaikeaa olla varastamatta. Rakkautta tällöin osoitetaan auttamalla asianomaista taistelemaan mielihalujaan vastaan.

    • Varastaminen ei ole ihmiselle perustavaa laatua oleva tarve, kuten rakkaus on. Varastamisesta voi ”eheytyä”, homoseksuaalisuudesta ei yhtään sen enempää kuin heteroseksuaalisuudestakaan.

    • Jokainen on ainakin joskus kovasti ahdistettu ja jopa toivoton, tarkoitin sellaista toivottomuutta, ettei ulospääsyä enää olisi kuin lopullisella ratkaisulla.

    • Jos rakkaus kielletään, voi se johtaa helposti mainitsemaasi toivottomuuteen. Ja on johtanut. Vastuu on niillä, jotka ylläpitävät toivottomuuden rakkaudettomia vaatimuksia.

    • Antero Syrjäselle kaksi huomautusta: 1)Rakkautta ei kukaan ole kieltämässä. Myös eroottista rakkautta on olemassa ilman seksiä aivan kuten on olemassa seksiä ilman rakkautta. Kun apostoli neuvoo kristillisen elämäntavan ehtoja on avioliiton ulkopuolinen seksi yksi, mutta vain yksi, vältettävistä asioista. Kun avioliitto ennen 1900-luvun loppua ymmärrettiin aina miehen ja naisen väliseksi, johtuu tästä kielteinen asenne samansukupuolisten väliseen seksiin. 2)Kieltämättä hieman keinotekoinen esimerkkini pyrki osoittamaan, että vaikka eettinen opetus osoittaisi käyttäytymisen vääräksi se ei ole kannanotto synnintekijän ihmisarvoon eikä este hänen kohtaamiseensa sielunhoidossa elämäntilanne ja elämisen reunaehdot huomioiden. Uskon, että myös Jumala ihmiselämää arvioidessaan ottaa huomioon kaikki rajoitteet, jotka haittaavat raamatullisten ihanteiden saaavuttamista.

  2. Missä on teidän uskonne ja Jumalan tunteminen, kun ette usko Jumalan voimaan, ja siihen, etteikö Jumala voisi auttaa homo / lespoudesta pois pääsyyn, kun henkilö sydämestään rukoillen sitä anoo.
    Ihmeitä on tapahtunut, joista historia ja Raamattukin kertoo, kun Jeesus on parantanut vaikeista sairauksista monia ihmisiä. Tässä ajassakin on Jeesus parantanut ihmisiä vaikeista sairauksista.

    • Jeesus ei ole istuttanut yhdellekään mestatulle uutta päätä, ei ihmekasvattanut irtautuneen jalan tilalle uutta eikä ihmemuuttanut yhdenkään vihreäsilmäisen silmien värejä sinisiksi. Eikä yhtään aitoa homoa heteroksi.

    • Jeesus herätti monia kuolleeksi todettuja ihmisiä kuolleista. Monille sokeille Jeesus antoi näön takaisin. Jeesus paransi rampoja ja moninaisia sairauksia.

      Minäkin olen saanut kokea Jumalan antamaa hyvyyttä, kun sain avun syöpäsairauteeni, jonka leviäminen pysähtyi alkutekijöihin 6v sitten.

    • Sehän on hienoa että olet parantunut syövästä. Oliko lääketieteellä mitään osuutta asiaan?
      Kokevatko muuten ne, jotka menehtyvät vakaviin sairauksiin sitten vastakohtaisesti Jumalan pahuutta?

    • Jumala auttaa tavalla tai toisella. Sain tuntea Jumalan huolenpitoa siinä ettei tarvinnut käydä niitä rankkoja jälkihoitoja, jotka yleensä liittyy tilanteeseen.

      Siihen toiseen kysymykseesi vastaisin: Jumala
      ei ķiusaa ketään. Ķun ìhminen vilpittömästi etsii
      Jeesusta, niin Hän on luvannut auttaa jokaista, joka puhtain sydämin Häneltä apua anoo.

    • Järvinen: ”Jumala ei ķiusaa ketään. Ķun ìhminen vilpittömästi etsii Jeesusta, niin Hän on luvannut auttaa jokaista, joka puhtain sydämin Häneltä apua anoo.”

      Eli kaikki ne uskovaisetkin, jotka ovat huutaneet Herraa avuksi ja eivät ole sitä saaneet vaan ovat kuolleet vakavaan sairauteen, eivät ole siis anoneet apua ’puhtain sydämin!’ Tämä selvä…

    • Kenellä meistä syntisistä on ”puhdas sydän”? Aika rankkaa sanoa muutenkin jo kärsivälle ihmisille, että sinun sydämesi ei ole puhdas. Kuka muu kuin Jumala voisi sen puhdistaa?

    • Jeesus ei Evankeliumien mukaan kirjoittanut muuta kuin kerran hiekkaan. Kirjeen roomalaisille lähetti Paavali.

Lauri Frosti
Lauri Frosti
Katsomusaineiden opettaja (UE/ET) Koulutus: Nuorisonohjaaja, TM, työnohjaaja. Harrastan lukemista ja katsomista.