L
106 kommenttia
Tapio Tuomaala: ” Paajanen: “Kiellä syntiilanlankeemus kiellät kristiuskon. Kiellä lankeemuksen seuraukset kiellät kristinuskon.”
Missä olen kieltänyt syntiinlankeemuksen ja sen seuraukset?
JA ASIKAISEMMIN
” Tapio Tuomaala 09.07.2019 11:18 Mitä tekemistä syntiinlankeemuksen seurauksilla on perisynnin kanssa?
JA TAPIO JOHTOPÄÄTÖS
” “Lutherin sanaa lainatakseni – myrkyttäen ja turmellen koko jälkeläisteni ihmisluonnon”.
Tässä sekoitetaan nyt kaksi asiaa ja joudutaan niiden vangiksi. Lutherin tulkinta tietyistätä Rt kohdista kuten koko tunnustus formulat ( joita suurin osa kirjoitti muut kuin Luther) on aivan eri asia kuin perisynti käsitteenä. Jos tätä eroa ei osaa tehdä tulos on sekasotku. Luterilainen erikoisuus on analyyttisesti selvittää tahdon problematiikkaa ja tulkita tiettyjen RT kohtien kautta lankeemuksen vaikutukset. Tämä tulkinta on kuitenkin uusi tulokas. Jos haluaa korjata tämän kannattaa perehtyä varhaiskirkon teologiaan.
Raamatun kertomus syntiinlankeemuksesta auttaa meitä ymmärtämään ihmiskunnan traagisen historian ja nykytilan.
Perisynti on käsitteenä kuitenkin toisentyyppinen; ( kuin tahdon problematiikka, tahdon vapaus)
* Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet ( Rm 5:12).
Jos on korttipelissä hävinnyt siitä kärsivät kaikki ja perintö on menetetty.
Tapio, sinulla on varmasti paljon kysymyksiä. Mutta nyt keskitymme lankeemukseen, emmekä hypi aiheesta toiseen.
* Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet ( Rm 5:12).
* Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet ( Rm 5:12).”
Ok, luetaan konteksti.
Room.5:11 eikä ainoastaan sovitetut, vaan Jumala on vielä meidän kerskumisemme meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta nyt olemme sovituksen saaneet.
5:12 Tämän vuoksi, kuten yhden ihmisen kautta tuli harhaan meno maailmaan ja harhaan menon kautta kuolema, niin siten kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki menivät harhaan.
5:13 Sillä lakiin saakka harhaan meno oli maailmassa, mutta harhaan menoa ei merkitä, missä ei ole lakia,
5:14 mutta kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitä, jotka eivät olleet harhaan menneet samanlaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on tulevan malli.
5:15 Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin kaatuminen. Sillä jos yhden kaatumisesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta runsaasti tullut monien osaksi.
5:16 Eikä lahjan laita ole, kuten on sen, mikä tuli yhden harhaan menon kautta, sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kuolemantuomioksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta entiselleen palautukseksi.
5:17 Ja jos yhden ihmisen lankeamisen vuoksi kuolema on hallinnut yhden kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja oikeamielisen lahjan runsauden hallitsevat elämässä yhden, Jeesuksen Kristuksen kautta.
5:18 Niinpä siis, kuten yhden ihmisen kaatuminen on koitunut kaikille ihmisille kuolemantuomioksi, niin siten myös yhden ihmisen oikeamielinen teko koituu kaikille ihmisille elämän entiselleen palauttamiseksi,
Jakeissa on toistuu sana kuolemantuomio, joka on seurausta Aadamin kaatumisesta. Kun kysyin Room.8:1 selitystä, niin siinä apostoli vetää yhteen sitä, mitä Aadamin kautta tapahtui:
8:1 ”Niin ei nyt siis ole mitään kuolemantuomiota niille, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa, ei lihan mukaan vaeltaville, vaan Hengen.”
Miksi ei ole NYT kuolemantuomiota? Ei apostoli viittaa menneisyyteen eikä tulevaisuuteen, vaan osoittaa itseään tässä ja nyt. Miten apostoli voi välttää kuolemantuomion, kun kerran kaikki kuolevat Aadamin kaatumisen seurauksena? Vastaus on lapsellisen helppo.
Rm 8:1
” Mikään … ei siis kr. ouden ara nyn, oikeastaan: Mikään ei siis nyt. KR pitää sanaa ”nyt” merkityksettömänä kreikkalaisuutena ja jättää sen pois, sisältäisihän ilmaus ”ei nyt siis” oman kielemme kannalta yhden tarpeettoman sanan. Useimmat modernit käännökset kuitenkin ottavat nyt-sanan mukaan; ehkä sitä pitäisi jopa korostaa. Apostoli on nimittäin sanonut (Room. 5:18), että Aadamin synnin seurauksena on koko ihmiskuntaa kohdannut langettava eli kadotustuomio. Room. 8:1 ei suinkaan kiistä eikä sivuuta tätä totuutta, mutta väittää sittemmin sanotun perusteella, että tilanne on muuttunut: nyt enää ei Room. 5:18:ssa mainittu kadotustuomio eikä mikään muukaan langettava tuomio ole kaikkien ihmisten yllä, vaan ne, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa, ovat NYT, nimittäin tässä uudessa, Kristuksen ylösnousemuksen jälkeisessä tilanteessa, vapautetut tuomiosta.
jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa. RKK ehdotti tähän: ”jotka on liitetty Kristuksen Jeesuksen yhteyteen”, ja se selven-nysyritys on päässyt KR:uunkin seuraavassa jakeessa: kr:n ”elämän Hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa” on näet käännetty Hengen laki, joka antaa elämän Kristuksen Jeesuksen yhteydessä.
Lause on ymmärrettävä Room. 6:1-10 sanotun perusteella. Ylösnoussut Kristus kuvataan 8.luvussa ensinnäkin muiden kaltaiseksi ihmiseksi, henkilöksi, joka on ”esikoinen monien veljien joukossa”, yksilöksi, joka rukoilee meidän toisten puolesta. Toisaalta apostoli ei ole unohtanut sitäkään, että me olemme kasteessa kasvaneet yhteen Kristuksen kanssa ja yhteen kasvaneina siis olemme ”Kristuksessa Jeesuksessa”. Kristus onkin nyt suurihminen (makroanthropos), johon kaikki uskovat sisältyvät. Mutta kolmanneksi sanotaan vielä niinkin, että kristityssä asuu Jumalan Henki ja/eli Kristus. Nämä kolme tai neljä meidän aikamme ajatustavalle vaikeasti yhteen sovitettavissa olevaa lausumaa eivät apostolin mielessä näy ollenkaan riitelevän keskenään!” ( J. Thuren, kirkon aarteita)
Koko Roomalaiskirje lähtee lähtee purkamaan lankeemusta. Lankeemuksen ymmärtämisessä autta kokonaisuuden hahmottaminen ja jäsentäminen.
Tapio mistä nyt haluat keskustella. Hyppäät jälleen toiseen aiheeseen. Tämä yleensä menee näin:
Perisynti on kirkon keksintö – kadotustuomiota ei ole – sitten on kansojen tuomio. Tapio näitä yleensä pyörität – mastettuna jonkun haukkumisella. En oikein tiedä voiko sinuun suhtautua vakavasti. Jos haluat tutki perisyntiä tai jotakin teologisia aiheita osoita se asiallisesti ja analyyttisesti ja tuo jotakin uutta keskusteluun. Vertaile ja mainitse lähteet, näin lukija saa paremman käsityksen ja säästyy sotahuudoilta.
Tapio Tuomaala
1. Tuho sana on korvattu sanalla kadotus. Mainitseppa nyt niitä kohtia, mitä tarkoitat.
2. ” Luther ei päässyt irti oikeastaan mistään äitikatolisesta opista” kuten mistä? Esimerkkejä.
3. ” Lutherin vanhurskauttamisoppi ontuu pahasti ” Missä se ontuu. Esimerkkejä?
4. ” vapaasta tahdosta ovat hölyn pölyä.” Mistä vapaasta tahdot puhut?
Huomaat jälleen Tapio kuinka tuot keskusteluun lisää ja lisää asioita, keskittyisit nyt siihen perisynnin problematiikkaan.
Tapio Tuomaala
1- ” Perisynti ei toki ole kirkolle probleema, kun luetaan väärennettyjä kirjoituksia.” Miten niin ei ole? Ja mistä kirkosta puhut?
2. ” Mutta pysytäänkö nyt blogin aiheessa,” Lähdit keskustelmaan perisynnistä Ps 51 pohjalta, mutta sitten lopetit keskustelun kuin seinään ja siirryt muihin aiheisiin.
3. Mitä sinulle sana tuho raamatussa merkitsee? Mikä ero siinä on sanaan kadotus? Onko näillä asiallisesti mitään eroa. (Fil.3:18–19).
” Heidän rangaistuksenaan on ikuinen kadotus, ero Herrasta ja hänen voimansa kirkkaudesta” ( 2. Ts 1:)
4. Olen pitkään pohtinut pitäisikö vanhurskauttamisopista tehdä blogi. Luulen, että sinun kompetenssi ei siihen riitä, täytyisi vielä opiskella ja hahmottaa teologiaan paremmin.
Tapio, et halua näköjään tai osaa vastata kysymyksiini.
Taas otti jokin päähän aamupäivällä Lidlilissä ja olin kiukkunen vaimolle. Smalgaldin kappaleita, tai kirkkoisien lausumia, en tarvitse todetakseni, että olen perinyt tosi inhottavia käyttäytymismalleja. luulisi, että tähän ikään jo olisin päässyt niistä irti. Tiukassa näyttävät olevan. Joten kyseessä ei voi mitenkään olla pelkät opitut mallit, vaan jotain, joka on minun ominaisuuttani. Muutoin olisin varmasti jo niistä päässyt eroon. Se etten kykene vapautumaan tuosta ominaisuudestani, kertoo minulle syntisyydestä, joka on tullut perintönä.. Joten minun on oikein helppo uskoa perisyntiin.
Se mikä vielä varmemmin antaa vakuutuksen siitä on se tapa jolla vapaudun väärästä mielialasta. Ei tarvita kuin yksi uskon sana ja kiukku katoaa heti.
Ilmoita asiaton kommentti