L

 

 

.

119 kommenttia

  • Tarja Parkkila sanoo:

    Luukas 18: 28-30

    Pietari sanoi : ”Katso me olemme luopuneet kaikesta siitä, mitä meillä oli , ja seuranneet sinua. ”

    Niin hän sanoi heille: ” Totisesti minä sanon teille; ei ole ketään, joka Jumalan valtakunnan tähden on luopunut talosta tai vaimosta tai veljistä, tai vanhemmista tai lapsista. Ja joka ei saisi monin verroin takaisin tässä ajassa ja tulevassa iänkaikkista elämää. ”

    Uskallatko luottaa. Luopua kaikesta, saat moninkertaisesti takaisin tässä ajassa. Ja tulevassa iänkaikkisen elämän. Minä en, on pakko elää varman päälle, ettei joudu kerjuulle.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tarja Parkkila sanoo:

      Pyysit jakeita kaikesta luopumisesta, niin siinäpä sitten oli.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      ”Pietari sanoi….. Niin hän sanoi heille: ” Totisesti minä sanon teille; ei ole ketään, joka Jumalan valtakunnan tähden on luopunut talosta tai vaimosta tai veljistä, tai vanhemmista tai lapsista. Ja joka ei saisi monin verroin takaisin tässä ajassa ja tulevassa iänkaikkista elämää. ” Uskallatko luottaa,Uskallatko luottaa. Luopua kaikesta,”

      Mistä Pietari muka luopui? Hän oli naimisissa ja kuljetti mukanaan vaimoaan.

      ”Kun Jeesus tuli Pietarin kotiin, näki hän hänen anoppinsa makaavan sairaana kuumeessa. Niin hän koski tämän käteen, ja kuume lähti hänestä; ja hän nousi ja palveli häntä.”

      Toiseksi, miten seurata Jeesusta, kun häntä ei fyysisesti voi nähdä? Entä mitä Jeesusta seurata, kun lahkoilla on oma epäjumalankuvanssa, jota he kutsuvat Jeesukseksi? Mormoneilla on oma Jeesus. Jehovan todistajien Jeesus on arkkienkeli Miikael. He vasta ova innokkaita Jeesuksen seuraajia. Seuraat siis lahkolaisten kuvaa Jeesuksesta, virvatulta. Moni on tuhonnut elämänsä, mutta myös perheensä. Lähetyssaarnaajien lasten tarinat ovat karua luettavaa.

      On toinen tie, mutta se ei herätä intohimoja, koska se on arkinen eikä kiinnosta superuskovia, jotka kiertävät maat ja meret tehdäkseen käännynnäisiä, helvetin kaatopaikan lapsia.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Apokryfikirjassa, Apostolien sanomiseen ”Olemme luopuneet kaikesta” , on lisänä ihan aiheellinenn kysymys: ” Millä me nyt autamme köyhiä? ”

    Millä sitä auttaa jos ei mitään ole. Jos on lähettty ilman kukkaroa, laukkua ja jalkineita. Jos joku pyytää viitan, on annettava vielä ihokaskin. Ja niin on ihmisen poika alasti, kuin vastasyntynyt. Auringon, tuulen ja sateen armoilla

    Ehkä siinä syntyy uudesti, en tiedä, mutta en aio kokeilla.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Apokryfikirjoista on turha keskustella. Niillä ei ole mitään tekemistä Ut:n kaanoniin koottujen tekstien kanssa. Niiden tarkoitus on eksyttää ja luoda kuva siitä, että on olemassa suurempaa salatietoa harvoille ja valituille. Ne ovat rakenteeltaan ja sanomaltaan kuin lasten tekemiä. Toisaalta niissä on sama rytmitys ja pohjasanoma kuin äärikarismaattisilla profeetoilla tai Neitsyt Marian ilmestyksillä, joten ei ole vaikea ymmärtää, mistä tuutista niitä on tehtailtu ja tehtaillaan. Niitä on valtava määrä myös juutalaisuudessa. Apostoli niistä varoittaakin.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Pieni tarkennus vielä sanomiseeni: ’en aio kokeilla’

    Eihän minun tarvitsekkaan, koska olen vaimoihminen, ja kuulun heihin, jotka saa jättää, kun lähtee Jeesustielle. Naiset ja lapset kuuluvat maallisiin asioihin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    ”Pakanoille jäi ainoastaan kehotus ”vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.” Tapio blogissa.

    Tuo sana ”haureutta” pitää sisällään aika paljon, eikä se ole pelkästään sukupuolisiveyteen liittyvä termi, vaan sillä on laajempi merkitys liitonrikkomisessa. Myös sukukunta voi elää haureudessa tai koko kansakunta. Jopa ihmiskunta voi elää haureudessa.

    Liitonrikkomisella on kauaskantoinen vaikutus ja muurin aukossa seisovat vartijat on Jumalan asettamia ihmisiä, profeettoja ja sanansaattajia. Onko Päivi Räsänen Jumalan asettama vartija?

    Mistä Päivi Räsänen on huolissaan? Tämä on se merkittävin asia tässä kyseisessä tapauksessa. Hän on huolissaan juuri tuosta haureudesta, josta tuo Raamatusta lainaamasi kohta puhuu. Maallisen vallan edustajat taas puolustaa ja on huolissaan maallisen vallan toteutumisesta. Hengellisen edustaja taas Hengellisen. Päivi Räsänen on selkeästi jälkimmäisellä asialla.

    Haureus on liitonrikkomista ja räikeimmin se esiintyy Vanhantestamenti puolella siltä osin, että Israelin kansa on luopunut Jumalan tahdon ja Sanan kunnioittamisesta, heidän papit olivat mieltyneet vääryyteen ja kansa oli eksynyt omille teilleen, ilman oikeaa Paimenta. Kuninkaat olivat irtaantuneita Jumalan tahdosta ja kävivät omia sotiaan.

    Jos ollaan teologisesti tarkkoja, niin aviokäsky on yksi ja ainoa, jota vastaan homoseksuaalisuus rikkoo. Jumala on määritellyt Liiton vain miehen ja naisen yhteen liittämiseksi. Haureutta on kaikki Jumalan liiton rikkomiset, valheellinen Totuuden vääristely ja lupausten pettäminen.

    Se, että jokainen ihminen on haureellinen ja raadollinen luonnoltaan, ei tee kuitenkaan Jumalan uskollisuutta tyhjäksi., sillä jokainen, joka tulee Herran luokse apua pyytämään, ei jää vaille apua, vaan hän saa Laupeuden ja Armon edessään, Kristuksen kautta.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Kristus etymologiaa

    ” Nimi Kristus tulee kreikan sanasta Khristos, joka tarkoittaa ” voideltu ”. Vanhan testamentin kreikankielisessä Septuaginta- käännöksessä heprean sana ( Masiah) joka tarkoittaa ” voideltua ” ja josta myös johtuu nimitys Messias, käännettiin sanalle Khirstos.

    Arvonimen väitetään olevan peräisin Egyptin faaraon voitelun perinteestä kruunajaisten tai avioliiton yhteydessä, jolloin öljy oli peräisin messehin, pyhän krokotiilin rasvasta.

    Sama voiteluriitti voidaan jäljittää aikaisen Mesopotamian Mushussiin. ”

    ”Sana ” Krst ” on löydetty Egyptin muumioiden arkusta, siunauksena ja voiteluna Osirikselta ja Horukselta ( Isä Osiris ja poika Horus ) Siksi sana Kristos on ajateltu olevan lainattu.

    Krst tarkoitti muumion preparontiprosessia balsamoimalla ja voitelemalla ja se voi tarkoittaa voideltua, haudattua, tai öljyn peitossa olevaa. ”

    Wikipedia

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Tuomaala

    ” Apokryfikirjoista on turha keskustella. Niillä ei ole mitään tekemistä Ut:n kaanoniin koottujen tekstien kanssa. ”

    Minä kirjoitin sinulle Luukkaan evankeliumista. Kyllä se kuuluu kaanoniin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Tuomaala

    ”Niitä on valtava määrä myös juutalaisuudessa. Apostoli niistä varoittaakin. ”

    Jaa, no miksi evankeliumissa on lainauksia esim. Siirakin kirjasta, joka kuuluu apokryfeihin juutalaisuudessa. Nimikin on Jeesus Siirakki.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      ”Jaa, no miksi evankeliumissa on lainauksia esim. Siirakin kirjasta, joka kuuluu apokryfeihin juutalaisuudessa.”

      Tiedän kyllä.

      ”eivätkä kiinnittäisi huomiotansa juutalaisiin taruihin…”

      En tiedä samaa juutalaisuudesta kuin apostoli. Eikä tiedä kukaan muukaan nykyaikana.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Tapio Tuomaala haastat toisia ”keskustelemaan” kanssasi mutta tässä(kin) kommenttiketjussa jätät vastaamatta kysymyksiin(i), miksi?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Samuel Kettunen sanoo:

    Totta on, että kirkon johdolla on yhteinen ääni. Se on kuitenkin täysin erilainen ääni, mikä oli apostoli Paavalilla tai vaikkapa esillä olleella Päivillä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kimmo Heinilä sanoo:

    Raamatun tulkinnassa on syytä ottaa huomioon asiayhteys, mutta myös Raamatun kokonaisilmoitus.

    Tässä Raamatun kokonaisilmoituksen valossa voidaan päätellä, että homosuhteita ei voida ymmärtää vain tekstikriittisin menetelmin, vaan tulkinnassa on otettava huomioon myös se kulttuurinen tausta, jota Paavali edustaa.

    Paavalille Raamattu oli Jumalan ilmoitusta. Vanhassa testamentissa Jumala ilmaisee yksiselitteisesti, että homosuhteet ovat yhtä luonnottomia kuin perheenjäsenten väliset sukupuolisuhteet (3. Moos. 18:22. Vrt. 3. Moos. 18). Kyse on siis siitä, mitä Jumala tästä aiheesta ajattelee. Tätä taustaa vasten Roomalaiskirjeen ensimmäinen luku on ymmärrettävä. Paavali kirjoittaa siinä, että luonnollinen on vaihtunut luonnonvastaiseen. Luonnonvastaista ei siis ole vain epäjumalanpalvelus tai poikien ja miesten välinen irstailu, vaan homoseksuaalisuuden toteuttaminen.

    Raamatunselitysopin asiantuntijat tulkitsevat siis Raamattua pinnallisesti. Tästä esimerkkinä viittaan eksegeettien parissa vallitsevaan yleiseen käsitykseen, että Sodoman kaupunki hävitettiin, koska se oli langennut itsekkyyden syntiin: kaupunkiin saapuneet vieraat tahdottiin häpäistä. Kyse ei tutkijoiden mukaan siis ole lainkaan seksuaalisesta synnistä, kuten kristillinen perinne on sen ymmärtänyt.

    Eksegeetit unohtavat jälleen Raamatun kokonaisilmoituksen. Uudessa testamentissa viitataan Sodoman ja Gomorran synteihin. Juudan kirjeessä todetaan: ”Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta.” (Juuda, jae 7).

    Yhteenvetona totean, että Roomalaiskirjeessä on kyse Paavalin raamatuntulkinnasta, joka on täysin linjassa sen kanssa, mitä hänen aikansa Raamattu eli Vanha testamentti homosuhteista toteaa. Kyse ei ole vain temppeliprostituutiosta vaan siitä, että Jumalan ilmoituksen eli Vanhan testamentin mukaan homoseksuaalisuuden toteuttaminen on luonnonvastaista ja kauhistavaa nimenomaan Jumalan näkökulmasta. Raamatussa ei ole tästä perusajatuksesta poikkeavia näkökantoja.

    Koska Tapio väität, että kristityt olisivat myöhemmin keksineet homosuhteista Raamatusta poikkeavan opin, väitteesi on nyt tässä viestissä toivoakseni osoitettu vääräksi.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Kimmo Heinilä: ”Eksegeetit unohtavat jälleen Raamatun kokonaisilmoituksen. Uudessa testamentissa viitataan Sodoman ja Gomorran synteihin. Juudan kirjeessä todetaan: “Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta.” (Juuda, jae 7).”

      Heinilä unohtaa sopivasti Raamatun kokonaisilmoituksen.johon kuuluu Jumalan itsensä todistus Sodomasta:

      ”Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.”

      Tämä on kapitalismin ja uusliberalismin synti.

      Kimmo Heinilä: ”Yhteenvetona totean, että Roomalaiskirjeessä on kyse Paavalin raamatuntulkinnasta, joka on täysin linjassa sen kanssa, mitä hänen aikansa Raamattu eli Vanha testamentti homosuhteista toteaa.”

      Tämä on täyttä puppua ja viittaa luentaan, jossa unohdetaan Ut:n keskeisin todistus, kuten se, että Mooseksen laki kumottiin käytännössä kokonaan. Kristitty on vapautettu laista, josta tuli kirous. Heinilän oppi johtaa takaisin kirouksen alaisuuteen. Mutta ei siinä mitään, Heinilä täyttää lakia, kuten opettaa, ja hänet tuomitaan opettamansa lain mukaisesti. Jos erehdyt yhdessä lain kohdassa, koko laki vaatimuksineen kaatuu päällesi.

      Vapauden laki ohjaa sen sijaan niitä, jotka Kristus on vapauttanut lain kirouksesta, olkoot homoja tai transsukupuolisia tai naisia. Jumala valitsee sen, mikä ei mitään ole ja mikä on halveksittua ja vähäistä.

      En todellakaan ymmärrä, mitä etua Jeesuksen sovituksesta on Heinilälle, kun hän edustaa maailman alkeisvoimia. Juuri sitä ilmiötä, joka tunkeutui seurakuntiin ja jota vastaan Paavali kirjoitti lähes jokaisessa kirjeessään.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Vielä hieman Sodomasta.

      “Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.”

      Sodoma oli tuomittu Herran sanan mukaisesti, ennen kuin enkelit tulivat pelastamaan Lootin perhekuntaa.

      Kun Herra ja Aabraham katselivat Sodoman lakeutta, niin keskustelu osoittaa, missä mentiin siinä vaiheessa.

      ”Niin Herra sanoi: ”Valitushuuto Sodoman ja Gomorran tähden on suuri, ja heidän syntinsä ovat ylen raskaat.”

      Mitkä synnit? Ne synnit, jotka Herra kertoo Hesekielille.

      ”Ja Aabraham lähestyi häntä ja sanoi: ”Aiotko siis hukuttaa vanhurskaan yhdessä jumalattoman kanssa? Entä jos kaupungissa on viisikymmentä vanhurskasta; aiotko hukuttaa heidät etkä säästä paikkaa siellä olevain viidenkymmenen vanhurskaan tähden?”

      Lopulta päästiin sopimukseen.

      ”Ja hän sanoi: ”Älköön Herrani vihastuko, että puhun vielä tämän ainoan kerran. Entä jos siellä on kymmenen?” Hän vastasi: ”Niiden kymmenen tähden jätän hävittämättä.””

      Sodomasta ei löytynyt kymmentä oikeamielistä. Jos olisi löytynyt, niin he olisivat astuneet esiin ja puolustaneet Lootin perhekunnan vieraita. Tekstin perusteella sodomalaiset vihasivat Lootin perhettä ja siksi tahtoivat häpäistä perheen vieraat. Lootin tyttäret eivät kelvanneet, koska kyse ei ollut seksuaalisuudesta, vaan häpäisemisestä ja Lootin perin pohjaisesta nöyryyttämisestä. Yhtymisellä vieraisiin ei siten ole mitään tekemistä normaalin seksuaalisuuden kanssa, vaan se kuuluu voittajien tapaan toimia, häväistä voitetut. Niin tehdään nykyissäkin sodissa, ja ainakin Amerikan vankiloissa, joissa heikoimmat pakotetaan vahvempien seksiorjiksi. Näin, mikäli uskomme amerikkalaisia elokuvia ja tutkimuksia, ja miksi emme uskoisi?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    • Pa
    • K
    • Mi
    • J
    • Ih
    • C

    Katso kaikki

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    • L
    • S
    • Ki
    • G
    • H
    • Roomalaiskirje
    • L

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit

    • S
    • L
    • Ki
    • L
    • Van
    • V